WEF/グレート・リセットダークホース/ブレット・ワインスタイン気候変動・エネルギー

グレート・リセットはコビッドと気候変動政策を推進するか?ノーマン・ フェントン教授 & ブレット・ワインスタイン博士
Is the Great Reset driving COVID and climate change policy? (Norman Fenton & Bret Weinstein)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

グレート・リセットとアジェンダ2030

BretはNorman Fentonと、COVIDが明らかにした学問と医療システムの失敗について話しています。彼らは、これまでで最も偉大な百科事典であるWikipediaがどのように政治的武器となったか、そしてこれが実際にどれほど大きな問題であるかについて議論しています。


Bret Weinstein 0:03

これは、COVIDの中で最も不快な問題だと思うのですが、いかがでしょうか?私としては、そうでもないような気がします。しかし、この2年半の間に起こったことを見てみると、次のような難問が残されています。一見したところ、私たちの対応に関して、大規模な無能のケースであるように見えます。

しかし、詳しく見てみると、私たちはすべてを間違えただけでなく、すべてを逆にしてしまったのです。もし、一つ一つのケースで言われたことと全く逆のことをやっていたら、実はほとんどほとんどやるべきことをやっていたことになるのです。

そうですね。ビーチが閉鎖されましたが、どこにいればよかったのでしょうか。もし、パンデミックの間中ビーチにいれば、安全だったでしょう。そうでしょう?そうです。ですから、家に帰り、重症化するまで治療を受けに来ないでください。COVIDに感染したことを示唆した時点で、治療を開始する必要があります。

家に帰ると、そこに一緒に閉じ込められている人たちに感染することになりますからね。では、何を飲めばいいのでしょうか?再利用された薬に頼ればいいのですか?いや、そんなものには手を出すな。非常に危険です。ワクチンと呼ばれる免疫抑制剤の注射を打てばいいんでしょう?まあ、それは事態を悪化させるでしょうね?ワクチンの性質上、標的が狭いので、実際には変異株の増殖を選択しているように見えます。

つまり、個人的に何をすべきか、集団として何をすべきかについて、非常に明確に言われたことをリストアップしていくと、10から12個になります。そして、どれ一つとっても、正しい答えとは逆のものだったのです。さて、私の主張ですが、もしそれが1つの決断であったなら、無能であっても正しい動きと反対の動きをすることは説明できます。しかし、10-12の異なる決定があり、すべてのケースで正しい答えの逆を得たとしたら、無能によってそうなる確率は驚くほど小さいくなりますよね。

Norman Fenton 2:23

そうですね。私もそう思います。私はいつも、その背後には動機があったと考えています。つまり、私たちは陰謀論者と呼んでいるのですが、あなたはグレートリセットという言葉を口にしましたが、これは最初から言われていたことなのです。これはグレートリサーチのチャンスなのだと。

この言葉を初めて聞いた時、私はこういうことにあまり同調していませんでした。多くの人が私よりずっと前に同調していたのですが、私は同調していませんでした。

私が初めてこのことに恐怖を感じ、これは何なんだ、偶然ではない、間違っているのは単なる異常ではないんだと気づいたのは、実際に初期の新型コロナの研究に関わったとされる人々のパネルに招かれた時でした。

そこで、ベイズ分析によって、この件に関する査読付き論文を最初に発表することにしました。その時点では、あまり失礼なことだとは思われていませんでした。物語と同期していない、というようなことでもありませんでした。そこで私は、イギリスの地方都市で開催されるさまざまなイベントに招かれ、専門家と一緒にパネル考察を行いました。

そのパネルの専門家は皆、私と他の3人でした。そして、彼らは皆、このグレート・リセットを口にしました。私は、彼らがこれは。…..みんな素晴らしいと言っていたのです。実はこの時、ロックダウンは本当に大変だったのにです。

2カ月後、それは2020年6月初旬のことでした。イギリスでは2カ月以上強固にロックダウンされていました、その時点で、彼らは素晴らしいと言っていたんです。なぜなら、これは環境にとって素晴らしいことだからだ。これは環境にとって素晴らしいことで、まさに気候変動のために必要なことなんだと。

そしてこれは、グレートリセットする機会であることを示すもう一つのサインです。他のスピーカーもそう言っていましたが、私はショックを受けました。このCOVIDのロックダウンは、気候ロックダウンの前兆のように私には思えました。そして、COVIDの名の下に行われたこと、行われようとしていることは、すべてアジェンダ2030のような物語に合致していると思います。

Bret Weinstein 4:44

まあ、その可能性についてはオープンであると言わざるを得ませんね。まだ準備ができていませんが。それを説明できるものはたくさんあります。その中には、陰謀説もありますが、ありふれた説もあります。どんな理由であれ、最大数の注射を打つと決めたとしたら、それは単純に経済的利益のためかもしれませんよね?注射を打つことが運動の目的であると決めたら、あとは実際にすべて従ってください。

今、私はそれが起こったとは言っていません。しかし、私が言いたいのは、この仮説と、これらのことを推進するグレート・リセットの間で、両者が同じことを予測しているので、私にはどちらを選ぶか難しいということです。

Norman Fenton 5:50

さて、私がなぜ、ワクチンのシナリオのせいではないと思うかをお話しします。その理由をお話ししましょう。私の考えでは、少数の権力者がこうだと決めたという意味での陰謀ではありません。しかし、全ての重要な影響力を持つ人たち、つまり、全ての人たちが連れてこられたという事実は、私たちはすでに、何か思い切った事をしなければなりません、この気候変動全体に取り組むために、社会を大幅に変える必要があるという考えを信じているのです。

彼らはそれを大惨事とか緊急事態とか言って、そのように信じ込んでいるのです。パネルにいた他の人たちや多くの学者、政府に助言している人たちのことをどう考えているのでしょう?イギリスでは、ニール・ファーガソン、スーザン・マッキーが大きな貢献をしていますね。

スーザン、ミッキーは共産主義者で、政府に、この行動をコントロールする方法、コントロールする方法、そういうものをアドバイスしていました。彼女は今、世界保健機関 (WHO)のトップに任命されましたが、それはまた別の話です。どこの国でも、エリート主義のコンガ学者の一団が、この破滅的な気候変動問題に立ち向かうためには、人々の行動をより厳しく管理する必要があるという世界観に、非常に、非常に、非常に共感していたのです。

その結果、VAXやワクチンが登場し、さらに便利になり、人々を閉じ込めることができるようになったのだと思います。彼らにとっては、ワクチンの登場まで、さらに長く人々を閉じ込めておくことができるということです。つまり、彼らは、ある種の利益という観点からワクチンに興味を持ったわけではありません。それは単に、継続的なコントロールとロックダウンのための彼らのアジェンダに完全に適合していただけなのです。

Bret Weinstein 8:15

さて、ここで取り上げるべき話題はいくつもありますが、私は本当に気候に関する懸念を持っていますし、私たちは誤解されていると感じています。しかし、私は人類にとって致命的な問題が北極の凍ったメタンという形で潜んでいると信じています。

そして問題は、私たちのいる学術環境が非常に汚染されているということです。そのため、どの程度の脅威なのか、また、どの程度閾値に近づいているのか、本当のところはわかりません。ですから、腐敗した人々が私たちを操るために脅威を利用しているからと言って、問題がないと決めつけないように注意したいです。その点についてはどうお考えでしょうか。また、率直に言って、あなたが気候変動の問題をどれほど深く掘り下げて考えているのかもわかりません。

Norman Fenton 9:07

でも、面白いことに、私は2015年にハンナ・フライヤーやデヴィッド教授、ビーグルホルターと一緒にBBCのドキュメンタリー番組「climate change by numbers」を共同プレゼンしたのですが、それ自体が興味深い経験でした。

私は確率論的な記述やモデルを見ることになっていたのですが、彼らが私たちを選んだのは、私たちがこれまで一度もやったことがなく、気候変動について一度もコメントしたことがなかったからです。私は独立した立場であるべきでしたが、BBCのことですから、まったく独立した立場ではありませんでした。

私はかなりオープンマインドで参加したのですが、完全に懐疑論者としてその番組を去りました。ですから、かなりショッキングなことだったんですが、まったく偏った内容だったんです。多くのことが、あの、ばかばかしいことだったんです。

Bret Weinstein 10:18

なるほど。しかし、これはベイズ学者にとって完璧なケースだと思いますね。学術的な環境を見て、何が起こるか分かっています。緊急事態が発生したと確信している人たちがいるのですから、緊急事態が私たちが考えるほど深刻ではないかもしれません、私たちが考えるほど急速に進行していないかもしれないと示唆するものを発表すると、その人たちは敬遠され、破壊されるでしょう。

しかし、その結果、現実に関する情報は何も残りません。問題がないという証拠は残らないのです。そうでしょう?そうです、私のアプローチは 彼らは私に言い続けました。氷のない北極になるだろうと今のところ、氷の無い北極は有りません。それは、彼らが先行している事を意味しますよね?私はキリマンジェロから氷河が無くなると聞きました。氷河は後退していますが、無くなってはいません。

同様に、グレイシャー国立公園にはまだ氷河があります。これらの事は、私がスピードについて誤解している事を教えてくれます。しかし、その一方で、北極に膨大な量の凍結メタンが存在するという考えに対する反論を私は知りません。問題は、私たちが化学反応を解き放った時点でメタンを強力な温暖化物質とする大気化学は単純で、モデルには依存しません。

そうでしょう?そこで、質問ですが、私たちは十分なメタンを放出します。閾値に到達するのでしょうか? メタンを放出すると、わずかな温暖化が起こり 氷冠を少し後退させ、さらにメタンを放出させます。つまり、正帰還が起こるのでしょうか?北極の凍結したメタンで、ある地点に到達するかどうか疑問です。

私たちが見る事が出来る氷河の後退は 誰のモデルにも依存しませんが突然、人類が原理的に制御できなくなる点に到達すると予測されます。私はそれを心配しています。そして、私たちにとっての最大の脅威は、この問題に客観的に取り組むことを不可能にしている腐敗した学問的環境であることを心配しています。

Norman Fenton 12:39

そうですね、おっしゃることはわかります。もちろん、気候変動が現実的でないという意見に異論があるわけではありませんが、私たち人類が、気候変動が現実的でないという考え方をすることが、根本的に理解できません。しかし、人間が、人間が、電気自動車やガソリン車を運転することによって、気候変動を止めることができるという考え方は、内輪の話であって、単なる署名に過ぎません。

Bret Weinstein 13:04

私です。ええ、そうです。そして、私は、事情通と称する人たちが提示する解決策を聞いても、彼らがほぼ理解しているとは思えず、むしろCOVIDの反応と同じで、この人たちが問題に対処できるほど理解しているとは思えないと言わざるを得ません。

とはいえ、もし私だったら、核融合発電に関してはアクセルを踏み込みますね。なぜなら、核融合発電を使えば、電気の世界を作ることができ、それを核融合に接続することができるからです。というのも、核融合発電を使えば、電気の世界を手に入れられるからです。

しかし、実用的な核融合技術を発見すれば、電気の世界を核融合技術に接続することができ、世界を大きく変えることができます。また、必要であれば、核融合によって大気中から炭素を取り出すこともできます。そのために必要な電力を供給できるのは、核融合だけなのです。

ですから、私の考えでは、私たちは薬やCOVIDを再利用しているようなものです。そう、正しい解決策は、誰の口からも出てこないのです。そうですね。異端者は少数派なんです。そのため、システム全体が腐敗し、私たちを危険にさらし、少なくとも時間切れを招くことになるのです。

コメント

タイトルとURLをコピーしました