www.globalresearch.ca/alternative-energy-truly-best-solution-climate-catastrophe/5749517
ドン・フィッツ著
グローバルリサーチ 2021年7月8日
環境保護主義者は何十年も前から、利用可能なエネルギーの中で「最も環境に優しい」形態は、無駄で有害なエネルギーの削減であることを知っていた。 50年以上前、最初のアースデイ（地球環境保護のイベント）では、「リデュース（ゴミの発生を減らす）、リユース（再使用）、リサイクル（再利用）」を掲げてこれを具現化した。 しかし、現在では、「リサイクル、ときどきリユース、そして、決して『リデュース』とは言わない」というスローガンに取って代わられているようだ。 「リデュース」という言葉を口にするだけでも、「リデュースとは『緊縮財政』のことだ」という苦情が寄せられ、まるで集団的自制心が世界を苦しみのどん底に突き落とすかのようである。 「代替エネルギー」（AltE）に対する疑いもない熱意は、果てしない消費主義への扉を開くことになる。 それは、制御不能な経済成長という真の問題を回避することになる。
何のための過剰生産なのか？
消費主義を受け入れると、代替エネルギーがそれ自身の負の結果を生み出すこと、そして、有害な生産物の量を減らすことで実際に生活の質を向上させることができること、という２つの点が隠されてしまう。 過剰生産に必要な有毒な毒物の量を減らすだけで、癌や脳障害、出生異常、免疫システムの障害を減らすことができるのだ。
軍事兵器の製造を止めたり、電気機器の設計が崩れることを認めないことによって排除されるであろう大量の毒物で苦しむ人はいないだろう。 金持ちしか買えないような贅沢品のラインを中止しても、不便を感じる人はほとんどいないだろう。
食料は、生産量の低下と生活の悪化が無関係であることを物語っている。 国際的な企業に支配された食品ではなく、地域社会で生産された食品に頼ることは、栄養価がほとんどなくなるまで食品を加工しないでいいことを意味する。 それは、食べる人の手元に届くまでに2000マイル以上輸送する代わりに、私たちの食物を育てる多の農家を知ることを意味する。 また、砂糖たっぷりの食品を子供たちに宣伝することもやめなければならない。
私が環境保護について学び始めた30年以上前、コーンフレーク1箱が100円だとすると、1円が農家に、99円がトウモロコシの加工、包装、輸送、広告を担当する企業に支払われると聞いたことを覚えている。 リデュースとは、「何もしないこと」ではなく、「余分なものを取り除くこと」である。
食と密接な関係にあるのが健康だ。 私の著書『キューバの医療：進行中の革命』では、この島国の平均寿命は米国より長く、乳児死亡率は米国より低いが、一人当たりの医療費は米国の10%未満であることを指摘している。 医療に費やすエネルギーを削減することは、医療を縮小したり、悪化させたりすることを意味しない。 それは、現在医療を覆っている不必要で高価な巨大な構成要素を取り除くことを意味する。
電気自動車（EV）は、集団的環境記憶喪失を体現している。 昔々、何十年も前に、人々は歩ける・自転車に乗れる地域について書き、その夢を実現する人もいた。 その夢を砕くのはやめよう。 アルテが普及してからは、一人一台はEVを持てるようにと、都市空間の再設計が押し進められつつある。 環境保全の記憶も忘却の彼方へ。
ずっと良くなるとは限らない
代替エネルギーが騒がれているが、エネルギーの使用量は減っているのではなく、増えている。 私たちは常に最新の電子機器を買えと言われ、しかも、その電子機器のバージョンが変わるまでの期間はどんどん短くなっている。 代替エネルギーは、社会の節約志向をそぎ、エネルギー危機を悪化させる可能性がある。
ビットコインのネズミ講は、無用の長物であるエネルギーの拡大を明らかにしている。 ジェシカ・マッケンジーは、ニューヨーク州ドレスデンの石炭燃焼発電所について述べている。 この発電所は、地元にそのエネルギーの使い道がないため、閉鎖された。 しかし、ビットコインはその複雑なアルゴリズムを計算するためにエネルギーを必要とする。 そこで、ドラキュラのように石炭発電所は死から蘇り、ガスを燃やす発電所に変身した。
ジョー・バイデンやアレクサンドリア・オカシオ・コルテス、さらにはバーニー・サンダースのような政治家は、グリーン・ニューディール（GND）のようなプログラムでこの化石燃料の拡大に歯止めをかけるために、一体何をしているのだろうか？ あなたが考えているほどではない。 ノーム・チョムスキーがStan CoxのThe Green New Deal and Beyondの序文で指摘しているように、「…GNDは化石燃料産業に挑戦していない」。 議会の提案は、化石燃料を削減するための最も重要な部分、つまり生産可能な総量を制限することを省いている。 その代わりに、代替エネルギーを増加させれば、何らかの形で化石燃料の使用を減少させることができるという誤った仮定に頼っている。 燃料生産に「上限」を設けない限り、代替エネルギーは単にエネルギーミックスを増やすだけである。
代替エネルギーの問題は 「最小限」なのか？
カーボンニュートラルなグリーンファイナンス – 中国がパンデミック後の世界をリードする可能性 「何月何日までに燃料電池の生産を終了する」という目標があるにもかかわらず、燃料電池の高熱は、(1)ソーラーパネルのケイ素ウェハー、(2)風車やダム建設のためのコンクリートや鉄、(3)産業用風車の羽根のプラスチックカバーの生産に不可欠だ。 どの代替エネルギーにも化石燃料が必要だ。 代替エネルギーを支持する人たちは、「直接化石燃料を使うのに比べれば、はるかに小さい」とよく言う。
しかし、代替エネルギーで使用される燃料の量は、実際に使用されている量と、企業の無限の成長への衝動を無視したものである。 水力発電（ダム）は、現在代替エネルギーの最大の供給源であり、最も急速に拡大する可能性がある。 Ben Gordeskyは、「カナダの大規模水力発電プロジェクトの二酸化炭素排出量は、天然ガスを燃やして発電した場合の約40%である」という研究結果を紹介している。 この排出量には、ダム建設による二酸化炭素の排出量は含まれていない。 特に水力発電は 「2040年までに少なくとも45%増加すると予想されている」ので、これはダムで使用される燃料の量として、決して少なくない。
推定では、「太陽光と風力のカーボンフットプリントは、天然ガスの4%から8%」である。 計算を簡単にするために、水力、風力、太陽光の平均的な二酸化炭素排出量は、化石燃料の12.5%だとしよう（おそらくもっと高いだろうが）。 そして、健全な資本主義が毎年3%以上成長するとするとすると、25年ごとに2倍になる。 代替エネルギーが現在化石燃料の12.5%を必要とするならば、25年後には化石燃料と同等のものを必要とすることになる。
- 25年後にはその2倍、つまり現在の燃料使用量の25%が必要になる。
- 50年後には再び2倍（現在の4倍）になり、現在の化石燃料使用の50%を必要とする、そして。
- 75年後には2倍（現在の8倍）になり、現在の100%になる。
つまり、代替エネルギーに依存しても燃料消費はなくならず、たった75年の経済成長で、現在の全燃料消費量に達してしまう。
しかし、75年も待たないと、現在の燃料消費量は回復しないのだろうか？ 経済のある部分については、答えは間違いなく「ノー」である。 スタン・コックスが文書で述べているように、「…この移行（EVへの移行）に必要な鉱山、製錬所、工場、輸送の膨大な増加は、排出削減が実現するずっと前から、CO2レベルの上昇を続けることになる」。
風力タービンや太陽電池アレイのケイ素ウエハーの生産に必要な超高温に達するようにエネルギーを集中させることは、理論的には可能かもしれない。 コックスの計算では 20-30年までに代替エネルギーを100%にするためには、「…産業規模を33倍に拡大する必要があり、これまでのどこよりもはるかに大きく、生態系を完全に破壊する結果となる。 このような大量生産に関する小さな事実として、100%REは、48州のすべての食糧生産と居住に使われるよりも多くの土地スペースを必要とする。」とある。
絶望の時？
人類を維持する唯一の方法は、狩猟採集生活への回帰であると絶望して手を挙げる時なのだろうか？ そうではない。 地域に根ざしたエネルギーに着目すれば、人類が必要とする十分な生産量を生み出すことができるのである。
コンゴ民主共和国での児童労働。(出典：Don Fitz)
多くの人がローテク機器の能力を過小評価している。 1960年代の高校時代、私の科学プロジェクトは、中火で調理できるソーラーオーブンだった。 数年後、私が大学から戻ると、母は、エンジニアである父が、太陽熱反射板を使った装置では大した熱は出せないだろうと考えていることを告げた。 そこで、ある朝、父はこの装置を温室として使い、野菜の苗を育てた。 ところが、その日のうちに戻ってみると、苗はすっかり焼けてしまっていた。
太陽光発電には、巨大なアレイを使ったハイテクは必要ない。 パッシブハウスの設計や既存住宅のパッシブソーラーを利用するよりも、エネルギー削減に威力を発揮する技術はほとんどない。 巨大な太陽電池アレイのために農地を破壊することなく、ローテクソーラーでウェブサイトを運営することさえ可能である。
風力発電の話は少し違う。 Kris De Deckerが編集するLow-Tech Magazineでは、暖房、冷房、エネルギー供給などさまざまな方法を紹介している。 その中で、古代の風車と現代の産業用風力発電機の対比を取り上げた記事が秀逸だ。
「1980年代にプラスチック製の複合ブレードが登場して以来、風力発電は埋立地に捨てられる有毒廃棄物の元凶となった。 新しい木材生産技術と設計により、大型の風力タービンを再びほぼ完全に木材で作ることが可能になる。..そうなれば、風力タービンの製造は化石燃料や採掘材料にほぼ依存しないものになる。」
グローバルな取り組み
生産拡大に対する企業の執念は、エネルギーインフラの探索、採掘、輸送、使用、廃棄のあらゆる局面に及んでいる。 何十年もの間、このことは化石燃料と原子力発電にとって痛いほど明白であった。 今、代替エネルギーに波及している反対運動は、ますます明確になっている。
ナイジェリアの地下から石油をくみ上げることに反対するオゴニ族、スタンディングロックでのパイプラインをめぐる衝突、インドで41基の石炭工場を建設するというモディの計画への反発、ペンシルバニアでのフラッキングの拒否など、化石燃料に挑戦する人々の例はほんの一例に過ぎない。 原子力の危険性は、福島第一原発を想起させる東京でのデモや、フランスの核兵器のためのウラン採掘に反対するマリのファレアでの「21村のための連帯行動」による闘争に反映されている。 アルテをめぐる新たな対立は、ワシントン州クリキタット郡の大規模太陽光発電所への不支持、ブルーム・ティオガ緑の党による産業用風車プロジェクトへの反対、ホンジュラスのアグアザルカダム計画に対するレンカ族の反応、サッカー・パスのリチウムアメリカス社の露天掘りの中止努力、コンゴ民主共和国のコバルト鉱山で死亡する児童労働者への幅広い不支持を通じて展開されている。
これらの取り組みに共通するキーワードは、「Stop it!」である。 すべての人がよりよい生活を送るためには、採掘、加工、短期間での過剰生産、長距離輸送を最小限に抑える技術を開発し、無限の経済成長を拒むことから始まる。 その代わりに、私たちは最も有害な影響を及ぼさない、地元に根ざした製品を開発しなければならない。
代替エネルギーにおけるトンネルビジョンの主な問題の一つは、そのアプローチが、アメリカ（そしてもちろん世界）のすべての人が上流中産階級の消費主義的なライフスタイルを採用しなければならないと主張する、強欲のイデオロギーを受け入れ、永続させる方法であることだ。
人々は、自分が神聖視しているものを守ることを信じている。 それは、神聖な場所や存在、無機質な世界、水中や陸上で眠る生き物、そして人間の生命などである。 企業の利益は、私たちが神聖視するものの中に含まれるべきではない。
*
Don Fitz (fitzdon@aol.com) は、この記事のバージョンが最初に掲載されたGreen Social Thoughtの編集委員会メンバーである。 彼は2016年のミズーリ州緑の党の知事候補者だった。 キューバの医療に関する彼の著書。進行中の革命』は2020年6月から発売されている。