書籍：嵐の中で　新しいグローバル資本主義に関する論文（2019）

Into the Tempest: Essays on the New Global Capitalism
William I. Robinson

ウィリアム・I・ロビンソンはカリフォルニア大学サンタバーバラ校の社会学、グローバル研究、ラテンアメリカ研究の著名教授である。

目次

• 著作権について
• 目次
• 序文
• 謝辞
• はじめに ラディカル・プラクシスのための理論
• 1 グローバリゼーション われわれの時代に関する9つのテーゼ
• 2 批判的グローバリゼーション研究
• 3: 新しいグローバル経済とトランスナショナル資本主義階級の台頭
• 4 国民国家と超国家的国家
• 5 帝国主義論を超えて
• 6 グローバル資本主義、移民労働、そして社会正義のための闘い
• 7 グローバル資本主義と教育の再構築。グローバル経済労働者の生産と批判的思考の抑圧
• 8 ダボス会議が第三世界へ。超国家的国家とBRICS
• 9 世界の警察国家
• 10 『すばらしい新世界』の考察。世界資本主義の地殻変動
• 付録 2017年9月 雑誌「E-International Relations」インタビュー
• ノート
• インデックス
• 裏表紙

『INTO THE TEMPEST』への称賛の声

本書は、グローバル資本主義の新たなシステムに関する、我々の主要な理論家による、大局的な洞察の宝庫である。政治経済を変えるために政治経済を理解するというロビンソンのプロジェクトは、以前の時代のマルクスのプロジェクトの卓越した後継者としての地位を確立している。変化する世界に戸惑い、将来を危惧する読者にとって、これは入門書であり行動への呼びかけである。

-ポール・ラスキン、『アースランドへの旅』の著者

ウィリアム・ロビンソンの『イントゥ・ザ・テンペスト』は、世界的な高級化に関するタイムリーな記述である。ほとんどの学者が都市に集中しているのに対し、ロビンソン教授は、環境破壊、社会的不平等、そして世界中の何十億もの人々の移住をもたらしたその世界的な影響を取り上げている。これは強制的な集団移住につながっている。マイクロジェントリフィケーションの場合と同様に、社会は不平等の最終段階に入り、現代文明の世界的な崩壊を加速させているのである。ジェントリフィケーション後の社会は、ブレードランナーの世界、つまり人間の感情や集合的な歴史的記憶を欠いたディストピア社会であることに気づく人はほとんどいない。

-ロドルフォ・F・アクーニャ、チカーナ／オ・スタディーズ学部名誉教授

カリフォルニア州立大学ノースリッジ校名誉教授

「敵を知り、己を知れ…」は、象徴的な孫子の有名な命令の始まりである。ウィリアム・ロビンソンは、グローバル資本主義との闘いに携わる人々に、敵を理解し、虐げられ、奪われた人々の強さと弱さをよりよく把握するために、驚くべき説得力のある洞察と枠組みを提供している。これは私が待ち望んでいた本であり、私はこの本を手放すことができなかった。

-ビル・フレッチャーJr.、トランスアフリカ・フォーラム前会長。

Solidarity Dividedの共著者、They’re Bankrupting Usの著者。

And Twenty Other Myths About Unions（組合に関するその他の20の神話）の著者。

21世紀の資本主義を再構築し、人類文明の真の危機を招いた劇的な変化を、目隠しせずに検証することだ。また、本書は理論的、政治的な分析も行っており、異なる世界を目指す私たちが戦略的な明確さを追求するのに役立っている。

-マックス・エルバウム（Revolution in the Airの著者）。

『60年代の急進派はレーニン、毛沢東、チェに目を向ける』の著者。

ロビンソンは、グローバル資本主義について並外れた知見を蓄積してきた。世界の非常に多様な地域で仕事をしてきた彼は、そこに一種の知恵をもたらし、これによって読者は、今日の世界におけるグローバルの事例の広さを把握することができる。” -Saskia Sassen、Schwarz.

-サスキア・サッセン（コロンビア大学、『Expulsions』の著者

この本は、資本主義の凶暴な歴史をたどり、その矛盾を暴き、多国籍支配エリートの生存がかかっている支点としての資本主義の再編成とデジタル的再構成の能力を突き止め、既存の社会秩序がもたらす不正の拡散を超越するための代替社会論理と超越的戦略を提示する政治偵察の道しるべとなる作品に結実している。傑作だ！”

-ピーター・マクラレン、クリティカル・スタディーズの著名な教授。

チャップマン大学名誉教授、中国東北師範大学主任教授

ロビンソンの『テンペストの中へ』は、グローバルな警察国家の出現と21世紀のファシズムの本質に関する彼のエッセイを集めたものである。この本は、現代の危機の時期に出現した反動勢力に挑戦する解放的な社会運動を理論化し、動員するためのグラムシアン的努力と世界システムの辛辣な構造分析を適用している。ロビンソンは、同世代のマクロ社会学者のなかで最も優れた一人である。彼の比較的で時間的に深い視点は、グローバル化の霧を見通すことができるように、グローバル資本主義と世界システムの視点の統合を推進する。

-クリス・チェイス・ダン、カリフォルニア大学リバーサイド校

グローバル資本主義と人類の危機への賞賛

この思慮深く有益な研究において、ウィリアム・I・ロビンソンは、以前の著作で提示したグローバル資本主義の理論を継承し、それを、決定がまともな生存の見通しに直接影響する、人類史の前例のない瞬間の厳しい危機に適用している。彼が展開する視点は最も貴重なものであり、広く研究され、慎重に分析され、最も重要な問題を扱っている。

-ノーム・チョムスキー

私たちはあなたの知性を必要とする。

私たちはあなた方の熱意を必要としているのである。

組織せよ。なぜなら、われわれは君たちの力を必要とするからだ。

– アントニオ・グラムシ

序文（FORWORD）

1996年にシンガポールで開催された世界貿易機関（WTO）第1回閣僚会議では、国際通貨基金、世界銀行、さまざまな企業、北側諸国の政府代表がWTOを多国間主義の「宝石」、当時世界を席巻していたグローバル化の潮流の最先端として祝杯をあげた。東欧・ソ連の社会主義政権が崩壊してまだ7年しか経っておらず、グローバル資本が統合したボーダレスな世界の実現に大きな障壁はないように思えたからだ。貿易、投資、金融の障壁を取り払えば、市場が魔法をかけ、すべての人に繁栄をもたらすという、勝利至上主義的な雰囲気が、講演者たちの口から次々と発せられた。

しかし、それは間違っていた。

それからわずか1年後、東アジアに大規模な金融危機が発生し、金融自由化はウォール街が喧伝したような善の力ではないことを世界中に知らしめた。1999年12月、シアトルで開催されたWTO第3回閣僚会議の崩壊は、ジェフリー・サックスやジョセフ・スティグリッツといった新古典派経済学者でさえ、自由貿易、構造調整、その他の新自由主義政策は、そのパルチザンの主張とは反対の方向に進んでいるというグローバリゼーション批判者の声に耳を傾けるようにさせた。しかし、北半球の経済を荒廃させた2008年の世界金融危機は、南半球の人々が何年も前から屋根の上から叫んできた真実、すなわちグローバリゼーションが地球上の大多数の人々にさらなる危機と不安をもたらし、地球そのものを脅かしていることを米国とヨーロッパの人々のほとんどに確信させるに至ったのである。

この間、ウィリアム・ロビンソンは妥協のないグローバリゼーション批判者として、その神話を暴き、矛盾を探り、無秩序な資本を世界に放つことの危険性について警告を発してきた。彼の知的リーダーシップは、反グローバリゼーション運動、世界社会フォーラム、オキュパイ運動などの多くの人々にインスピレーションを与えた。彼の提案の全てに同意しない人々でさえ、その提案の素晴らしさ、勇気、そして知的厳しさを認めざるを得なかった。

本書では、グローバル資本主義階級論から、グローバル化が階級、ジェンダー、人種間の不平等に及ぼす影響、グローバル化の将来まで、グローバル化のさまざまな側面に関する彼の考えをまとめた10のエッセイがまとめられている。グローバリゼーションとそれへの抵抗について理解しようとする人にとって、欠くことのできない思想家が書いた手引書である。

ウォルデン・ベッロ

バンコク、2018年8月23日

謝辞

知的労働は他の労働形態と何ら変わりなく、集団的であり、社会的労働過程の一部である。私や他の人々のような知識人が世界を研究し、それについて理論的に考察することができるのは、他の人々が衣食住を生産してくれているからこそ、これらの基本的な生活必需品を生産するための労働から撤退することができるのである。この研究の背後にある、より直接的な集団労働には、1970年代後半に成人して以来、私自身の知的・政治的発展に寄与してくれた何百人もの人々が含まれる。私がここでできることは、過去30年間にわたりグローバル資本主義に関する私の考えを発展させる上で、最も直接的かつ個人的に貴重な励ましやインスピレーションを与えてくれた人々、大学教授としての私の（第二の）キャリアを支えてくれた人々、この間私の研究を助けてくれた人々、そして大学院生として指導する機会に恵まれた人々を認めることぐらいしかできない。

全員を挙げることはできないが、少なくともそのうちの何人かに謝辞を述べたいと思う。フェリペ・ゴンザレス、ジャメラ・ガウ、マリアム・S. Griffin, Jerry Harris, Peter McLaren, Veronica Montes, Abelardo Morales, Craig Murphy, Hoai-An Nguyen, Kent Norsworthy, Steven Osuna, Salvador Rangel, Paul Raskin, Marielle Robinson-Mayorga, Cesar “Che” Rodiguez, Manuel Rozental, Amandeep Sandhu, Juan Manuel Sandoval（そして Red Mexicana Frente al Libre Comercio と Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras of the National Institute of Anthropology and History of Mexico のすべての同僚と同志）, Xuan Santos, Leslie Sklair, David A. スミス、オスカー・ソト、ジェブ・スプラグ、マーティン・ベガ、イマニュエル・ウォーラーステイン。うっかり漏らしてしまった方々には申し訳なく思っている。妻のヴィーナス・インマン・リョンと弟のケビン・ロビンソン＝アビラに心からの感謝を捧げる。そして、私の義理の息子であるリッキー・チャンには、この本のために素晴らしい表紙をデザインしてくれたことに対して、特別な、そして愛情に満ちた感謝を捧げる。ヘイマーケット・ブックスの校閲者であるアシュリー・スミスには、原稿全体に対して丹念で貴重なコメントと示唆をいただいたことに感謝している。また、Haymarket BooksのAnthony Arnove氏とNisha Bolsey氏、そして丁寧でプロフェッショナルなコピーとスタイルの編集をしてくれたIda Audeh氏にも感謝する。カリフォルニア大学サンタバーバラ校のAcademic Senateから研究助成を受け、この研究の一部に資金を提供していただいたことに感謝する。また、Social Justice 誌から「Global Capitalism and the Restructuring of Education」の転載許可をくれて、Global Transition Initiative 誌から「Reflections on a Brave New World」の転載許可をいただいたことに感謝いたする。

序論

 

ラディカルな実践のための理論

人類は岐路に立たされている。地球温暖化と環境破壊、前例のない社会的不平等、世界中の何十億もの人々のますます困難な生存競争、激化する社会紛争、軍事衝突、核戦争の脅威の増大、これらのすべてが地球文明の崩壊、さらには人類の滅亡と大量絶滅の危機を招いている。私たちは、まさに人類の危機に直面しているのである。私たちの生存は、グローバル資本主義という制御不能なシステムの行き過ぎを、完全に打破できないまでも、少なくとも抑制することにかかっている。良いニュースは、グローバル資本主義の破壊に対抗する大衆闘争がいたるところで勃発していることだ。特に2008年の世界金融破綻以降、抵抗の波が、しばしば抑圧と共倒れを伴いながら、広がってきている。

しかし、私たちは理解できないシステムを変えることはできない。学術的な議論以上に、21世紀の世界をどう理解するかは、燃えるような政治的問題である。支配的なプロジェクト-その主体、構造、論理-を正確に理解することなしに、公正で民主的、かつ持続可能な未来のための独自のプロジェクトを展開することはできないのだ。社会的・政治的闘争が効果的であるためには、プラクシス、すなわち理論と実践の一体化が必要である。現代の「マスタープロセス」である資本主義的グローバリゼーションによって、世界中の人々の生活は基本的に形成されてきた。資本主義のグローバル化によってもたらされた構造的変化に関する分析と理論的考察は、現在の未曾有の危機の世界的瞬間を理解し、実行可能な闘争計画を策定するための不可欠な前提条件となるものである。

カール・マルクスとフレデリック・エンゲルスは、『共産党宣言』の中で、資本主義がもたらすめまぐるしい変化のもとで、「固体のものはすべて空気に溶ける」と宣言した。資本主義は、人類がこれまで見た中で最もダイナミックなシステムであり、絶え間ない変革の過程にある。そのため、資本主義は動く標的である。それは、決して一つの場所に着陸して安定することはない。外への膨張や危機のサイクルといった資本主義内部の力学は、社会的勢力の衝突と継続的な再編成をもたらす。何十億もの人々が、絶え間なく変化するシステムの堕落に抵抗している限り、政治的な意味において動く標的である。しかし、システムがどのような瞬間にどのように機能し、どのような形で変容を遂げているかについての理解を常に更新しなければならないという点で、知的な意味でも動く標的なのである。残念なことに、私のグローバル資本主義理論に対するマルクス主義的批判者の多くを含む多くの知識人の問題は、分析がシステムで進行中のダイナミックな変化と協調して発展するのではなく、資本主義の特定の瞬間に凍結されてしまうことなのである。もしこのことが学界で問題になっているとすれば、それは社会正義の闘いに従事している人々にとって、同じかそれ以上の問題である。なぜなら、私たちは理解できないものを変えることはできないからである。

理論的刷新の必要性

グローバリゼーションが世界資本主義体制の新たな時代 をもたらしたのであれば、私たちは反資本主義的で解放的な闘いの新たな形 態を必要としている。私は、解放のための闘いの進め方について、答えを持っていると主張するものではない。これらの闘争に従事する主体が、大衆闘争の実際の熱気の中で、これらの答えを作り上げていくのである。それは、新しいグローバル資本主義に対抗する闘いを効果的に展開するための重要な条件として、その本質を理解するための理論的枠組みと分析的入力を提供することだ。グローバル資本主義に立ち向かうには、新しいパラダイム的な視点が必要である。しかし、私は、この30年間、グローバル資本主義について書き続けてきた中で、新しい視点に対する異論に直面してきた。マルクス主義に影響された旧来の左派の多くは、新しいパラダイムに対して、それがいかに厳密な史的唯物論的分析と実証的説明に基づいていたとしても、驚くほど抵抗が強いのである。一方、大衆的な社会運動に携わる若い世代の活動家の多くは、ツイートやフェイスブックの投稿で供給できる以上の理論的な関与を敬遠していることがわかった。

私は長年にわたって何千人もの学生を受け入れてきた。彼らの社会正義や活動家としての取り組みに、私はいつも刺激を受け続けてきた。しかし、急進的で反資本主義的、さらには社会主義的な考え方に前向きな学生活動家が、理論的な関与の必要性を感じないと私に何度言ったか分からない。さらに問題なのは、未来を担う若者の多くが、抽象的な概念や批判的思考に苦手意識を持っていることだ。社会的、政治的、経済的な矛盾を認識し、現実の抑圧的な要素に対して行動を起こすことを学ぶ「意識化」の過程には、理論的な取り組みが必要である。しかし、抽象性と批判的思考を扱う能力を鈍らせることは、まさにグローバル資本主義の覇権が意図するところである。グローバル資本主義が文化システムや社会関係に深く入り込むにつれて、私たちの意識の「生命世界」そのものを植民地化し、批判的に思考し、その論理の外側からシステムに挑戦する能力を麻痺させるのである。

ここで、本書の成り立ちについて、経歴的な切り口がある。私は学問の世界に入るのに、従来とは異なる道を歩んできた。まず、10代の頃にニューヨークで政治的な活動を始め、その後、東・西アフリカで勉強している間に革命的なマルクス主義に出会い、この大陸がまだ反植民地闘争やポスト植民地闘争に巻き込まれていた時代に、この革命的なマルクス主義を知った。そこから私は中米に渡り、当時その地域を巻き込んでいた革命運動に参加した。その後10年間、私はジャーナリズムを実践し、ニカラグアのサンディニスタ政権に協力したが、1990年に反革命の勝利とともに追い出された。その後、大学院に進み、歴史と理論の研究に没頭するようになった。アメリカのアカデミアの世界に完全に落ち着いたのは、2001年になってからである。

しかし、学術的な経験は非常に豊かなものであったが、数年前、学生たちが私の密度の濃い文章を理解できないとき、私はジャーナリストとして行ってきたような、一般の人たちにわかりやすく伝える能力を失いつつあることに気づいた。そこで、より知的で政治的な関心を持つ一般の読者を対象にした執筆活動を再開することにしたのである。そこで、インターネット上の雑誌やブログに執筆したり、自分のFacebookブログ（www.facebook.com/WilliamIRobinsonSociologist）を開設し、定期的に解説やニュース分析を投稿するようになった。2017年、ヘイマーケット社から本書の契約を申し込まれたときは、感激した。知識人が、より多くの一般読者に対して知的生産物にアクセスできるような方法でコミュニケーションできなければならないとすれば、それは、説明や単純化された分析ばかりで理論がないほど「ダンピング」することを意味するものではない。私がこの本で目指したものを達成できたかどうかは、読者が判断してくれるだろう。とはいえ、一冊の本で達成できることはたくさんある。私は、ここで簡単に説明したアイデアについて、以前の本で非常に長く説明している。このような考え方や、その考え方が生み出した議論について、より広範な説明をお望みの読者は、私の他の著作を読んでほしい。そのいくつかは、本書の末尾に掲載されている。私の論文の多くは、私のウェブサイト（www.soc.ucsb.edu/faculty/robinson/）で読むことができる。

私が選んだタイトル『Into the Tempest』について一言。このタイトルは、人類が直面している未曾有の危機、つまり、大きな動揺、重大な変化、不確実性の時代、つまり、私たちに襲いかかる嵐を指し示している。これは、シェイクスピアの戯曲『テンペスト』を引用したものである。この戯曲は、シェイクスピアが書いた1623年当時、資本主義システムがその暴力性、植民地主義的な気取り、矛盾をすべて伴って出現していた時期に、社会の激動、支配的な社会秩序の崩壊、人類が突き付けられた嵐の時代の寓話と見なされているのだ。

10編のエッセイと付録

私は読者に本書全体を読んでいただくことをお勧めするが、本書は、読者が本書を手に取り、それぞれのエッセイを単独で読むことができるように構成されている。それぞれのエッセイに共通するテーマがあり、意図的に冗長にしている部分もあるが、それはまさにそれぞれのエッセイが独立した存在となるようにするためである。これらのエッセイの旧版は、1996年から2017年にかけて出版された。第7章と第10章を構成するエッセイを除き、それぞれ本書のために徹底的に改訂・更新されており、2017年に出版された原文にわずかな修正を加えただけでここに再掲載されている。第3章と第4章のエッセイは、過去25年間に散在していた多数の文章を寄せ集め、まったく新しいデータや資料を組み合わせた、事実上新しいものである。第9章「世界の警察国家」は、過去10年以上にわたって書いてきた資料や考え方を参考にしながらも、本書のために特別に書かれた全く新しいものである。

新しいグローバル資本主義の全体像を把握したい人は、「ブックエンド」を構成する2つのエッセイを読むとよいだろう。最初の「グローバリゼーション」の以前のバージョンは、「グローバリゼーション。9 Theses on Our Epoch “は1996年に出版されたもので、この文庫のために改訂されたものである。この本は、私が知識人や活動家の重要な理論的・実践的関心事であるべきと考えることに従って、グローバル資本主義の最も不遜な「木」とその相互関係を特定し、この本の導入として「森」のスナップショットを敷き詰めているのである。このエッセイが出版された直後の1999年、世界貿易機関の閣僚会議に抗議するため、世界中から何万人もの活動家がシアトルに集結し、当時は「反グローバリズム運動」の開戦と呼ばれた。しかし、そのエッセイで私が主張したように、国境を越えた反覇権的プロジェクトは、グローバリゼーションに抵抗することを意味するものではない。しかし、私たちは、歴史的なプロセスが私たちの希望に沿うように停止されることを単純に要求することはできない。私たちは、どのようにしてそれらのプロセスに影響を与え、「下からのグローバル化」に向かわせることができるかを理解した方がよいだろう。

ウェブサイトGreat Transition Initiativeは、2017年にもう一つのブックエンドである「Reflections on a Brave New World」（第10章）を出版した。グローバル資本主義論を簡潔にまとめた上で、全エッセイの核となるテーマである、未知の世界に踏み込んだ人類が陥る世界的な危機に焦点をあてている。Great Transition Initiative (greattransition.org)は、その目的を次のように定義している。

豊かな生活、人類の連帯、弾力性のある生物圏の未来への移行のための概念、戦略、ビジョンを批判的に探求するためのオンライン・アイデアフォーラムと国際的ネットワークである。社会的、経済的、環境的危機の収束から生じる可能性について、学術的な議論と一般の認識を高め、思想家と行動者の幅広いネットワークを育成することによって、地球規模の変革のための新しいプラクティスに貢献することを目的としている。

2003年に第2章「批判的グローバリゼーション研究」を出版した当時は、グローバリゼーションという概念が学者、ジャーナリスト、一般市民の間で一般化していた時期であった。その数年前に反グローバリゼーション運動が勃興していたにもかかわらず、特に主流派の論客の間では、グローバリゼーションは新しい調和のとれた地球文明の前触れであると、大衆の想像力の中で多くの人が見ていたのである。しかし、その当時、グローバル資本主義はすでにほころびを見せ、危機に陥っていた。アメリカは最近イラクに侵攻し、2000年のドットコム・バブルが世界を大不況に陥れた。それにもかかわらず、「歴史の終わり」というテーゼ-自由主義的なグローバル資本主義が人類社会の発展にとって喜ばしい終着点であるという考え-が依然として流行していた。当時（そして現在も）、マルクス主義や社会主義を「抑圧的な物語」として否定するディレッタントなポストモダニズムが、社会科学や人文科学の世界にヘゲモニーとして君臨しているのである。本論文は、資本主義のグローバル化に直面して、知識人が果たすべき重要な役割について論じている。中立的な知識人という概念に疑問を投げかけ、理論なき実践、実践なき理論は自己欺瞞であることを強調している。

第3章「新しいグローバル経済とトランスナショナル資本主義階級の台頭」、第4章「国民国家とトランスナショナル国家」では、新しいグローバル資本主義の中心的な2つの要素、トランスナショナル資本主義階級とトランスナショナル国家の台頭を詳細に探求している。この2つの論考は、それぞれ単独でも読むことができるが、私は、この2つの論考を合わせて読むことをお勧めする。これらのエッセイ、特にトランスナショナルな国家に関するエッセイには、理論に関する濃密な文章がいくつか含まれている。進歩的な社会変化を支持する効果的な行動は、理論の助けを借りてのみ達成されるという私の確信を繰り返す。トランスナショナルな資本家階級とトランスナショナルな国家という二つの概念は、現代世界を理解し、グローバル資本主義に対する効果的な闘争戦略を開発するために不可欠である。この後の論考で読者が発見するように、これらの概念は非常に幅広いトピックに適用することができ、現在の議論に光を当てることができるのである。

第5章「帝国主義論を超えて」は、2003年の米国のイラク侵攻と占領をめぐる議論が続いていた2007年に初めて発表された。当時、イラク侵攻は、米国が帝国主義のライバルに対して世界帝国を強化するための努力であると、ほとんどすべての人が解釈していた。それとは逆に、アメリカは国境を越えた支配階級のために、危機に瀕したグローバル資本主義を強化し、前進させるために侵攻したのだという私の見解は、少なからぬ左派の人々から嘲笑を浴びせられた。本書では、このエッセイを改訂し、論点を鮮明にし、このエッセイが最初に出版されてからの世界の動きを考慮に入れて、更新した。

第6章と第7章では、グローバル資本主義理論のツールを応用して、移民正義闘争と世界的な教育再編という二つの現代的な事柄を考察している。”Global Capitalism, Migrant Labor, and the Struggle for Social Justice” は、私が2014年に発表した論文（Xuan Santosの協力）の主要な抜粋を、このテーマに関する私の以前の著作と最近の著作を織り交ぜたものである。”グローバル資本主義と教育の再構築。2017年に発表した “Producing Global Economy Workers and Suppressing Critical Thinking “は、多国籍資本が、グローバル経済の農場、工場、オフィスに必要な労働力を供給するのに十分なスキルを付与すると同時に、適合性を強制し、批判的思考を弱める政治・思想的内容を伝えるグローバル教育システムを押し付ける課題に直面していると論じている。教育システムと大衆的社会統制の結合は、これまでには見られなかった深みにまで達しているようだと述べている。

第8章「ダボス会議が第三世界にやってきた。2014年に初版が発行され、今回改訂された「トランスナショナル国家とBRICS」は、もう一つの激論を取り上げる。BRICS諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）と、国際システムにおいて彼らが果たす役割がますます顕著になっていることは、旧第三世界の人々にとって進歩的で反帝国主義的な代替案となるのだろうか。私たちの多くは「ノー」と答えるが、私は本論で、グローバル資本主義論がBRICS現象を最もよく理解できると主張する。

第9章は、世界資本主義が未曾有の危機に陥る中で、グローバルな警察国家が出現しつつあると警告している。グローバルな警察国家とは、相互に関連する3つの動きを指している。第一は、世界の労働者階級と余剰人類の現実の、そして潜在的な反乱を封じ込めるために、支配者層が推進する大衆社会統制、抑圧、戦争のシステムがこれまで以上に遍在していることだ。第二は、グローバル経済そのものが、単に利益を上げ、停滞に直面して資本を蓄積し続ける手段として、こうした戦争、社会的統制、抑圧のシステムの開発と展開にますます基づいていることだ。そして第三は、21世紀のファシズムとして、あるいはさらに広い意味で全体主義として特徴づけられる政治体制への動きが強まっていることだ。

付録には、雑誌『E-International Relations』が2017年秋に行った私へのインタビューの転載が掲載されているが、ここでは私の経歴の概略と思想の展開に関する記述として掲載した。

第一章 グローバリゼーション

 

私たちの時代に関する九つのテーゼ

世界中の左翼と進歩主義者は、この数十年間、我々の時代の基本的な力学である資本主義のグローバリゼーションと折り合いをつけるために苦闘してきた。資本主義のグローバル化、そしてそれがもたらす社会的、政治的、文化的プロセスのトランスナショナル化は、21世紀が進むにつれ、世界史的な文脈で展開されるようになった。グローバル化に関する議論は、アカデミーの中で、そしてより重要なのは、世界中の多様な社会的・政治的運動の中で展開され続けていることだ。これらの運動は、新しいグローバルな環境が民衆の変革にもたらす真の機会だけでなく、深い制約を含む社会的行動の地形そのものを再定義するグローバル化のプロセスに直面している。しかし、私の考えでは、活動家も学者も、グローバリゼーションに伴う変化の体系的な性質を過小評価する傾向がある。

資本主義のグローバリゼーションは、世界大戦を意味する。この戦争は、第二次世界大戦後の40年間、冷戦と東西対立に絡む一連の二次的矛盾の背後に隠されていたものである。この戦争は、資本主義世界における新しい技術の発展、生産と労働の形態の変化、そして北の旧国家資本から多国籍資本が生まれることによって発生したものであった。そのきっかけは、多国籍資本を代表する階級分子が、北部の国家機構を実質的に支配し、南部の国家機構を取り込もうとした1980年代前半にさかのぼる。(この戦争は、旧ソ連圏の崩壊によって多国籍資本がそのグローバルな活動に対するあらゆる制約から解放され、資本が完全な流動性を獲得し、世界の隅々までアクセスできるようになるにつれて進行してきた。これは、世界的に豊かで強力な少数派による、世界的に貧しく、疎外され、追放された多数派に対する戦争である。死傷者はすでに数億人にのぼり、数十億人に達する恐れがある。私は、社会的対立と人間的破壊のレベルが好戦的な割合に達しているという意味で、これを比喩的に世界戦争と呼んでいる。しかし、資本主義のグローバリゼーションと結びついた紛争は、まさに世界戦争であり、世界中のすべての人々を巻き込み、誰も巻き込まれることを免れないという意味で、文字通りの意味でもある。

現在の状況を世界大戦と表現したのは、私が人類は過去数世紀の植民地収奪に匹敵するか、あるいはそれを凌ぐ可能性のある時代に入ったと考える程度を強調するための、ドラマチックな発言である。しかし、私は黙示録的で武装解除を意図しているわけではない。以下に述べるように、資本主義的グローバリゼーションはプロセスであり、完了したというより、むしろ進行中である。それは、その軌道を変える可能性を提示する大きな矛盾に直面している。したがって、私たちの社会的探求と行動の指針として、資本主義的グローバリゼーションをより正確に読み解くことが求められている。以下は、この時代の主要な輪郭を把握するためのささやかな試みである。本書は、知識人と活動家の主要な理論的・実践的関心事であるべきと私が考えていることに即して、グローバリゼーションの「森」の全体的なスナップショットを示し、本書の小論への導入とすることを意図している。以下のテーゼは、複雑な現象を単純化した自由形式の要約文としてここに提示されている。後続の章では、それぞれをより深く掘り下げていく。

第一に、このプロセスの本質は、近代世界資本主義システムの歴史において初めて、地球上のあらゆる地域に残存するすべての前（または非）資本主義的生産関係が資本主義的生産関係に置き換わることだ。

活動家や学者は、グローバリゼーションには、資本と技術の国際化の促進、新しい国際分業、経済統合プロセス、国民国家の重要性の低下などが含まれると指摘している。過去数十年の間に、世界は、統合された国際市場における資本の流れや交換を通じて、各国が生産プロセスそのもののグローバル化へと結びついてきた2。そして、経済のグローバル化は、政治プロセスや制度、市民社会のトランスナショナル化、社会生活のグローバルな統合のための物質的基盤をもたらしている。グローバリゼーションは国境をますます侵食し、個々の国家が独立した、あるいは自立した経済、政治、社会構造を維持することを構造的に不可能にしている。国民国家はもはや適切な分析単位ではない。

これらはすべて重要な特徴である。しかし、理論的には、グローバリゼーションの核心は、500年以上前にヨーロッパの植民地拡大と近代世界システムの幕開けとともに始まったプロセスのほぼ頂点にある。資本主義が「連結された生産様式」のシステムの中で支配的な様式であった世界から、グローバリゼーションは、単一の資本主義様式に統合された世界をもたらしている（したがって資本主義のグローバリゼーション）4。これには、階級のトランスナショナル化と、全人類をグローバル資本とグローバル労働という二つの単一階級に加速的に分割することが含まれるが、両者とも、以下に述べるように、細分化された構造と階層に組み込まれたままである。

グローバル資本主義は、過去に資本の蓄積と独裁に制限を加えてきた非市場的構造をすべて取り壊そうとしている。地球の隅々まで、社会生活の隅々まで、商品化されつつある。これは、人間の活動の非市場的領域、すなわち、国家が管理する公的領域と、地域社会や家族単位（地域経済や家庭経済）に結びついた私的領域を解体し、商品化することを意味している。このような社会生活の完全な商品化は、主要な生産手段の私的所有に関連する以上に、日常生活の条件に対する人々の民主的コントロールの残存物を損なわせている。James O’Connorが指摘したように、われわれは、資本主義的関係が生活のあらゆる領域に浸透する中で、資本主義経済が資本主義社会へと成熟しているのを目にしている5。

商品化には、かつて公共の場であった領域と、家庭や文化の領域など、かつて非資本主義的な私的領域の両方が資本に移管されることが含まれる。世界中で、教育、医療システム、警察、刑務所、公共事業、インフラ、交通システムに至るまで、公共圏が民営化され、商品化されている。交換価値の巨大な塊は、コミュニティ、家族、文化といった親密な私的領域にも侵入している。旧来の商品以前の領域は、どれも資本主義の疎外感から身を守る盾にはならない。社会的存在のあらゆる側面で、私たちはますます非人間的で競争的な商品関係を通じて、仲間と関わり合うようになっている。

第二に、新しい「蓄積の社会構造」が出現しており、それは歴史上初めてグローバルなものとなっている。

蓄積の社会構造とは、特定の歴史的期間に資本蓄積の成功パターンと融合し、それを促進する、相互に補強し合う社会的、経済的、政治的制度と文化的、イデオロギー的規範の集合を指す6。グローバル・システムへの統合は、過去数十年間に世界中の国や地域で目撃された事象の根底にある因果的な構造力学である。国家の経済・政治・社会構造の崩壊は、20世紀後半に始まったグローバル化以前の国民国家ベースの世界秩序の漸進的崩壊と相反するものである。それぞれの国家と地域が、出現したトランスナショナルな構造とプロセスに統合されるにつれて、新しい経済的、政治的、社会的構造が出現する。

グローバル経済の主体は、グローバル企業や超国家的な経済計画機関、政治フォーラム（国際通貨基金、三極委員会、G7フォーラム、世界経済フォーラムなど）で制度的に組織されたトランスナショナル資本であり、世界資本主義の中心地に拠点を置きながらその外側にますます存在する階級意識を持ったトランスナショナルエリートによって管理されている。このトランスナショナル・エリートは、相互に補強し合う経済的、政治的、文化的要素を統合したグローバルなアジェンダを打ち出し、それが一体となって、新しいグローバルな社会的蓄積構造を構成している7。

経済的要素は、新自由主義として知られるようになった超自由主義であり、資本の完全な移動性と自由な世界的活動のための条件を達成しようとするものである8。超自由主義は、経済に対する国家の介入を排除し、個々の国民国家がその領域における超国家資本の活動に対して規制することを含んでいる。ハイパーリベラリズムは、国家による経済への介入を排除し、個々の国民国家がその領域における多国籍資本の活動に対して規制することを含む。それは、余剰分を捕捉し再分配することによって利益創出に干渉する国家のこれまでの能力に終止符を打つことだ。北半球では、レーガン政権とサッチャー政権が最初に打ち出した超自由主義が、規制緩和とケインズ主義の福祉国家の解体の形をとっている。南半球では、新自由主義的な構造調整プログラムが行われている。これらのプログラムは、マクロ経済の安定（例えば、価格と為替レートの安定）を、多国籍資本の活動にとって不可欠な条件として求める。多国籍資本は、多数の国境の間で同時に、そしてしばしば瞬時に機能できるようになるためには、複数の国の間で財政、金融、産業政策の広い範囲を調和させなければならない。

少なくとも21世紀の最初の10年までは、政治的な要素は、直接的な強制的支配ではなく、合意によって運営される政治システムの発展であった。グローバリゼーションの進展に伴い、冷戦後まで世界の公式な政治的権威構造を特徴づけていた独裁体制、権威主義、抑圧的な植民地体制に代わって、合意による社会統制のメカニズムが発展する傾向にある。多国籍エリートはこれらの政治体制を「民主主義」と呼んでいるが、真の民主主義の内容はほとんど、あるいはまったく存在しない。新世界秩序における「民主的コンセンサス」とは、新しい地球環境における社会秩序の再生産に最も適した政治システムのタイプについて、ますます結束を強めるグローバル・エリートの間で合意形成がなされたものである。この構成要素については後述するが、世界中で政治的不安定と社会的紛争がエスカレートしているため、「民主的」システムの維持がますます困難になっている。実際、世界的な危機が深まるにつれ、独裁体制や公然たる権威主義体制への回帰がすでに見られるようになってきている。

文化的・観念的要素は、消費主義と熾烈な個人主義である。消費主義は、幸福、心の安らぎ、人生の目的は、商品の獲得を通じて達成されると宣言している。9 競争的個人主義は、集団の幸福よりも個人の生存、およびそれを達成するために必要なあらゆるものを正当化する。消費主義と個人主義は、グローバルなレベルで大衆の意識に染み込んでいる。たとえ、人類の大多数にとって、その欲望が満たされることがないとしても、大衆の願望を個々の消費者の欲望に向かわせるのである。グローバル資本主義の文化とイデオロギーは、このように、人々の活動を個人の消費と生存の追求に集中させることによって、社会行動を非政治化し、社会変革を目指した集団行動を先取りするように働く。

したがって、グローバリゼーションは、世界システムを構成するそれぞれの国家に深刻な影響を与える。各国の生産構造は、金融、サービス、技術、知識の北への集中、グローバル化された生産の労働集約的な段階での南への集中によって特徴づけられる新しい国際分業に相互に再編成される。しかし、以下に述べるように、また本書の後半で論じるように、この新しい国際分業は、南北の大きな格差（かつて第一世界と第三世界の格差と呼ばれたもの）が損なわれ始めるにつれて、グローバル分業に道を譲るようになったのである。それぞれの国民経済が再編され、世界経済に従属するようになると、グローバリゼーションと結びついた新しい活動が支配的になってくる。グローバル化以前の階級、たとえば、各国の農民、小規模の職人、国内資本や国内市場と結びついている国内ブルジョアジーは弱体化し、崩壊の危機に瀕している。グローバル経済と結びついた新しい集団が出現し、経済的にも政治的にも支配的になる。国家は外部化される。政治体制は揺らぎ、再編成される。支配的なグローバル文化は、文化制度、集団のアイデンティティ、大衆意識を浸透させ、変質させ、再形成している10。

第三に、このトランスナショナル・アジェンダは、ヘゲモニー的なトランスナショナル化した国家ブルジョアジーの分派の指導のもとに、世界のあらゆる国で発芽している。

グローバル資本主義は、支配的集団の超国家的分派を構成する国内代表によって、それぞれの国民国家で代表されている。第二次世界大戦後の各国ブルジョアジーの国際的な階級同盟は、冷戦後、トランスナショナル化したブルジョアジーに変化し、1990年代には、世界的にヘゲモニー階級の分派となった。この脱国家化したブルジョワジーは、階級意識と同時に、国境を越えることを意識している。その頂点にあるのは、グローバルな政策決定のレバーを支配し、世界規模の資本の覇権を握る超国家的金融資本に呼応する経営エリートである。

1970年代から1980年代にかけて、トランスナショナル化した初期の分派は、北の中核的資本主義国の国内分派を凌駕し、国家政策決定の「司令塔」を獲得することを目指した。1980年代から1990年代にかけて、こうした分派は南半球で台頭し、国家機構をめぐって争うようになった（多くの国々でこれを掌握した）11。また、アジアの主要地域を含む他の地域でも、トランスナショナルな課題は発生し、台頭してきた。また、他の地域（例えば、ラテンアメリカの大部分）では、完全に統合された。南北の非対称性の構造を考えると、第三世界の多国籍化された分派は「ジュニア」パートナーである。20世紀後半から21世紀初頭にかけて、彼らはローカルなレベルで、北の「先輩」である彼らの指導のもと、自由市場改革、独裁政権に代わる「民主」制度の醸成、消費主義と個人主義の文化・思想の普及など、グローバル化に伴う経済・政治・社会・文化の大改造を監督してきたのである。

第四に、新たなグローバル・ヘゲモニーを求め、欧米・アジアの三極の経済圏を想定している。しかし、旧来の国民国家的な資本主義の段階は、トランスナショナルな資本主義の段階に取って代わられた。

カール・ポランニーは、その代表的研究書『大転換』の中で、19世紀から20世紀前半にかけての国家資本主義の成熟に伴って起こった国家と資本、社会と市場の関係におけるこれまでの歴史的変化を総括している12。

しかし、活動家や学者はいまだに国家を再定義する時代遅れの国民国家の分析枠組みに固執しており、その結果、事象を読み違え、誤った方向に社会的行動をとってしまう危険性をはらんでいる。国家資本主義からトランスナショナル資本主義への移行に伴う瞬間的な流動性、対立、矛盾を、歴史的な傾向そのものと混同してはならない。グローバリゼーションは、資本主義と領土の関係を変え、それとともに、階級と国民国家の関係をも変える。後述するように、国家意思決定の「司令塔」が超国家機構の網にかかるようになり、移動する超国家資本の構造的パワーが国民国家の直接的パワーにますます重なるようになった13。国民国家と旧国家的階級、階級パワーと国家パワーとの間の歴史的関係は、修正され再定義が必要となった。

トランスナショナルブルジョワジーは、2つの経路を通じて、その階級権力を行使しようとしている。一つは、超国家的な制度と関係の緻密なネットワークであり、それは、ますます正式な国家を迂回するようになり、いかなる集中的な制度形態も獲得しておらず、まだ非常に形成途上で、あらゆる種類の矛盾した圧力にさらされる、出現したトランスナショナル国家として構想されるべきものである。もう一つは、領土的に拘束された法人単位としての国家政府（国家間システム）が、トランスナショナルなアジェンダを押し付けるための伝達ベルトやフィルター装置に変容して利用されることだ。同時に、各国のトランスナショナルな資本家やエリートは、それぞれの国家、少なくともその国家の主要な省庁を取り込み、そこからトランスナショナルなアジェンダを推進することで、国家がグローバリゼーションの主体的な担い手となる。トランスナショナル・キャピタルは、国民国家に次の3つの機能を要求している。(マクロ経済の安定を確保するための財政・金融政策、グローバルな経済活動に必要な基本インフラ（高速道路、通信システム、グローバル人材育成のための教育システムなど）の提供、そして社会統制、秩序、安定の提供である。(トランスナショナル・エリートは20世紀後半、後述するように、この社会秩序機能を果たすには独裁よりも「民主主義」が適していると評価していたが、世界危機の深化とともに変化しつつあるかもしれない)。一言で言えば、我々は「国民国家の死」を目撃しているのではなく、「新自由主義国家への変容」を目撃しているのである。

したがって、多くの学者や活動家が指摘しているように、資本が依然として国家権力を必要としていることは事実である。しかし、国家権力と国民国家は同値ではないし、トランスナショナル資本の利益は、いかなる「国民」利益にも、いかなる国民国家にも対応しない。新自由主義国家が提供するサービスを資本が必要とし、残存する国家間システムを利用することと、資本主義の国家段階に存在したような、多国籍資本と特定の国民国家との間のある種の有機的親和性を同一視するところに、混乱がある。もし、多国籍資本の大規模な集中がもはや特定の国民国家と結びついていないとすれば、国家間紛争はどのような物質的・階級的根拠に基づいて解釈されるべきなのだろうか。国民国家間の対立と競争を、国民資本の競争の表れとして予測する理論的根拠は何か。

多国籍資本の力の空間的分散は、「アメリカのライバル」の「強さ」や「独立性」の増大と混同され、国民国家という単位で捉えられた力の地政学的な移動と混同されてきた。実際、多国籍資本とその主要な制度的代理人であるグローバル企業は、グローバル労働者からさらなる譲歩を引き出すために、時代遅れの国民国家／国家間システムを利用することが可能である。世界が国民国家に分割され続けることが、多国籍資本の力の中心的な条件を作り出している。

本書で論じたように、時代遅れの国民国家の枠組みは、出来事を誤って読み取ることにつながる。米国で新自由主義的グローバリゼーションを最初に開始したのは1980年代のレーガン政権であったが、当時、多くの論者はレーガニズムをより「リベラル」なプログラムに対抗する痛烈な右翼のプロジェクトとして解釈していた。それ以来、米国のすべての政権と民主・共和両党の中核は、資本主義的グローバリゼーションを推し進めてきた。これらの政権間の違いは、異なる資本主義の分派やプロジェクト間の根本的な衝突を表すものではなく、米国におけるトランスナショナルなアジェンダを推進するペース、タイミング、二次的側面（例えば、社会政策など）をめぐる違いであった。北半球のレーガン主義やサッチャー主義の下で始まった社会政策の根本的な再編は、見かけによらず、それ自体が保守運動や右翼的政治傾向の産物であったわけではない。むしろそれらは、グローバリゼーションが各国の特殊な状況に適用された際の論理的な具体的政策とイデオロギーの付属物であった。

同様に、トランスナショナルな利益をどのように推進するかをめぐる中核国の政府間の戦術的な違い-戦術的な違いは、しばしば、地方や地域の歴史や状況の特殊性に由来する-は、対立する「国の首都」と「国の利益」の間の根本的な矛盾のように見えてくる。事象は国民国家間の矛盾のように見えるかもしれないが、本質的にはグローバル資本主義内部の矛盾であることが多い。新自由主義国家が社会秩序機能として正当性を確保するためには、イデオロギーや大衆のレベルで「国益」「外国との競争」などの言説がしばしば必要となる。優れた社会分析の特徴は、外観と本質を区別することであることを想起すれば十分であろう。

例えば、2017年に誕生したトランプ政権は、ナショナリズムやポピュリズムの言説を打ち出したが、その政策の実際の中身は、後述するように、深刻化する世界危機に直面して新自由主義を強化するものであった。実際、トランプ当選は、まさにグローバル資本主義の危機に対する21世紀のファシズム潮流を帯びた極右の反応を反映したものであった。近年の他の「右翼ポピュリスト」や極右運動と同様に、トランプ主義は、グローバル化によって解き放たれた富の極端な二極化と、米国の労働者階級の主要部門における不安の増大、下方移動、さらには没個性化に直面した国家の正統性の危機に対する反応であった。国家の正統性の危機は、国際的緊張の増大をもたらしたが、それは、対立する国内資本家階級に基づく以前の国家的対抗関係とは異なる観点から理解されなければならない。

第五に、グローバル資本主義の「勇敢な新世界」は、深く反民主的である。

グローバル資本主義は、捕食的であり、寄生的である。今日のグローバル経済において、資本主義は、かつてないほど、温和でなく、世界中の幅広いマジョリティの利益に反応せず、社会への説明責任もない。20世紀末には、約400の多国籍企業が地球上の固定資産の66％を所有し、世界貿易の70％を支配するまでになった。世界の資源が数百のグローバル企業に支配され、人類の生命線と運命が多国籍資本の手に握られ、何百万もの人間の生死を決める力を持つようになった。このような経済力の巨大な集中は、世界レベルでの政治力の巨大な集中につながる。このような状況下で「民主主義」を論じることは無意味になる。

20世紀後半から21世紀初頭にかけて起こった独裁政権の終焉、「民主主義の移行」、そして世界中への「民主主義」の普及というパラドックスは、新しい社会統制の形態によって説明されるべきであり、民主主義の概念の誤用は、その本来の意味（民衆の力、クラトス、デモス）が認識できないほどに変質してしまっているのである。トランスナショナル・エリートが民主主義と呼ぶものは、学問の概念を借りれば、より正確にはポリアーキーと呼ばれる14。ポリアーキーは、政治システムのレベルでは、独裁でも民主主義でもない。政治体制のレベルでは、独裁でも民主主義でもなく、資本のために少数のグループが実際に支配し、大多数の意思決定への参加は、厳しく管理された選挙プロセスで競合するエリートの中から選ぶことに限定されるシステムを指している。この「低強度民主主義」は、合意的支配の一形態である。社会的統制と支配は、イタリアの偉大な社会主義思想家アントニオ・グラムシが意味するところのヘゲモニー的なものである。それは、明白な抑圧というよりも、グローバル資本による構造的支配と「拒否権」によって可能となった様々な形態のイデオロギー的共闘と政治的脱力に基づいている。

1980年代に始まり、資本主義グローバリゼーションの猛威と時を同じくして、南半球の多国籍エリートは、そのアジェンダの一部分として、また新自由主義の推進と同時に、文民軍事政権と完全な独裁の以前のグローバルネットワークと区別して、世界中でポリアーキーを推進（「民主化促進」）した（例えば、ソモサ、ドゥエト、アビージャ、アビージャ、アビージャ）。このことは、北側資本主義諸国が近代世界史の大半において推進し、維持してきた文民軍政や完全な独裁体制（ソモサ家、デュバリエ家、マルコス家、ピノチェト家、白人少数民族政権）、そしてそれ以前には抑圧的な植民地国家があったこととは対照的である。権威主義体制は、グローバル化の圧力によって、組み込まれた強制的な政治的権威の形態が崩れ、伝統的なコミュニティや社会的パターンが崩壊し、社会生活の民主化を要求する大衆の心をかき乱すにつれて、崩壊する傾向にあった。無秩序な大衆はより深い民衆の民主化を推し進め、組織化されたエリートは権威主義や独裁からエリートポリアーキーへの移行を厳しく管理することを推し進める。

この問題は極めて重要である。というのも、20世紀において世界の左翼の多くは、自らの組織内においても、左翼が権力を握った国々における国家の実践においても、民主的でなかったからである。左翼の歴史的な民主主義の失敗が、ポリアー キーをその正体、すなわち民主主義の嘲笑として糾弾することをためらわせ ているのである。左翼は、社会と自らの制度における民主主義にコミットしな ければならない。それは、地方レベルの大衆階級に力を与え、国家を市民 社会に従属させ、指導者に責任を負わせる、草の根からの大衆参加型民主主義であ る。しかし、ポリアーキーは、旧ソ連圏のスターリン主義政治体制と同様、民主主義とは無縁のものである。

多頭政治における民主的手続きの装いは、多数の人々の生活が真に意味ある民衆的な内容で満たされることを意味しないし、ましてや社会正義や経済的平等の拡大が達成されることを意味しないのである。21世紀が進むにつれ、グローバル資本主義の矛盾はますます爆発的になり、世界のほとんどの国の政治体制を特徴づけている脆弱なポリアーキーが、社会的統制と正統性の危機の高まりを吸収できるかどうかは明らかでなくなっていったのである。独裁的・権威主義的な支配形態への回帰もありうるだろう。この後の章では、私が21世紀のファシズムと呼んでいるものの危険性について論じる。

第六に、「豊かさのなかの貧困」、すなわち、グローバリゼーションのもとで、世界のほとんどすべての国や地域で社会経済的不平等と人間の不幸が劇的に拡大していることは、多国籍資本の野放図な運用の結果である。

人類の約20％を占める特権階級への富の集中は、南北を問わず、それぞれの国の中で貧富の差が拡大し、同時に南北間の不平等が急激に拡大している。富と権力の分配における世界的な不平等は、世界の多数派に対する永続的な構造的暴力の一形態である。これは広く指摘されている現象だが、より明確にグローバリゼーションと関連づける必要がある。

1992年、国連開発計画（UNDP）は、世界各国の社会開発（または低開発）、貧困、不平等のレベルを記録した『人間開発報告書』を毎年発表するようになった。その年の報告書では、人類の最も裕福な20パーセントの人々が世界の富の82.7パーセントを所有していることが示されていた16。2015年になると、国際開発機関オックスファムがその年に発表した報告書によると、人類の最も裕福な20パーセントが世界の富の94.5パーセントを所有しており、残りの80パーセントはその5.5パーセントでやりくりしなければならない17。2010年のUNDPの報告書によると、その年、世界で15億人が1日1.25ドル以下の収入と定義される極貧状態にあり、さらに9億人が極貧に陥る危険にさらされていた18。言い換えれば、人類の約35パーセントが生死の境をさまよう生活を送っていたことになる。全部で30億人が1日2.50ドル以下の収入しか得られず、10億人が医療サービスを受けられず、13億人が安全な水を利用できず、19億人が適切な衛生設備を利用できないでいる。

世界の貧困と不平等は、しばしば富める国と貧しい国、あるいは北と南の間の格差として測られる。国民国家の単位で測ると、富める国と貧しい国の間には確かに奈落の底があり、それは拡大し続けている。1960年、世界の富裕層20カ国は、貧困層20％の30倍も豊かであった。30年後の1990年には60倍になっている（1994年、国連開発計画（UNDP）報告書）。しかし、この報告書は、（本書の後半で詳しく述べるが）「これらの数字は、富裕国と貧困国の一人当たり平均所得の比較に基づいているため、真の不公平の規模を隠している」と指摘している。現実には、もちろん、それぞれの国の中で富裕層と貧困層の間に大きな格差がある」19 国内の偏在を加えると、世界の富裕層20パーセントは、貧困層20パーセントの少なくとも150倍を得たことになる。つまり、高度に階層化された世界システムの社会集団としてみた世界の富裕層と世界の貧困層の不平等の比率は、1：150だったのである。

第5章「帝国主義の理論を越えて」では、世界の不平等を理解する上で、古典的な帝国主義の理論や、より現代的な世界システム論、国際政治経済学の理論を越えていくことを読者に問いかけている。これらの理論は、南から北への剰余金の流出を強調している。1994年のUNDPの報告書によれば、1992年、第三世界の債務総額1兆5000億ドルについて、債務サービス料だけで流出（したがって、利益の本国送金や南から北への他の形態の余剰移転は含まれない数字）、北の開発援助額の2．5倍、途上国への民間フローの合計より600億ドル多いことが指摘されている。富が南から北へ流れ続けるこうした「開かれた静脈」は、グローバルな経営、資本の蓄積、技術と金融の中心が、変化する世界分業の中で集中した世界資本主義の中核において、多国籍資本が依然として戦略的後衛を必要とするような形で運営されていることを示唆している。

しかし、南北あるいは中央と周縁の分断が永続することは、北のマジョリティの継続的な繁栄には結びつかない。南北格差の拡大と同時に、米国をはじめとする先進国では、社会の二極化や政治的緊張の高まりとともに、貧富の差が拡大してきた。1973年から2015年にかけて、米国人口の80％の実質賃金は停滞し、残りの20％は上昇した。2015年、米国では約5,000万人が貧困状態にあり、さらに数千万人が貧困レベル付近で暮らしていた20。米国では、上位5分位が所得に占める割合は1973年の41.1%から2015年には51%に増加し、下位5分位は国民所得のわずか3.1%を稼ぎ21、最富裕層の1%が下位90%より所得が多かった22。富（所得と財産を含む）の集中はより顕著であった。1991年の時点ですでに、人口の上位0.05パーセントは、住宅を除く全資産の45.4パーセントを所有していた。上位1パーセントは全資産の53.2パーセントを所有し、上位10パーセントは83.2パーセントを所有していた。アメリカはごく少数派に属していたのである。このパターンは、経済協力開発機構（OECD）に加盟する他の先進国でも同様である。

2011年から12年にかけて起こったウォール街の占拠運動は、”We are the 99 percent!” という有名な叫び声とともに、世界の富が1パーセントの手に集中していることを世界に知らしめた。確かに、前述のOxfamのレポートによると、2015年には人類の上位1パーセントが地球上の富の50パーセントを所有しているという驚くべき結果が出ている。しかし、政治的・社会学的な分析に関連して、世界人口のうち、必ずしも完全に裕福ではないにしても、より裕福な20パーセントの人々は、基本的な物質的ニーズが満たされ、世界の穀倉地帯の果実を享受し、一般に安全で安定した条件を享受しており、これに対して、世界の人々のうち下位80パーセントは深刻化する貧困、消耗、不安、不安定に直面しているという違いがある。

南北格差は拡大しており、過小評価されるべきではない。しかし、人類は国境を越えた階級的な線に沿ってますます層化されている。グローバリゼーションのもとで、第三世界の富の湖と第一世界の貧困の海が加速度的に形成され、また、中国やインドなどではグローバルな経営、技術、金融の新しい中心が台頭していることを考えると、世界は国境に沿うよりも階級的な線に沿ってますます分割されていると見る方が理にかなっているといえるだろう。このような「グローバル・レベリング」のような重要な経験的過程と、その理論的な問題については、後の章で取り上げることにする。

第七に、このように深刻化するグローバルな貧困と不平等には、人種、民族、ジェンダーの次元が深く織り込まれている。

グローバル資本が集中するにつれ、女性や人種的・民族的に抑圧された集団、特に労働者階級やこれらの集団の中の大多数の貧困層を不当に締め出しているのである。多国籍資本が世界の南部に移動するとき、北部に残したり、南部に遭遇したりするのは、均質な労働者階級ではなく、歴史的に人種、民族、ジェンダーに沿って層別・分断された労働者階級である。例えば、北部では、有色人種の労働者は、元来（そしてしばしば強制的に）周縁部から中核部に引き抜かれ、戦略的な経済部門から不当に排除され、増え続ける「超有名人」の軍隊に追いやられ、人種的に区分された労働市場（これはグローバル化のもと、より厳格になる一方である）において最も脆弱な部門となり、差別撤廃プログラムの廃止や移民労働プールに対する国家の弾圧策などの、高まる人種主義の流れにさらされている23。グローバル化の過程は、前資本主義階級の存在を弱体化させるが、同時に、南北双方において、しばしば人種・民族的な線に沿って、労働者間の階層化を強めている。しかし、私は、グローバルな統合過程、新たな移民パターン、第三世界の労働力の第一世界への集中の増加、および、かつて特権的だったヨーロッパ起源の「労働貴族」の貧困化が進んでいることから、こうした労働者の階層が南北軸を越えて空間的に組織化されつつあることを示唆するものである。

女性の従属の根源は、女性の生殖機能を基礎とした性的分業への不平等な参加であるが、グローバリゼーションによって、女性を資本が必要とする労働力の再生産者から、資本が必要としない超少数の再生産者にますます変質させることになった。家庭（家計）経済の機能が、資本主義的生産に組み込むための労働力の再生産から、超少数の再生産に移行するにつれて、女性の労働力はさらに切り下げられ、女性は否定されるのである。これは、グローバルな「貧困の女性化」を支える重要な構造的基盤の一つであり、不平等の人種的／民族的次元と相互補完的であり、相互に強化しあうものである。これは、女性や人種的に抑圧された集団に不釣り合いな 影響を与える方法でケインズ派の福祉給付金を解体しようとする北部のエリートの動きや、新 自由主義モデルがしばしば文字通り生と死の違いを意味する最低限の社会支出とセーフティネットの廃止を要求する性急さを説明する一助となっている。

第八に、出現しつつある世界社会における深い矛盾は、人類の種の存続、ましてやグローバル資本主義の中長期的な安定と存続をまったく不確かなものにし、グローバルな社会紛争の長期化を予感させるものである。

グローバルな生産、流通、消費の構造は、ますます偏った所得パターンを反映している。たとえば、新しいグローバルな社会的アパルトヘイトのもとでは、観光が最も急速に成長している経済活動であり、多くの第三世界の経済の主軸でさえある。これは、より多くの人々が実際にレジャーや海外旅行の成果を享受しているという意味ではなく、人類の20パーセントがより多くの可処分所得を得て、同時に残りの80パーセントによる消費が縮小しているという意味である。この80パーセントは、その20パーセントのニーズを満たし、贅沢な欲望を満たすために、これまで以上に軽薄なサービスを提供し、生産活動をその方向に向けることを余儀なくされている24。今世紀に入ると、民間警備隊と刑務所が、米国と他の北欧諸国における最大の成長部門となった25。軍事化された要塞都市と空間的アパルトヘイトは、生活必需品やましてや贅沢品を実際に消費できる人間の割合がますます少なくなっている状況下で、社会統制のために必要なものである26。

19世紀後半に北欧で国家資本主義が成熟すると、所得と生産資源の集中という資本蓄積に固有の傾向、およびそれが生み出す社会的極性や政治的対立は、二つの要因によって相殺されるようになった。第一は、自由市場の運営を規制し、蓄積を誘導し、余剰分を捕捉して再分配するための国家の介入である。この介入は、それ自体、下からの労働者階級の大衆的闘争の結果であり、システムに改革を強いるものであった。もう一つは、北半球での資本蓄積の過程に内在する両極化傾向を相殺するために、近代帝国主義が出現し、それによって、グローバルな社会紛争が南半球に移されたことだ。したがって、これら二つの要因は、世界システムの中核において、資本主義が生み出す社会的極性を拘束するものであった。しかし、個々の国家が資本蓄積を規制し、余剰を獲得する能力を削減または排除することによって、グローバル化は、まさにカール・マルクスが予言した少数富者と多数貧困者の間の二極化を（世界レベルで）もたらしているのである。しかし、今回は、グローバルな二極化の社会的・政治的結果を相殺するような「新しいフロンティア」や資本主義の植民地化のための処女地は存在しないのである。

したがって、自由なグローバル資本主義につきまとうのは、社会的対立の激化であり、その結果、国内でも国家間でも、絶え間ない政治的危機と継続的な不安定性が生じている。第二次世界大戦後、北は、南から北への帝国主義的な富の移転と、ケインズ主義の国家介入による北の富の再分配の結果として、多くの社会紛争を南に移転することができた。1945年から1990年までの間に、第三世界では160を下らない戦争が行われた。しかし、グローバリゼーションは、国家間紛争（国家資本主義の段階での階級と国家の間の一定の対応を反映している）からグローバルな階級紛争への明確な移行を伴うものである。1994年のUNDPの報告書は、「国家間の戦争から国家内の戦争へのパターン」への移行を強調している。1989年から1992年の間に起こった82件の武力紛争のうち、国家間のものは3件だけであった。「民族的対立を背景とすることが多いが、多くは政治的、経済的な性格を持つ」と報告されている。一方、1992年の世界の軍事費は8150億ドル（うち北部の富裕国が7250億ドル）で、これは同年における世界人口の49％の合計所得に相当する27。2015年までに世界の軍事費は2倍以上に増え、約1兆7000億ドルになった28。

旧ユーゴスラビアや多くのアフリカ諸国での内戦、ラテンアメリカやアジアでの煮えたぎる社会紛争、中東での国境を越えた大規模な戦争、ロサンゼルス、パリ、ボン、アテネ、北欧諸国のほとんどの大都市での、時に控えめに、時に目立つ風土病的な内乱など、我々が直面している世界的政治不安の時代は20世紀末から21世紀初にかけてのことであった。グローバル資本主義がもたらす不確実な生存と不安は、原理主義、ローカリズム、ナショナリズム、人種・民族紛争など、さまざまな形で人々を惹きつけている。これらのテーマについては、後の章で詳しく論じる。

世界的な支配階級であるトランスナショナル・ブルジョワジーは、人類を文明の危機に追い込んでいる。グローバル資本主義のもとでの社会生活は、ますます非人間的で、いかなる倫理的内容も欠いている。しかし、私たちの危機はもっと深い。私たちは、種の危機に直面しているのである。マルクスが100年前に分析した、過剰蓄積、過小消費、停滞傾向などのよく知られた構造的矛盾が、多くのアナリストが指摘しているように、グローバリゼーションによって悪化している。しかし、こうした古典的な矛盾が金融の混乱や社会的危機、文化の退廃を引き起こす一方で、21世紀の資本主義に伴う新しい矛盾、すなわち資本と自然の両方の再生産の非互換性は、我々の種と地球上の生命自体の生存を脅かすエコロジカル・ホロコーストを引き起こしている29。「このことは、社会の変化に対する惰性を生み出している。実際、ローマが燃えている間、手探りで行動する傾向があるだけでなく、危機を最初にもたらしたのと本質的に同じ社会制度によって、危機を管理できると考えるようになっている」30。

第 9 に、非常に単純化した言葉で述べると、世界の左派の多くは 2 つの陣営に分かれている。

一つは、グローバル資本主義の力に圧倒され、可能な限り最良の取引を交渉することを通して参加する以外の選択肢を見出せないでいるグループである。この陣営は、新しい世界秩序で機能しうる社会民主主義と再分配的正義の新たな変種を探し求めている。そのため、資本主義の論理自体に挑戦しない多様なグローバル・ケインズ主義を提案し、政治的プラグマティズムに傾く。もう一つは、グローバル資本主義とそのコスト（種の破壊に向かう傾向そのものを含む）を高く受け入れがたいものとして評価し、抵抗し拒絶しなければならないとするものである。しかし、資本主義の国境を越えた段階に対する首尾一貫した社会主義的な代替案を作り出してはいない。

この分断線は新しいものではない。それは、20世紀初頭の社会主義と社会民主主義の分裂に遡るが、資本主義のグローバル化という新しい文脈の中で、新たな特徴を持つに至った。私たちは、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアの左翼、北欧、旧ソ連圏の国々で再生を試みる左翼・社会主義グループの間で、この戦略的分断線を見ている。例えば、1990年代から21世紀初頭にかけて、ニカラグアのサンディニスタ民族解放戦線やエルサルバドルのファラブンド・マルティ民族解放戦線など、多くのラテンアメリカ左派組織が公式に分裂し、フィリピン左派、ギリシャ左派、南アフリカのアフリカ民族会議連合、欧州連合の左派政党なども分裂したのは、この根本問題があったからである（ただし、複雑な問題を単純化し、特定の経験から幅広い一般化しないことに注意が必要である）。

私自身の考えは、グローバル資本主義を手なずけることができる、あるいは民主化できるという幻想を抱くべきではないということだ。これは、資本主義内の改革のために闘うべきではないという意味ではなく、そうした闘いはすべて、資本主義に対する革命のためのより広い戦略とプログラムに包含されるべきであると認識すべきだという意味である。グローバリゼーションは、いかなる国や地域においても、人民的闘争や社会変革に多大な制約を与えている。したがって、最も緊急の課題は、国民国家を通じて以前に課されうる制約から解放された野蛮な資本主義のもとでの人類の苦境に対する解決策を開発することだ。グローバル資本主義に代わるものは、トランスナショナルな人民的プロジェクトでなければならない。トランスナショナル・ブルジョワジーは、トランスナショナルであることを意識し、トランスナショナルに組織され、グローバルに活動している。多くの人が、国民国家はまだ当面、政治活動の支点であると主張している。しかし、このグローバル・エリートの政治活動の支点は、国民国家ではない。人類の大衆は、トランスナショナルな階級意識と、それに付随するグローバルな政治的主体性と、ローカルをナショナルに、ナショナルをグローバルに結びつける戦略を発展させなければならない。

トランスナショナルな反覇権的プロジェクトは、具体的で実行可能なプログラム的代案を開発することを必要とする。たとえば、南アフリカ共産党は、ポスト アパルトヘイト期に、それ自体が目的ではなく、社会主義をめざす広範な闘争の一環として、 南アフリカ社会の主要な領域の非商品化を通じて市場を「巻き戻す」ことを求める戦略を採用し、国際的に普及させた。後にこの戦略を放棄したが、世界社会フォーラムは、世界中の何千もの大衆的な社会変革組織の代表者を年次会議に集めており、グローバル・コモンズを取り戻すためのこの闘いをその議題の中心に据えている。グローバル資本主義の矛盾は、人民的な代替案にとって新しい可能性と同時に巨大な課題を開いている。独自の実行可能な社会経済モデルがなければ、民衆セクターは多国籍エリートの覇権の下で政治的停滞をきたすか、さらに悪いことに、もし政府を占めるようになれば、新自由主義の危機を管理することになり、結果として正統性を失う危険性をはらんでいるのだ。多くの重要な点で、これはまさに21世紀初頭にラテンアメリカで誕生したいくつかの左派政権、たとえば労働者党の下のブラジルで起こったことだ。このようなシナリオのもとでは、グローバル資本主義に代わる民衆の選択肢はないというヘゲモニー的見解が強化され、民衆セクターの諦めと動員停止、知識人や指導者の義務の裏切りへとつながっていくのである。

「底辺への競争」-生活条件の世界的な下方平準化と南北の生活条件の段階的平等化-は、トランスナショナルな社会運動と政治プロジェクトの発展のための肥沃な客観的条件を作り出している。このことは、メキシコのサパティスタが1994年の蜂起後の数年間にインターネットを創造的に利用したこと、2010年に始まった「アラブの春」の間、そして2011年の米国における「ウォール街を占拠せよ運動」などに実証されている。2001年の世界社会フォーラムの設立 は、そのすべての欠点にもかかわらず、国内外の闘争のトランスナショナルな調整における一つの転機となった。

しかし、むしろそれを「下からのグローバリ ゼーション」へと転換させることが重要である。人種差別や民族的・宗教的対立は、生存が脅かされているという集団の現実的な恐怖に基づくものではあるが、それ自体が文化的・思想的・政治的力学を帯びており、対抗ヘゲモニーのプログラムと実践の中で挑戦し対抗しなければならないという前提から、ボトムアップによるそのようなプロセスは、世界的不平等の深い人種的・民族的次元に対処しなければならないだろう。反覇権的なプロジェクトは、実践においても内容においても、ジェンダー平等のアプローチに徹底的に染め上げなければならない。また、民衆組織（労働組合、社会運動な ど）、政党、そして選挙やその他の手段によって正式な国家機構が取り込まれた場合には、国家機関内で の民主的実践の代替形態も必要とされるであろう。

新しい平等主義の実践は、伝統的な階層的・権威主義的な社会交 流と官僚的権威関係の形式を排除し、人格崇拝、中央集権的意思決定、その 他の伝統的実践を克服しなければならない。反覇権的ブロック内の新しい社会的・政治的実践における権威と意思決定の流れは、トップダウンではなく、ボトムアップでなければならない。人民階級におけるトランスナショナルな政治的主体性とは、大衆、草の根レベルにおいて、政治指導者や官僚の古い「国際主義」をはるかに超え、また、北部の南部に対する父権的な「連帯」の形態を超えた、トランスナショナルな参加型民主主義を発展させることを意味している。

危機に瀕しているのは、長期化する大衆の不幸や社会的対立以上のものであり、我々の種の存続そのものである。民衆民主主義に立脚した民主的社会主義は、人類にとって「最後の最良の」、そしておそらく唯一の希望なのかもしれない。

第8章 ダヴォスマン、第三世界へ来る

トランスナショナル・ステートとブリックス

最近、BRICS諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）が国際情勢において重要な役割を果たしていることを、グローバル資本主義や旧第一世界の富裕国の権力に対する南側の挑戦として見るのは、観察者にとって当たり前のことだ。学者、ジャーナリスト、左派活動家は、BRICSの台頭を、人類に進歩的で反帝国主義的な選択肢さえ提供する南半球の新しいブロックとして称賛した1。「1970年代の非同盟運動とその新国際経済秩序要求の時代以来、世界経済における西洋の優位性に対する、発展途上国からのこれほど協調した挑戦は見られなかった」と、同年4月のBRICS開発銀行設立計画を受けて、インドの学者ラディカ・デサイは2013年に主張していた2。ブラジルの政治学者で活動家のロベルト・マンガビエラ・ウンガーは、グローバル資本主義に代わる左派を構築するために、グローバル左派がBRICS各国政府と提携することを提言するまでに至っている3。

国民経済と国際市場、そして国家間システムという観点から見ると、BRICSが経済的・政治的な強国であり、グローバルなプロセスを再構築する可能性を持っていることは間違いないだろう。しかし、BRICSの議論の背後にあるより大きな問題は、次のようなものである。世界の政治・経済の発展をどのような理論的・分析的レンズを通して見るか。これらの力学をどのように理解するかは、政治的・社会的変革のための闘い、特にこの深刻な世界危機の時期に極めて重要である。BRICSに関する多くの解釈は、国際関係論において現実主義として知られるアプローチと共通しており、そこでは世界政治を、国家間競争システムにおける地位と権力をめぐる国民国家間の闘争という観点から見る。BRICSを先進的な選択肢とみなすことに無条件に熱狂することに疑問を呈する論者も出てきているが4、こうした論者は依然として粘り強い現実主義に陥っており、BRICSが国家として現行の国際秩序にどの程度挑戦しているのかが議論の対象となるのである。しかし、BRICS現象を理解しようとするならば、このような国民国家・国家間の枠組みから脱却したグローバル資本主義の視点に全体をシフトさせる必要がある。

グローバル資本主義の視点とは、この21世紀において、競争を通じて覇権を争う国民国家ではなく、国家やその他の制度を通じて利益を追求するトランスナショナルな社会・階級勢力という観点から世界を見ることだ。グローバルシステムの中で激化する紛争や競争は、国民国家の競争や国家覇権のための闘争という枠組みで説明できるのだろうか。国家間の力学は確かに緊張と対立を伴い、説明が必要だが、そうした緊張と対立の中で最も目につく表面的な現象を超えて、グローバルな政治経済の中で社会的・階級的な力がどのように組織され、こうした力が国家間システムを通じてどのように表出するかという根本的な本質に迫らなければならない。

BRICSは、グローバル資本主義と、世界資本主義システムの新たな時代としてのその特徴に深く関わっている。その特徴の第一は、真にトランスナショナルな資本の台頭である。貿易と金融の流れを通じて国民国家が互いに結びついていた国際市場統合型の世界経済から、多国籍企業と銀行によるグローバル化された生産・金融システムの出現を特徴とする世界経済へと移行したのである。BRICSは、こうしたグローバル化した生産・金融構造の中に組み込まれており、BRICSの目指す政策は、こうした統合の深化を目指すものである。

第二の特徴は、グローバル経済を牽引する多国籍企業や金融機関を所有・管理する人々からなるトランスナショナル資本家階級（TCC）が台頭していることだ。TCCがトランスナショナルなのは、特定の国家領域に縛られないグローバルな蓄積・販売・金融の回路を基盤としており、その利益がローカルではなくグローバルな蓄積にあるためである。BRICS諸国の有力資本家・エリートは、こうしたグローバル化した回路を、それまでのナショナルな回路よりも拡大しようとしたのである。第三の特徴は、国境を越えて資本主義的支配を押し付ける機能を持つトランスナショナル国家の台頭である。これから見るように、BRICS諸国はトランスナショナルな国家機構に巻き込まれている。

最後に、グローバル資本主義における覇権と帝国主義は、もはや国民国家が植民地や他の国民国家を支配することではなく、むしろ、かつて植民地であった国の人々を含むトランスナショナル資本主義グループが、トランスナショナル国家の多様な制度を通じて社会権力と構造支配を主張し、こうしたトランスナショナル階級関係の再生産を通じて世界中の生産と収奪を支配することであると言える。

BRICSや国家間の力学に関する分析の多くは、依然として現実主義的な視点に頑強にとらわれている。しかし、現在、世界のほぼすべての国にTCCグループが存在し、確かにBRICS諸国にも存在し、定着している。彼らは、グローバル統合を推進するための舞台装置として自国や地域の地位を強化することに関心を持っているのである。このプロセスは国際的な緊張、南北の緊張を生み出すが、その緊張はグローバル資本主義や北のTCCグループと根本的に矛盾しているわけではない。しかし、BRICS諸国を含む世界の労働者階級や民衆階級とは根本的に矛盾している。

グローバル資本主義の生態系

BRICSという言葉は2001年にゴールドマン・サックスのアナリストであるジム・オニールによって初めて作られた。オニールは、BRICS諸国を、人口動態、潜在市場の規模、最近の成長率、グローバル化の受け入れなどに基づいて、21世紀前半に最も成長の可能性を秘めた諸国と説明した5。オニールは、世界の経済・政治運営においてBRICS諸国（当時はまだ南アフリカを加えていなかった）がより顕著な役割を果たすことがシステムの安定に役立つと提案した。地球上でおそらく最も捕食的な金融機関であるゴールドマン・サックスの報告書は、多国籍投資家がBRICS諸国に新しい機会を見出すことを強調した。オニールの考えでは、中国は製造品、インドはサービス、ロシアとブラジルは原材料の最も重要な輸出国になるはずであった。同グループは2009年にロシアで初の首脳会議を開き、その後も毎年首脳会議を開催している。2016年、BRICSの人口は約30億人、推定GDP総額は約20兆ドル、外貨準備高は約5兆ドルであった。オニールの報告書が発表されて間もなく、学者やジャーナリストは、21世紀初頭の新たな介入主義、特に米国のイラク侵攻と占領に対するBRICS（および他の多くの政府）の反対と、新自由主義的ワシントン・コンセンサスの侵食によって、新興のBRICSブロックという概念を取り上げるようになっていた。

第三世界ネットワークによれば、これらの国々はその後、「主に外国人投資家とメディアの認識によって」自分たちをグループとみなすようになった6。インドの学者ビジェイ・プラシャードは、著書『The Poorer Nations』で、BRICSの台頭を、彼が「第三世界プロジェクト」と呼ぶ、旧第一世界諸国が推進した新自由主義が覇権を握るようになったことの中に位置づけている。このプロジェクトは、よりバランスのとれた新国際経済秩序という目的を達成するために、1970年代に行われた旧第一世界と第三世界の間の一連の国際会議、通称「南北対話」にまで遡るものである。この先進国と途上国の対話はほとんど進展せず、1981年にカンクンで開催された「協力と開発に関する国際会議」（通称カンクン・サミット）で崩壊し、第三世界プロジェクトの最後のあがきとも、レーガン・サッチャー政権が新自由主義プロジェクトを決定的に開始した瞬間ともみなされた。その後、南部諸国の代表は、カンクン・サミット後に設立された南部委員会を通じて、砕け散った第三世界プロジェクトの破片を拾い上げ、南-南協力を発展させ、「南部の課題」を復活させようとした。しかし、この委員会は1990年のイラクのクウェート侵攻と第一次湾岸戦争の前夜に惨憺たる結果で解散している。プラシャドは、10年後のBRICSの台頭を、こうした初期の南-南協力の努力になぞらえている7。

プラシャドは、20世紀後半に旧第三世界において台頭した資本家階級とエリートの支配的利益が、グローバル市場の統合と民衆の願望の抑圧において、北側のカウンターパートと共通の基盤を見出そうとしたことを認めている。それにもかかわらず、彼はBRICSのエリートたちが「第三世界プロジェクト」や「南部開発パラダイム」の復活を約束し、それを実行に移すことに熱狂している。数年前、プラシャドは私とのやりとりの中で、私の研究を「ダボス会議参加者のエスノグラフィー」と呼んだ。これは、毎年スイスのダボスで開かれる世界経済フォーラムに集まるグローバル企業や政治家のエリートたちのことを指している8。彼にとっては、BRICSと中核国との間の力学において、大都市を基盤とする資本との競争と対立が依然として大きな特徴であり、実際、G7（Group of 7）諸国とBRICS諸国との間には根本的な矛盾があることを示唆している。

しかし、ダボスマンは旧来の第一世界のエリートを代表しているのか、それともグローバルなエリート、つまり、新興のTCCとその政治エージェントや国家の同盟者を代表しているのだろうか？そして、BRICSは、ダボス会議の権力に対抗する第三世界のエリートの努力なのだろうか。彼らの間の違いはともかく、BRICSはいずれも強力な資本主義階級が支配する国である。BRICS政府の言説は、しばしば過激でポピュリスト的、そして反体制的であり、ボンドが言うところの「Talk left, walk right」である9。しかし、我々が関心を持たなければならないのは、彼らの行動とその行動の下にある構造とプロセスである。BRICSがグローバル資本主義体制に代わる社会主義や民衆階級を代表する多国籍ブロックであると主張できるのは、想像力の飛躍に過ぎない。BRICS資本家階級とBRICS諸国の大多数の国家エリートは、グローバル資本主義からの離脱ではなく、むしろグローバル資本主義への統合と多国籍資本との結びつきを強めようとしているのである。このことは、BRICSの主要な綱領である外国投資の奨励、インフラ整備事業、貿易統合、国際金融機関の資本増強、マクロ経済政策処方の実施に反映されている10。

BRICS諸国の資本家グループ（および主要な国家管理者）を調査した結果、これらのグループが多国籍資本の回路に統合されつつあり、これらの資本家グループがますますTCCの一部になっていることが明らかになった11。このような努力はG7と衝突することもあるが、BRICSの提案は、グローバル資本主義を拡大し、その安定化に貢献し、その過程で、これらの国々の支配的グループをさらにトランスナショナル化する効果がある。BRICSの経済的・政治的主体性は、利害の二極化や対立を示すどころか、ほとんどの場合、より拡大的でバランスのとれたグローバル資本主義の構築を目指している。

政治と経済の関係は複雑であり、しばしば論争の的となる分析ベクトルである。ラテンアメリカからの重要な教訓は、BRICSに関するこの関係を理解するのに役立つ。ラテンアメリカのマルクス主義者たちは、1968年にペルーでフアン・ベラスコ・アルバラドが率いた革命のように、1960年代から1970年代にかけてこの地域で起こった多くの左翼ポピュリスト革命が、反資本主義への挑戦というよりも、大陸を支配し資本主義の発展を妨げていた時代遅れの、しばしば半封建的寡頭制に直面して、より近代的な階級関係をもたらす努力だったことを明らかにした12。

同様に、ラテンアメリカの個々の国々のレベルからグローバルなシステムのレベルへと類推すると、BRICSの政治は、世界資本主義の古い中心からそれらのエリートを、よりバランスのとれた統合された世界資本主義へと強制することを目的としている。例えば、中国は2008年の経済破綻後、中国通貨である人民元をドルに代わる新しい世界通貨とするのではなく、国際通貨基金（IMF）がどの国家にも縛られない真の世界通貨を発行することを繰り返し提案した13。こうした真のトランスナショナル通貨は、国家資本主義や覇権国家からなる世界システムにおいてアメリカが優位にあった時代の残像である米ドルに依存し続ける危険から世界経済を救うことになるのだろう。そして、ドナルド・トランプが大統領就任早々、米国の指導力の後退と「go it alone」政策を発表すると、中国は世界資本主義システムを代表してグローバル化を維持・推進するための指導力を発揮すると発表し、ダボス会議のエリートたちはこれに喝采を送ったのであった14。

世界資本主義の前時代において、反植民地主義、国内志向の工業化、民族主義のエリートは、しばしば大都市資本や（後に）グローバル化する資本と相反する利害関係を持っていた。第三世界のエリート集団は、中核的地位を求め、資本と権力を獲得するために、自国の地方国家を利用し、地方蓄積を促進することに目を向けた。(これは、前時代における世界資本主義システムの構造、すなわち、資本が植民地主義や帝国主義を通じてその本来の中心地から外へと広がるという特殊な形態によって生み出された構造のためであった。

20世紀後半に始まったグローバル資本主義の時代に入ると、旧第三世界と旧第一世界の多国籍資本家とグローバル化するエリートは、地域依存、つまり、国内市場を生み出し、地域の民衆と労働者階級の社会的再生産を保証する必要からますます離れたいと願うようになることを発見した。これらのエリートは、資本、地位、権力を蓄積するためにグローバル経済を利用することができることに気づいたのである。このようなグローバル化の過程は、南北両地域の国家の正統性の危機を解決するものではなく、むしろ悪化させるものであった。しかし、国際関係学者のマシュー・スティーブンが指摘するように、「大国間の特定の『火種』（中東、台湾、韓国、中印国境紛争）という形で地政学的対立が続いていることは、現代の政治経済的対立の決定的特徴というよりは、むしろ排他的領土国家形成の過程からの孤立した後遺症である」15。

さらに歴史的背景を探ってみよう。グローバル資本主義システムは、世界資本主義の歴史的構造から発展した。このシステムは、何世紀にもわたってヨーロッパを発祥地とし、その後、他の大都市の中心地から拡大してきたため、これらの地域からのエージェントが、新興のグローバルな構造を不当に支配していることになる。ダボス会議が、世界中のトランスナショナルなエリートの統合に向かっていることは間違いない。TCCやトランスナショナル・エリートのスナップショットでは、歴史的にメトロポリタンな国に生まれたエリートが優勢であっても、ダボスマンでは、世界中のエリートが急速に仲間入りしている。グローバル化に移行した旧来のメトロポリタンエリートは、旧来の国民経済や蓄積回路から資本を蓄積し、地位や権力を再生産するのではなく、世界中の投資家に開かれた新しいトランスナショナルなものから、国や地域を超えた密度の高いネットワークが出現しているのである。ゴールドマン・サックスの元CEOであるRichard Gnoddeが言うところの「グローバル資本のエコシステム」16の中で、グローバル経済の拡大を望む南半球の国々が互いに連帯し、TCCの構成員として西欧主導の制度の中で自らの階級形成のための空間を開こうとするブロックが出現しているのである。確かに、旧第三世界におけるTCCは、その階級的発展とグローバルな回路に競争的に参入するために国家を必要としている。しかし、そこから浮かび上がるのは、BRICS諸国がメトロポリタン資本と対峙しているというよりも、トランスナショナル資本が新たな方法で国家を植民地化しているという図式である。

経験則をざっと見ただけでも、BRICSの資本家がTCCに深く統合されており、その統合が急速に拡大していることがわかる。21世紀後半の10年間で、南部企業は世界の外国直接投資（FDI）フローの3分の1以上を占めた17。BRICSの中では中国がリードしており、1991年から2003年の間に中国のFDIは10倍になり、2004年から2013年には450億ドルから613億ドルと13・7倍に増えた18。2000年から2016年にかけて、インドの年間FDI流出額は17億ドルから1400億ドルに増加した19。「世界の企業投資は今や南から北へ、南から南へとますます流れ、新興国が豊かな世界や後進国に投資している」とエコノミスト誌は報じている。同誌は、ブラジルのエンブラエル、メキシコのセメックス、インドのタタ・グループやミッタル・スチール・カンパニー、中国のレノボなど、数千億ドル規模の事業を展開するグローバル企業が、すべての大陸にまたがっていることを指摘した20。セメックスは実際、世界最大のセメント生産者であり、ミッタルは60カ国で33万人以上の従業員と5大陸の工場を持って、世界最大の鉄鋼メーカーである。(社会学者のアレハンドラ・サラス＝ポラスは、メキシコのTCCに関する研究の中で、メキシコの企業および政治コミュニティのトランスナショナル志向の一部分が、1980年代以降、地域および世界の企業ネットワークにますます統合され、メキシコのトランスナショナル資本の有力者が世界各地の企業の取締役に多数就任していることを発見している。「彼ら（メキシコの多国籍資本家）の運命は、グローバル市場におけるこうした企業の業績にますます依存するようになり、必ずしもメキシコ市場には依存しなくなった」と彼女は指摘する。「国内市場が一部のメキシコ企業にとって戦略的関心を失うにつれて、彼らは企業ネットワークへの関心も失い、グローバルな連動性により関心を持つようになっている」22。

また、グローバル・システムにおいて大都市エリートが行使する不釣り合いなパワーは、多国籍資本の利益のために行使されていることを示す証拠でもある。第一世界のエリートは、もはや自分たちの階級的・集団的利益を追求するために国内の労働貴族を作り上げる必要はなく、2017年に世界第2位の富豪となったメキシコの大富豪カルロス・スリムは、米国の労働者大衆よりも考えられないほど大きな社会力を持ち、政府系ファンドをコントロールして世界中で何兆円も投資している中東や中国のエリートも同じである。ここで、表面的には国家間、南北間の対立に見えるものの根底にあるトランスナショナル資本主義の本質を詳しく見てみよう。

北の農業補助金と米中貿易

ブラジルはBRICSの中で、北部の農業補助金がブラジルをはじめとする南部諸国の農産物輸出の競争力を不当に損ねているという主張を主導してきた。しかし、北部の農業補助金制度に対する南部の反対は、資本主義のグローバル化に対する反対ではなく、そうしたグローバル化の邪魔をする政策を構成してきた。ブラジルはグローバリゼーションの縮小ではなく、拡大を求めており、農産物の世界的な自由市場を求めているのである。分析の枠組みを国家間関係からトランスナショナルな階級関係に移すと、何が起こるだろうか。ブラジルでは、北部の農業補助金が解除されると、誰が利益を得るのだろうか。とりわけ、ブラジル農業を支配している大豆男爵をはじめとする巨大な農産物の輸出業者の利益になるであろう。その男爵や輸出業者とは誰なのか。ブラジル経済の研究から、彼らはブラジルの資本家や土地王とグローバルなアグリビジネスを牽引する巨大な多国籍企業を結びつけ、その所有権と相互投資の構造によってモンサント、ADM、カーギルなど世界中の個人投資家や機関投資家を集めていることが明らかになった23。簡単に言えば、「ブラジル」の農業輸出は多国籍資本の農業輸出なのである。国民国家中心の分析枠組みを採用すると、これは北の強国とブラジルの国家間対立のように見える。もしブラジルの思い通りになれば、資本主義のグローバリゼーションを抑制するどころか、さらに促進し、多国籍資本の利益を増進させることになるであろう。

カーギルは米国とブラジルの大豆の最大の輸出業者である。カーギル、ADM、アルゼンチンのブンゲは、ブラジルで生産される大豆の60％に出資し、モンサントは両国の大豆種子製造を支配している24。このグローバル化した大豆農産複合体は、ブラジルを拠点として、世界の大豆市場を征服し、支配している。世界貿易機関（WTO）を通じて行われるブラジル政府の積極的な農産物貿易自由化プログラムは、北部資本や帝国資本に対する「ブラジル」の利益を守るためではなく、多国籍化した大豆農産物産業複合体を代表するためのものである。ブラジル国家は、トランスナショナル国家の構成要素として期待されるような行動をとった。分析的抽象化においては、国家と国際・超国家機関を含む制度的ネットワークの網として考えられており、TCCとその政治エージェントや同盟者は、自分たちの階級やグループの利益を追求して、グローバル資本主義やトランスナショナル蓄積の条件を組織化するものであった。

ブラジルは、2004年に米国の農業補助金とEUの砂糖補助金に対する訴訟を世界貿易機関に持ち込み、ブラジルに有利な判決を下した。この判決は、世界貿易機関が米国やヨーロッパの「帝国主義」の道具であるどころか、トランスナショナル国家の有効な道具であることを示唆している25。グローバルな覇権をめぐる国際的な闘争、あるいは北に対する南の闘争のように見えるものは、大西洋横断および日米欧のコア（北米、西欧、日本）の外にいる新興の多国籍資本家およびエリートが、グローバルエリートに仲間入りして、世界の政策形成に影響を与え、世界の危機を管理し、進行中の世界の再編成に関与する能力を身につけるための闘いであると見る方がよいだろう。BRICSの国家経済戦略は、グローバルな統合を軸に構成されている。ナショナリズムは、海外の多国籍資本と結びついてグローバル資本主義秩序における空間を求めるTCCのローカルな偶発的な戦略となっている。

伝統的な中核国と旧第三世界の新興勢力との間で国際的な対立が激化しているとする人々は、最も頻繁に中国とその世界的影響力をめぐる米国との対立を指摘する。接続分析としての地政学的分析は、構造的分析に基づくものでなければならない。中国（および他のBRICS諸国）の政策は、多国籍資本と結びついてグローバルな生産チェーンに統合することを目的としてきた。2005年までに、中国の対GDP直接投資比率は36％（日本は1.5％、インドは5％）に達し、海外売上高の半分と工業生産の3分の1近くが多国籍企業によって生み出されている26。さらに、中国の巨大企業（石油、化学分野から自動車、電子、通信、金融まで）は、M&A、株式の共有、相互投資、合弁、下請けなどの形態で、中国国内や世界各地の多国籍企業と共に活動してきた。例えば、中国国内では、2008年までに大型スーパーマーケットの約8割が外資系企業と合併している27 。「中国」企業が「米国」をはじめとする「欧米」企業と国際支配をめぐって激しく競争しているという事実はない。むしろ、中国企業を統合した超国家的コングロマリット同士の競争という図式が成り立つ。なぜなら、これらの企業は多国籍資本主義ネットワークに統合されており、彼らが挿入されているグループの統合された利益を代表して中国国家にアクセスしているからである。

しかし、21 世紀初頭の世界貿易の 40～70％は企業内貿易、あるいは団体貿易であり、中国からの輸出の約 40％は中国に拠点を置く多国籍企業によるものであり、残りの 60％の多くは中国と多国籍投資家が関与する団体貿易であることを見ずに米中貿易力学を理解することはできな いだろう。こうしたトランスナショナルな階級的・社会的関係は、国民国家のデータの背後に、また時代遅れのパラダイムの曇った眼鏡の背後に隠されている。国民国家の貿易データの背後にある生産、所有構造、階級、社会的関係に注目すれば、世界の政治・経済ダイナミクスの因果関係を探る上で有利な立場に立つことができる。

金融、技術、研究開発が伝統的な中核国に集中し、低賃金での組み立てが（原材料とともに）伝統的な周辺国に集中するという国際分業は、中核と周辺の生産活動が国家間と同じくらいに国内に分散するグローバル分業に取って代わられようとしている。国民国家中心主義の期待に反して、伝統的に中核的な国で生まれた多国籍企業は、もはや研究開発活動をその国の中に留めておこうとはしない。国連貿易開発会議が2005年に発表した『世界投資報告』では、多国籍企業による研究開発の急速な国際化を特集している29 。カリフォルニアに本社を置く太陽電池技術の大手企業アプライドマテリアルズは、太陽電池パネルの部品を世界中に移動し、最終市場でそれらを組み立てている。さらに、従来は中核国で生産していた企業の多くが、拡大する現地市場に近接するため、「新興国」に新たな設備を投資している。

このことは、国際的なフォーラムや欧米が支配する国際機関と南部のエリートとの間に政治的緊張が存在しないことを意味するのだろうか。それどころか、今は世界的な政治的緊張が高まっている時であり、国家間関係を含め、さまざまな形でそれが表れている。これらのフォーラムは非常に非民主的であり、旧時代の政治的残滓として旧植民地勢力によって支配されている。しかし、ここで重要なのは、こうした国際的な政治的緊張-時には地政学的な緊張-は、対立する国家や地域の資本主義グループや経済ブロック間の根本的な構造矛盾を示すものではない、という点である。これらの国家経済とその資本主義集団の国境を越えた統合は、拡大する世界経済において共通の階級的利益を生み出したのである。さらに、上に述べたように、これらの国々の資本家グループは、互いに競争しているトランスナショナルな複合企業の一部を形成している。金融の流れを通じたグローバルな資本の不可分な混合は、グローバル資本主義経済やTCCと矛盾する強力な国家資本主義グループの発展のための物質的基盤を単に弱体化させるだけである。

新しい時代の国内紛争は、一般に、過去20年間に、グローバル・システムにおける軍事力の中心と、国内志向のエリートがグローバル資本主義回路への統合を妨げるに足る支配力を依然として行使している国家（2003年米国侵攻前のイラクや北朝鮮のような）の間で起こっている。アフリカの角のように、社会的・政治的不安定がグローバル資本主義秩序を脅かす国家、あるいはベネズエラや21世紀初頭に左傾化した他の南米諸国のように、従属階級が国家に対して十分な影響力を行使して、グローバル資本主義の利益を脅かす国家政策に帰結した国家である。

南シナ海やNATOの東方におけるロシアとの関係など、地政学的、軍事的緊張が高まっているところでは、こうした対立を対立する経済グループや国家資本主義階級の間の対立と特徴づける根拠はない。国家の正統性の問題や、危機的状況にあるグローバル資本主義の統合の中で特権的地位を再生産しようとする国家エリートの努力の表れとして説明するのが適切であろう。すなわち、国民国家のレベルでの正統性に対する圧力、各民族国家におけるトランスナショナル化と（国民）国家への依存の程度が異なる資本家とエリートの間の異なる分派間の衝突と政策をめぐる争い、そして下からの民衆や手に負えない社会勢力によるグローバル秩序に対する脅威である。

トランスナショナル国家と自由貿易協定

概念的な抽象表現、つまり分析ツールとしてのトランスナショナル国家は、グローバル資本主義システムにおけるBRICSの主体性を、国家間競争、南北対立、国民国家の覇権争いなど、さまざまな現実主義的概念よりもうまく説明することが可能である。TCCが国境を越えた国家機構を通じて階級的権力を行使している実例は数多くあるが、こうした実例は現実主義の枠組みでは視野から外れてしまう。例えば、この枠組みは、貿易自由化を南北の国家用語で捉え、北米自由貿易協定（NAFTA）や南北アメリカにおける中米自由貿易協定などの地域協定や多国間世界貿易機関交渉は、北部や中核国の南部に対する支配と搾取の事例として解釈されている。自由貿易協定は、確かに世界を多国籍企業の略奪に開放し、TCCの手に権力をさらに集中させ、地域社会を収奪し、国内および国家間の富者と貧困者の間の分極を深めている。しかし、グローバルな権力構造の一部であり、北部と同様に自由化から多くの利益を得ている南部の有力者も、これらの協定を推進した。

近年、世界貿易機関（WTO）の交渉において、米国とEUの政府が農業補助金の撤廃に消極的だったのは、南の農業と市場へのアクセスを確保しながら自国の農業生産者を保護し、国際システムにおける支配を維持しようとする北の試みと見なされている。しかし、北部の農民は自由貿易協定の恩恵を受けず、南部の農民と同様に、カーギル、モンサント、ADMといった、研究所から農場、スーパーマーケットまで、世界の食糧システムを支配するようになった巨大な多国籍農産業企業による買収に直面したのである。ブラジルやインドなどの南部政府は、北部の農業補助金の廃止を要求することで、北部よりも南部の利益を擁護しているように見えるが、自国の小規模農家や地方農村の利益を北部国家以上に守ってはいないのである。資本主義的グローバリゼーションの一環として、これらの政府は、自国の農業システムを企業支配の資本主義的農業へと着実に変貌させてきた。例えば、ブラジルは世界第2位の大豆輸出国であり、その大豆産業は、大規模生産者、供給者、加工業者、輸出業者の手にかかり、それ自身がグローバルな企業食糧システムの一部となっているため、グローバル企業農産業複合体に徹底的に巻き込まれているのである。

多くの左翼批評家は、NAFTAを古典的な帝国主義と従属の理論に沿ったアメリカのメキシコ乗っ取りと見なした31 。NAFTAは、資本主義のグローバリゼーションが中小市場の生産者と農村共同体の農民の残存者を含む田舎の大衆階級に及ぼす弊害の事例研究である。1994年のNAFTA発効後、メキシコ市場が米国産の安価なトウモロコシで溢れかえり、推定130万世帯が土地から追い出された。NAFTAの恩恵を受けたのは米国の農民ではなく、国境を越えた多国籍企業の農産業と、国境の両側にいる一握りの強力な経済エージェントであった。NAFTAから21世紀にかけて、メキシコの農産物輸出業は急成長した。メキシコでは、勝者はTCCのメキシコ人メンバーであった。パテルは、メキシコの消費者が米国から輸入される安価なトウモロコシの恩恵を受けなかったことを示した。むしろ、トウモロコシの価格が下がったにもかかわらず、トルティーヤ（メキシコの主食）の価格はNAFTA以降、実際に上昇したのである。これは、NAFTAによってメキシコの多国籍資本がトウモロコシ・トルティーヤ市場を独占的に支配するようになったからである。GIM-SAは、メキシコに本拠を置く数十億ドル規模のグローバル企業であるグルーマSAが所有しており、ミッション・フーズというブランドで米国のトルティーヤ市場も支配しているが、市場の70パーセントを占めている32。何百万人もの小規模生産者を追い出すと同時に、メキシコ政府はこうした大規模（「効率的」）なトウモロコシ粉砕業者への補助金を増やし、同時に農村や都市の小規模生産者への融資や、伝統的に地元の手作りトルティーヤを消費していた貧困層への食料補助を含む社会プログラムを縮小させた。

要するに、トウモロコシとトルティーヤの回路は、小規模な地元のトウモロコシとトルティーヤの生産者を基盤とするものから、工業的に生産され、米国から補助金を受けたトウモロコシと、工業的に生産され、メキシコから補助金を受けたトルティーヤ生産と流通を国境の両側に含むトランスナショナル商品チェーンになったのである。NAFTAの承認、多国籍企業生産への助成、農民農業の多国籍アグリビジネスへの転換、新自由主義的緊縮財政を通じて、米国とメキシコの両州が多国籍集積を促進するように行動しながら、国境両側のトウモロコシ生産と加工の多国籍コングロマリットがNAFTAの受益者になったことがここで理解できる。これは、アメリカのメキシコ新植民地化という図式ではなく、多国籍企業による両国の植民地化であり、2つの国家が多国籍国家機構の構成要素として機能することによって促進された図式である。

メキシコの国家と政治システムは、1980年代から1990年代にかけて、グローバル経済への統合に伴い、国内エリート層とトランスナショナルなエリート層との間で、激しい、血生臭い闘争に見舞われた。こうした闘争のなかで、メキシコ国外から来たグローバルエリートとトランスナショナルな国家機関は、メキシコ国家の支配権を獲得し、与党である制度的革命党を支配する集団になろうとするトランスナショナルな志向の分派を支援した。このメキシコのエリートのトランスナショナルな分派は、1988年の不正投票によって、その主要な代表者の一人であるカルロス・サリナス・デ・ゴルタリを大統領に選出することによって、決定的な勝利を収めた。このNAFTAは、1910年のメキシコ革命で誕生し、国内市場向けの農民・集団・小規模生産がかなりの部分を占めていたメキシコの農業システムを、大規模輸出志向の資本主義農業に基づくグローバルな統合システムへと転換することを目的としていたのである。NAFTA自体が、メキシコのビジネスと政治エリートの中の多国籍グループによって大きく推し進められたことは注目に値する。NAFTAの設計と運営に重要な役割を果たした三極委員会の北米グループには、12人のメキシコ人メンバーが含まれていた33。

1988年に政権を握ったトランスナショナル志向のメキシコ政府高官は、NAFTAの交渉中にも世界銀行に呼びかけ、トランスナショナルな企業農業への移行を達成するための政策立案を支援した34。事実、メキシコのグローバル化の最初のきっかけは、サリナス政権下のメキシコ国家内のトランスナショナル志向のテクノクラートが世界銀行などの超国家組織と連携して作ったものである。その後、彼らはメキシコの経済界に強力な経済グループを動員した。これらの資本家階級は、1980年代にアルタコムルコ・グループとして組織化され、国内的な蓄積の回路から国境を越えた蓄積の回路へと移行し、メキシコを拠点とする強力な多国籍企業を率いるようになったのである。このような場合、トランスナショナルな国家機構は、実際には、ローカルな支配的集団を組織化し、グローバル化する上で主導的な役割を果たす。メキシコ国家とメキシコ資本家階級のかなりの部分のこのトランスナショナル化は、アメリカ帝国主義とメキシコの依存に関する時代遅れの新植民地主義的分析の観点からは理解できないプロセスである。

北部の州や多国籍農産業企業ロビーが推し進める農産物貿易の自由化は、富を第一世界の農民ではなく、多国籍資本に、つまり、マーケティングと農産業加工を支配する巨大企業に移転させ、同時に、南北双方の都市の裕福層が安い加工食品を入手できるように価値構造を再編成しているのである。アメリカの「農民」は、第三世界の多くの農民よりも高い生活水準を享受しているのは事実だが、安全保障はなく、企業の命令によって完全にコントロールされている。彼らは独立した農民というよりも、巨大なアグリビジネス企業の従業員、あるいは資本が生産手段を間接的に支配し、何を生産しなければならないか、どのように生産しなければならないか、どのような条件で生産物が販売されるかを決定する農村労働者として見る方が正確である…ただし彼らの農場が差し押さえ状態にならないことが条件である。

BRICS（およびメキシコなどの他の「新興市場」）は、過剰に蓄積された多国籍資本に新たな投資先を提供する。しかし、そうなると、BRICSの地元資本家（これはより一般的な地元資本家にも当てはまる）は、多国間蓄積の新しいパターンの流行に乗ることになる。ある意味で、彼らはグローバル資本主義に便乗し、このようにしてトランスナショナルな階級形成に巻き込まれるのである。このことは、中米資本家のトランスナショナル化ほど明確な事例があるわけではなく、過去数十年間に二つの波が起こっている。第一の波は、1980年代の革命と反乱の戦争の余波と、1990年代の新自由主義が、特にマキラドーラ組立産業、観光、非伝統的農産物輸出、小売、金融への多国籍企業投資の形で、地域を多国籍資本に開放したときに起こった。しかし、このようなことが起こると、それまで保護された国産産業や伝統的な農産物輸出に基盤を置いていた地元の資本家グループは、海外からの多国籍企業と共同投資し、自らをトランスナショナル化した35。第2波は、21世紀後半に、この地域におけるアグロ燃料やその他の「フレキシブル作物」の拡大を通して起こったものである。この波は、ゴールドマン・サックスやカーライル・グループといった多国籍の銀行家や投資家グループと、中米の主要な現地投資家グループの多くを結びつけた36。

2008 年の金融崩壊後、ある報告書によれば、アメリカに拠点を置く企業は、中国、インド、ブラジルを はじめとするいわゆる「新興国」にますます目を向けるようになっていた。それは、主として再輸出の ための安価な労働力としてではなく、「アメリカが生産した商品やサービスの潜在的消費者」としてである。このシフトは、「数年前から進行していたが、景気後退期に急激に強まったもので、これらの新興経済国の膨大な数の家族が都市に移り住み、生活水準を向上させるためにかつてないほどの支出を行っている」37。消費市場のグローバルな分散化傾向は、世界経済の「リバランス」を反映しており、消費市場は北への集中を抑え、地理的に世界中に広がっている。このことは、世界の不平等が解消されたことを意味するのではなく、むしろ、北と南は、地理的位置よりも社会的位置、つまり、特定の国民国家に属するのではなく、国境を越えた階級関係の観点から、ますます言及されるようになっているのである。

結論：世界史的文脈としての資本主義的グローバリゼーション

ポスト植民地闘争と第三世界の工業化努力の遺産は、多くの旧第三世界諸国が重要な国家部門を抱えてグローバリゼーション時代に突入したことを意味する。BRICS諸国は、程度の差こそあれ、重要な国家部門を有しているという点で、G7の国々とは一線を画している。南アフリカ（と、より程度は低いものの、ブラジル）は公共部門の多くを民営化し、ロシアはかつて強大だった国家部門の多くを民営化（あるいは民間資本との提携）し、インドや中国でさえもその途上にある。一方、中国や中東の石油輸出国などでは、数兆円規模の政府系ファンド、すなわち国営投資会社が設立されている。このような強力な国営企業の国際舞台での台頭は、米国や西欧経済からの「デカップリング（切り離し）」を意味すると多くの人が主張してきた。

しかし、歴史家のジェリー・ハリスは、これらの国営企業が、保護された国や地域の経済を構築するために内向きになったのではなく、トランスナショナルな企業回路に徹底的に統合されていることを示した。政府系ファンドは、バークレイズ、ブラックストーン、カーライル、シティグループ、ドイツ銀行、HSBC、メリルリンチ、モルガンスタンレー、UBS、ロンドン証券取引所、ナスダックなどの銀行、証券会社、資産運用会社などに何十億もの株式を投資しているのである。彼はこの現象をトランスナショナル国家資本主義と呼んでいる。政府系ファンドやその他の国営企業の活動は、「第三世界TCCの国家主義的性質」を強調するものである。これらの国営企業は、「新興市場」株式やその他の海外投資への投資の波を引き受けた。さらに、これらの政府系ファンドの多くは、米国や欧州などの証券取引所に投資しているという。「株式市場を結合しようとする動きは、どこでも株式取引ができ、資産クラスを超えた投資ができ、しかもそれをより迅速に行いたいという TCC の金融ニーズに応えるものである」39 。

中国の事例を見れば明らかである。中国は欧米の資本家と競争していると主張する人もいるが、実際には多国籍資本は中国の有力国営企業に多額の共同投資を行っている。例えば、2007 年にウォーレン・バフェットは世界第 5 位の産油国である中国石油総公司に 5 億ドルを投資していた。同公司は、事実上すべての主要な民間超国家石油企業と世界各地で共同投資や合弁事業を行っており、米国占領軍の支援を受けてイラクの石油市場に参入することができた40。21 世紀初頭、多国籍銀行は中国の大手金融機関の少数株主となり、中国の銀行も同様に世界 の民間金融機関に投資した。このような多国籍資本との結びつきは、ロシアの国営企業（民間企業も含む）についても同様である。

グローバル資本主義の特徴は、国家内であれ国家間であれ、不平等が拡大し、国家間の力関係も非対称であることだ。このような国際関係における歴史的な政治的非対称性は解体されておらず、資本主義のグローバル化やグローバルな階級関係との断絶が広がっている。しかし、このことは、国民国家・国家間の枠組みを超えた分析に目をつぶることはできない。国民国家中心の分析から脱却するということは、国民レベルのプロセスや現象、あるいは国家間の力学の分析を放棄することを意味しない。しかし、それは、トランスナショナルな資本主義を、それらが繰り広げられる世界史的な文脈として捉えることを意味する。

具体的な地域とその特殊な状況（全体性の一部、全体性との関係）を研究することなしには、グローバル社会について何も理解することはできないのである。歴史的な変化や現代のダイナミクスを説明するためにグローバリゼーションを呼び起こすことは、そのプロセスで特定される特定の出来事や変化が世界中で起こっているということではなく、ましてや同じように起こっているということでもない。しかし、その出来事や変化がグローバル化した力関係や社会構造の帰結として理解されることを意味する。国や地域の歴史や社会的諸力の構成が異なるため、グローバル化のもとでは、それぞれの国や地域が異なる経験をすることになる。

BRICSがグローバル資本主義やTCCの支配に代わるものでないとしても、グローバル資本主義秩序の中でより多極的でバランスのとれた国家間体制への移行を示唆している。BRICSは2013年に米国のシリアへのミサイル攻撃を回避する上で重要な役割を果たし（ただ、2017年にはトランプ政権がそうした攻撃を開始し、米国の介入をエスカレートさせた）、パレスチナの権利、米国・イスラエルの敵対に直面するイランの主権、その他よりバランスのとれた国家間体制に突き進む国際政治の立場から強く発言している。しかし、このような多極化した国家間体制は、BRICSの資本家と国家が北部の資本家と同様に世界の労働者階級の支配と抑圧に尽力している、残忍で搾取的なグローバル資本主義世界の一部であり続けているのである。南アフリカの政治学者で活動家のパトリック・ボンドが強調したように、BRICSの5カ国は近年、資本主義の搾取の高まりと国家の抑圧や腐敗に対する下からの大衆闘争の爆発的増加に見舞われている41 。我々の分析は、政治的な意味を持つ。BRICS政策を誤って読むことによって、批評家やグローバルレフトは「新興」南の抑圧国家や多国籍資本家の応援団になる危険性をはらんでいる。私たちは、BRICS諸国を否定し、民衆と労働者階級の力による「下からのBRICS」闘争に味方することで、より良い結果を得ることができるだろう。

第9章 世界の警察国家

世界資本主義が、その規模、世界的な広がり、生態系の劣化や社会悪化の度合い、そして現在世界中で展開されている暴力手段の規模において、前例のないほどの危機に陥るにつれ、グローバルな警察国家が台頭しつつある。グローバルな警察国家とは、相互に関連する3つの発展を指す。第一に、支配層が推進する、グローバルな労働者階級および余剰人類の現実の、あるいは潜在的な反乱を抑え込むための、ますます遍在する大規模な社会統制、弾圧、戦争のシステムである。第二に、停滞のなかで利益を上げ、資本を蓄積し続けるための手段として、グローバル経済自体が、戦争、社会統制、弾圧のシステムの開発と展開をますます基盤としていることである（私はこれを「軍事化された蓄積」、あるいは「弾圧による蓄積」と呼んでいる）。そして第三に、21世紀型ファシズム、あるいはより広義では全体主義と特徴づけられる政治体制への移行がますます進んでいる。

グローバルな警察国家について述べるにあたり、私は、グローバル資本主義の政治的な必要性である社会統制と弾圧、そして経済的な必要性である過剰蓄積と停滞のなかでの蓄積の永続化が、ますます収束しつつあることを強調したい。国境を越えた資本は、事実上、世界の全人口をその論理と支配に従わせている。この意味において、世界の人民は、国境を越えた資本家階級（TCC）による独裁政権下で暮らしている。ここで私が言及している独裁とは、文字通りの（語源的な）意味であり、国境を越えた資本が、何十億もの人々がグローバル経済と社会の中で生活を送る条件を決定していることを意味する。この意味において、それは歴史上のいかなる独裁体制よりも包括的で、強力で、遍在し、そして致命的な独裁である。しかし同時に、私はより比喩的な意味で独裁という言葉を使っている。すなわち、方向転換がなければ、私たちはグローバルな警察国家を通じてその支配を押し付け、維持するTCCの政治的独裁に向かって進んでいるということである。

この独裁は反応的なものである。世界的な資本主義の覇権の崩壊が起きている。もし世界中の労働者階級と抑圧された人々がただ受動的であるだけなら、このような抑圧や統制は必要ないはずだ。イタリアの社会主義者アントニオ・グラムシは、支配グループが「合意に基づく」支配という安定した統治形態を達成することを指す「ヘゲモニー」という概念を展開した。グラムシのヘゲモニーの概念は、支配の形態を明確に区別している。強制的な支配と合意に基づく支配である。ヘゲモニーとは、支配グループが階級支配または支配のより大きなプロジェクトの一環として、従属階級の「積極的な同意」を得ることに成功する階級関係である。従属階級が支配階級または支配グループの道徳的・文化的価値観、実践的行動規範、世界観を内面化することを意味する。つまり、抑圧された人々が支配体制の社会的論理そのものを内面化することを意味する。完全な独裁政権や軍事政権とは異なり、覇権秩序における力や強制は常に存在するが、イデオロギーによる統制やその他の同化の形に後景に退くこともある。しかし、今や世界中の抑圧され搾取された人々の反乱が、合意に基づく支配手段の崩壊を招き、TCCにますます強制的な抑圧的な支配形態を強いるようになっている。

グローバル資本主義の危機

グローバル資本主義の危機は、1880年代、1930年代、1970年代の構造的危機など、以前のシステム全体にわたる構造的危機と共通する側面がある。しかし、現在の危機には相互に関連する6つの側面があり、それらが以前の危機とは異なっていると私は考えている。また、システムの単純な再編成では再安定化につながらないことを示唆している。私たちの生存そのものが、グローバル資本主義に対する革命を必要としているのだ。この6つの次元は、大まかに言えば、グローバルな警察国家が出現しつつあるという「全体像」の文脈を示しており、次のセクションで述べるように、それらはすべて資本主義の構造的な弱点である過剰蓄積と構造的に結びついている。

まず、このシステムは急速にその再生産の生態学的限界に達しつつある。環境科学者が「9つの重要な惑星境界」と呼ぶものにおいて、私たちはすでにいくつかの転換点に達している。気候変動、窒素循環、生物多様性の喪失の3つについては、すでにその境界を越えている。

1 地球の歴史上、これまでに5回の大量絶滅があった。いずれも自然現象によるものだったが、今回初めて、人間の行動が地球システムと交差し、それを根本的に変化させている。「私たちは、進化のどの道筋が残され、どの道筋が永遠に閉ざされるかを、意図せずして決定している」と、ベストセラー『The Sixth Extinction（第6の絶滅）』の著者エリザベス・コルバート氏は指摘している。

2 このような地球規模の危機における生態学的側面は、いくら強調してもし過ぎることはなく、世界的な環境正義運動によって世界的な議題の最前線に持ち込まれている。世界中の地域社会は、環境を略奪する多国籍企業と対峙する中で、ますます激化する弾圧に直面している。

資本主義だけが環境危機の責任を負うべきではない。人間と自然の間の矛盾は、文明そのものに深い根をもっている。例えば、古代シュメール帝国は、人口増加により農作物の土壌が塩類過多となり崩壊した。マヤの都市国家群は、森林伐採により西暦800年頃に崩壊した。また、旧ソビエト連邦は環境に壊滅的な打撃を与えた。3 しかし、資本が利益を蓄積しようとする容赦ない衝動と、自然の加速的な商品化を考えると、環境の惨事が資本主義システム内で解決されるとは考えにくい。「グリーン資本主義」は、生態系の危機を利益を生み出す機会に変えようとする資本主義の試みとして、矛盾した概念である。

第二に、世界的な社会の二極化と不平等はかつてないほど深刻である。2016年には、世界人口の最も裕福な1パーセントが世界の富の50パーセント以上を支配し、20パーセントがその95パーセントを支配し、残りの80パーセントはわずか5パーセントでやりくりしなければならなかった。こうした格差の拡大は、資本主義の慢性的な問題である過剰蓄積を煽る。TCCは、蓄積した莫大な余剰資本を生産的な方法で放出する出口を見つけられず、世界経済の慢性的な停滞を招く。こうした極端な社会分極化は、支配的なグループにとって社会統制の課題となる。彼らは、20%の人々の忠誠心を買おうと努力する一方で、80%の人々を分裂させ、一部の人々を覇権的なブロックに取り込み、残りの人々を弾圧する。

米国におけるトランプ主義や欧州における極右・ネオファシスト運動の台頭が如実に示しているように、社会不安をスケープゴートとなるコミュニティに向けるために、社会的に不利な立場に置かれている人々の恐怖や不安を巧みに操ることも、取り込みの一形態である。このような心理社会的メカニズムによる集団不安の転嫁は目新しいものではないが、資本主義のグローバル化の構造的不安定化が進む中で、世界中で増加しているように見える。スケープゴートにされたコミュニティは四面楚歌の状態にあり、ミャンマーのロヒンギャ族、インドのイスラム教徒の少数民族、トルコのクルド人、南アフリカの南部アフリカからの移民、そしてヨーロッパのシリアやイラクからの難民やその他の移民などがその例である。20世紀のファシズムと同様に、21世紀のファシズムは、資本主義の危機が深刻化する中で、社会不安を巧みに操ることに依存している。そして、以下で論じるように、極端な不平等は、21世紀のファシズムのプロジェクトに適した極端な暴力と弾圧を必要とする。

第三に、暴力と社会統制の手段の規模が前例のないほど巨大であること、そして、グローバルなコミュニケーション手段や、シンボル、イメージ、知識の生産と流通に対する規模の大きな集中的な統制も同様である。 コンピュータ化された戦争、無人機による戦争、ロボット兵士、バンカーバスター爆弾、衛星監視、データマイニング、空間制御技術などは、戦争の様相を、そしてより一般的に言えば、社会統制と弾圧のシステムを変化させた。戦争は、武力攻撃の直接的な被害者ではない人々にとっては、正常化され、美化されたものとなっている。さらに、私たちは「パノプティコン的監視社会」に到達している。これは、2013年のエドワード・スノーデンによる暴露によって明らかになった点であり、コミュニケーションと象徴生産のグローバルな流れを支配する人々による思想統制の時代である。

第四に、世界資本主義に統合する意義のある新たな領土はもはや存在せず、商品化できる新たな空間も枯渇しつつあるという意味で、資本主義の広範な拡大にも限界が見えてきている。資本主義システムは本質的に拡大志向である。このシステムは自転車に乗るようなもので、ペダルをこぐのを止めると転倒してしまう。資本主義システムが拡大を止めれば、それは崩壊を意味する。これまでの構造的危機が起こるたびに、システムは新たな大規模な拡大の段階へと進んできた。それは、数世紀にわたる植民地征服の波から、20世紀後半から21世紀初頭にかけての旧社会主義国、中国、インド、そしてシステムからわずかに外れていたその他の地域の統合へと至った。しかし今日では、もはや世界資本主義に統合すべき新たな地域は存在しない。同時に、教育、医療、公益事業、基本サービス、公有地の民営化により、資本の支配下になかったグローバル社会の領域が「資本の領域」へと変えられ、集中的な拡大がかつてないほど奥深くまで及ぶようになった。商品化できるものはまだ残っているのだろうか？ システムは今、どこに拡大できるのだろうか？ 新たな領域は暴力的に切り開かれねばならず、その領域の人々はグローバルな警察国家によって弾圧されねばならない。

第5に、「スラムの惑星」に居住する膨大な余剰人口の増加がある。彼らは生産経済から追い出され、周縁に追いやられ、洗練された社会統制システムと破壊の対象となり、所有権剥奪―搾取―排除という死を招くサイクルに陥っている。 思い出してほしい。危機は、より少ない労働者からより高い生産性を引き出すというプロセスを加速させる機会を資本に提供する。余剰労働が生まれるプロセスは、グローバル化の下で加速している。空間的な再編成は、多国籍資本が組織労働者の地域的な力を弱め、労働の細分化、柔軟化、低価格化に基づく新たな資本・労働関係を押し付けることを可能にした。こうした展開は、大規模な原始的蓄積と数億単位の人々の移住とが組み合わさり、マルクスが論じた伝統的な予備軍をはるかに超える新たなグローバルな余剰労働力を生み出した。

グローバル資本主義は、余剰人口を直接的に利用することはない。しかし間接的には、賃金をどこでも抑制し、21世紀型の新たな奴隷制を可能にしている。こうしたシステムは、刑務所での労働から、コンゴで貴重な鉱物を採掘する鉱夫を雇うためにグローバル企業と契約した軍閥が銃を突きつけて強制的に徴用するケース、最近ブラジルの木材産業で明るみに出た奴隷労働、東南アジアの漁業産業で働く数千人の奴隷、事実上奴隷のような労働を強いられ、搾取されている移民コミュニティなど、多岐にわたる。4 以前にも述べたように、余剰人類が死を受け入れることに無条件で甘んじるのであれば、これは資本にとって問題ではない。しかし支配層は、余剰人類の現実の反乱と潜在的な反乱の両方をいかに封じ込めるかという課題に直面している。さらに、余剰人類は消費することができないため、その数が増加するにつれ過剰蓄積の問題は深刻化する。

第6に、グローバル資本主義には深刻な政治的矛盾がある。経済のグローバル化は、国民国家を基盤とする政治的権威のシステムの中で行われている。国家を超えた国家機構は未発達であり、システムを組織化し安定化させるのに十分な力と権限を持つ「ヘゲモニー」、つまり主導的な国民国家としての役割を果たすことはできない。ましてや、国家を超えた資本に規制を課すことなどできない。この矛盾は、国家と国家を超えたエリートたちに数多くのジレンマを生み出している。資本主義下の政府は、雇用、安定、さらなる繁栄を実現しているか、あるいはその実現に向けて努力しているように見せかけること、つまり「一般的な社会利益」を満たすことによって、その正当性を獲得している。しかし、資本主義のグローバル化時代において、政府は自国の領土に多国籍企業を誘致することに依存しており、そのためには資本に対して新自由主義に関連するあらゆるインセンティブを提供する必要がある。つまり、賃金の下方圧力、規制緩和、緊縮財政など、労働者階級の不平等、貧困、不安を悪化させるようなものである。

言い換えれば、国家は自国の領域における国際資本の蓄積を促進する必要性と、政治的な正当性を獲得する必要性との間の矛盾に直面している。その結果、世界中の国家は正当性の危機が拡大する状況に陥っている。資本主義国家の管理者は、国際的な蓄積を再活性化させる条件を生み出す必要があるが、同時に、彼らを逆の方向に追い立てる大衆からの圧力にも対応しなければならない。この状況は、困惑を招くような一見矛盾した政治を生み出し、新自由主義を推進し続けながらも、ナショナリズムや保護主義のレトリックを唱える極右やネオファシスト勢力の台頭を説明する一助ともなっている。

過剰蓄積：資本主義のアキレス腱

グローバルな警察国家への転換は、おそらく資本主義の根本的な矛盾に構造的に根ざしている。それは、上述の6つのグローバル危機の次元すべてに織り込まれている過剰蓄積である。所得と富の二極化は資本主義に内在するものである。資本家階級は富を生み出す手段を所有しているため、社会全体が生み出す富を可能な限り利益として横取りする。その結果、システムが富をますます生み出す一方で、労働者の大半はその富を実際に消費することができない。生産されるものと市場が吸収できるものの間に格差が生じる。資本家が農園、工場、オフィスで生産したものを実際に販売（または「処分」）できなければ、利益を上げることができない。社会の二極化が拡大し続けると、停滞、不況、恐慌、社会の激変、戦争といった危機を招くことになる。「こうした危機においては、それ以前のどの時代においても不合理と思われたであろう流行病、すなわち過剰生産の流行病が蔓延する」と、マルクスとエンゲルスは『共産党宣言』の中で書いている。「社会は突如として、一瞬にして野蛮な状態に戻ってしまうことに気づく。そして、なぜなのか？文明があり余り、生活手段があり余り、産業があり余り、商業があり余るからだ」5

グローバリゼーションは過剰蓄積を大幅に悪化させた。1970年代以降、資本がグローバル化するにつれ、台頭しつつあったTCCは資本主義市場における国家の介入を回避し、20世紀に貧困層や労働者階級の人々の大衆闘争が制度に強いた再分配プログラムを弱体化させることができた。地球上の富が少数の人間に極端に集中し、大多数の人々の貧困化と財産の没収が加速しているため、TCCは蓄積した莫大な余剰資本を生産的に放出する出口を見つけられないでいる。1995年のメキシコ・ペソ危機、1997年から1999年にかけてのアジア金融危機とその他の地域への波及、そして2000年から2001年にかけてのドットコムバブル崩壊と世界的な景気後退など、世界経済に衝撃を与えた一連の出来事は、2008年の世界金融システムの崩壊の前兆であった。1930年代以来最悪の危機である大不況は、過剰蓄積の深刻な構造的危機の始まりを告げるものであった。投資されないままの資本が蓄積されるにつれ、余剰を放出する出口を見つけようとする大きな圧力が生じる。資本家グループは国家に圧力をかけ、新たな利益創出の機会を創出するように迫る。21世紀までに、TCCは過剰蓄積に直面しながらもグローバルな蓄積を維持するために、主に次の3つのメカニズムに頼るようになった。すなわち、金融投機、財政の略奪、国家が組織する軍事化された蓄積である。

ここ数十年の金融業界の規制緩和と世界的に統合された金融システムの構築により、TCCは数兆ドルもの資金を投機に投入することが可能となった。1980年代以降、グローバル・カジノで次々と巻き起こった投機的波乱には、新興のグローバル不動産市場への不動産投資が含まれ、これにより次々と地域の不動産価値が膨れ上がった。また、株式市場の乱暴な投機が周期的な好況と不況（特に 2001年のドットコムバブルの崩壊が最も顕著である）、ヘッジファンドの資金流入の驚異的な増加、為替投機、スワップや先物市場から債務担保証券、資産のピラミッディング、ネズミ講に至るまで、考えられる限りのあらゆる派生商品などである。

住宅市場への投機が引き金となった2008年の金融危機の後、ウォール街の銀行を救済するために米国財務省が行った救済策は、世界中の個人投資家や機関投資家を救済するものだった。米国政府会計検査院による2011年の報告書によると、米国連邦準備制度は2007年から2010年の間に、世界中の銀行や企業に対して、総額16兆ドルもの巨額の秘密救済措置を実施した。しかし、その後、銀行や 銀行や機関投資家は、救済資金として受け取った何兆ドルもの資金を、世界商品市場、特にエネルギーと食糧市場における新たな投機活動に再投資した。その結果、2007年と2008年に世界的な価格高騰が引き起こされ、世界中で「食糧暴動」が勃発した。

あるセクターへの投機的投資の機会が枯渇すると、TCCは単に余剰資金を別のセクターに投じるようになる。本稿執筆時（2017年後半）における余剰資本の最新の行き先は、過大評価されているテクノロジーまたはITセクターであるようだ（ただし、株式市場全体は大幅に膨らんでいた）。2008年の大不況以降、機関投資家、特に投機的なヘッジファンドや投資信託は、何十億ドルもの資金をテクノロジーセクターに注ぎ込み、停滞する中で投資されていない資金の新たな主要な行き先となった。情報技術セクターへの投資は、1970年代には170億ドルだったが、1990年には1750億ドル、2000年には4960億ドルにまで増加した。これは、20世紀末のドットコムバブル崩壊直前のことだったが、2008年以降は再び上昇し、2017年の終わりには6740億ドルに達した。7

生産経済（メディアが「実体経済」と呼ぶもの）と「架空資本」（つまり、商品や生産活動の裏付けのないまま流通に投じられた資金）の間の格差は、途方もないレベルに達している。例えば、世界の総生産高、すなわち世界中で生産された商品やサービスの総額は2015年には75兆ドルに達したが、その一方で、為替投機だけでも1日あたり5.3兆ドルに達し、世界のデリバティブ市場は驚異的な1200兆ドルと推定されている 1200兆ドルに達した。8 また、「実体経済」も、支出と消費を維持するために、特にグローバル・ノースにおける消費者や政府、グローバル・サウスにおける新興中間層や専門職層、高所得層への信用供与の拡大によって、活況を維持してきた。世界経済にとって長らく「最後の市場」であった米国では、家計債務が第二次世界大戦後で最も高くなっている。2016年には、米国の家計は学生ローン、クレジットカード債務、自動車ローン、住宅ローンで13兆ドル近い債務を抱えていた。経済協力開発機構（OECD）に加盟するほぼすべての国々において、所得に対する家計債務の比率は依然として歴史的に高い水準にあり、2008年以降は着実に悪化している。9

TCCはまた、緊縮財政、救済措置、企業助成金、政府債務、そしてグローバル債券市場を通じて再編成されてきた公的財政の切り崩しと削減にも乗り出している。政府は、労働者からTCCへと富を直接・間接的に移転しているのだ。世界全体の政府債務の指標となるグローバル債券市場は、2011年にはすでに100兆ドルに達していた。10 政府は、政府予算の赤字を埋め、経済を維持するために民間蓄積に助成金を支給するために、投資家に債券を発行する。そして、労働者階級の現在および将来の賃金から税金を徴収することで、これらの債券（利息付き）を返済しなければならない。すでに20世紀後半には、債券によってもたらされた国家収入は、債権者にそのまま還元されることが多かった。このように、国家財政の再編は、長期的にはグローバルな労働から多国籍資本への富の移転、多国籍資本による将来の賃金に対する請求、そして労働者階級と一般大衆への危機の負担の転換を意味する。

略奪的な国際金融の歪んだ世界では、資本負債と赤字そのものが、TCCが公的予算を略奪し、収奪することを可能にする新たな金融投機の源泉となった。大不況のあおりを受けて債務超過に直面した各国政府は、生き残りをかけて国債の発行に頼ったが、これにより、国際投資家は、自らが生み出したこれらのソブリン債市場に余剰資本を投下することが可能となった。このような国債が購入され、満期まで保有される時代は終わった。個人投資家や機関投資家が、24時間休みなく世界中で取引を行い、熱狂的に売買している。また、クレジット・デフォルト・スワップ（CDS）などの仕組みを通じて、債券市場は、その価値が変動し、投資家にとってボラティリティとリスクの高いハイリスクなギャンブルの場となっている。さらに、保守派の政治家たちは、増大する公的債務を、生活水準に見合わない生活を送る勤労者層が原因であると主張し、社会支出の削減と緊縮財政を正当化しようとしている。グローバル資本主義の時代における公的財政と民間多国籍金融資本の有害な混合は、グローバルな富裕層がグローバルな貧困層や労働者階級に対して戦争を仕掛ける新たな戦場を構成している。この金融略奪に対する抵抗が世界中で高まっているため、これはグローバルな警察国家の物語の重要な一部となっている。

しかし、このような金融略奪では過剰蓄積の危機を解決することはできず、労働者からTCCへの富の移転が市場をさらに圧迫するため、長期的には危機を悪化させる結果となる。2010年のデータによると、米国の企業は1兆8000億ドルもの投資されていない現金を保有している。企業利益は過去最高に近い水準に達している一方で、企業投資は減少している。11 21世紀に入ると、多国籍金融資本の集中がシステムを不安定化させ、グローバル資本主義は金融による解決策の限界に突き当たった。その結果、世界経済の基盤には、かつてないほどの不安定さが生じている。

軍事化された蓄積と抑圧による蓄積

しかし、グローバル経済を支え、システムをグローバルな警察国家へと向かわせるもう一つのメカニズムがある。それは軍事化された蓄積である。前例のないグローバルな不平等が、より抑圧的で広範な社会統制・弾圧システムによってのみ維持されることは事実であるが、政治的な考慮とはまったく別に、TCCが蓄積の手段として戦争、紛争、弾圧に既得権益を得ていることも明らかである。戦争と国家による弾圧がますます民営化されるにつれ、広範な資本家グループの利益は、中東のような社会紛争を生み出し維持する政治的、社会的、そしてイデオロギー的な環境へと変化し、戦争、弾圧、監視、そして社会統制のシステムを拡大していく。いわゆる麻薬やテロとの戦争、移民、難民、ギャング（そしてより一般的に貧困層、浅黒い肌、労働者階級の若者）に対する非公式な戦争、国境の壁や移民収容センター、刑務所産業複合体、大規模な監視システムの構築、民間警備会社や傭兵会社の拡大は、すべて利益を生み出す主要な源泉となっている。

トランプ政権の最初の数か月の米国のニュースの見出しをざっと眺めるだけでも、この軍事化された蓄積が明らかになる。ドナルド・トランプの選挙勝利の翌日、米国最大の営利目的の移民収容・刑務所運営会社であるアメリカ矯正協会（2016年にコアシビックに社名変更）の株価は、トランプが数百万人の移民を国外追放すると約束したことを受けて、40％も急騰した。民間刑務所および移民収容所の大手企業であるGEOグループの株価は、トランプ政権発足後の数か月間で3倍に上昇した。（同社はトランプ大統領の就任式に25万ドルを寄付し、その後、カリフォルニア州に新たな移民収容センターを建設する1億1000万ドルの契約を獲得した。）12 レイセオンやロッキード・マーティンなどの軍需産業は、中東紛争が再燃するたびに急上昇している。2017年4月6日に米国がシリアをトマホークミサイルで爆撃した数時間後、そのミサイルを製造するレイセオン社は、株価が10億ドル上昇したと報告した。世界中の何百もの民間企業が、トランプ大統領の悪名高い米国とメキシコの国境の壁建設の入札に参加した。

2001年9月11日の同時多発テロは、グローバルな警察国家の建設における転換点となった。米国政府は同時多発テロを機に世界経済の軍事化を進め、米国および世界中の他の国家は厳格な「反テロ」安全保障関連法を制定し、軍事（「防衛」）支出を増額した。14 国防総省の予算は1998年から2011年の間に実質91%増加し、特別戦争予算を除いても、この期間に実質50%近く増加した。2001年から2011年までの10年間で、軍需産業の利益はほぼ4倍に膨れ上がった。世界全体では、国防支出（軍、情報機関、国土安全保障／国防）は2006年から2015年の間に50パーセント増加し、1兆4000億ドルから2兆300億ドルに増加した。15 「対テロ戦争」は、軍事費の増大と弾圧を伴う一方で、社会的な緊縮政策も実施された。それは、政治的およびイデオロギー的な副次的な機能も果たしている。安全保障の名のもとに、新たな超国家的社会的統制システムとグローバルな警察国家の創出を正当化する。国家は、社会運動や抵抗闘争、そして「望ましくない」人々を犯罪者として扱うことができる。

軍事化された蓄積の回路は、軍事力の行使に続いて、あるいは国家が社会統制や戦争の遂行を多国籍企業資本に委託することによって、世界規模での資本蓄積の機会を強制的に開拓する。それゆえ、世界中で紛争が引き起こされ、社会運動や弱者層が弾圧されることは、政治的目標と結びついた蓄積戦略となり、場合によってはその目標を凌駕することさえある。例えば、コアシビックやGEOグループなどの企業はウォール街の証券取引所に上場しており、世界中の投資家がこれらの企業の株式を売買できる。この方法で、移民抑圧への利害関係を深めることは、この抑圧のより明確な政治的・イデオロギー的目的とは完全に独立しているとは言えないまでも、それとはかなりかけ離れたものとなる。現在私たちが直面している恒久的な世界戦争には、低強度および高強度の戦争、人道支援活動、麻薬取り締まり作戦、犯罪撲滅作戦、不法移民の一斉検挙などがある。

いわゆる「麻薬との戦争」ほど、アメリカ大陸の労働者や抑圧された人々に対するグローバル資本主義の攻撃に役立ったものは、ここ数十年の間にほとんどない（そして抑圧による蓄積をこれほどよく表しているものもない）。支配的な説明では、麻薬戦争を、堕落したマフィア組織や犯罪集団に対するアメリカ、メキシコ、その他のアメリカ大陸諸国の政府による英雄的な闘いとして描いている。そして、その被害を「無意味な暴力」として、一般的に神秘化し、扇情的に表現している。しかし、これらの戦争は、メキシコ、コロンビア、そして西半球のその他の地域において、軍事化された蓄積と資本主義的グローバリゼーションの広大なプログラムが展開される軸となっている。それは、TCCによる原始的蓄積のための多角的な手段である。ジャーナリストのドーン・パレイは、「麻薬戦争は資本主義の苦悩に対する長期的な解決策であり、テロと政策立案を熟練した新自由主義の混合体として組み合わせ、グローバル化された資本主義がかつては利用できなかった社会世界や領域を切り開くもの」であると指摘している。16 1990年代後半以降、米国はラテンアメリカにおける「麻薬戦争」に数十億ドルを投資してきた。しかし、コロンビア、メキシコ、中米におけるこの戦争は、多国籍軍需産業安全保障複合体を新自由主義的改革や社会運動の弾圧と結びつける、軍事化された蓄積と資本主義的グローバリゼーションの巨大なプログラムであることが暴露されている。17 また、米国では、ミシェル・アレクサンダーのベストセラー『新ジム・クロウ』で詳細に述べられているように、茶番的な麻薬戦争は、余剰のアフリカ系米国人、チカーノ、貧困層の白人の大量投獄のメカニズムとなっている。18

軍事支出の派生的な影響がグローバル経済の広範な領域に流れ込むにつれ、つまり、グローバルな生産、サービス、金融システムの統合されたネットワーク構造に流れ込むにつれ、グローバルな戦争経済の軍事的側面と非軍事的側面を区別することがますます困難になっている。この点において（そしてグローバルな警察国家にとって極めて重要であるが）、デジタル化に関連する新技術の開発と、現在では第四次産業革命と呼ばれるものが挙げられる。テクノロジー部門は現在、資本主義のグローバル化の最先端にあり、世界経済全体のデジタル化を推進している。19 1980年代に初めて導入されたコンピュータおよび情報技術は、グローバル化の技術的基盤を提供した。近年、ロボット工学、3Dプリンティング、モノのインターネット、人工知能と機械学習、バイオテクノロジーとナノテクノロジー、量子コンピューティングとクラウドコンピューティング、新しいエネルギー貯蔵形態、自動運転車などを基盤とする第4次産業革命の瀬戸際にまで至る、もう一つの技術革新の波が到来している。

カール・マルクスは『共産党宣言』の中で、資本主義がもたらす目まぐるしい変化のペースの下では「確固たるものもすべて空気に溶ける」と述べたことで有名である。今、世界経済は再び大規模な再編の瀬戸際に立たされている。この再編の中心にあるのは、より高度な情報技術、データの収集、処理、分析、そして戦争や弾圧を含むグローバル社会のあらゆる側面へのデジタル化の応用に基づくデジタル経済である。コンピュータと情報技術は、戦争と国家が組織する軍事化された蓄積の形態を革命的に変化させた。その中には、膨大な新技術の軍事利用や、民間蓄積と国家の軍事化のさらなる融合などが含まれる。より高度なデジタル化によって可能となった新たな戦争と弾圧のシステムには、無人攻撃・輸送車両、ロボット兵士、新世代の「スーパー無人機」、マイクロ波銃による固定化、サイバー攻撃、情報戦、生体認証、生物兵器、国家によるデータマイニング、そしてあらゆる動きを追跡・制御できるグローバルな電子監視など、人工知能を搭載した自動兵器が含まれる。すでにグローバル資本主義の中心となっている軍事化された蓄積と抑圧による蓄積は、単に支配を維持する手段としてだけでなく、経済崩壊を回避するための蓄積された余剰分の販路拡大として、新たな第四次産業革命技術と融合することで、これまで以上に重要になる可能性がある。

デジタル化は、グローバルな警察国家の創出を可能にする。支配的なグループは、プレカリアティゼーションや周縁化された人々からの抵抗がある中で、新たな技術を大規模な社会的統制に適用する。蓄積と社会統制という2つの機能は、市民社会の軍事化や、軍事と民間における先進的な武器、追跡、セキュリティおよび監視システムの相互利用において発揮される。その結果、紛争の舞台が世界の戦争地域から都市部や農村地域へと広がり、反乱を起こした地域社会に対する恒久的な低強度戦争が引き起こされる。

デジタル化によって促進された空間の大幅な再構成は、「グローバル・グリーンゾーニング」という概念によって捉えることができる。「グリーンゾーン」とは、2003年のイラク侵攻後に米軍占領軍がバグダッド中心部に設けた、ほぼ侵入不可能なエリアを指す。占領軍と選ばれたイラク人エリートが占領したグリーンゾーン内の司令センターは、国内を覆った暴力と混乱から守られていた。今や、世界中の都市部は、再開発、ゲート付きコミュニティ、監視システム、そして国家や民間による暴力によってグリーンゾーン化されている。世界のグリーンゾーン内では、エリートや特権階級の中流・専門職層が、民営化された社会サービス、消費、娯楽を享受している。彼らは、軍人、警察官、民間警備員の大群に守られながら、インターネットや衛星を通じて仕事やコミュニケーションを行うことができる。

グリーンゾーニングは、それぞれの地域で異なる形態をとっている。2015年の休暇中、私はパレスチナで、イスラエル軍の検問所、ユダヤ人入植者専用道路、アパルトヘイトの壁といったゾーニングを目撃した。メキシコシティでは、高級住宅街として知られるサンタフェ地区の中でも最も高級な住宅街は、ヘリコプターか専用ゲート付きの道路でしかアクセスできない。ヨハネスブルグでは、高級住宅街として知られるサントンシティ地区を車で走ると、軍事施設のように見える邸宅が立ち並び、武装した監視塔や有刺鉄線、電気フェンスが設置されているのが見える。カイロでは、貧困にあえぐ中心部と郊外を取り囲む衛星都市を視察した。そこでは、国のエリート層が理想や夢をかなえることができる。そこには、軍の検問所や民間警備警察の保護下にある、ゲート付きの集合住宅地、手入れの行き届いた緑の芝生、プライベートなレジャー施設やショッピングセンター、そして英語によるインターナショナルスクールがある。

グローバルなグリーンゾーンの外では、武力攻撃の直接的な被害者ではない人々にとって、戦争や警察による封じ込めが日常化し、美化されている。ハリウッド映画やテレビの警察ドラマ、コンピューターゲーム、企業の「ニュース」チャンネルなどを通じて、戦争や暴力を娯楽的な光景として描き、時には美化することさえある「ミリタインメント」は、サディスティックな資本主義の典型と言えるかもしれない。それは感覚を鈍らせ、満足感と無関心をもたらす。グリーンゾーンと全面戦争の間に存在するのは、刑務所産業複合体、移民や難民に対する抑圧と管理システム、社会から疎外されたコミュニティの犯罪化、貧困層に対する社会浄化キャンペーン、そして資本主義的な学校教育である。特に、企業経済の至る所にあるメディアや文化装置は、人々の心を植民地化することを目的としている。すなわち、支配的な世界観から離れて批判的に考える能力を損なうことを目的としている。 軍国主義、女性嫌悪、極端な男性優位主義、人種差別主義を通じて、ネオファシズム的文化が現れる。 このような文化は、しばしば人種的抑圧、民族的迫害、女性、貧困層、社会的弱者に対して向けられる集団的暴力を助長する風潮を生み出す。

デジタル経済の台頭と軍事部門と民間部門の境界のあいまい化は、金融投機と軍事化された蓄積の複合プロセスに、資本の3つの部分を融合させているように見える。TCCは、グローバルな警察国家における投資機会に賭けながら、その過程で蓄積した余剰資本を数十億ドル単位で投じている。金融資本は、テクノロジー部門とグローバルな警察国家のテクノロジーへの投資に信用を供給している。テクノロジー企業は、今や世界経済の中心的な重要性を持つようになった新しいデジタル技術を開発し提供している。2013年に国家安全保障局の内部告発者エドワード・スノーデンが名乗り出て以来、巨大テクノロジー企業が米国およびその他の政府と結託して世界警察国家を構築していることが次々と暴露されている。そして、軍産安保複合体は、このテクノロジーを適用し、反乱的な住民の管理と弾圧を通じて余剰を投棄し利益を得るための手段としている。この超国家資本ブロックは、ワシントンや世界の他の政治的中心部の権力の中枢に多大な影響力を及ぼしている。

大衆動員と下からの人民闘争によってシステムに方向転換を迫る変化が起こらなければ、高まる危機がデジタル経済とグローバルな警察国家を結びつけることになるだろう。新たな技術革命は、余剰人類の数を増やすとともに、TCCにさらに大きな競争圧力を強いることが予想される。そのため、グローバルな労働者階級に対して、より抑圧的で権威主義的な労働規律を課す必要性が高まることになる。世界経済が軍事化と紛争に依存する度合いが高まるほど、戦争への衝動も高まり、人類にとってのリスクも高まる。資本主義のグローバル化の現在の流れには、戦争への衝動が組み込まれている。歴史的に見ると、戦争は政治的な緊張や正統性の問題から人々の関心をそらす役割を果たす一方で、資本主義体制を危機から救ってきた。

21世紀型ファシズムの亡霊

ファシズムは、20世紀の古典的な形態であれ、21世紀のネオファシズムの可能性のある変種であれ、資本主義の危機に対する特別な反応である。米国におけるトランプ主義、英国におけるBREXIT（英国のEU離脱）、そして欧州および世界中で高まるネオファシストおよび権威主義政党・運動の影響力は、グローバル資本主義の危機に対する極右の反応である。21世紀のファシズムは、20世紀のそれと多くの共通点があるが、決定的な違いもある。何よりも、20世紀のファシズムは、反動的な政治権力と国内資本の融合であった。それに対し、21世紀のファシズムは、反動的で抑圧的な政治権力と超国家資本の融合であり、超国家資本による独裁の表れである。しかし、いずれの場合も、ファシズムは1930年代や2008年の金融危機に端を発するような、資本主義の深刻な構造的危機への対応策である。

1930年代にドイツ、イタリア、スペインで政権を握ったファシストの計画、および米国のように政権獲得に失敗したもののそれに挑んだ計画は、強力な労働者階級と社会主義運動を粉砕することを根本的な目的としていた。しかし、米国、欧州、その他の地域では、左派と組織化された労働者階級は歴史的に見て弱体化している。このような場合、21世紀型ファシズムは労働者階級と、警察国家の拡大による大衆の抵抗の広がりを先制攻撃しているように見える。さらに、21世紀型ファシズムは、余剰の人類の強制排除を主な目的としている。国家は、この余剰人口の間で正当性を確保する努力を放棄し、代わりに、貧困層や土地を失った人々を犯罪者扱いするなど、大量の管理メカニズムに頼るようになっている。場合によっては、大量虐殺の傾向もある。強制排除のメカニズムには、集団投獄や刑務所産業複合体の拡大、行き過ぎた警察活動、移民排斥法、ゲート付きコミュニティとゲットーの両方を民間警備員の大群と先進技術を駆使した監視システムで管理するための新たな空間操作 民間警備員や高度な技術を駆使した監視システム、そして、準軍事化された警察による至る所での監視、さらには、グローバル資本主義の犠牲者を危険で堕落し、文化的に退廃した存在として非人間化するための文化産業や国家のイデオロギー機構の動員などである。

国境を越えた資本の独裁は、知的生産手段、マスメディア、教育システム、文化産業を支配することで政治的支配を達成する新たな能力を伴う。資本とその論理は、文化やコミュニティの領域（実際には生活世界そのもの）に、より深く、より完全に浸透している。企業のマーケティング戦略は、欲望やリビドーを操作することで政治性を排除する。排除された人々の不満や挫折した願望が、集団的な動員による体制への政治的要求ではなく、些細な消費や空想へと向かうという危険性がある。文化的なヘゲモニーのメカニズムと、パノプティコン的な監視や新しい社会的統制技術を組み合わせることで、21世紀のファシスト的プロジェクトは、一般化された抑圧よりも選択的な抑圧に頼ることができるだろう。ただし、下からの反乱がTCCの支配を実際に脅かすようなことがない限り、という条件付きではあるが。大規模な投獄制度や環境保護区域が、20世紀のファシズムにおける強制収容所に取って代わるかもしれない。社会統制とイデオロギー支配の新たな形態は境界線を曖昧にし、形式的代表機関、憲法、政党、選挙制度を備えた合法的かつ正常化されたネオファシズムが存在する可能性がある。その一方で、政治システムは、超国家的資本とその代表者たちによって厳しく統制されており、システムを実際に脅かすような反対意見は、消滅はしないまでも、無力化されている。

21世紀のファシストのプロジェクトは、グローバル北の白人労働者やグローバル南の中間層など、歴史的に特権的な立場にあったグローバルな労働者階級の層が、不安の高まりや社会的な地位の低下を経験していることを受け、その層を大衆の基盤として組織化しようとしている。20世紀の先行事例と同様に、このプロジェクトは、資本主義が深刻な危機に直面している時期に、大衆の恐怖や不安を移民労働者、イスラム教徒、欧米の難民といったスケープゴートにされたコミュニティへと転嫁するという心理社会的メカニズムに依存している。極右勢力は、排外主義、人種・文化の優越性、理想化された神話的な過去、千年王国説、戦争や社会的暴力、支配を正常化し、場合によっては美化する軍国主義的・男性優位的文化といった神秘的なイデオロギーの言説レパートリーを通じて、そうしたことを行う。

20世紀の古典的ファシズム（ドイツ、およびスペインやイタリアなど、より限定的な地域）は、選ばれたグループ以外の者たちに対して大量虐殺を繰り広げながらも、労働者階級の一部に対しては雇用や社会給付といった物質的な利益を提供していた。 現在、米国やその他の地域では、そのような利益を提供できる可能性はほとんどないため、「ファシズムの代償」は完全に心理的なものとなっている。この点において、21世紀のファシズムのイデオロギーは非合理性を基盤としている。すなわち、感情に訴えるものであって、理性的なものではない、安全を保障し、安定を取り戻すという約束である。それは真実と嘘を区別しないし、また区別する必要のないプロジェクトである。20 トランプ政権のポピュリズムとナショナリズムを掲げた公の言説は、例えば、実際の政策とは何の関係もなかった。トランプノミクスは、規制緩和、規制国家の事実上の崩壊、つまり社会支出の削減、残っていた福祉国家の解体、民営化、企業と富裕層への減税、資本への国家補助の拡大など、一言で言えば、ステロイドを投与した新自由主義であった。

20世紀および21世紀のファシズムの必須条件は、市民社会におけるファシスト運動の広がりであり、そして、ある時点で国家における反動的な政治権力との融合である。市民社会と政治社会は一体であることを思い出そう。この2つが一致しなければ、安定したヘゲモニー的なプロジェクトはありえない。米国では、ファシスト運動は今世紀に入ってから、市民社会と共和党右派を通じて政治システムの中で急速に拡大している。トランプ氏は、白人至上主義者、白人ナショナリスト、民兵、ネオナチ、KKKから、オース・キーパーズ、愛国者運動、キリスト教原理主義者、反移民自警団に至るまで、さまざまなネオファシスト勢力を結集し、鼓舞するカリスマ的人物であることが証明された。トランプの大統領としての威勢の良さ、ポピュリスト的・国家主義的なレトリック、公然と人種差別的な言論に後押しされ、また、反移民、反イスラム、外国人嫌悪の感情を煽るという前提もあって、これらの勢力は交配し始め トランプ大統領のホワイトハウスや全米の州および地方自治体で足掛かりを得たことで、数十年ぶりにそれらが相互に交配し始めた。21 準軍事組織は、これらの組織の多くに広がり、国家の抑圧機関と重なり合った。市民社会におけるファシスト運動と国家における反動的政治権力の融合は、世界中に広がっている右派の権威主義とはファシズムを区別するものである。

21世紀のファシズムを、深刻な危機に直面するこの時代におけるグローバル資本主義の「正常な」進展とは異なる政治的展開と捉えるのは誤りである。トランプ主義やその他の極右運動は、資本主義のグローバル化からの離脱を意味するものではなく、むしろ危機が深まるにつれて政治勢力が再編されたことを意味する。ナショナリズムや保護主義を声高に主張するものの、トランプ主義や欧州やその他の地域における同様の運動は、脱却ではなく、超国家的な資本家階級による新たな独裁政治の体現であった。「戦争は政治の延長である」という有名な言葉を残したプロイセンの偉大な軍事戦略家カール・フォン・クラウゼヴィッツの言葉を借りるなら、トランプ主義（および程度の差こそあれ、世界中の他の極右運動）は、資本主義的グローバリゼーションの延長であり、すなわち、拡大するグローバルな警察国家とネオファシストの動員によるものである。

この3つの資本部門が米国で州および準軍事組織とどのように結びついたのかは、2016年に、ノースダコタ州スタンディングロック・スー族保留地付近の土地にダコタ・アクセス・パイプラインの建設に反対して平和的に抗議活動を行っていた先住民活動家とその支援者に対して、軍隊式の対ゲリラ戦が展開されたことで、十分に示された。ウェルズ・ファーゴやバンク・オブ・アメリカを含む銀行コンソーシアムが資金提供した、フォーチュン500に名を連ねる石油・ガス会社であるエナジー・トランスファー・パートナーズは、中東戦争における国防総省および国務省の請負業者として発足したタイガー・スワンとして知られる傭兵および警備会社を雇った。タイガー・スワン社は、同社および州兵を含む地元、州、連邦の法執行機関と連携し、抗議者に対する対反乱作戦の組織化を担当した。「戦場における積極的な情報準備と、情報およびセキュリティ部門間の積極的な連携は、現在ではパイプライン建設に反対する反乱分子を打ち負かすための実証済みの方法である」とタイガー・スワン社は述べ、パイプライン建設に反対する抗議者を「聖戦士」と呼び、抗議地域を「戦場」と呼んだ。官民一体の対ゲリラ装置によって使用された「非致死性」の武器には、ゴム弾、豆粒弾、長距離音響装置、放水銃、攻撃犬、無人偵察機、メタデータ画像、防諜、心理戦などがある。22 スタンディング・ロックの苦難は、グローバルな警察国家の準軍事化に関する恐ろしい事例研究であるが、社会正義運動に対するこのような作戦は、今や世界中で日常的に行われている。

21世紀のファシズムは、グローバル資本主義の時代における国民国家のプロジェクトとして理解することはできない。グローバルな警察国家について語る方が、より分析的かつ概念的に正確である。統一されたグローバルな秩序はますます抑圧的かつ権威主義的であり、21世紀のファシズムを含む特定の例外的な国家形態や国家形態は、特定の国家や地域の歴史、社会や階級の力、政治的条件や状況に基づいて発展する。しかし、米国やイスラエルにおける都市、政治、文化の軍事化、北米やヨーロッパにおけるネオファシスト運動の広がり、トルコ、フィリピン、ホンジュラスにおける権威主義体制の台頭は、これらの国々がグローバルな戦争の網の目や軍事化されたグローバルな蓄積、すなわちグローバルな戦争経済に絡み合っていることと切り離して考えることはできない。国際システムにおける権力は、グローバルな秩序そのものが脅威にさらされることのないよう、それぞれの特定の国家領域において社会統制を確保し、グローバルな秩序を守らなければならない。

結論：ファシスト、改革主義者、知識人、そしてグローバルな労働者階級

巨大な嵐の雲が渦巻いている。2017年の終わりにこの文章を書いているが、嵐がすぐそこまで迫っているように思える。我々は地獄の門の前に立っている。もしその門が開かれれば、長期にわたる内戦、より公然とした軍事化への道、そして第三次世界大戦が起こる可能性がある。しかし、拡大するグローバルな警察国家が、反対意見を弾圧し、社会統制を維持しようとしているのは、グローバル資本主義を分断する矛盾が原因であるという事実を見失ってはならない。もしシステムがうまく機能していれば、戦争やグローバルな警察国家は必要ないはずだ。トランプ主義や、世界中で台頭する極右、権威主義、ネオファシズムの動きは、労働者階級や一般市民による世界的な蜂起への反動として捉えられなければならない。米国では、ウォール街を占拠せよ、ブラック・ライブズ・マター、ダコタ・アクセス・パイプラインの水保護活動家、そして近年におけるその他の社会運動や民衆の闘いに対する弾圧は、支配層の統制の崩壊と覇権の浸食を意味している。米国を超えて、2008年の金融崩壊以来、グローバルな規模でTCCに対する反乱が広がっている。

しかし、この反乱はいくつかの理由により前進することができず、21世紀のファシズムの亡霊とのこのグローバルな戦いが激化するにつれ、私たちは慎重に熟考する必要がある。危機は私たちに深刻な危険をもたらすと同時に、支配的な体制に異議を唱え、草の根からの解放プロジェクトを推進する機会をもたらすものであることを思い出そう。こうした機会を活かすためには、「左派」の知識階級（特に米国を指す）は、自分たちを縛り付けているアイデンティティ・ポリティクスから脱却し、草の根からの大衆運動に奉仕する有機的な知識人となるよう努力しなければならない。旧ソ連圏の崩壊、第三世界の民族主義的・革命的プロジェクトの敗北、左派のポストモダンのアイデンティティ・ポリティクスやその他の現行の社会秩序への順応形態への後退に続き、1990年代にグローバル資本主義が明らかに勝利を収めたことで、それまで反資本主義運動や解放プロジェクトに関わっていた多くの知識人たちは、グローバル資本主義に対してある種の敗北主義を譲歩したように見えた。20世紀後半における世界的な左派および社会主義運動の衰退は、知的批評の退廃をももたらした。

知識人エリートは、「差異」の世界と際限のない断片化を称揚するポストモダニズムに傾倒し、そこから資本主義が、さまざまな抑圧的システムの「単なるひとつ」となる新たなアイデンティティ政治が生まれた。このポストモダンのアイデンティティ政治を、異なる集団が直面する特定の搾取や抑圧の形態に対する闘争と混同してはならない。これらの特定の抑圧形態（民族、ジェンダー、セクシュアリティなど）からの解放なくしては、一般的な解放はありえない。 また、これらの特定の抑圧形態はすべて、グローバル資本主義のより大きな社会秩序に根ざしていることも事実である。 しかし、ポストモダンの物語は、20世紀後半から21世紀初頭にかけての若者世代全体を疎外し、グローバル化の進展に伴い、切実に必要とされていたマルクス主義による資本主義批判を受け入れられなくさせてしまった。アイデンティティ・ポリティクスは、象徴的な正義の主張、多様性（支配ブロック内の多様性を意味することが多い）、支配的な社会制度における非差別、グローバル資本主義内における公平な包含と代表以上のものを求めることはできない。国境を越えたエリート層は、こうした「多様性」や「多文化主義」の政治を喜んで受け入れた。なぜなら、それは大衆の闘争を、全面的な取り込みには至らないまでも、脅威のない包含の要求へと導くのに効果的であることが証明されていたからだ。いたるところで重要な反乱が勃発している。断片化された闘争や自発性の多様性を超えるためには、グローバル資本主義に対するマルクス主義の批判を活性化させる必要がある。それは、超国家エリートの自由主義に対する批判も含むものである。

今、最も差し迫った課題は、ファシズムと世界戦争に対する統一戦線かもしれない。しかし、その課題は、一連の原則と目標、そして、私たちが何に対して闘っているのかを超えた、私たちが何のために闘っているのかというビジョンなしには取り組むことができない。反撃を成功させるためには、グローバル資本主義とその危機に対する鋭い分析、抵抗勢力が団結できる解放的プロジェクトの明確なビジョンが必要である。これは、解放的闘争には市民社会における抵抗は含まれるが、資本主義国家を転覆させるキャンペーンは含まれないという見解を超えていくことを意味する。最終的には、私たちは国境を越えたエコ社会主義プロジェクトを必要としている。そのようなプロジェクトの担い手となるのは誰だろうか？それは、グローバル資本主義の工場、農場、オフィス、サービス部門で働く、新しいグローバル労働者階級に違いない。しかし、グローバル労働者階級については、新たな概念が必要である。移民労働者、女性労働者、パートタイム労働者、臨時労働者、契約労働者、不安定労働者、民族的マイノリティ労働者、そして構造的に疎外された余剰人類に焦点を当てるような概念である。グローバル労働者階級について語ることは、ネオファシズムとの闘いから目をそらすことだと言う人もいるだろう。しかし、それは正反対である。グローバル労働者階級の組織を構築し、その数多くの闘いを反撃の中心に据えることによってのみ、私たちは勝利することができるのだ。

このことは、リベラル派および改良主義的エリートの問題を提起する。グローバル資本の収奪と強欲に異議を唱えることを望まない超国家的なエリート層は、極右勢力による危機への対応を招くこととなった。米国では、リベラル派エリート層の裏切りは、人種差別的なスケープゴート化、女性嫌悪、恐怖と経済不安の煽動を掲げ、白人層を動員した極右勢力と同様に、トランプ主義の責任の一端を担っている。知識人による裏切りによって後押しされたリベラルエリートのアイデンティティ政治は、労働者階級や大衆階級、反資本主義の言葉を覆い隠すのに役立った。それは、現在進行中の「下からの革命」を妨害し、白人労働者（ここでは特に米国を指す）を白人ナショナリズムという「アイデンティティ」に追いやり、ネオファシスト右派が彼らを政治的に組織化するのを助けた。

資本主義の起源の一部として、資本主義は被搾取階級を民族・人種的な線に沿って分裂させたため、少なくとも西洋の中心部では、資本主義は本質的に人種化されてきた。 米国やヨーロッパ（およびその他の地域でも）において、反人種主義を前面に押し出さないエコ社会主義は行き詰まりであることを強調したい。しかし、資本主義に対する批判や闘争を伴わない反人種差別主義は、限界があり、すでにその効果は薄れつつあり、最終的には、極右勢力でなくとも、人種差別の犠牲者である貧困層の大多数を犠牲にして、リベラルなエリート層に奉仕することになるだろう。

グローバルエリート層の多くは、下からの挑戦を打ち負かし、支配を維持するために必要なことであるならば、21世紀のファシズムが政治権力を握ることに異議を唱えることはないだろう。しかし、こうしたエリートの中でもより先見性のある人々は、体制を自ら救うために、おそらくは急進的な改革さえも求めるだろう。彼らの改革プログラムは、グローバル資本主義の最悪の略奪を弱め、戦争とファシズムから私たちを引き戻すという範囲で受け入れるべきである。しかし、労働者階級と民衆の課題は、改革派エリートの課題に従属させてはならない。民衆の力は、広範な反ファシスト同盟の中で指導力を発揮しなければならない。グローバルな労働者階級は、多国籍エリート内の改革派の要素も含む幅広い同盟を必要としている。しかし、資本主義の改革は、歴史的に見て、賢明なエリートたちからよりも、エリートたちに改革を迫る下からの大衆闘争から生じてきた。資本主義の改革を実現する最善の方法は、それに対する闘争である。もし上からの改革主義が失敗し、左派が主導権を握ることができなければ、グローバルな警察国家を基盤とする21世紀のグローバルなファシズムの道が開かれることになるだろう。

第10章 「すばらしい新世界」の考察

世界資本主義の地殻変動

公正で持続可能な世界への大転換（Great Transition）1には、その出発点として、我々が生活するシステムである資本主義がここ数十年の間にどのように進化してきたかを正確に理解することが必要である。20世紀後半、グローバル化した資本主義の「すばらしい新世界」が誕生した。一見すると、このシステムは見慣れたものに見えるかもしれない。資本主義は、資本の際限のない蓄積と、それに伴う外への膨張、二極化、危機、戦争によって駆動され続けているのだ。しかし、すべてのシステムは、発展、変容、そして最終的には崩壊し、新しい組織形態を生み出すという永久的な状態で存在し、資本主義も例外ではない。資本主義もその例外ではなく、何世紀にもわたるその存続の中で、それぞれの時代において、大きな危機の後に、政治・社会制度の再編成と新しいエージェントや技術の台頭がもたらされた。征服戦争、植民地主義、帝国主義を通じた対外膨張の波は、人類と自然をより多く資本の軌道に乗せることになった。このような囲い込みの拡大と深化は、グローバル資本主義の新しい時代の到来を告げている。

その第一段階として、資本主義は、1492年に始まるアメリカ大陸の血みどろの征服に象徴される、いわゆる大航海時代に、ヨーロッパの封建的な繭から生まれた。この時代は、植民地と国家間のシステムの構築、大西洋横断経済の出現、西洋と東洋の間の貿易の強化に及んでいる。第2段階は産業革命で、近代国民国家の形成とブルジョアジーの台頭を意味し、1776年のアメリカ革命と1789年のフランス革命が象徴的である。第三段階は、19世紀末の国家的企業資本主義の台頭であり、帝国主義的征服、強力な国家的金融・産業企業、国家と国家市場の統合、そしてこれらの国家市場の単一の世界市場への統合という新しい波が押し寄せた。

21世紀の資本主義を観察する多くの人々は、この時代遅れの国家的企業舞台というレンズを通して、資本主義を分析し続けている。しかし、私たちは今、世界資本主義のもう一つの大きな変革、すなわち質的に新しいトランスナショナルな、あるいはグローバルなステージへの移行に直面していることが明らかになっている。その転換点は、1970年代の石油危機による世界同時不況と、第二次世界大戦後に構築された国際金融構造であるブレトンウッズ体制が崩壊した時である。資本主義は、この危機を「グローバル化」することで乗り越え、グローバリゼーションのプロセスを活用して、世界経済の大規模な再編と統合を実現したのである。その結果、真の意味で国境を越えた資本が生まれ、国境を越えた資本家階級と国家機構が台頭した。

しかし、グローバル資本主義は今、生態学的、社会的、経済的、政治的に未曾有の危機に直面している。文明の崩壊を回避するために、我々は時代遅れの分析方法に頼るのではなく、正しい問いを立てなければならない。グローバル資本主義の何が新しいのか？その亀裂はどこにあるのか？その権力の構造はどうなっているのか。そして、この新しい時代が提供する、体制変革のための下からの闘いの実行可能な形態は何か？

新しい世界経済

新しい時代の特徴は、あらゆる国と人類の多くが、生産、金融、サービスの新しいグローバル化されたシステムに統合され、真に国境を越えた資本が台頭してきたことであった。20世紀後半の数十年間は、特に通信と情報技術において、また輸送、マーケティング、経営、オートメーションにおいても技術革命が起こり、革新的な国境を越えた蓄積のパターンと超国家的な規模の経済が促進された。資本家は、二重の意味で、新たなグローバルな機動性を獲得した。第一に、新しいテクノロジーは、経済のグローバルな組織化を可能にした。第二に、世界中の政策立案者が、規制緩和、自由貿易協定、EUのような統合プロセスを通じて、資本の自由な移動に対する障害を排除したことだ。

確かに、資本主義は常に世界システムであり、単に国や地域だけのものではなかった。資本主義は、当初から拡大し、最終的には全世界を巻き込み、その存続を世界的な貿易関係の網に依存したものであった。国家の発展は常に、より大きな世界的な貿易と金融のシステム、そして植民地主義がもたらした国際分業に左右されてきた。しかし、新しいトランスナショナルな段階は、世界経済からグローバル経済への移行を意味する。

それ以前の時代には、各国は統合された国際市場での貿易と金融の流れ（あるいは支払い）を通じて互いに結びついた国民経済を発展させていた。現在の時代には、生産プロセスそのものがグローバル化した。グローバルな資本移動により、資本家は利潤を最大化するために、世界中で生産を再編成することができるようになった。資本家は、最も安い労働力、最も低い税金、最も緩い規制環境を自由に探し求めることができるようになった。国家の生産システムは断片化され、グローバル化された新たな蓄積の回路に外部的に統合されている2。

例えば、以前は、米国の自動車会社は、一部の原材料の海外調達を除いて、最初から最後まで自動車を生産し、それを他国へ輸出していた。このように、蓄積の回路は、最終的な輸出と外国への支払いを除けば、国内的なものであった。今はその代わりに、自動車を生産するプロセスが分散化され、何十もの異なるフェーズに分断され、世界中の多くの国に散らばっている。多くの場合、個々の部品は数カ国で製造され、組み立ては他の国にまたがり、管理は実際の生産現場や企業の居住国とは関係のない中央コンピューター端末で行われることもある。

このように、生産プロセスのグローバル化は、それまで国内の回路であったものを分解し、機能的に統合して、新たなグローバルな集積の回路を形成しているのである。グローバル経済が出現したとき、生産が最初にトランスナショナル化したのは1970年代後半からで、グローバルな組立ラインの台頭や、世界中の自由貿易圏における現代の搾取工場の普及に象徴されるように、である。次に、世界のほとんどの国で金融規制緩和の波が押し寄せ、1990年代から2000年代にかけて、各国の銀行・金融システムはトランスナショナル化した。実際、国の金融システムはもはや存在しない。サービスのトランスナショナル化は、その後、国際的なサービス貿易協定などの新しい波によって、国境を越えたサービスの分散提供や、医療、通信、その他の産業の民営化が促進された。

20世紀初頭の世界と今日の世界との間には、質的な違いがある。グローバル資本主義とは、ナショナルな経済の集合体ではなく、より大きなトランスナショナルな全体への統合である。グローバル経済とともに、社会生活はより有機的に統合されている。最も遠隔地にあるコミュニティでさえ、生産と流通の広大な分散型ネットワークと、グローバル・コミュニケーションやその他の統合的技術、そしてそれらのネットワークをますます促進する文化の流れによって、グローバル経済と社会の新しい回路につながれているのである。

しかし、地球村のすべてがうまくいっているわけではない。経済のグローバル化は、複雑な生産チェーンの断片化と分散化、そしてこれらのチェーンにおけるさまざまなセグメントの世界的な分散と機能的統合を伴っている。しかし、この断片化と分散化は、逆に、より強力な一握りの多国籍企業（TNC）に世界経済の管理、統制、意思決定力を集中させるという動きによって対抗しているのである。

多国籍資本家階級

トランスナショナル資本は、顔の見えない存在ではない。多国籍資本の所有者と経営者からなる多国籍資本家階級（TCC）が、グローバル資本主義の代理人として出現している。その関心は、国内ではなく、グローバルな蓄積の回路を促進することにある。世界中の資本家グループのTCCへのクロスインテグレーションを促進する多くの発展の中で、TNCの大規模な拡大とその関連会社の広がりは、これらの企業の資本株式のトランスナショナルな所有とともに、大きな役割を担っている。また、海外直接投資の驚異的な増加、国境を越えたM&Aの驚異的な増加、取締役会のインターロック、国境を越えた合弁事業やあらゆる種類の戦略的提携の広がり、TNC株式を取引する証券取引所の世界のほとんどの国への広がり、グローバルなアウトソーシングや下請けネットワークの拡大なども重要な動きである。グローバル経済を牽引する巨大企業コングロマリットは、特定の国の企業ではなく、ますますトランスナショナルな資本を代表するようになった。

資本がTCCにトランスナショナルに統合され、集中し、中央集権化した程度を誇張することは困難である。2011年に43,000のTNCの株式所有権を分析したところ、1,318のTNCが中核となり、この中核に属するTNCは互いに緊密に結びついた所有権を持っていることが明らかになった。これらの中核的なTNCは、それぞれ2社以上の企業と関係を持っており、その数は平均20社であった。これらのTNCは世界の営業収益の20％を占めるにすぎないが、これらのTNC1,318社は、株式を通じて世界最大の優良企業や製造業の大半を集団的に所有しているように見えた。このコアは世界の営業収入の20％を占め、世界最大の優良企業や製造業はさらに60％を占めている。そして、報告書によれば、この中核企業がTNCの構造を実質的に支配しているため、実質的に世界の収益の80％を支配していることになる。

さらに、この網の目の多くは、さらに緊密に結びついた147社の「超大企業」（その所有権はすべて超大企業の他のメンバーが保有している）を中心に編まれ、ネットワーク全体の40％の富を支配している3。トップ100の企業は、世界中の低税率の地域にそれぞれ平均20の持ち株会社を持ち、500以上の関連会社が多くの国に存在し、世界中にサプライチェーンを張り巡らせている。これらの巨大企業は、銀行・金融、「第四次産業革命」技術系企業（特に情報技術、オートメーション、通信）、エネルギー、軍産技術・セキュリティ複合体などに集積している4。特に、多国籍資本家階級は、グローバル企業の利益を追求するために、国家と政治プロセスに対して巨大な構造的パワーを獲得している。

ギリシャは、多国籍資本の構造的パワーがいかに国家（および国家権力を獲得した労働者階級と左派政権）の直接的パワーを抑制するかを示す教科書的な事例を提供している。左派のシリザ党は、EUを通じて支配力を行使する多国籍投資家がギリシャに押し付けた債務危機に対するギリシャ労働者の数年にわたる大規模な抗議の後、反緊縮プログラムを通じて2015年初めに政権（政権ではない）を獲得した。就任後、シリザ政権は「トロイカ」（欧州中央銀行、ドイツ政府、国際通貨基金、TCCの総代理店として活動）からの巨大な圧力に屈した。トロイカは、デフォルトと国際金融市場からの孤立を回避するための緊急融資を、さらなる緊縮財政と、ギリシャの公共部門の残りを多国籍投資家に売却することを条件に行った。

グローバル化した資本主義、経済的支配、政治的支配の間の結びつきは、新しい権力構造の合体にとって重要である。TCCは、限定的な成功ではあるが、自らを新しい世界的支配階級と位置づけようとしてきた。資本家と支配エリートはまず、第二次世界大戦後の大衆的な民衆運動と反植民地闘争（1960年代の激動の10年間で最高潮に達した）を通じて労働者階級がそれぞれの国で達成した力を打ち砕くために、トランスナショナル化を図った。グローバル化によって、新興のTCCとその政治的・官僚的代理人である国家や国際機関は、米国のニューディールや西ヨーロッパの社会民主主義など、1930年代の世界恐慌をきっかけに生まれた多様な形態の再分配的あるいは「社会的」資本主義を解体することができるようになった。このように、グローバリゼーションは、国家レベルでの労働者の力を弱めることになった。その後、組合結成率の低下、緊縮財政と民営化の始まり、新しい労働管理システムの普及というのは、よく知られた話である。新しい労働形態はますます「フレキシブル」になり、労働者はフルタイムの終身雇用をあきらめ、パートタイム、派遣、非正規、契約労働を余儀なくされることが多くなった。

テクノロジーもまた、グローバル資本主義のこうした新しい社会的・政治的関係において重要な役割を担ってきた。多国籍資本家階級は、「自由貿易」、統合協定、新自由主義政策を通じて、世界を多国籍資本に開放するための政治キャンペーンにおいて、コンピュータと情報技術を利用することができたのである。デジタル革命はまた、各国の金融システムのグローバルな統合と、ヘッジファンドや二次デリバティブ市場のような新しい形態の貨幣を可能にした。また、デジタル革命は各国の金融システムのグローバルな統合を可能にし、ヘッジファンドや二次デリバティブ市場といった新しい形態の貨幣を、摩擦なく瞬時に世界中に移動させ、政治経済学者の言うところの「世界経済の金融化」を実現させた。工場、農産品工場、不動産など、あらゆる固定資産がデジタル化された新しい形態の貨幣資本に変換されて世界中で取引され、資本の所有とそれに関連する階級関係が流動化されるのである。

このような流動性によって、多国籍金融資本は、かつてないほど柔軟な方法で世界中の富を収奪、流通、再分配することが可能になり、ギリシャなどで示されたように、グローバル金融市場に恐るべき力を与えているのである。資本主義的搾取に立ち向かうために闘う人々は、不定形で動くターゲットに直面している。資本主義の初期の時代には、搾取のプロセス、すなわち資本家が労働者から富を収奪することは、直接的な関係としてとらえられていた。しかし、今日、金融化された有形無形の富は、グローバルな金融システムの開いた血管を通って瞬時に移動し、進化する形で際限なく充当され再充当されている。それゆえ、世界の労働者階級は、戸惑うほど新しい形でTCCに直面している。例えば、従来のタクシー会社がタクシー運転手を搾取していたのに対し、インドからメキシコまでのウーバーの運転手は、何も生産していないのに400億ドルの評価額を持つこの「プラットフォーム」企業の世界中の株主によって搾取されている。

このグローバルに統合された金融システムと新興テクノロジーの融合は、前途多難なことを示唆している。産業革命は生産性を100倍程度に高めたが、情報通信革命は導入後数年で何倍にも高めた5。現在、3次元印刷、人工知能と機械学習、ロボティクス、モノのインターネット、ナノ・バイオテクノロジー、新素材、エネルギー貯蔵、量子コンピュータなどの先端技術が物理・デジタル・生物の世界を結合させている。TCCは、これらの新しいテクノロジーを比喩的に（TCCが階級闘争の武器としてその生産力を用いるという意味で）、また文字通り（これらのテクノロジーが、ロボット兵士や遍在する監視など、国境を越えた戦争と社会支配の新しいシステムに適用されるという意味で）「武器化」し始めている。

トランスナショナル国家の予兆

TCCは、世界中でその利益を追求するために、どのように自らを組織しているのだろうか。グローバル資本主義の階級的・社会的関係はどのように制度化されるのか？このシステムの政治的権威構造はどうなっているのか。市場原理主義のレトリックにもかかわらず、資本主義体制は市場関係だけで維持することはできない。資本主義が機能するためには、国家が必要である。しかし、国家政府は、グローバル資本主義が必要とするトランスナショナルな政治的権威を行使することはできない。グローバル・エリートは、トランスナショナルな国家機構を通じて、グローバル経済の構造的パワーを超国家的政治的権威に転換しようとする。トランスナショナルな国家は、グローバル・ガバナンス（世界銀行が最初に提唱し、現在は世界経済フォーラムが提唱している概念）と無関係ではないが、決してグローバル・ガバメントと同義ではない。また、トランスナショナル・ガバナンスの合意形成過程とも異なる。

20世紀後半、各国エリートのトランスナショナルな派閥が出現すると、彼らは政治的に組織化された。彼らは、選挙や外国（主に米国）の政治・軍事介入などの手段を通じて、国家権力を競い、ほとんどの国でそれを獲得した。これらのトランスナショナルなエリートは、この権力を利用して、グローバル経済への統合に有利な政策を実施した。TCCとその政治的・官僚的同盟者が資本主義のグローバル化を推し進めるにつれ、国民国家は、互いに、また、世界貿易機関、国際通貨基金、世界銀行、欧州連合、国連システム、経済協力開発機構など、グローバル資本主義プロジェクトを設計し促進させた超国家機関や超ナショナル機関と提携して、同様の新自由主義政策を採用し自由貿易協定を締結するようになった。これらの組織は、トランスナショナルなエリートが権力を握るようになった国民国家とともに、トランスナショナルな国家を構成する、ますます密度の高い制度的ネットワークを形成している。

余談だが、2016年の英国のEU離脱を問う国民投票（BREXIT）や、欧州各地でグローバル化プロセスからの離脱を求める右派ポピュリズムの台頭に見られるように、資本主義のグローバル化に対する民衆や労働者階級、より国家志向のエリート層からの反発が強まっている。これらの動きは、決してトランスナショナル国家のテーゼを裏切るものではなく、むしろ、グローバル資本主義の高度な対立性と、爆発的な矛盾とそれが生み出す広範な反対を前にしたさらなるグローバル化に関する不確実性を強調するものである。一方、米国のトランプ政権は、そのナショナリズム的なレトリックにもかかわらず、資本主義のグローバル化に反対していたのではなく、実際には、新自由主義のステロイドと「別の手段によるグローバル化」のプログラムを追求していた6。2018年3月にトランプが輸入鉄鋼とアルミニウムに関税をかけたとき、米国のTCCと政治エリートの多くが反対し、中間および最終鉄製品の生産に安い輸入鋼に依存していた鉄鋼業界のセクターさえも反対した。実際、関税を支持したのは主に労働組合官僚であり、トランプの動きは、落ち着きのない労働者階級の社会基盤をなだめるためのものだった。また、新自由主義的グローバリゼーションと密接な関係にあるオバマ、ブッシュ、クリントンも、それぞれの政権で一度は関税を課していることを想起してほしい。

このトランスナショナルな国家は、ローカルでナショナルなものよりもグローバルな蓄積回路を促進する。TCCは、トランスナショナルな国家機構を通じて、個々の国やグローバルなシステム全体においてその権力を行使しようとし、トランスナショナルな国家はTCCの集合的権威として機能している。例えば、国際通貨基金、世界銀行、その他の超国家的国家機関は、資本主義のグローバル化に伴い、構造調整プログラムと自由貿易協定を次々と国に課した。これらのプログラムは、公共部門の民営化、貿易の自由化、多国籍企業への投資保証を含み、労働者や民衆運動の力を弱める一方で、各国の多国籍資本家やエリートの影響力を高めることを意図したものであった。国連開発計画のようなトランスナショナル国家の他の機関は、彼らが資金を提供する非政府組織とともに、貧困を批判し、「ニーズ」、「コンセンサス」、「包摂」、「市民参加」の言説を信奉しているが、一方でしばしば市場「ソリューション」と、そもそも貧困、不平等、周縁性を生み出す企業主導の資本主義グローバリゼーションを推進している。

トランスナショナルな国家は、矛盾した使命に直面している。一方では、資本主義的グローバリゼーションの条件を促進しようとし、他方では、グローバリゼーションが生み出した無数の問題、すなわち経済危機、貧困、環境破壊、慢性的な政情不安、軍事紛争を解決しようとする。トランスナショナルな国家は、正式な政治的権威が多くの国家に分散しているため、これらの問題に対処することが非常に困難であった。トランスナショナルな国家機構は断片的であり、中心も正式な憲法もなく、トランスナショナルな執行能力もない。しかし、トランスナショナル国家がグローバル資本主義を規制し安定化させることができないのは、TCCがシステムの一般的・長期的利益よりも目先の利益を盲目的に追求していることにも起因している。

かつて資本家は、国家レベルで野放図な利潤追求に対する制約に直面していた。国民政府は、大衆の動員によって圧力を受け、税制、賃金、公共事業、規制、社会福祉などの一連の政策手段を用いて、資本主義の最悪の影響を減殺することができた。これらの政策は、政治経済学者が資本主義システムの「内部矛盾」と呼ぶものを相殺するのに役立った。これらの矛盾のうち最も差し迫ったものは、過剰な蓄積と社会の二極化であり、一方の極に富が蓄積され、他方の極に不幸と貧困が蓄積されるのである。世界レベルでは、植民地主義や帝国主義は、貧しい国から豊かな国への富の移転をもたらし、後者では最悪の社会矛盾を相殺し、前者ではそれを悪化させ、北半球に対する南半球の風土病的不安定性の原因となっている。現在、多国籍資本は国民国家から解放されたことで、国民国家の枠内で闘う野党勢力に対する構造的な力を強めている。その結果、持てる者と持たざる者の間でかつてないほど富の二極化が進み、それが内部矛盾を深刻化させ、社会紛争の激化と国家の正統性への危機を生んでいる。

TCCのより賢明なエリート代表は、グローバル化する経済と国民国家に基づく政治的権威の間のますます時代遅れの分裂を解決するために、より強力なトランスナショナル国家を求めるようになった。彼らは、グローバル資本主義をそれ自体から、また、下からの急進的な挑戦から救うために、グローバル支配階級がシステムの無秩序を抑制することを可能にするトランスナショナルな統治機構を求めている。このような上からの改革主義は、限定的な再分配、グローバル市場の規制、「グリーン・キャピタリズム」を提案している。

正統性を得るためには、支配階級になろうとするものは、社会全体を代表するものとして自らのプロジェクトを提示しなければならない。このアジェンダを推進するためには、TCCが社会秩序の最も差し迫った問題を解決し、対立する社会的利害を調整しようとすると同時に、自らのヘゲモニーを確保し、長期的利益を最優先させることが必要である。このような目標を達成するために、賢明なトランスナショナル・エリートは、より効果的なトランスナショナル国家機構、すなわち上からの効果的な「グローバル・ガバナンス」システムを自由に使えるようにしなければならない7。トランスナショナルな企業および政治エリートの指導層は、毎年スイスのダボスで有名な年次会合を開く世界経済フォーラムの活動において一堂に会する。2008年、フォーラムの創設者であり会長であるクラウス・シュワブは、グローバル市場の持続可能性を確保するために、世界の主要な問題に関与することを含む、TNC経営者の側の新しい「グローバルリーダーシップ」と新しい「グローバル企業市民」8を呼びかけた。2009年の経済危機で既存の国家機関が対応しきれなくなったことを受けて、世界経済フォーラムは新しい形のグローバル企業統治を求める大規模な報告書を発表した9。その中核は、国連システムをTNC幹部が各国政府と「提携」して運営する企業と政府のハイブリッド組織に作り替えることだ。

グローバル資本主義システムを安定させるために、多国籍エリートがより強力な多国籍国家を求めているため、世界を約200の競合する国民国家に分割することは、グローバル労働者階級の団結を築くのに好都合でない。どの国や地域でも、下からの人民的闘争における勝利は、多国籍資本の構造的な力（ギリシャで見られたように）とこの構造的な力が支配的な集団に与える直接的な政治的・軍事的支配によってそれるし、取り消されることさえありうるし、しばしばそうなってしまうのである。国民国家は人口封じ込め地帯として機能し、TCCが賃金の格差システムを維持し、それぞれの国の労働者階級を互いに対立させることを可能にする。いわゆる「底辺への競争」である。国家の文化やイデオロギーのシステム、そして国家内の民族の違いは、この競争を悪化させ、国境を越えた労働者階級の意識を弱体化させる。

グローバル資本主義の平均律

米国のウォール街占拠運動は、「99％対1％」という叫びによって、前例のないグローバルな不平等に注意を促した。2015年、人類の上位1パーセントは、残りの99パーセントよりも多くの富を持っていた。さらに、人類の上位20パーセントが世界の富の95パーセントを支配し、残りの80パーセントはわずか5パーセントでやりくりしなければならなかった10。このようにグローバル社会が持つ者と持たざる者に分かれることで、地理的に考えられた南北格差に比べ、国境を越えた社会・階級格差の重要性が増し、富裕国と貧困国の間だけではなく、それぞれの国の中でも明らかになった新しいグローバル社会的アパルトヘイトが生まれたのである。グローバル化を通じてTCCが達成した構造的な力の高まりは、再分配政策を弱体化させ、柔軟化とプレカリアート化、すなわち恒常的な不安と不安定さの条件下でのプロレタリア化に基づく新しい労働体制を世界の労働者階級に押し付けることを可能にしている。国際労働機関（ILO）は、2014年に世界の労働者の約50％にあたる15億人近くが、インフォーマル、フレックス、パートタイム、契約、移住、巡回などの「脆弱な」雇用形態にあると報告した11。

グローバリゼーションは、何億人もの人々が第三世界の田舎から根こそぎ移住し、国内および国境を越えた移民となったため、世界的な囲い込みの膨大な新ラウンドをもたらした。根こそぎ奪われた数百万人のうち、ある者は不安定労働としてグローバルな工場、農場、オフィスに組み込まれ、超搾取されるが、別の者は疎外され、余剰人類となり、「スラムの惑星」に追いやられる12。余剰人類は資本にとって直接的には何の役にもたたない。しかし、大局的に見れば、余剰労働は、あらゆる場所で賃金に下方圧力をかけ、多国籍資本が労働市場で活動し続ける人々に対して規律を課すことを可能にする限り、グローバル資本主義にとって極めて重要である。

現在の技術革命は、この余剰労働者数を飛躍的に増加させることが予想される。人間の労働者を置き換えることのできるロボットの台頭がもたらす「雇用のない未来」は、学者、ジャーナリスト、政治家の間でいたるところで話題になっている。正規雇用を追われた何百万人もの人々が、Uberをはじめとする「プラットフォーム企業」を通じて、非正規雇用や「自営業」として何とか生計を立てている。しかし、いつまで続くのだろうか。例えば、ウーバーは100万人のドライバーを自律走行車に置き換えると発表している13 。iPadなどの電子機器を組み立てる台湾のコングロマリット、フォックスコムは、中国本土の労働者によるストライキの波を受けて2012年に100万人の労働者をロボットに置き換えると発表している。生産性が上がれば上がるほど、労働者をどんどん切り捨てていく仕組みである。1990年、デトロイトの自動車メーカー上位3社の時価総額は360億ドルで、従業員数は120万人だった。2014年、時価総額1兆ドル超のシリコンバレーの上位3社の従業員数は13万7000人に過ぎない14。

所得の二極化と余剰労働の増大が相まって、過剰蓄積を深刻化させている。余剰人口が増加し、グローバル社会の縮小する高所得者層に富が集中すると、グローバル市場は上昇し続ける世界経済の生産量を吸収することができなくなる。蓄積された余剰を放出するための生産的な出口が枯渇する中、TCCは停滞に直面しても蓄積を続けるために、4つのメカニズムに目をつけた。第一は、狂乱的な金融投機である。世界経済は多国籍金融資本の一大カジノと化し、生産経済と「虚構の資本」の格差はますます拡大している。世界総生産、すなわち世界中で生産された財やサービスの総額は、2015年には約75兆ドルであったが、通貨投機だけで同年は1日5兆3千億ドルに達し、世界のデリバティブ市場は1兆2千億ドルという気の遠くなるような額と推定された15。

第二のメカニズムは、公共予算の強奪と略奪に依存している。公共財政は、緊縮財政、救済、政府 債務、およびグローバル債券市場を通じて再構築される。第三は、消費者と政府に対する信用の拡大であり、特に北半球では、支出と消費を維持するためのものである。例えば、長らく世界経済の「最後の砦の市場」であった米国では、家計債務が戦後史のほぼすべての期間を上回る水準に達している。米国の家計は2016年、学生ローン、クレジットカード、自動車ローン、住宅ローンなどで13兆ドル近くを負担している。一方、世界の国債市場（世界の政府債務の総額の指標）は、2011年までにすでに100兆ドルに達していた16。

軍国主義的な蓄積は、第三のメカニズムを提供する。かつてない不平等を維持できるのは、より抑圧的で偏在的な社会統制システムによってのみ可能である。しかし、政治的な配慮とはまったく別に、権力者は蓄積の手段としての戦争、紛争、抑圧に既得権を獲得している。いわゆる麻薬、テロ、移民に対する戦争、国境の壁、移民収容所、増え続ける刑務所の建設、大規模な監視システムの設置、民間の警備員や傭兵会社の雇用はすべて、新しい主要な利潤の源泉となってきた。

戦争と国家による抑圧がますます民営化されるにつれて、広範な資本家グループの利益は、政治的、社会的、イデオロギー的な環境を、シリアのような社会紛争の生成と維持、そして戦争、抑圧、監視、社会統制のシステムの拡大へと移行させている。このような軍国主義的な蓄積への衝動は、今度は軍国主義的な政治と軍国主義的な（そしてそれとともに男性主義的で女性差別的な）文化を生み出す。ドナルド・トランプが選挙で勝利した翌日、米国最大の営利目的の移民収容・刑務所会社であるコアシビックの株価は、トランプが1000万人の不法滞在移民を逮捕し強制送還すると約束したおかげで49％上昇した17。レイセオンやロッキード・マーティンなどの軍事関連企業は、中東紛争が再燃するたびに株価の上昇を報告している18。

グローバル・アパルトヘイトは、世界各地に「グリーン・ゾーン」を作り、エリートや富裕層が空間的再編成、社会的統制、取り締まりの新しいシステムによって隔離されることによって、人類のごく一部を安泰にする。グリーン・ゾーン」とは、2003年のイラク侵攻後、アメリカ占領軍がバグダッド中心部に設置したほぼ不可侵の区域のことだ。そのグリーンゾーン内の占領軍の司令部と選ばれたイラク人エリートは、国を飲み込む暴力と混沌から守られていた。現在、世界中の都市部は、高級化、ゲーテッド・コミュニティ、監視システム、国家と私的な暴力によって「グリーン・ゾーン化」されている。世界のグリーンゾーンでは、特権階級が民営化された社会サービス、消費、娯楽を利用する。彼らは、兵士、警察、民間の警備隊の保護のもと、インターネットや衛星を通じて仕事をし、コミュニケーションをとることができる。ここでは、人種的・民族的抑圧が階級的支配と結びついて、圧し掛かるような抱擁を交わしている。

現在進行中の技術革新の波は、長期的には大きな期待を抱かせるかもしれないが、グローバル資本主義の下では、資本の論理とその容赦ない蓄積への衝動の中で開発された新技術の社会的・政治的意味は、大きな危うさを指し示している。特に、これらの新しいテクノロジーは、過剰な蓄積と余剰の人間性を推進する力を悪化させるだろう。それらは、TCCとその代理人が、社会的コントロール、ヘゲモニー、抑圧の悪夢のような新システム、すなわち、世界の労働者階級、反対運動、排除された大衆の反乱を抑制し封じ込めるために使われうるシステムを作り出すことを可能にするのである。犯罪化、しばしば人種差別、そして軍事化された統制は、先制的封じ込めのメカニズムとなり、グローバルな警察国家を生み出す可能性のある軍事化された蓄積へのドライブに収斂していくのである。すでに、余剰人口管理の戦略として、合意による支配の崩壊と強制的な社会統制システムの台頭が見られるかもしれない。

国民国家の中では、最も疎外された人々や搾取されすぎた人々がスケープゴートにされる。例えば、アメリカでは黒人や移民、インドではイスラム教徒や低階級者、ヨーロッパでは中東の難民などがそうである。これらの集団をスケープゴートにすることで、経済的荒廃や社会的無秩序に関連する不安を象徴的に凝縮し、その方向転換を図ることができる。スケープゴート化は、支配者グループの政治的代表者が政治的連合を組織し、抑圧的な秩序をめぐってコンセンサスを構築するのに役立つ。文化的ヘゲモニーの巨大な新勢力は、不満や挫折した願望を、個人的で非政治的な逃避や消費主義的空想に振り向ける可能性を開いている。

グローバル資本主義の危機は、岐路に立たされている。打倒とまではいかなくても、システムの抜本的な改革が行われるか、あるいは、反動的な政治権力と多国籍資本との融合である21世紀のファシズムへと急転換するか、どちらかであろう。21世紀型ファシズムのプロジェクトは、北半球の白人労働者や南半球の中産階級など、歴史的に特権階級であったグローバル労働者階級の大衆基盤を組織化することだ。両部門とも、不安の高まりと下降の危機を経験している。極右勢力は軍国主義、スケープゴートに対する人種差別的な動員、社会福祉から社会統制国家への移行を追求し、人種／文化至上主義や理想化された過去に根ざした神秘的なイデオロギーによって後押しされる。ネオ・ファシスト文化は、戦争、社会的暴力、支配を常態化し、美化さえしている。グローバル資本の強欲に挑戦しようとしないトランスナショナル・エリートによるエリート改革主義の失敗が、危機に対する極右の反応に道を開いたのである。

グローバル・システムを変革する？

資本主義の構造的危機-こうした危機を脱する唯一の方法はシステムの再構築であることを示唆するラベル-は、約40年から50年ごとに発生する。1930年代の構造的危機は、第二次世界大戦とその後のケインズ主義的な国家投資の重視によって克服され、1970年代の危機は、グローバリゼーションによって克服された。2008年の金融破綻は、資本主義の再生産が生態学的限界に近づき、人為的な環境変化が地球の歴史上6番目の大量絶滅と壊滅的な気候破壊を引き起こす恐れがあるため、新たな構造的危機の始まりとなり、今やシステム化される恐れがある。

資本主義を再び再構築するのではなく、資本主義を超越する時が来たのである。エコソーシャリズムへの広範なシフトは、公正で持続可能な未来へのあらゆる移行を支えるものでなければならない。生態学的平衡と生命にとって好ましい環境を達成することは、資本主義の拡張的かつ破壊的な論理と相容れない。非エコ社会主義は行き止まりであり、非社会主義のエコロジーは現在のエコロジーの危機に立ち向かうことができない。ここで、権力と代理権の問題が決定的に重要である。グローバル社会で権力を握っているのは誰なのか。エコ社会主義への移行をもたらしうる集団的機関は何なのか。トランスナショナル・エリートのうち、どのような要素がそのような移行に賛同する可能性があるのか。

野蛮化の悪夢と改革主義の限界を超えるには、パワーの下方への再分配と、社会的ニーズと合理的な計画が私的利益と市場原理の無秩序さに取って代わるシステムへの転換が必要である。これは、TCCから支配権を奪い取るための政治権力争奪戦を意味する。このような戦いには、国境を越えた規模での下からの大衆動員、実行可能な政治プログラム、ローカルおよび国内の闘いを国境を越えて調整する能力を持つ政治組織が必要である。

1960年代から21世紀にかけて、急進的な変化を求める大衆闘争が新興のグローバル市民社会で勃発すると、多国籍エリートは、単なる国家のコントロールを超えた市民社会の征服を、グローバル資本主義のヘゲモニー構築の鍵であると考えるようになった。多国籍国家機関、企業、そして企業が出資する財団は、膨大な数のNGOの多国籍ネットワークへの資金提供に数十億ドルを注いだ。19 この戦略は、大衆社会運動の要求をシステムの論理に反しない制度的アリーナに流すことによって、グローバル市民社会における覇権をトランスナショナルエリートに確保させることに役立ったのである20。

NGOは、その使命が反対であることを表明している場合でさえ、大衆闘争と社会運動を、プログラムを管理し、組織化するよりも提唱する専門機関に置き換え、サービス提供者というよりも動員者になりがちである。例えば、NGOはストライキやデモ、市民的不 服従、ましてや革命的な運動を奨励することはなく、また、 階級に沿って組織化することも避けている。NGOは、階級的・社会的闘争の言葉、そしてそれとともに実践を、「市民参加」や「合意形成」の言葉に置き換えているのである。確かに、この説明に当てはまらないNGOは何千とあり、その多くは、社会正義のための闘いを促進するために重要な活動を行っている。しかし、ほとんどの場合、NGOのグローバル・ネットワークは、グローバル資本主義の改革派を生み出し、再生産するために機能しており、保守派は資本主義グローバリゼーションの現在の道を中心にヘゲモニーを維持するために推進しているのである。政策改革、特に所得再分配、グローバル市場の国境を越えた国家規制、労働者、女性、民族の権利、人権、気候変動対策などは、実現可能な未来への道筋において重要である。

確かに、グローバル資本主義との決別は、このようなシステムの改革をもたらす努力から部分的には力を得るに違いない。しかし、重要なのは、人民階級やエコ社会主義を志向する勢力が、改革主義を超えたグローバル社会の代替的なビジョンを推進し、このビジョンがヘゲモニーを獲得することである22。このようにして、グローバル資本主義を超えて、公正で持続可能な未来に向かうための方式は、下からの根本的に変革するプロジェクトと上からのトランスナショナルエリート改革主義が融合して発展しうるのである。

2008年の金融崩壊の後、世界的な反乱が起こり、2011年にその勢いは頂点に達した。この反乱は、資本のグローバル化を可能にしたのと同じグローバルな通信・情報技術によって可能になった、抵抗がこれまで見たこともないような方法でトランスナショナルになっていることを示した。この例には、世界的に協調された農民運動であるVía Campesino、#MeTooやその他のチャンネルを通じた女性運動の新たな世界的協調、2012年に設立されたIndustriALL Global Union、米国、メキシコ、カナダの労働者と労働組合員の間で進行中の国境を越えた労働組織化、2011年と2012年のウォール街占領運動の国際的広がり、2011年にチュニジアから始まり北アフリカと中東に広がり、たとえそれが悲劇の方向に進んだとしてもアラブの春を含んでいる。

グローバリゼーションと移動は、国や地域を超えて被抑圧者と被搾取者の有機的なつながりを深め、大転換の主役となるべきグローバル労働者階級を出現させたのである。しかし、グローバルな反乱は不均等に広がっており、統一的な変革プロジェクトや国家や地域の枠を超えた有機的な調整の形態がない中で、国家や地域の意識の形態が優勢であることなど、多くの難題に直面している。新しいグローバル資本主義を正確に読み解くことは、理論と実践の一致であるプラクシスのみが、このような転換をもたらすことができるため、極めて重要である。グローバル社会を形成する社会的諸力とその政治的・文化的主体を理解することは、エコソーシャリズムへの移行を目指す体制的運動を構築するために不可欠である。

付録 2017年9月 ジャーナルE-インターナショナル・リレーションズとのインタビュー

あなたの専門分野において、最も刺激的な研究や議論はどこで行われていると思われますか？

ロビンソン： 実際、私たちがそれぞれの分野をより広い文脈で理解しようとするのであれば、世界が急速に変化しているこの時代には、分野外にも目を向ける必要があると思います。 近年、私が最も懸念しているのは、グローバル資本主義の危機です。この危機に関連する批判的な研究や議論が急増していますが、それは、第二次世界大戦後の秩序が崩壊に向かい、右派ポピュリズムやネオファシズムの運動（トランプ主義、BREXIT、欧州大陸における極右の復活、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテのような強権者）が台頭し、新たな核軍拡競争や国際的な大規模な軍事衝突の脅威が高まる中、世界が急速に変化しているからです。このような社会の激変や政治の崩壊の時代にあって、研究が時代に即したものであり続けるためには、従来の研究分野を越えていくことが不可欠です。

危機とグローバルシステムにおける関連する変容に関する研究は、私にとってほとんどが新しい文献や議論に導いてくれました。これには、いわゆる「軍事革命」や「第4世代戦争」によって戦争や紛争がどのように変化しているかを研究するための軍事専門誌も含まれます。また、デジタル化、金融化、オートメーション化によって現在進行中の、世界経済のさらなる大規模な再編成を理解するために、第四次産業革命に関する著作も読んでいます。 メガシティとそのネットワークの台頭、空間の再編成、そして国境を越えた新たな社会統制システム（監視国家、グローバルな「国土安全保障」産業の台頭、新たな都市型軍国主義など）を理解し、議論する上で、新世代の都市研究やラディカルな地理学は欠かせないものとなっています。もちろん、グローバル化と国家間関係に関する議論は、現在の世界的な動向を前に、刺激的で最先端の議論であり続けています。これには、中国の台頭やBRICS、新しいデジタル資本主義、国家間資本家階級、攻撃的なナショナリズムの復活、世界的な反乱の再燃などに関する激しい議論が含まれます。第二次世界大戦後のパラダイム、例えば、国際関係論におけるトライアド（自由主義、現実主義、伝統的マルクス主義）などは、これらの動向を説明するには不十分です。 また、コンストラクティヴィズムも同様です。 私が繰り返し、現代世界史における質的に新しい局面としてグローバル資本主義を分析し理論化することの説明力を強調するのは、まさにこの点です。

時代とともに世界に対する理解の仕方がどのように変化したか、また、考え方に最も大きな変化をもたらしたもの（あるいは人）は何だったのでしょうか？

ロビンソン：私は10代後半に東アフリカの学生として政治的にも知的にも成熟しました。当時の植民地独立と反新植民地主義の闘争に参加したアフリカのマルクス主義者を通じて、私はマルクス主義に触れました。これが、帝国主義、低開発、従属、世界システムに関する理論への私のルートでもありました。その後、1980年代のニカラグア革命とその余波が残る1990年代に参加した私は、世紀末の資本主義的グローバリゼーションの前に終焉を迎えることになる民族解放と反帝国主義革命のサイクルを理解しようと試みました。第二次世界大戦後の第三世界の解放と発展に関する急進的な理論（ただし、正統派マルクス主義から離れたわけではありません）から、グローバル資本主義に関する私の理論へと、私の考え方がシフトしたのは1990年代のことでした。この10年間で、私は、このサイクルの終焉と、次第に明らかになってきた世界政治経済とグローバルシステムの深遠な変容における新自由主義の台頭について、その説明を模索しました。私は国際関係論やグローバル政治経済学に関する幅広い文献を読み、また、マルクスの政治経済学の再読と再考にも取り組みました。私は、質的に新しい段階にあると思われた世界資本主義、すなわちグローバル資本主義について考察を始め、他の人々が世界資本主義の固定された構造や内在的な構造として捉えていたもの、例えば、世界資本主義の国民国家形態や、大規模な中心部と周辺部、あるいは南北間の格差などを、歴史的なものとして捉えるようになりました。こうした反省とともに、国家や国家間システムを、国境を越えた／グローバルな状況における社会集団や階級集団に代わる分析の主要な単位やカテゴリーとして捉えることの妥当性や有用性についても再考されるようになりました。こうした考察は、1996年に出版された私の最初の主要な理論的著作『ポリアーキーの促進』に明らかであり、2004年の著書『グローバル資本主義論』でさらに発展しました。

あなたは21世紀のほとんどの期間、グローバル資本主義のトランスナショナル理論の積極的な提唱者であり続けてきましたが、マルクス主義の国際関係論の研究分野では、この理論の主要な主張は依然として論争の的となっています。あなたのグローバル資本主義理論に対する主な誤解とはどのようなものでしょうか。また、その側面について再考するに至った批判はありましたか？

ロビンソン：この質問はありがたいですね。なぜなら、回答には、私が実際に主張したことの誤読に基づく批判と、私の研究に真剣に取り組んだ人々による反対意見とを区別する必要があるからです。20年以上前から、一部の批評家は、私の主張によれば国民国家は時代遅れになっていると主張してきました。また、彼らは私の超国家国家論は国民国家を「回避」または「代替」する一連の存在を想定しており、私は「国家を真剣に考えていない」と述べています。もちろん、これはまったくのナンセンスであり、私の研究に時間を割いて取り組んだことのある人なら、私がそのようなことをほのめかしたことなど一度もないことを知っています。私はもはや、このような戯言に反応することに時間を費やすつもりはありません。2014年の著書『グローバル資本主義と人類の危機』では、これらの批判やその他の批判に対して、かなりの深さで回答しています。その中には、超国家国家に関する私の理論を明確化し、拡大する内容も含まれています。

また、私が主張を実証的に裏付けず、超国家化につながる地域的なプロセスを無視しているという批判も、私には真剣に受け止めることが難しいものです。こうした批判者たちは、私の2004年の著書『グローバル資本主義論』を引用することが多く、さらにひどい場合には、単一の記事や二次資料を引用することさえありますが、トランスナショナルな資本家階級とトランスナショナル国家の理論を実証し、これらの概念がどれほど妥当で説明力があるかを示した私の実証的研究や事例研究の書籍、例えば『ラテンアメリカとグローバル資本主義』には目もくれないようです。

一方で、私の主張の欠点や弱点を指摘する批評家もおり、私は考え抜くことを余儀なくされ、場合によっては主張をより慎重に修正することもありました。例えば、批評家たちは、国際的な（トランスナショナルとは異なる）緊張状態の持続、攻撃的なナショナリズムの復活、軍事機関の相対的な自律性を説明するための私の理論の難点を指摘しました。こうした批判に応えるため、私は最近、少なくとも部分的には、グローバル化する経済と国民国家を基盤とする政治的権威のシステムとの断絶によって生じる矛盾から派生する国家の正統性の危機に焦点を当てています。

また、別の批判派からは、不均等発展と複合発展、そしてグローバルな中心－周縁の分断を無視しているという非難を受けています。これに対して、2014年に出版した著書では、グローバル資本主義における空間性と不均等かつ複合的な蓄積をどのように捉えているかについて、かなり詳しく説明しました。私は、多くの批判が基づいている論理や仮定と同じパラダイムからの脱却を訴えています。つまり、クーンのパラダイム転換の問題がここにあるのです。私は、中心と周縁の分断がもはや存在しないと主張したことはありません。21世紀において、この分断を国民国家のパラダイムで理解することはできません。私は、発展と発展途上を、国境を越えた状況における人口集団として捉えています。そのため、私が拠点としているロサンゼルスには発展途上/周辺部の社会集団が存在し、メキシコシティやムンバイには中心部の社会集団が存在することになります。国家レベルの開発指数に不均衡があることは事実であり、それは世界資本主義の固定された構造というよりも歴史的に説明できるものですが、分析の単位は国家であるべきではありません。

グローバル資本主義論は、私が現在進行中の歴史的動きを特定し、その変化の方向性を理解する上で私の理論がどのように役立つかを示しているという意味で、通時的な側面を強調しています。一方、多くの批評家は共時的な側面に注目しています。時代遅れのパラダイムに基づく21世紀の世界社会の説明には、あまりにも多くの異常な点があります。私が彼らの主張の異常性を指摘しても、批評家がそれに反応することはほとんどありません。これは特に正統派で、しばしば独断的なマルクス主義者に当てはまります。独断的なマルクス主義者は、あたかも世界資本主義が20世紀のまま凍結されたかのように振る舞います。私が、私の理論が20世紀初頭のドイツのマルクス主義者カール・カウツキーの「超帝国主義」論とはいかなる点でも共通しない理由と方法を繰り返し指摘しているにもかかわらず、彼らは「カウツキー主義」として超国家資本家階級の概念を退けています。

2008年の論文では、ベネズエラのボリバル革命の反ヘゲモニー的、反資本主義的な潜在的可能性に期待を寄せていたように思われます。現在のボリバル政府が直面している困難な状況を踏まえて、21世紀のベネズエラ社会主義の進むべき道について、何か見通しをお持ちでしょうか？

ロビンソン：ボリバル革命は危機に瀕しており、その存続は不確かです。革命を起こすのは信じられないほど難しいことです。ベネズエラでは、高騰した原油価格の崩壊後、楽な局面は終わりました。革命の停滞には、さまざまなレベルでの説明が可能です。汚職が革命の社会的基盤の一部を疎外していることは確かです。二重為替レートなどの政府政策が革命を弱体化させていることも事実です。これらの政策は、革命勢力と、いわゆる「愛国」ブルジョワジー（「ボリブルジョワジー」）との同盟関係を反映しており、その結果、基本的な階級および財産関係に異議を唱えることを拒む姿勢につながっています。政府は、この国の石油への依存を断ち切るために、事実上、何の対策も講じていません。そして、これらすべては、米国が支援する反革命の鼓動に合わせて展開されています。

これらの要因は確かに重要ですが、私のグローバル資本主義論との関連で重要なのは、21世紀のどの国も、グローバル金融市場の力も含めたグローバル資本主義から、そして自国内で起こる事象に対するその影響から逃れることはできないということです。ベネズエラ政府は、新自由主義的なグローバル資本主義に対する地域的および国際的な対抗勢力を育成しようと試みました。この戦略は完全に正しかったのですが、大不況と地域における右派の反攻の余波で商品価格が暴落した際に、その多くが巻き戻されてしまいました。ベネズエラの革命左派（例えば、Marea Socialista）は、ベネズエラ国内の階級や財産関係に、より急進的な挑戦を長年呼びかけてきました。私はこの意見に同意します。ベネズエラやその他の地域で21世紀の社会主義を推進する試みは、このような挑戦を土台とする必要があるでしょう。長期的には、下からの国家の闘いは、国境を越えた闘いと結びつき、同調していかなければなりません。 問題は山積していますが、グローバルな社会正義を信条とする知識人は、右派野党を応援する企業メディアが伝えるベネズエラに関する報道の裏側にある真実を見極める必要があります。 問題は山積していますが、ベネズエラ革命は守らなければなりません。

資本主義の危機や、それが体制の終焉を告げるという主張は、これまでにもありました。 現在の危機は、それらと何が違うのでしょうか？

ロビンソン：世界的な危機に関するいくつかの要因が、この危機がシステム的なものであり、つまり、システムを置き換えることによってのみ解決できるものであり、単に構造的なものであり、つまり、システムの再編によって解決できるものではないことを示唆しています。その要因の一つは、グローバル資本主義が再生産の生態学的限界に達していることです。もう一つの要因は、広範囲にわたる拡大と集中的な拡大には限界があるということです。資本主義システムは自転車に乗るようなものです。ペダルをこぐのを止めれば転んでしまいます。資本主義の拡大が止まれば、それは崩壊します。世界資本主義の歴史上、主要な危機は、植民地主義と帝国主義による新たな拡大の局面をもたらしてきました。冷戦後の旧ソ連圏と第三世界の革命がグローバル資本主義に組み込まれたことで、もはやシステム外の国や、征服して組み込むべき新たな領土は存在しません。近年、資本主義のグローバル化による世界規模での新たな原始的蓄積の大規模な局面を目にしていますが、この集中的な拡大にも限界があります。第3に、国家はもはや、資本主義の慢性的な過剰蓄積の問題を過去のように相殺する能力を持っていません。資本、特に国境を越えた金融資本のグローバルな流動性を考えると、国家は余剰を捕捉して再分配することは困難です。これを達成できるのはグローバルなケインズ主義だけですが、国境を越えた国家にはそのような政策立案や執行能力はありません。これらすべてが崩壊の可能性を示唆しています。歴史を通じて、内部矛盾を克服できなかった文明は崩壊してきました。このような結末は避けられないわけではありません。しかし、どのような状況下でシステムが復活できるのかは、現時点では明らかではありません。戦争は、資本主義の危機に対する除細動器となることがよくありました。私が最も懸念しているのは、危機によって生じた緊張が新たな世界規模の軍事衝突につながる可能性です。

パトリック・ボンドのような学者はBRICSを「亜帝国主義」と位置づけ、ラディカ・デサイのような学者はBRICSが「西洋の覇権」に挑戦していると主張しています。批判的なグローバル化研究の観点から、世界秩序におけるBRICSの役割について、何が言えるでしょうか？

ロビンソン：BRICSがグローバル資本主義に対する進歩的な代替案であるという考えは、完全に否定されています。ボンドは、この問題に関する論文集『BRICS：反資本主義的批判』を共同編集しました。論文集が示しているように、BRICS諸国の資本家階級と国家および機関のエリート層の大多数は、グローバル資本主義からの撤退ではなく、むしろグローバル資本主義への統合を深め、国際資本との結びつきを強めることを模索しています。

しかし、グローバル資本主義の観点とボンドの亜帝国主義の概念は大きく異なります。ボンドによれば、亜帝国主義の国々は、多国籍資本と提携する準パートナーとして、近隣諸国に市場と資本輸出先を求めているということです。この定義に従えば、ほぼすべての国が海外進出を図る多国籍資本グループを有しており、また、事実上、すべての国で多国籍資本が商品やサービスを生産しているため、世界のほぼすべての国が亜帝国主義国に分類されることになります。旧第三世界における国際資本家階級の台頭は否定しようのない事実です。タイの資本家はベトナムに市場と資本の出口を求め、ナイジェリアの資本家は南アフリカを含むアフリカ全土に、ヨルダンの資本家はエジプトに、エジプトの資本家はヨルダンに、それぞれ市場と資本の出口を求めています。彼らは互いに従属帝国主義者なのでしょうか？

ボンドは世界経済を国家経済と首都に囲い込まれていると見ていますが、21世紀における世界経済の統合と資本の国際化の度合いを考慮すると、世界の国々を帝国主義、亜帝国主義、帝国化された国に分類する分析は、重要な意味を失っています。ボンドは、余剰分が後背地から亜帝国主義の首都に、そしてそこから北の帝国主義の本部に移転すると見ています。これは、アンドレ・ガンダー・フランクの古典的な従属理論のアプローチとほぼ同じであり、世界システムは衛星都市と大都市の関係の連鎖によって構成され、その関係を通じて、周辺部の後背地から半周縁都市を経由して、中心地域へと余剰分が流れるというものです。

BRICS諸国の政治は、「西洋の覇権主義」（ただし、グローバル資本主義ではありません）への挑戦を意味します。より拡大し、よりバランスの取れたグローバルなシステムを構築し、それぞれの国からグローバルなシステムをさらに開放し、国境を越えた資本家やエリートたちに開放しようという努力がある限りにおいてです。これらの努力の一部はG7と衝突しますが、BRICS諸国の提案は、グローバル資本主義の安定化に貢献し、その過程で、これらの国々における支配的なグループをさらに国境を越えたものにするという効果をもたらすでしょう。ここにBRICSプロジェクトの進歩的な要素があります。第二次世界大戦後の国際秩序の崩壊の遺産である、世界資本主義の既存の政治的枠組みは、もはや時代遅れです。BRICS諸国の主要な資本家グループは、新興の超国家的資本家階級の一員となり、世界資本主義の安定と繁栄に利害関係を持つようになりました。しかし、こうした変化はすべて、ますます難解になる国際政治秩序の枠組みの中で起こっているのです。BRICSがグローバル資本主義や超国家的資本家階級の支配に対する代替案ではないとしても、グローバル資本主義秩序における多極化と均衡のとれた国家間システムへの移行を意味するでしょう。

学問的な経歴を通じて、あなたの研究の多くはラテンアメリカの発展に焦点を当ててきました。知的植民地主義の非難が依然として根強い中、先進国」の学者たちは、研究対象である相対的な力と繁栄の地位をどのように説明できるのでしょうか？

ロビンソン：これは重要な問題です。かつての先進国における大学やシンクタンクが設定する学術的課題は、フォード財団のような財団から資金提供を受け、その財団は多国籍企業や米国国務省などの政府機関とつながっています。これらの研究課題や概念的枠組みは、世界的に覇権的なものとなります。これらの研究課題や概念的枠組みは、ラテンアメリカやその他の旧第三世界の国々における研究や大学のカリキュラムを形作っています。しかし、これらの課題は保守的というよりもリベラルで、進歩的である場合さえあります。なぜなら、ヘゲモニーは、より左派的な急進的な要素が抑圧されることなく、ヘゲモニーのプロジェクトに取り込まれる場合に最も効果的に機能するからです。

このような「知的植民地主義」が、体制変革を求めるより急進的な要求を和らげ、その要求を推進する下からの大衆動員を抑制するのに役立つ仕組みであることは、すでに見てきました。『ポリアーキーの推進』で示したように、1970年代のラテンアメリカの独裁政権に対する大衆運動は、単にエリートによる文民統治と形式的政治的権利の回復を要求しただけでなく、社会秩序全体の変革を要求しました。彼らが資金援助した財団やシンクタンクはこれに飛びつき、「民主化」に関する真の学術的産業を生み出しました。この産業は、民主主義を内容（広範囲にわたる変化による実質的な平等）ではなくプロセス（手続き上は自由な選挙）として再定義し、新自由主義的な文民政府への移行のための知的・イデオロギー的な足場を提供し、その後、資本主義的グローバリゼーションを推進しました。それ以前の1970年代には、フォード財団は大衆的人権運動に飛び乗り、資金援助や会議の開催、ラテンアメリカの学者を米国に留学させるなどの支援を行いました。こうして、人権の概念は、適切な賃金や医療、教育を受ける権利といった社会権や経済的権利を排除し、形式的市民的・政治的権利という自由主義的な概念へとシフトしました。

その後、1990年代には「グローバル市民社会」でも同じことが起こりました。1960年代から21世紀にかけて、勃興しつつあるグローバル市民社会において急進的な変革を求める大衆運動が勃発すると、超国家的エリート層は、単なる国家の統制を超えた市民社会の征服こそが、グローバル資本主義の覇権を構築する鍵であると考えるようになりました。超国家的な政府機関、企業、企業が資金提供する財団は、NGOの広大な超国家的なネットワークに資金援助するために数十億ドルを注ぎ込みました。この戦略は、超国家的なエリートが、大規模な社会運動の要求を、システムの論理を侵害しない制度上の舞台に流すことで、グローバルな市民社会における覇権を確保するのに役立ちました。NGOは、たとえその使命が反対勢力となることだとしても、組織化よりもむしろプログラムの管理や提唱を行う専門機関に大衆闘争や社会運動を置き換える傾向があり、動員者というよりもサービス提供者としての役割を果たす傾向があります。例えば、ストライキやデモ、市民的不服従、ましてや革命運動を奨励することはなく、階級間の組織化も避けます。このNGO化の知的・イデオロギー的な対応として、先進国の学術界では、階級間の対立や覇権と対抗覇権を巡る熾烈な闘争の場ではなく、国家に対抗する統一された場として考えられた「グローバル市民社会」の新しい理論が次々と生み出されました。ちょうどその頃、新自由主義が国家の縮小と民営化を模索していた時期と重なります。

一部の学者は、純粋かつ単純に知的傭兵です。また、他の学者は対抗覇権主義者です。しかし、ほとんどの学者は、意識的であれ無意識的であれ、グローバル資本主義の論理を逸脱することなく、システムの維持や刷新という機能において、知的な生産活動に吸収されていきます。こうして、かつての第三世界と第一世界の学者たちは、支配的な社会秩序の有機的な一員となるのです。対抗ヘゲモニー的な知識人は、取り込まれることができない場合、資金援助を受けられず、学問の門番たちによる非公式な制裁の数々に直面することになります。

もしヘーゲルの主張「真実がすべてである」が正しいとすれば、価値のある研究には学際的なアプローチが不可欠ということになるのでしょうか？社会科学や人文科学の分野で、専門分野を縦割りにして維持することに価値があるとお考えですか？

ロビンソン：学際的なアプローチは絶対に不可欠です。それは常に不可欠なものであり、急速な社会変化の時代にはなおさらです。私はウォーラーステインの「統一歴史的社会科学」の呼びかけに賛同します。各分野を閉鎖的にして得られるものは、社会世界のあらゆる側面を理解する能力を損なうことだけです。なぜなら、各側面は全体の一部として、また全体との関連性においてのみ理解できるものだからです。

社会学、政治経済学、国際関係学を専攻する若い研究者たちに、最も重要なアドバイスをいただけますか？

ロビンソン：若い研究者は、指導者から与えられたパラダイムに固執してはなりません。特定のパラダイムに固執したり、それに縛られたりして、従来の参照点が急速に時代遅れになりつつある現在、社会の変化を特定したり説明したりできなくなるようなことがあってはなりません。枠を超えて考えることです。

さらに重要なこととして、人類は深い危機に直面しています。このような危機の時代においては、学術研究を、現代の政治的・社会的闘争に照らし合わせ、その関連性を探究することが私たちに課せられた責務です。学者として、私たちは、支配的な社会秩序を正当化するか、その維持に伴って生じる問題に対する技術的解決策を提供するかのどちらかを選択しなければなりません。あるいは、矛盾を明らかにし、既存の秩序を乗り越えることで、その矛盾がどのように解決される可能性があるかを明らかにしなければなりません。反主流派の学者となることは困難です。特に、就職や終身在職権を確保する必要のある若い学者にとっては困難です。しかし、もし私たちが人類の貧しい大多数の奉仕に徹する有機的な知識人となることを望むのであれば、グローバル化の時代における資本主義のシステムで起こった変化を理論化し、大衆の大多数が現実社会で闘い、市場や多国籍資本とは異なる社会関係や社会論理（多数派の論理）を開発するための理論的洞察を提供できる能力を身に付ける必要があります。社会科学者は「価値中立」であるべきだと言うのはナンセンスです。なぜなら、社会科学はすべて価値観に満ちているからです。そうでないはずがありません。

—

このインタビューはローレンス・グッドチャイルド氏によって行われました。ローレンス氏はE-International Relationsの副編集長です。

このインタビューはLaurence Goodchildによって行われた。LaurenceはE-International Relationsの副編集長である。