Infection generates natural immunity
John Campbell
0:01
このトークへの参加は大歓迎です。今日は2月14日の月曜日です。遅かれ早かれ、私たちは戦略を変更し、自然免疫を目指す必要があるでしょう。遅かれ早かれ、常にワクチンを打ち続けることはできません。問題は、それがいつなのかということです。これは、主要メディアではあまり取り上げられていない問題です。
今のところ、政府機関でもあまり取り上げられていないようです。そこで今日は、かなり学術的な話になりますが、自然免疫がいかに効率的かつ効果的に働くかを指摘する証拠をたくさん紹介します。
ウイルスに感染して抗原に触れると、自然免疫反応が起こり、抗体反応、細胞反応、B細胞反応、T細胞反応が起こります。その他の免疫の側面もあります。
私たちはまだ完全には理解していませんが、少なくとも私は完全には理解していません。免疫系は非常に複雑です。また、自然免疫にさらされた場合、ウイルスは呼吸器系を通って侵入します。クランシー教授から学んだことは、粘膜コンパートメント免疫とは、鼻から小さな気道まで続く粘液で裏打ちされた呼吸器の道で、全身免疫と同様にレベルの高い免疫を生成するものであり、もちろん自然感染はこの自然な粘膜免疫を与えます。そして、これが効果的なのです。そして、この方法が効果的であることがわかっています。
そこで、その証拠をご紹介しましょう。今日の研究は、Lancet誌のこの論文に基づいているわけではありません。しかし、ここ数日、私がこの研究に少し気を取られていた理由は、この研究には多くの証拠があるということです。さて、この件で素晴らしいことの一つは、すべての主要ジャーナルがまだこの資料を無料で使用することを許可していることです。
つまり、すべての研究にこのようにすべきだと思います。なぜなら、ほとんどの研究は足元からではなく、とにかく一般の人々から支払われているからで、大学からの参加者は非常に多いのですが、すべてにこのようにすべきだと思います。
しかし、主にLancet誌のこの論文に基づいています。さて、ここで私たちが見てきた文献を簡単にご紹介しましょう。免疫学的記憶に関するScience誌の論文と、多様で高い伝達性を持つSARS-CoV-2の変異株に対する超強力な抗体に関するScience誌の論文があります。こちらの論文、こちらの論文、こちらの論文、これ以上お見せするつもりはありませんが、これらはすべて私を信じてください、これらはすべて参考文献です。
私はこれらすべてのエビデンスソースの参照先をすべてチェックしました。なぜなら、もし私たちがエビデンスベースでなければ、あなたは荷物をまとめて家に帰ったほうがいいかもしれないからです。ですから、これらの記事はすべて、私たちがこれから議論するエビデンスベースです。
もしあなたがこの作業に2,3日費やしたいと思ったら、実際にこれらすべてに目を通し、それらをチェックすることができます。私はいつもすべてのリンクを提供しているので、一通り見るのに時間がかかってしまいました。
しかし、これはオミクロンを見てもわかるように、自然感染とワクチン接種の間のリスクベネフィット分析を根本的に変えてしまったと思います。だからこそ、私はこの証拠を示す方法を極めて慎重にしたかったのです。
では、早速この話を始めましょう。自然免疫ですね。自然に感染して抗体が作られると、感染率が低くなるわけですが、抗体だけではなく記憶細胞も同様です。さて、ここでの疑問は、私たちが根拠としているこの論文によると、この論文は実際にはメタ分析ではなく、文献レビューに近いものです。しかし、それに関する非常に痛烈な文献を調べています。
この研究のもう一つの特徴は、著者が多くの時間をかけて調査したことです。そして、質の高いと思われる論文のみを掲載しています。
私たちが見たこれらの論文は、著者たちの判断によれば、すべて質の高い論文であり、引用するに値するものです。すべてが査読付きではなく、ほとんどが査読付きですが、査読プロセスには時間がかかるため、まだすべてが査読付きではありません。
しかし、まだ完全には査読されていないところは指摘しておきます。そこで問題となるのは、自然免疫の保護の強さとその持続時間です。ワクチン接種によるものと比較して、自然免疫の保護はどのくらい持続するのでしょうか？
私が蓄積してきた証拠は、基本的には自然免疫がワクチン接種に勝ることを示しています。このような論文があります。今はそれを置いておいて、別のものをお見せしたいと思います。ウガンダで話を聞いたお医者さんの話を簡単にお見せしましょう。
4:55
マイクロ変異株は我々が作ることに失敗したワクチンである」と書いてありますね。そうです。言い換えれば、誰もが手に入れているということですね。そうです。深刻な病気にはなっていませんが、抗体を高めることができます。他の種類のCOVID-19と戦うために。
つまり、最終的には、ジョンのレゴの中にあると思うのです。John Campbell 5:21
当時、私たちはその点をかなり検討しました。オミクロンは私たちが作り損ねました。ワクチンで、免疫反応を高めています。何を言っているのかというと、それは明らかに真実であり、猛烈に真実なのです。とにかく、証拠の話に戻りましょう。
この論文では、パンデミックインフルエンザが発生した当初から 2021年9月までのPubMedを調べ、生物学的、疫学的、様々な種類の証拠を調べました。生物学的な証拠、疫学的な証拠、臨床的な証拠、これまでに行われた相互作用は感染のリスクを低減し、入院のリスクも低減します。
さて、生物学的研究を見てみると、まず、いつものことですが、ここで私が行ったことは、著者の名前、出版された雑誌、雑誌のタイトル、そしてウェブリンクを示しました。このように、私はかなりうまくやったと思います。最後までではなく、最後までですが、ここでのエビデンスの収集方法については、かなり慎重に行ったことがわかります。
今回の研究では、COVID-19を受けた後、約6ヶ月間、95%の患者が免疫学的記憶を保持していることがわかりました。つまり、免疫記憶は6ヶ月間継続するということですが、これは研究が行われた時期を指しており、それよりも長い可能性があります。この研究では、90%以上の被験者がCD4を持っていました。これは、1ヶ月後のヘルパーT細胞細胞CD4とヘルパーT細胞T細胞のメンバーです。
繰り返しになりますが、6～8ヵ月がこの研究の限界でした。この研究によれば、6ヶ月から8ヶ月の間に良好な細胞応答が得られたことになります。
次の研究は、やはり『Science』誌に掲載されたもので、多様で非常に感染しやすいSAS新型コロナウイルスに対する超強力な抗体です。今回の研究では、自然免疫が非常に強く作用していることがわかりましたが、これは次のようなものです。
西洋諸国で使用されているワクチンのように、ほとんどのワクチンは、ディノウイルス・ベクター・ワクチンやmRNAワクチンのようなものです。これらのワクチンは、私たちに保護を与え、スパイクタンパクが落ちたことを認識するのを助けるだけです。しかし、感染症全体を持っていれば、当然、ウイルス全体を持っていることになります。
スパイクタンパクに対する抗体やT細胞を作れば、ウイルス内の実際のRNAを取り囲んでいるヌクレオカプシドタンパクに対する抗体を作ることができます。これに対する抗体ができるかどうかはわかりませんが、このウイルスに対する抗体は確実にできます。しかし、エンベロープタンパク質や膜タンパク質に対する抗体は確実に作ることができます。また、ウイルスのゲノムについては知りませんが、これらのものは確かにできますし、他にもここに載せていないものが22個ほどあります。
私たちが調べたところ、22種類の異なるいわゆるエピトープがありました。エピトープとは、免疫系が異物として認識するウイルスの部分のことで、非常に洗練されたポリクローナルな反応が得られるのです。いずれにしても、この論文によると、PVS SARSコロナウイルスが先祖返りした変異株に感染した場合、懸念されている新たな変異株を高い効力で中和する抗体が産生されるとのことです。
この論文は2021年に発表されたものであり、現在ではより多くのことがわかっていますが、歴史的には完全に証明されたわけではありません。現在わかっているのは、デルタに感染しても十分な防御にはならないということです。つまり、デルタに感染してもオミクロンに対する防御力は高くありません。しかし、オミクロンはデルタに対する防御力が高いことがわかっており、それがオミクロンが絶滅した理由の一つです。
このように、オミクロンは状況をリセットして、高い免疫力を与えてくれているようなのです。また、疫学研究に話を移すと、デンマークでPCR検査を受けた400万人を対象に、SARSコロナウイルスの再感染に対する防御効果を評価しました。
これは、かなり大規模な研究と言えると思います。COVID-19に感染したことのある人は、約80.5%の確率で再感染を防ぐことができました。これは研究が行われた時期にもよりますが、これは2021年のことです。また、変異株によっても異なりますが、オミクロンは以前の変異株と比較して保護効果があるようです。
しかし、彼らは80%の保護を示しており、これはかなり良いことです。John
10:14
もう1つの研究結果をご紹介します。この研究は、オーストリアのEuropean Journal of Clinical Investigationに掲載されました。COVID-19については、以前は約91%の人が再感染を防ぐことができたそうです。これもかなり良い結果ですね。また、再感染による入院の頻度は、14,840人のうち5人で、これは3%に過ぎませんでした。このように、入院や再感染を防ぐことができたのです。
今回のコホートでは、死亡者が1名で、これは1%に過ぎませんでした。この研究では、過去に陽性と判定された患者の再感染率を調べました。この研究は、米国のCOVID-19患者を対象としたレトロスペクティブコホート研究です。繰り返しになりますが、以前は8〜1.8%の感染防御率でした。
この80〜90%という数字は、実に一貫しています。繰り返しになりますが、オミクロンはわずかに感染が多いです。他の製品では、オミクロンの方が再感染が多いです。しかし、より高いレベルの免疫を生成していると思います。 既往感染者におけるコビッドワクチンの必要性。これは疑問点です。
では、これは必要なのでしょうか？これはアメリカで行われたレトロスペクティブ・コホート研究です。そして、ここでの答えは、以前にCOVID-19を接種した人は、その特定の研究に対して100%感染を防ぐことができたということです。そのため、この研究はさらに素晴らしいものでした。さらに、コロナウイルス感染者と自然免疫、ワクチンによる免疫、再感染とブレイクスルー感染を比較しました。
これはイスラエルで行われたもので、ワクチンを受けていない人は、COVID19を受けていない人に比べて、デルタウイルスへの感染リスクが13倍になっていました。ワクチン接種の有無にかかわらず、以前に感染したことがある人と比較して、保護されていない人は、以前に感染したことがあると、感染する可能性が13倍低くなるということです。
つまり、13倍というのは非常に高い割合であることがわかります。霊長類の感染率は、バイター症候群、コロナウイルス、ワクチンの接種歴のある従業員が感染した場合でした。これは職業研究です。実験室のスタッフは、SASコロナウイルスのスクリーニングを定期的に受けていますので、実験室で働く人たちです。以前にカバーされていない人々は、再感染から100%保護されました。このように、かなり高いレベルの予防効果があります。ここで、各州の限られたデータを簡単に見てみましょう。
この論文は、これはこれで、これはこれです。これはお見せしましょう。
これがそうです。COVID-19と確認されたロッジの発生率。これはワクチンを接種した人たちですね。ワクチンを接種していない人たちは、上の方のリスクが高く、下の方のリスクが低いため、このように決められました。ワクチンを接種していない人はもちろんハイリスクですが、ワクチンを接種した人はローリスクで、自然感染で亡くなった人はずっとローリスクなのです。ワクチンを接種していなくても、以前に感染していた人の人生ですね。
実際、ワクチンを接種していない人と、過去に感染していてワクチンを接種した人では、ほぼ同じ結果になっています。つまり、今回のデータでは、ワクチンを接種していてもしていなくても、過去の感染が同等のレベルの防御を与えていることになります。また、この研究では、入院についても同じことが言えます。この研究では入院が対象となっています。繰り返しになりますが、ワクチンを接種していない人のリスクが高いことがわかります。
しかし、ワクチンを接種した人のリスクははるかに低いことがわかります、これが太い青線です。細い青色の線は、以前に感染したがワクチンを接種していない人です。また、濃い青の線は、以前に感染したことがあり、ワクチンを接種した人ですが、ここでも自然免疫に加えてワクチンを接種するメリットはほとんどありません。
このように、私たちが何をしなければならないかは明白です。自然感染したことのない人を検査する必要があるのですが、このデータはワクチンを接種するメリットがないことを示しています。John Campbell 14:56
何百万もの抗原検査を行うのではなく、抗体検査、つまり過去の感染の証拠を調べる必要があります。もしそうであれば、今回のデータでは、今後さらにワクチンを接種するメリットはないということです。すでに感染している場合は 今のところ、私たちは一長一短です。私が理解している個別化医療や臨床研究のすべてに反しているのです。これは、個別化医療や臨床研究について私が理解していることすべてに反しています。
これは私たちが実際に行っているものです。イングランドの医療従事者を対象に、抗体陽性者と抗体陰性者のコロナウイルス感染率を比較したものです。これは非常に大規模な研究です。私の友人や同僚の多くが、この大規模な多施設共同前向きコホート研究に参加しています。以前にCOVID19と診断された人は、怪我のリスクが84%、感染のリスクが84%減少しています。膨大な研究です。
これはかなり決定的なデータだと思います。別の研究では、SASコロナウイルスの血清陽性率を調べています。これは、健康な若年成人において、抗体検査で陽性になるかどうかと、その後の感染リスクを調べたものです。メタ研究は米国農務省で行われましたが、この研究は米国海兵隊で行われました。こちらも82%の防御率でした。このような結果が繰り返されているのです。もちろん、オミクロンの人たちは再感染していますが、病気の程度は圧倒的に軽いのです。
この研究では9000人が再感染しましたが、再感染率はたったの7%で、さらに保護されています。では、何が言いたいのでしょうか？SARSコロナ型コロナウイルスに再度感染するリスクは、80%から100%減少しました。
以前にCOVID-19に感染したことのある人を対象に、世界中で大規模な研究が行われ、先ほど述べたように、この論文は再感染からの保護が強く、10ヶ月以上の追跡調査でも持続するという優れた特性を持っています。ハンセンの論文の参考文献はすでに紹介しました。もちろん、時間が経つにつれて、この期間はまだ延長されていることは言うまでもありません。この論文はNature SASに掲載されたもので、コロナウイルスの感染により長生きの骨髄が誘発されるというものです。
つまり、骨髄の形質細胞が長生きするのです。形質細胞は、B細胞が記憶細胞であるということです。なぜBリンパ球が重要かというと、Bリンパ球は実際に抗体を産生する細胞だからです。記憶B細胞は、ヘルパーT細胞細胞であるCD4細胞がB細胞を刺激することで、特定の抗体、つまりY字型の分子を短時間で大量に作り出すことができます。また、ウイルスに感染した細胞を直接殺すT細胞毒性細胞であるCD+H受容体細胞も同時に存在しています。
このように、免疫系のさまざまな機能があり、それらはすべて準備されているようで、識別することができます。患者さんは、骨髄を採取することを好みません。通常、胸骨や骨盤に針を刺さなければならず、かなり侵襲的な処置となります。そのため、これまであまり多くのデータが得られていません。血液を採取するのとは違いますからね。マウスOSコロナウイルスによる軽度の感染症を経験した感染後の人を対象とした研究では、強固な抗原特異性を持つ長寿命の体液性免疫記憶を利用しています。体液性とは、もちろん体の中にあるということです。体液中には、まさに抗体が循環しており、これが細胞性免疫であり、体液性免疫を生み出しているのです。
今回の研究では、SASコロナウイルス感染症に対するT細胞の反応が非常に重要であることを示しています（システマティックレビュー）。コロナウイルスに感染すると、複数のSASコロナウイルスのスパイクタンパク質標的またはエピトープを持つ、特異的な耐久性のあるT細胞が誘導されます。
19:49
ジョン・キャンベル（John Campbell） 19:49 先ほどの図で見たように、他のSASコロナウイルスの標的タンパク質も持っています。このようにして、自然感染が起こっていることがわかります。
これはパブリックドメインのウィキペディアに掲載されているものですが、その複雑さは驚くべきものです。免疫反応を引き起こす可能性のある様々な分子が載っていますが、これは外側だけで、もちろん真ん中にあるものは見えません。しかし、真ん中には他の分子があることがわかっています。これらのタンパク質は、免疫反応を起こすことがわかっています。
先ほどの他の構成要素の簡略化された図からもわかるように、これらの構成要素はすべて人間ではないので、異物として認識されます。ですから、幅広いスペクトルのポリクローナルです。以上がコロナウイルス、COVID-19とSARSの症例と未感染の対照群における2つの特異的T細胞免疫です。2000年から 2003年にかけて、SARSコロナウイルスに感染した人が回復しています。つまり、こちらはSARSコロナウイルスと呼べるものです。1人です。
2002年2003年にそれを受けた人は、17年後にもSARS、コロナウイルスのタンパク質に反応するメモリーT細胞を持っていました。これは、今日私が言った中で最も深い意味があるかもしれません。
つまり 2002年2003年にSARS重症急性呼吸器症候群にかかった人たち。この研究が行われた2020年には、彼らはまだオリジナルのSARSコロナウイルスに対する免疫反応を起こしていました。117年前の型と呼ばれるものですから、免疫力は17年間持続していました。言っておきますが、ワクチンの免疫が17年も続くとは思っていません。だからといって、SASコロナウイルスでも同じようになるかというと、もちろんそうではありません。
しかし、それだけの期間というのはかなり有望ですので、もちろん、SASコロナウイルスはもう存在しないでしょう。しかし、SASコロナウイルスに感染した人は、私もSASコロナウイルスに対して良いレベルの免疫を持っていることが分かっています。また、SASコロナウイルスに対する記憶B細胞の反応は、感染後1.3カ月から6.2カ月の間に進化しています。
つまり、細胞応答が感染後数ヶ月間遅れることで、より長期的な防御が可能になることがわかったのです。疫学的には 2000年から 2003年にかけてのSARSコロナウイルスによる自然免疫が、より長期的に保護されることを示しています。また、生物学的な観点からも、他の感染症に比べて細胞応答の生成に時間がかかっていることがわかっています。
つまり、他の感染症と同じであれば、免疫反応はより長く持続する可能性が高いということです。正直なところ、何が違うのでしょうか？コロナウイルスから回復した人の中には、コロナウイルスのワクチン接種が効かない人もいるかもしれませんが、それは実に穏やかな表現です。
これは査読付きのプレプリントではありませんが、コロナウイルスから回復した人の中には、コロナウイルス感染症の恩恵を受けない人がいるかもしれないということを述べた論文です。これはアメリカのデータと100%一致していますが、ここでは限られたデータです。
つまり、この下の方にある感染者は、基本的にこの線はワクチンを接種した感染者と同じ軌跡を描いています。では、あなたは黒の実線の上にいたいですか？それとも、点線の青い線の上にいたいですか？ある研究では、COVID-19を接種したことが、ファイザー社のワクチン接種後の有害事象の増加と関連していることがわかりました。つまり、ワクチンは感染者に実際に害を及ぼしている可能性があるということですね。これを受けて、スイスでは感染回復を証明するという考え方が出てきました。
つまり、検査を受けて、過去12ヶ月の間に感染が回復したと診断された人は、完全にワクチンを接種した人と同じように保護されると考えられているのです。もちろん、これは完全に正しいのですが、CDC自身のラインが示しています。つまり、同じなのです。基本的には同じレベルの保護を受けています。これは入院に対する保護です。
24:41
これはカリフォルニアのデータとニューヨークのデータから、入院に対する保護効果を示しています。繰り返しになりますが、感染してしまった場合、ワクチンを接種してもそれ以上の効果はありません。ですから、スイスではこのことを理解しているようです。
しかし、私の国では、この言葉を意図的に使っているのですが、差別化を図っていません。自然に感染した人とそうでない人との間で、ワクチン接種の戦略を区別しようとはしていません。これは、私が理解している個別化医療のすべてに反しています。
私が言った限りでは、私はスイスをやっていますよね、直接。最後に、論文からの直接の引用です。私が多くの学術論文を採点していたときにはなかったことですが、私たちはいつも、学生はこの分野でもっと研究が必要だと言うことを許されないというルールを持っていました。
今ある研究は、来年、50年後、100年後には、より多くのことがわかるようになっているでしょう。もちろんそうでしょう。言うまでもないことですが、それにしても、なぜわざわざそんなことを言うのでしょう？それは明らかに真実だからです。
いずれにしても、臨床医は、過去の感染症からの回復による保護効果について楽観的であり続けるべきです。著者らによれば、政策立案者は、SARSコロナウイルスの過去の感染からの回復を、ワクチン接種による免疫と同等と考えるべきだという。それは、データが示していることです。
しかし、私たちはわざわざ区別する必要はありません。ウガンダの医師が言った「オミクロンは我々が作り損ねました。ワクチンだ」という言葉を思い出してください。作ることができなかった私たちは、何とかワクチンを作ることができましたが、もしオミクロンに感染してしまったら、オミクロンはワクチン接種を時代遅れにしてしまいます。
これは、クリス・ウィッティ、パトリック・バランス、CDC、そしてこれらの人たちがすぐに答えを出さなければならない緊急の問題です。BBCなどの新しい主流メディアでは、首相へのブリーフィングが行われ、彼らが質問をすることになっています。
首相はもちろん、パトリック・バランスやクリス・ルーティンなど、さまざまな人たちが集まって質問をしますが、彼らは科学者や医師ではないので、あまり突っ込んだ質問はしないかもしれません。
では、私たちの主流メディアは、政治家や科学者に最も突っ込んだ質問をすることを怠っているのでしょうか？ それはまた別の問題です。私はあなたにこの言葉を残します。しかし、これこそが突き抜けた質問なのです。これに対する答えをすぐに出さなければなりません。
もし誰かがすでに自然感染にさらされていたら、それでもワクチンを打つべきなのでしょうか？自然免疫は非常に優れているという証拠が出てきているので、そのための質問が本当に必要なのです。それでは、ご視聴ありがとうございました。