Incidence and distribution of subtypes of early-onset dementia in Japan: A nationwide analysis based on annual performance reports of the Medical Centers for Dementia
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32989857/
受理：2020年8月28日 2020年8月31日
www.kaigonohonne.com/guide/dementia/type-symptom/youthful
概要
目的
早期発症の認知症の罹患率を調査することは困難である。我々は、認知症疾患医療センターの年間実績報告書を用いて、日本における早期発症の認知症の発症率を調査した。
方法
認知症疾患医療センターは、日本の国民健康保険制度の一環とし設立された認知症の専門医療機関である。このようなセンターは 2018年現在、全国に440カ所ある。これらのセンターの年間実績報告書を用いて 2018年4月1日から 2019年3月31日までに新たに早期発症型認知症または後期発症型認知症と診断された症例数と、「Diagnostic and Sta-tistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition」に基づく診断別構成比を算出した。症例数を分子、18～64歳の国民を分母として、早期発症型認知症の年間発症率を推定した。
結果
早期発症の認知症と診断されたのは1733例で、そのうち52.1%がアルツハイマー病による大規模な神経認知障害、8.9%が前頭側頭型の大規模な神経認知障害、8.8%が血管性の大規模な神経認知障害、7.1%が物質・薬害による大規模な神経認知障害、6.5%がレビー小体を伴う大規模な神経認知障害、3.9%が他の疾患による大規模な神経認知障害と診断された。早期発症の認知症の年間発症率は、2.47/100,000人年と推定された。
結論
本研究は、日本における早期発症型認知症の罹患率を初めて全国的に推定したものであり、認知症疾患医療センターが全国的に早期発症型認知症の疫学的モニタリングを行う上で重要な資源であることを示唆している。Geriatr Gerontol Int 2020; 20: 1050-1055.
キーワード DSM-5診断、早期発症型認知症、発症率、認知症疾患医療センター
はじめに
早期発症型認知症（EOD）の発症率に関する情報は、診断サービスの計画やEODの病因研究に不可欠であるが1,EODの発症率を調査することは困難である。一つは、EODは非常に稀な疾患であるため、症例を特定するためには大規模なサンプリングによる長期的な特定調査が必要であるという点である。2,3 したがって、EODが疑われる症例を確認するためには、質の高い差動診断が必要となる。しかし、これらの問題を解決するための研究を行うには費用がかかり、非常に困難である。そのため、EODの発生率に関するこれまでの研究では、地域ベースではなくクリニックベースのアプローチが用いられてきた。つまり、地理的に定義された地域内の症例を特定するためのデータソースとして、臨床登録や臨床記録が用いられてきたのである4-14。しかし、我々の知る限り、これまでに実施された研究では、全国の認定された質の高い医療サービスのすべてからEODの新規診断例のデータを収集したものはない。
日本では 2008年に国民健康保険制度の一環として認知症疾患医療センター（MCD）が設立された15。MCDは、質の高い認知症の診断と診断後のサポートを提供する専門医療サービスとして機能することを目的としている16。2018年現在、440のMCDが設立され、全国の都道府県をカバーしている。各MCDは、都道府県を経由して国に年次実績報告書を提出することが義務付けられている17。この報告書には、「精神疾患の診断・統計マニュアル第5版」（DSM-5）に基づく病因診断により、新たにEODまたはLODと診断された症例数が記載されている18。
本研究の目的は、MCDの年次実績報告書に基づいて、EODの年間発症率と、LODと比較したEODのDSM-5診断の相対的な分布を調査することである。
方法
早期発症型認知症の定義
一般的に、EODは65歳以前に発症した認知症と定義されている。しかし、患者が高齢になるにつれ、発症年齢の確認が困難になることが多く、また、MCDの年間実績報告書には、各患者の発症年齢が記録されていない。そこで、本研究では、65歳未満の患者がMCDで診断された認知症をEODと定義した。同様に、LODは65歳以上の患者がMCDで診断された認知症と定義した。
データ収集
国に提出されたMCDの年次業績報告書のすべてを用いて 2018年4月1日から 2019年3月31日までに各MCDで新たにEODまたはLODと診断された症例数のデータを収集した。また、診断の質を確認するために、各MCDで行われている診断に対する専門家や機器の可用性に関するデータを収集した。
表1 認知症疾患医療センターにおける臨床診断のための専門家と機器の有無
原文参照
表2 認知症の症例数とDSM-5の診断名の分布
原文参照
データ解析
EODおよびLODの新規診断例数、およびEODとLODのサブタイプの構成比を、DSM-5で規定された病因診断基準を用いて算出した。EODの年間発症率は、症例数を分子とし 2015年の国勢調査19から推定した2018年の18～64歳の国民人口を分母として推定した。95%信頼区間は、ポアソン分布を用いて算出した。
表3 DSM-5診断別の早期発症型認知症の発生率
原文参照
倫理的承認
本研究は，東京都老人総合研究所の倫理委員会の承認を得た（no.1647）。また，厚生労働省の許可を得て，MCDの年次業績報告書のデータを解析し，結果を公表した。
結果
440のMCDすべてから、国を経由して年次業績報告書が収集された（回答率100%）。
本研究のためにデータを入手したMCDの特徴を表1に示す。高品質な診断を提供するために認知症専門医として認定された医師であるSpecialistは、すべてのMCDに配置されていた。社会的評価の専門家（典型的には、心理社会的労働者）と神経心理学的検査官（典型的には、臨床心理士）は、93.2%のMCDに配置されていた。また，血液検査と生化学検査はすべてのMCDで実施されており，脳内コンピュータ断層撮影装置（CT），磁気共鳴画像装置（MRI），脳融解単一光子放射断層撮影装置（SPECT）は，すべてのMCDで自施設または協力施設で実施されていた。
2018年にMCDでDSM-5の基準に基づいて主要な神経認知障害と診断されたのは、合計で80442例。そのうち、1733例がEOD、78709例がLODに分類された。EODの原因をみると、アルツハイマー病（AD）による大規模な神経認知障害が最も多く（52.1%)次いで、前頭側頭型の大規模な神経認知障害（FTD;8.9%)血管性の大規模な神経認知障害（VD;8.8%)物質・薬害による大規模な神経認知障害（7.1%)レビー小体を伴う大規模な神経認知障害（DLB;6.5%）の順であった。LODの原因をみると、ADが最も多く（67.5%)次いで 次いで、VD（7.8%)DLB（7.5%)複数の病因による大規模な神経認知障害（5.9%)特定不能の神経認知障害（4.8%）であった（表2）。
EODの年間発症率は、10万人年あたり2.47（95%信頼区間：2.459～2.482）と推定された。DSM-5の特定の診断に関連するEODの年間発生率を表3に示す。
参考 日本の人口12600万人あたり、3112人/年 8.5人/日
考察
我々の知る限り、本研究は日本におけるEODの全国的な罹患率を調査した初めての研究である。方法論の違いから先行研究との比較は難しいが、本研究におけるEODの罹患率は比較的低いと思われる。例えば、各国の研究では以下のような罹患率が報告されている（Table 4）。
- Knopmanらは、米国の40-64歳の人口における5.9/10万人年を報告しており9,Bickelらは、
- ドイツの50-64歳の人口における8.3/10万人年を報告しており10,
- Mercyらは、英国の45-64歳の人口における11.5/10万人年を報告しており11,
- Garre-Olmoらは、英国の45-64歳の人口における13.4/10万人年を報告している。
- Sanchez Abrahamらは、アルゼンチンの21〜64歳の人口における10万人あたり5.8人と報告しており13,
- Kvello-Almeらは、ノルウェーの30〜64歳の人口における10万人あたり14.8人と報告している14。
MCDの年次業績報告書では、各症例の年齢は報告されていない。そのため、発症率を推定する際には、18～64歳の幅広い年齢層を分母とした。この研究では、21〜64歳という比較的広い年齢層を用いているが、それでも本研究よりも高い罹患率が報告されている13。ただし、アルゼンチンの研究は、狭い地域の閉鎖的な人口17,614人を対象とした1つの医療機関に基づくものであり、EODと診断された14例のみを分子として用いていることに留意すべきである。このような小さな集団からの小規模な症例抽出では、おそらく選択バイアスがかかり、信頼区間が大きくなってしまうだろう。本研究では、先行研究よりも大きな集団からの大規模な症例抽出に基づいているため、信頼区間が狭くなっており、これは本研究の強みの一つである。
表4 早期発症型認知症の発症率に関する先行研究のまとめ
原文参照
本研究では、EOD の病因診断の分布は、過去の研究と同様に、AD が最も多く、次いで VD または FTD であることが示された1,20-24。例えば、EODにおけるFTDの構成比はLODの3倍以上であり、EODにおける物質・薬物起因の大規模神経認知障害、外傷性脳損傷による大規模神経認知障害、他の疾患による大規模神経認知障害の構成比は、それぞれLODの約8倍、9倍、3倍であった。これらの結果は、EODの症例を特定するためには、質の高い正確な鑑別診断が重要であることを示している。
MCDのデータに基づく研究は、そのような診断のための要件を満たしている。実施ガイドラインによると、MCDは、原因疾患、行動・心理症状、身体的合併症に対する総合的な評価、ケアの調整、治療など、質の高い鑑別診断と初期対応能力を提供することで、認知症の人のための地域医療システムを構築することを目指している。地方自治体は、その行政区域の広さや人口に応じて、適切な数のMCDを整備することが求められている。表1に示すように、ほとんどのMCDには、認知症専門医、社会的評価の専門家、神経心理学的検査の専門家が配置されている。また、血液検査、生化学検査、脳CT、脳磁気共鳴画像、脳血流SPECTなどのラボラトリーテストもすべてのMCDで実施可能である。これらの条件により、本研究ではEODとLODの症例を正確に特定することができた。また、本研究の強みは、データが全国のMCDから得られたものであることである。
限界
しかし、本研究にはいくつかの限界がある。まず、MCDの年次業績報告書は、臨床記録でも症例のデータベースでもないため、個々のデータを分析することができなかった。そのため、性別や年齢層別に発生率を分析することができなかった。発生率を詳細に調査・分析するためには、EODの症例について全国的な登録システムを構築する必要がある。
第二に、かなりの数のEOD患者が、診断のためにMCD以外の医療機関を訪れることが予想される。このようなケースは今回の研究には反映されていないため、発生率は過小評価されている。しかし、以前に行われた疫学調査では、日本のすべての医療機関において、EOD患者の初期診断を行う医療機関としてMCDが最も多く利用されていることが示されている（データは示されていない）。
第三に、今回の研究では、情報不足や経済状態の悪さのために医療機関を受診しなかったため、EOD患者が発見されなかった可能性がある。さらに、EOD患者の中には他の精神疾患と誤診されている人もおり、これも発症率を過小評価する要因となっているかもしれない。しかし、MCDの年次報告書が毎年更新されていることから、これらのセンターは全国のEOD発生率を疫学的にモニタリングするための重要な資源であることが示唆された。