コンテンツ
dhughes.substack.com/p/in-defence-of-judy-wood-0ce
2024年9月11日
デビッド・A・ヒューズ著
はじめに
ジュディ・ウッド博士は、地球上で最も悪名高い研究者の一人である。 アンドリュー・ジョンソンの2冊の著書9/11:9/11: Finding the Truth(2009)と9/11: 真実を抱きしめて (2017)。とはいえ、Where Did The Towers Go? (2011)は、ツインタワー破壊に関する最も完全な法医学的調査である。
ウッドの提供する証拠は、低エネルギー核反応(LENR)技術の存在を指し示している。LENRは原理的には世界のエネルギー需要を解決するために使用することができたが、その代わりに9.11の大量殺人行為で兵器化され、「対テロ戦争」を正当化するために使用された。
これは危険な考えだ。世界的な革命の可能性を秘めている。 ウッドと彼女の仕事に対する絶え間ない攻撃は、この考えが広まらないようにするためのものである。
指向性エネルギー兵器がツインタワーを破壊したという。「理論」をウッドが提示しているという主張とは裏腹に、彼女はそのようなことは何もしていない。それどころか、本物の科学捜査の流れの中で、彼女は証拠を注意深く観察し、その意味を考察している。タワーの 「倒壊」や 「爆発」、「粉砕」といった先入観を受け入れるのではなく、自分の目で証拠を見て、自分の頭で考えなければならないことを、彼女は(第4章で)熱心に強調している。
批評家の中には、『タワーはどこへ行ったのか』に異論を唱える者もいる。それは、そうでなければ容易に捉えられない現象を描写する際に、偏った解釈を避けるために単純な比喩を用いているからである。例えば、「チートス」、「丸めたカーペット」、「シェービングクリーム」などである。このような比喩を扱えない批評家は、自らの認知の限界を明らかにするだけである。
AI 要約
この文書は、ジュディ・ウッド博士の著書『Where Did the Towers Go?』に焦点を当てたものである。主な主張は以下の通り:
- ツインタワーの破壊は従来の爆発物や重力崩壊では説明できない。タワーはほとんど空中で粉塵化し、瓦礫の山はわずかしか残らなかった。
- 破壊の証拠は、低エネルギー核反応(LENR)技術の使用を示唆している。これは通常の核反応とは異なり、放射能を伴わない。
- 「溶けた金属」の報告は信頼できず、極端な高温の証拠はない。紙や階段井戸の生存者が無傷だったことはその証拠である。
- 9/11真相究明のための建築家・エンジニアたち(AE911T)によるナノサーマイト仮説には多くの問題点がある。
- ウッドの研究は学界や「9/11真実運動」から意図的に無視されている。
- ウッドの研究には、ハリケーン「エリン」と磁力計データに関する限界もある。
文書は、この研究が広く理解されれば歴史の流れを変える可能性があると結論づけている。
証拠
高画質のカラー画像を満載した500ページの本の中で、ウッド氏はツインタワー破壊の事実上あらゆる側面を検証し、他の方法では見逃されたり無視されたりしたかもしれない証拠を世間に注目させている。 以下の証拠は、特に注目に値すると私は考えている。 ページ参照はすべてWood (2011)である。
- ツインタワーは「崩壊」しなかった。ビデオ映像を見れば誰でもわかるように、ほとんどが「空気以外の何ものにも出会わずに粉になってしまった」のだ(p.15)。
[出典:drjudywood.com]。
- WTC2の上部にあった巨大な部分が他の部分から切り離され、8度回転して塵と消えたのはなぜか(185~190ページ、p.478)。
[出典:drjudywood.com]。
- 破壊が各塔の下に進むにつれて、上半分はすでに塵と化していたが、下半分は、ほんの一瞬、立ったままだった(140頁、図133)。 暗い塵は大気圏に上昇し、明るい塵は下降してきた。なぜ塵の種類が違うのか?
[出典:drjudywood.com]。
- ハドソン川を防ぐために設計された、岩盤の上に置かれた地下のコンクリートスラリーウォール構造である「バスタブ」は、110階建ての高層ビル2棟の落下によって予想されるような甚大な被害を受けなかった。
,重さは1つあたり推定50万トンまた、地下構造物の多くもそうであった(第5章)。 したがって、ツインタワーは地面に激突したとされる「粉砕」されたわけではない:
[出典:drjudywood.com]。
- 破壊直後、ツインタワーの瓦礫は実質的に地面の高さにあり、ロビーより高くはなかった(Ch.9)。 残りはどこに行ったのか?
推定重量100万トンの110階建てビル2棟 [出典:skyscrapercity.com].
ビル1棟あたり約10秒で破壊された後、破片は地面の高さ近くまで落ちていた。[出典:fbi.gov]。
- ニューヨーク州パリセーズにあるコロンビア大学ラモント・ドハティ地球観測所が記録した地震信号は、110階建てのビル2棟の「倒壊」とは矛盾している(6章)。
- ツインタワーが「崩壊」した、あるいは爆発物が仕掛けられたのだとしたら、WTC1の階段吹き抜けBにいた生存者をどう説明するのか(pp.181-84)。
- 大量の紙が生き残ったことは、高温とは矛盾するが、マイクロ波エネルギー場の可能性とは一致する(p.262)。
- がれき場の外の近くの道路や駐車場にあった「焼け焦げた車」はなぜなのか(Ch.11)。なぜ車には「非典型的な焼け方」(p.220)が見られたのか? エンジンやサンルーフがない車とない車があったのはなぜか? 隣の車にはなかったのに、なぜひっくり返っている車があったのか?
[出典:drjudywood.com]。
- バークレイ・ストリートの「トーストバス」(P.234)は、なぜ一日のうちに劣化したのか?
[出典: ジョンソン2017、p.1:WTC7は上の写真ではまだ立っているが、下の写真では立っていない]。
- 目撃された奇妙な錆の影響とバンカーズ・トラスト・ビルの奇妙な運命(Ch.12)を説明するものは何か?
- 瓦礫から回収された滑らかに曲がった梁、特に驚くべき「馬の蹄鉄」の梁をどう説明するのか(358-p.9)。
[出典:テレグラフ]。
- WTCの雨水管とWTC6の地下から採取されたサンプルから検出された高いトリチウムレベルを説明するものは何か(372-p.3)?
- 瓦礫から回収されたある梁は、なぜ非常に奇妙な形にねじれ、時には上から押しつぶされるのではなく、垂直軸を中心に折れ曲がり、重力による崩壊や爆発物とは矛盾しているのか(Ch.21)。
- グランド・ゼロから何カ月も、何年も立ち昇り続けた奇妙な「発煙」は何だったのか(380-p.81)、そしてなぜ当局は、土(通常は核の痕跡を減衰/除染するように設計されている)ですべてを覆い隠すことに熱心だったのか?
“Fuming,” 2001年9月21日 [出典9/11research.wtc7.net]。
ウッドの本にはまだまだ多くのことが書かれているが、「崩壊した」ビルという公式の説明も、「ナノサーマイト」も、「ミニ核兵器」も、これらの証拠を説明することはできない。
「グラウンド・ゼロ」の温度
一方でのウッドの研究と、他方での「ナノサーマイト」や「ミニ核兵器」仮説との間の重要な戦線は、温度の問題に沿って引かれている。 ウッド氏は、ツインタワーの破壊に極めて高い温度が関与したという主張を否定している。 対照的に、彼女の反対派は、摂氏数千度とは言わないまでも、数百度の温度が関与したに違いないと主張している。
9/11真実を求める建築家とエンジニアたち(AE911T、2010)によると、「グラウンド・ゼロの熱は極端であっただけでなく、持続的であった」 ジョーンズ(2006, pp. 5, 8)は、「非常に高温で、最初は2,000℃(3,632°F)以上の溶けた鉄」の存在を主張しており、後に「845-1,040℃」の金属片が回収された。 Harrit et al. (2009、p.19)は、ダストサンプルから発見された「鉄を多く含む球体」は、「鉄と酸化鉄の高い融点から見て、非常に高い温度が発生したことを示している」と主張している。
「ミニ核兵器」陣営では、ハインツ・ポマー(2020, pp.166,63)が、ウランの核分裂を仮定して、「液化花崗岩」の岩盤の温度を7,200 ºF、タワーの頂上の温度を3,092 ºF(1,700˚C)と仮定している。 しかし、ポンマーは、核分裂仮説を裏付ける放射性セシウム137の分光学的な確証を得ることができなかったため、苛立ちを感じ、冷核融合やハチソン効果のようないわゆる「荒唐無稽な理論」を攻撃している(2020、47-p.49)。
ダスト雲の高エネルギーの巻き上がりは、宇宙ロケットの打ち上げや火山噴火の火砕流に例えられるが、いずれも極めて高温を伴う。
このような超高温の仮説はどのように検証されるのだろうか? 推進派は通常、熱画像データだけでなく、そのような気温に関する数多くの主張を持ち出す。 これらの情報源を批判的に評価することはめったにない。 しかし、これらの情報源に触れる前に、まず、極端な高温の支持者が通常無視するタイプの証拠について考えてみよう。
第一の証拠: 写真とその他の経験的に検証可能な現象
すべての証拠が同じというわけではない。たとえば、金属が溶けたという二次報告は、数多くあるが、金属が溶けたという写真による証拠にはかなわない。グラウンド・ゼロ”には地下の溶融金属の証拠写真はない。
例えるなら 2002年のPBSのドキュメンタリー番組『アメリカは再建する』の中で、構造エンジニアのリチャード・ガーロックはこう主張している:「下を見ると、煙が上がっていて、本当に熱かった。…]柱の向こうの瓦礫は赤熱し、溶けて、流れていた。 しかし、PBSが公開した画像には、「溶けた金属」の形跡はない。
[出典:web.archive.org]
「グラウンド・ゼロ」の証拠写真は、極端な高温の主張と矛盾している。 例えば、ウッド氏は、ツインタワーが破壊されてから数時間以内に撮影された次の写真では、水たまりは、その下にあるとされる極端な高温にも乱されていないと指摘している:
[出典:drjudywood.com]
「ナノサーマイト」と「ミニ核兵器」推進派は、彼らの言い分では、推定100万トンの重さがある110階建てのビル2棟が、金属を溶かすのに十分な高温で破壊され、地下の温度は数カ月にわたって非常に高温のままだったと主張していることに留意してほしい。
地下には(岩盤まで地下6階しかない)、信じられないほどの熱量を発生する大量の溶融金属があるはずだ。 しかし、ウッドが指摘するように、下方に浸透していく何百万ガロンもの水が接触しても水蒸気爆発は起こらず、地表の水も蒸発せず、第一応答者も調理されなかった(ビデオ6と図16,19,20参照)。
実際、写真による証拠は、救助隊員が自分たちの下で猛威を振るっている地獄についてまったく無関心であったことを明らかにしている。
「グラウンド・ゼロ」2001年9月12日 [出典:nytimes.com]。
「グラウンド・ゼロ」 2001年9月13日 [出典:nymag.org]。
他の一次的な写真や映像の証拠に基づき、ウッド(2011、p. 127)は、「テルミットによって生み出された強烈な高温に耐えることが考えられなかった物質である、これほど多くの紙の存在」を説明するものは何かと問いかけている。 その紙の大半を収納していた推定45,000個の金属製ファイリング・キャビネットが跡形もなく消失したことを考えると、謎はさらに大きくなる。
[出典:i.dailymail.co.uk]。
6月23日のニューヨーク・タイムズニューヨーク・タイムズのコピーも、 1969、そして聖書は、「溶けた金属」がページに流れても影響を受けず、無傷で生き残った:
前面(中央左)に「溶けた金属」が描かれた、鋼鉄に融合した聖書。 紙を燃やさずに鋼鉄を曲げることができるものは何だろう? [出典:redice.tv]。
リンクスポイント社の販売担当副社長であるグレッグ・フチェック(Greg Fuchek)は、「9月11日以降(つまり2002年3月まで)の6カ月間、地面の温度は華氏600度から1,500度の間で変化し、時にはもっと高いこともあった」と主張している(引用:Walsh,2002)。 写真による証拠はこのような主張と矛盾する。 2002年1月2日までに、「グラウンド・ゼロ」は底に水が溜まったただの掘削現場だった。
[出典:theguardian.com]。
もし地下の温度が摂氏数百度から数千度であったなら、ツインタワーの下にあるものは、液化しないまでも、事実上すべて破壊されていただろう。 しかし、そうではなかった。 たとえば、OSHAによれば、空調に使われた大型のフレオン燃料タンクは爆発せず、ほとんど無傷のまま回収され、タンクの1つから1回漏れただけであった(2002, p.21)。
グランドゼロから取り外されたフロンタンク。 [出典:osha.gov]。
非常に高い地下の温度は、WTCの駐車場にあった2,000台ほどの車を破壊/ひどく損傷させるはずだった。 しかし、「いくつかは爆発し、完全に燃え尽きていた[…]が、他のものは原型をとどめず、運転可能な状態であった」(Professional Safety,2002, p. 26)。
地下7階のタンクに貯蔵されていた72,000ガロンのディーゼル燃料は発火しなかった。「燃料は取り除かれた」(Professional Safety2002、p.26)。
WTC6の3階に保管されていた120万発の弾薬は、「溶け合って大きな『弾丸玉』になっていた」(『Professional Safety』2002、p.26)にもかかわらず、なぜか爆発せずに「溶けていた」
瓦礫を取り除くために使われた重機は、非常に高い温度で故障しただろう:
もしショベルカーやグラップラーが、華氏2,000度以上に加熱された溶鋼の山に突っ込んだとしたら、それは完全に機能を失うだろう。 最低でも油圧装置は即座に故障し、可動部品は結合するか、焼きついてしまうだろう。 […)私たちがさまざまなウェブサイトで確認した写真には、このような様子はまったく見られなかった。 (Protec,2006)。
実際、82ºC(180ºF)を超える温度は油圧システムを破壊したであろう(Wood,2011、p.265)。 瓦礫の上を走っていた燃料ホースは溶けなかった。
階段井戸Bの生存者は焼かれたり焼却されたりしていない。
「火砕流」に関しては、コロンビア大学のラモント・ドハティ地球観測所は、塵の雲は「火山流で一般的な高温はなかった」と記録している。 実際、それに巻き込まれた何千人もの人々はなかった焼かれた、2,680件の傷害手当金のうち、火傷はわずか40件であり、粉塵との明らかな相関関係はない。
第二の証拠極めて高い温度と「溶けた金属」の報告
さて、読者は「グラウンド・ゼロ」での極めて高い温度に対する第一の証拠写真を自分の目で見たわけだが、次に第二の証拠、すなわち伝聞/秒速報告に目を向けよう。これらは当初、主流メディア、政府機関、政府請負業者からもたらされ、いったん種が蒔かれると、自らの意志で広まった。
非常に高い温度と「溶けた金属」の報告の起源
火山が極めて高温であることを最初に伝えたのは 2001年9月18日のABCニュースの報道である。「華氏2,000度近く」であるとし、「火は深すぎて消防士は近づけない」と付け加えた。酸素が欠乏した環境では、火は深すぎて近づけないというのなら、華氏2,000度というのは何を根拠にしているのだろうか?報告書はフロンタンクへの懸念を記しているが、これまで見てきたように、フロンタンクは比較的無傷であった。
2001年10月1日、ジョンズ・ホプキンズ・ブルームバーグ公衆衛生大学院は、アリソン・ゲイの「現在発見されているいくつかのポケットでは、溶けた鋼鉄が見つかっている」という主張を特集した報告書を発表した。 これは、グラウンドゼロにおける「溶けた鋼鉄」についての最も古い言及である。 2001年6月(つまり9.11の3カ月前)、ジョンズ・ホプキンスは「ダーク・ウィンター作戦」(O’Toole et al.2002)を実行していた。これは、中東における米国の戦争に対する民衆の支持を得るために、米国に対する大規模なテロ攻撃の責任をオサマ・ビンラディンとサダム・フセインに押し付ける災害計画演習である。 実に先見の明がある。 ジョンズ・ホプキンスもまた、2019年10月にEvent 201シミュレーションを主催し、”Covid-19 “の発生の数週間前に世界的なコロナウイルスのパンデミックを奇しくもモデル化した。 ロバート・F・ケネディ・ジュニア(2021, 382)は 2001年にジョンズ・ホプキンスの民間人生物防衛研究センターの所長だったタラ・オトゥールを「CIAのスパイ」と評している。「溶けた金属」はCIAの発明だったのか?
他のアルファベット機関もすぐに追随した。2001年10月10日、FEMA長官ジョー・オールボーはCBSニュースのブライアント・ガンベルのインタビューを受けた。「温度がまだ1000度に近づき、時には超えている場所がある」というGumbelの証拠のない主張に導かれて、Allbaughは「非常に熱く、溶けた物質」に言及した。
2001年10月11日、ユタ州構造技術者協会会長のジェームズ・M・ウィリアムズは、「攻撃から21日後の時点で、火災はまだ燃えており、溶けた鋼鉄がまだ流れていた」と書いている。 興味深いことに、彼はこう付け加えている: 「テレビで放映された写真、現場で撮影された写真は、すべてFBIの事前承認があった。 私たちは一般公開されていない写真を見せてもらった」 FBIは影響力のある立場の信頼できる人々に、「グラウンド・ゼロ」の写真だと偽って、溶けた鋼鉄の写真を内々に見せ、その信頼できる人々が「溶けた鋼鉄」という考えを広めるようにしたのだろうか?
英国構造技術者協会の最高責任者であるキース・イートン(Keith Eaton)は、その主要刊行物にこう書いている: 「彼らは私たちに多くの魅力的なスライドを見せてくれた……溶けた金属が何週間も経ってもまだ赤熱していた……」(引用:Jones,2006)。「彼ら」が誰なのかは明記されていないが、類似点は明らかだ。 構造工学学会のトップが「溶けた金属」を確信すると、信頼の立場から彼ら自身がその概念を広めた。
1995年、OKC爆破事件から数週間以内にムラ・ビルは取り壊された。9.11と同様、すべての瓦礫は安全な場所に急遽運び出され、同じ会社、コントロールド・デモリッション社(CDI)が2度ともタリー建設の下請けとなっていた。 その社長であるマーク・ロワゾーは、9.11テロの5週間後まで、溶けた金属を見たと主張する重要な目撃者の一人であった。 タリーの社長もまたグラウンド・ゼロで「文字通り溶けた鉄」のプールを見たと主張している。 しかし、9/11 Researchが指摘するように、「スティーブ・タリーとマーク・ロワゾーが前代未聞の崩壊の証拠隠滅に関与したことは、彼らが証拠の客観的な報告者として失格であるように思われる」
アトランティック誌特派員のウィリアム・ランゲウィーシュ(2002、p.32)は、「高温の炉心から漏れ出た溶けた金属の流れが、基礎の穴の中の壊れた壁を流れ落ちた」と書いている。 しかしアトランティック誌は、「ランゲウィーシュは、ペンタゴンの用語で、取材する部隊と一緒に生活し、移動する記者を指す。『エンベデッド』と呼ばれる、世界貿易センタービル作戦に参加した唯一のジャーナリストになった」と認めている。組み込みジャーナリストの要諦は、軍が書くように指示したものを書くということだ(Lukin, 2014)。
まとめると、政府機関、請負業者、軍は「溶けた金属」説の宣伝に終始していた。
消防士のブーツは本当に溶けたのか?
消防士のブーツが杭の上にいる間に「溶けた」という主張は、マジシャンのベン・ロビンソンにさかのぼる。彼は2001年10月17日にillusiongenius.comにこう書いた。CIAは欺瞞の芸術の一部として常にマジックに魅了されてきたし、GCHQの共同脅威研究インテリジェンス・グループは「マジシャン、軍隊、インテリジェンス」の伝統を踏襲している。 ロビンソンは、ピエロに誘われてニューヨーク市警の部隊で演説したと主張している。 嘲笑は誰の目にも明らかだ。
全米防火協会の規定によると、「ソールは耐溶性のあるビブラムタイプのソールでなければならない」 このソールタイプは、全米防火協会(NFPA)規格1971(9.11以前)に適合しており、それによると、「260℃(500°F)のプレート上で20分経過した後、足に接触するインソール表面は44℃(111°F)を超えてはならない」、「260℃(500°F)以下では溶けてはならない」となっている。タワーが消えてから48時間以内に現場一帯に消防隊員が押し寄せている上記の写真を見て、消防隊員が260℃の表面を歩き回っていたと本当に信じられるのだろうか?
伝聞
「グラウンド・ゼロ」での非常に高い温度に関する上記の主張を合理的に無視するならば、私たちに残されたのは二次報告、すなわち伝聞だけである。 下院議員Pete Hoekstraは2001年9月19日に次のように書いている:「梁の多くは、覆いが取れるとまだ赤熱しており、酸素が届くと新たな火事を起こす」 彼は30分しか現場にいなかったので、これを自分の目で見ることはできなかっただろう。
父エドワード・A. ノートルダム大学の学長であるマロイは 2001年10月24日にグラウンド・ゼロを訪れたときのことを次のように書いている:「瓦礫の下の平均気温は1,500Fと言われている (強調)。 誰が言ったのか、そしてなぜ彼らを信用しなければならないのか?」
ガイ・ルンズベリーは 2001年9月22日から10月6日まで現場周辺の警備にあたった:「ある消防士はタワーの遺構の中心部にはまだ溶けた鋼鉄が残っていると我々に言った」(強調)。
9.11のチャプレンハーブ・トリンプは、アメリカ赤十字(歴史的に軍と密接な関係がある)で働いており 2002年9月8日に主張した: 「私は多くの請負業者と話したが、彼らは溶けた金属を実際に見たと言った」(強調)。
伝聞の問題は、それが双方向に働くということだ。 たとえば、瓦礫撤去の記録作成の下請けをしていたProtec (2006)は次のように報告している。
私たちは、グラウンド・ゼロから梁や瓦礫を個人的に搬出した設備オペレーターや現場監督に直接話を聞いた[……]が、彼らは、溶融した構造用鋼鉄の梁に遭遇した記憶はなく、瓦礫撤去活動のどの時点でも、梁のプレカットや爆発的切断の証拠を見た記憶もない。
プロテックには利害関係があったかもしれないが、一般的に伝聞は信頼できないということだ。
デヴィッド・アイクとティエリ・メイサンを除けば 2001/2に9/11について聞かされたことを疑う理由は、少なくとも公表された形では、事実上誰にもなかった。 情報を無批判に繰り返す傾向が強かった。「溶けた金属」という噂は簡単に広まった。
熱画像データ
熱画像データは3つの情報源から提供されている: EarthData International、NASA AVIRIS、SPOTである。
アースデータ・インターナショナル
ほぼすべての赤外線画像は、アースデータ・インターナショナル(EarthData International)社(Huyck &Adamsの表21 in Huyck & Adams,2002), そのビジネスモデルは「positioned […] to capitalize on government outsourcing」を意味する。 このような政府との連携は、アースデータが9.11の公式シナリオに懐疑的な人々にとって、アピールするのに適した情報源ではないということを意味する。
EarthDataの最初の画像は2001年9月16日に撮影された。 この画像はGPSで参照されておらず、ICONOSの画像に重ね合わせる必要があった。 結果は粗雑に見えるが、マイクロソフト・ペイントのようなソフトを使えば原理的には可能である;
[出典:loc.gov: The “hottest areas of the rubble, 16 September, 2001]Loc.gov: The “hottest areas of the rubble, 16 September, 2001
対応クルーはEarthDataの画像が自分たちが発見したものと相関しない傾向があることを発見し、その信頼性に疑問を呈した(Huyck &; Adams,2002、p.24)。
2001年10月18日から、EarthDataは絶対温度を表示し始めた。 この時点で、残りの「ホットスポット」はほとんどが50-100°F(黄色と薄いオレンジ色)で、最高気温は150°Fであった:
2001年10月18日 [出典:web.archive.org]。
これはナノサーマイトやホットミニ核兵器推進派が主張する温度よりも桁違いに低い。10月のニューヨークの気温は50°Fから64°Fである。
NASA AVIRIS
NASAの空中可視赤外分光計(AVIRIS)は 2001年9月16日から23日の間に4枚の画像を作成した。 これらの画像の最初と最後は次のように表示される:
[出典:pubs.usgs.gov:”ホットスポットはオレンジと黄色のエリアとして表示される。 黄色は赤より熱い。
したがって、米国地質調査所が指摘するように、ほとんどのホットスポットは「9月23日までに冷えるか火が消えていた」のであり、地下の地獄が何カ月も続いたという考えとは矛盾している。
USGSは、9月16日の画像は3ダース以上のホットスポットを示しており、8つのハイライトされたホットスポットは700-1,020°ケルビンの間で測定されたと主張している。 しかし、Wood (2011, pp. 272-3)がそのような「ホットスポット」の一つについて指摘しているように、写真の証拠(私が独自にその「ホットスポット」の位置との相関を検証したもの)はそのような高温を支持していない。
2001年9月18日、サウスタワーの地下[出典:city-data.com] – 「ホットスポット」の証拠はどこにあるのか?
スポット
マンハッタンのSPOT衛星画像は 2001年9月11日11時55分(東部標準時)に撮影された。
[出典:spaceflightnow.com].
ドレガー(2008)はWTCエリアの拡大画像を提供している:
しかし、これは赤外線画像ではない。 さらに、ドレガー(2008、30~p.31)は、赤い点が明らかなホットスポットと相関しているのではなく、むしろ以下の赤い矢印で示した場所であることを示している。
サーマルイメージの概要
赤外線画像データはグラウンドゼロの極端な高温の信頼できる証拠を提供していない。
上記の証拠は、グラウンド・ゼロに異常な熱があったという証拠がなかったことを意味するのだろうか?もちろんそうではない。
可燃物はWTCビルの中と地下の両方に存在し、その中にはWTC7の地下にある「コンソリデーテッド・エジソンの変電所にあった様々な形の大量の石油」も含まれていた(Cahill et al.) 個々の5ガロン缶に入った1,000ガロンのガソリンは回収されなかった(Professional Safety,2002, 26)。 この規模の災害では、何らかの物質が発火することは予想される。 消防士たちはしばしば熱さについて言及したが、それが彼らの仕事を止めることはなかった。 Bollyn (2016)が主張するように、ツインタワーに衝突したものが劣化ウランを含んでいた可能性もある。
しかし、これらはすべて、ツインタワーが摂氏数千度とは言わないまでも、数百度を必要とするプロセスで破壊されたという主張とはかけ離れたものである;
ナノサーマイト仮説
9/11真相究明のための建築家・技術者協会(Architects & Engineers for 9/11Truth)を中心とする9/11公式シナリオに懐疑的な人々の間では、爆発特性を持つとされる軍用物質であるナノサーマイトが隠された技術として使われたというのが支配的なコンセンサスである(Harrit et al. これは既知の科学と軍事技術の世界に合致しているが、多くの理由で問題がある。上記で主張した極端な熱さの欠如に加え、主な問題点をまとめると以下のようになる。
光
Harritら(2009、25-7, p.22)がWTCの粉塵から発見されたとされる「スーパー・テルミット」を加熱したとき、「明るい閃光」と「水平のオレンジ色の筋」があった。 従来のテルミットは鮮やかなオレンジ色に輝いていた。
批評家たちは、タワーの破壊中に見える小さなピンポイントや光の「点滅」に言及することがある(Schneider2017、pp. 45-58、Steven E. Jonesについては図8を参照のこと。 ジョーンズ)、あるいはノースタワーの消失が始まった瞬間の水平発光、 あるいは、崩壊直前にサウスタワーから滴り落ちたとされる「サーモン色から黄色に変色した溶けた金属」(Jones 2007, p. 39. )。
目の目撃者もまた、特にタワーの基部に向かって閃光を見たと報告している。
しかし、私たちは目の前にあるものを見逃してしまう、 そして、ツインタワーの破壊の支配的な特徴は、巨大な灰色の塵の雲に変わるときに放出された光の全体的な欠如であった:
アンスガー・シュナイダー(2017、図39)は、爆発物の証拠として「瞬き」のような閃光を指摘している。 しかし、破壊の圧倒的な兆候は、光を発しない巨大な灰色の塵雲である。
もしタワーが上から下までナノサーマイトで装備されていたなら、その支持者の条件では、明るい閃光と溶けた金属があちこちを照らす驚くべき花火のようなディスプレイがあったはずだ。 爆発物の専門家ブレント・ブランチャード(2014)はこう主張する: 「それは大量の光を生み出しただろう。 崩壊の前に、多くの火、炎、光、煙が発生したはずだ。「サーマイトがなかったからです」 このような証拠は、おそらくリチャード・ゲイジが2020年に、テルミットは実際には発光を最小化することを意図していたと主張することによって、ゴールポストを動かした理由を説明している。
爆発力
Steven E. Jones (2007, p. 35)がテルミットについて述べているのは、「テルミット、HDX、RDX、あるいはそれらの組み合わせのような高温カッター用爆薬」という文脈でのことである。 これらは鋼鉄を溶かしたり切断したりするために日常的に使用される爆発物である。 しかし、ウッドが指摘するように
テルミットは爆発物ではなく、金属のごく小さな領域を非常に高温にさらすことで作動する。 小さなスポットに集中した強い熱は、金属を切断したり、部品が接する非常に薄い膜を溶かして金属部品を溶接したりするのに使用できる。 (2011、p.122)。
ジョーンズ(2006、p.391)によると、そのメカニズムは、「これらの高層ビルが周囲のビルにほとんどダメージを与えることなく完全に崩壊するように、要所で支柱を切断すること」であった。 しかし、私たちはウッドの研究から、ツインタワーが重力による崩壊を起こさなかったことを知っている。
そこで、物語を変えなければならなかった:テルミットとカッターチャージは、「非常に急速に、爆発的にさえ反応する」ナノテルミットに置き換えられた(Harrit et al.2009、p.23)。
確かに、9.11の世界貿易センタービルでの爆発の証拠例はある。 しかし、(軍用であっても)爆薬は、300トンの構造物がウィンター・ガーデンに600フィート(約1.5メートル)射出されたような、推定60 mphで水平方向に長距離、何トンもある巨大なIビーム構造物を射出するのに十分な威力があったと、私たちは本当に信じていいのだろうか?
ツインタワーを破壊したものが何であれ、WTC2の最上階30階ほどを他の部分から切り離すのに十分な威力があった。 ナノサーマイトや爆薬でそんなことができるのだろうか?
そうだとすれば、WTC1の上層階(その破壊はほとんど垂直軸に沿って進行したように見える、 上層階(その破壊はほとんど垂直軸に沿って進行したように見える)は、下層階と同じような水平方向(さらには上方)の力で吹き飛ばされなかったのか謎のままである。
[出典:911review.org;drjudywood.com]。
化学成分
「赤い物質に含まれるアルミニウム元素と酸化鉄(錆)の存在から」、ハリットら(2009、p.29)は「テルミットの成分が含まれている」と結論している。 しかし、ウッドが指摘しているように、「ツインタワーはアルミニウムを被覆した鉄骨構造であった(…)典型的な低炭素鋼(ASTM A36など)は99%が鉄で、残りは炭素である(ハリットらのXEDSスペクトルにも見られる)」 ウッドは続ける: 「大気中の鉄粉はすぐに錆びる。だから、建物が作られた材料が遺物のナノダストの中から見つかるのは自然なことだし、予想されることだ」(2011年、p.124)。
ナノサーマイト推進派は、塵の中から発見された鉄の微小球がサーマイト反応が起こった証拠であると主張しているが、鉄の微小球は他の数多くの方法で生成することができる。
実用上の困難
どのようにして、誰にも気づかれることなく、何の問題も起こらずに、両タワーを上から下まで爆発物で固めることができたのか? そのためにはどれだけのナノサーマイトが必要なのか? Harritら(2009, p.26)によれば、「エネルギッシュなナノ複合体は、表面にスプレーしたり、あるいは『ペイント』したりすることができ、効果的にエネルギッシュな、あるいは爆発性の塗料を形成することさえできる」というが、これは藁にもすがる思いのようだ。 ジョーンズ(2007、p.39)は「無線による荷電の発射」を提案しているが、これは前例がないことは言うまでもないが、信じられないほど危険であることは確かだ(Wood 2011、p.125)。 Blanchard (2014)は、もしタワーが上から下まで装備されていたのであれば、なぜ「飛行機」の衝撃が疑惑の爆薬を爆発させなかったのかと問いかけている。
また、あらゆる場所で「爆発」したとされるナノサーマイトが、なぜ階段吹き抜けBの生存者を殺さなかったのかも不明である。
スティーブン・E・ジョーンズと「9.11の真実を求める建築家とエンジニア」についての疑問
ナノサーマイト仮説には明らかな弱点があるにもかかわらず、なぜそれがこれほど長い間、9.11の公式陰謀論に対する支配的な反論として機能してきたのか?
スティーブン・E・ジョーンズの役割
スティーブン・E・ジョーンズは、かつてロスアラモス(マンハッタン計画で核兵器が初めて発明された場所)で働いていた国家安全保障のインサイダーである。1989年、ジョーンズはスタンリー・橋とマーティン・フライシュマンによる低エネルギー核反応(LENR)の研究を停止させる中心的役割を果たした。彼はこれを冷核融合と呼び、世界のエネルギー問題に終止符を打つことができる潜在的なフリーエネルギー源であると貶めた。「1998年の『ワイアード』の記事によれば、この9年間で、冷温核融合研究は膨大な証拠を得た。さらに変化はあった。
2016年、ある専門誌の論文は、冷温核融合は「電離放射線を使わず、放射性燃料も有害廃棄物もない、つまり『核』という言葉に恐ろしく憂慮すべき意味合いを与えている危険な副作用をすべて伴わない核反応と言える」と主張した(Lewan2016、p.123)。 ツインタワーの破壊について考えるとき、このことを念頭に置く必要がある。
記事はこう続く:
フライシュマンと橋の否定された結果の直接的な再現でさえ、実験のための厄介で必要な条件が整理されれば、繰り返し生み出されてきた。 しかし、1989年の科学界からの拒絶は非常に断定的であったため、現在LENRと呼ばれているものに焦点を当てた、世界中に散らばる研究者の小さなグループによってなされたこれらの結果のほとんどは、注目されてこなかった。 (Lewan,2016, p. 124) .
LENRの問題では、科学は方法よりもむしろコンセンサス(政治的カテゴリー)によって支配されている。 私たちはここで、科学を装った政治的動機によるドグマを見ているのである。
LENRはE=MCに従う2が、それは「比較的低温で、危険な高エネルギー放射を伴わずに-それはまだ説明されていない」(Lewan,2016, p. 130)。 130). 政治的には、LENRはエネルギーが「少数の人々によってコントロールされることから、地球上の誰もが簡単にアクセスできるようになること」を意味し、革命的な世界的パワーシフトを暗示している(Lewan,2016, p.133)。 世界中の人々が生活水準を上げ、教育を受け、夢やアイデアを実現し、ビジネスを始め、健康に気を配り、自由を守る機会を得る」ことは、政府や大企業の力とは逆相関のものだからだ。
2005年4月、NISTはWTC事故に関する報告書草案を発表した。 ウッドは2005年4月、ツインタワーが「崩壊した」という公式説に対して、運動エネルギーに基づく説明を否定し、初の反論を行った。 スティーブン・E・ジョーンズは、2005年9月22日に、WTC破壊に関する最初の批評を発表するために再登場した。 2005年のNISTの報告書は10月26日に発表された。
ジョーンズの役割は、科学界と世間の関心をLENR研究から遠ざけることにあるようだが、ちょうどよいタイミングで登場し、おとりを作った。 以後、9.11の公式説明に懐疑的な人々は、ツインタワーの破壊に関する新たな「科学的」説明、すなわちテルミット、あるいは後にはナノテルミットへと誘導されることになる;
ウッド氏は、ジョーンズ氏による画像の明らかな加工に注目している。 例えば、ジョーンズは下の画像の明るい点がテルミットの証拠だと主張している:
しかし、元の画像にはそれが見られない:
[出典:drjudywood.com]。
同様に、ジョーンズ(2006、p.18)は以下の画像に「WTCの瓦礫の下にある高温の『コア』を覗き込んでいる作業員がいることが明らかになった」とキャプションをつけている。
[出典:drjudywood.com]。
しかし、フィルターがなければ、右の元の画像は、救助隊員が地上で手入れをしているものを照らす光源を映しているようにしか見えない:
ジョーンズは、ツインタワーが「粉塵化」したというウッドの主張を退けているが、彼自身は、明らかな流用行為として、サウス・タワリーの上層30階が「空中でほとんど粉になった」と主張しており、「驚くべき、驚くべき[…]現象」(2006, p. 29)である。(2006, p. 29).
ジョーンズは、WTCの現場で発見されたトリチウムを、「出口標識の逆光」によるものであり(これは些細な量を占めるだろう)、LENRイベントのような「核源によるものではない」と否定している。
9/11真実のための建築家&エンジニアの役割
AE911Tの歴史
組織的には 2007年に設立された「9.11の真実を求める建築家&エンジニア」は、多くの活動家、9.11で愛する人を失った家族、9.11調査弁護士団、ジェームズ・コルベット、そして私の知る、公式の9.11のシナリオが詐欺的であることを私的に認識している学者たちから信頼を勝ち得ている。
AE911Tは4年間にわたるアラスカ・フェアバンクスの研究を後援した。この研究は、ベクトルの基本を理解している高校生なら誰でも推論できるはずのこと、すなわち「9.11のWTC 7の倒壊は、NISTや倒壊を調査した民間のエンジニアリング会社の結論に反して、火災が原因ではなかった」ことを科学的に確認した(Hulsey et al.) ほぼ水平なルーフライン(制御された解体に典型的な真ん中のよじれを除く)と、ビルがまっすぐ倒壊したという事実から、すべてのコアの柱がほぼ同時に破壊されたに違いないことは自明である。
AE911Tはまた、故グレーム・マックイーンやテッド・ウォルターのような独立研究者を支援した。彼らの爆発に関する研究は、AE911Tの路線と排他的ではないが、互換性がある。
「9.11」記念日には、AE911Tはシンポジウムや、さまざまなゲストスピーカーを招いたイベントを開催している。
2021年9月にAE911T理事会がゲージを退会に投票して以来、「Covid-19」に対する彼の見解が理由と思われる、「9.11正義のための国際センター(2008年設立)に焦点が移っている。(2008)にもかかわらず、同じ活動家のほとんどを起用している。
AE911Tとジュディ・ウッド
批判的な意見を誘導するAE911Tの支配的な役割は、ツインタワーの消失に関する最も重大な疑問や証拠から人々を遠ざけている。ウッド(2011)は、その現象に関するこれまでで最も包括的な法医学的調査で明らかにした。しかし彼らは、ツインタワーの消失に関する最も重大な疑問や証拠から人々を遠ざけ、その代わりに不審に思って風刺したり、ウッドの仕事を検閲したりしている。
その点で、情報機関が運営するウィキペディアと共通点がある。ウィキペディアは2010年以来、ジュディ・ウッドに関するページを作成することを不可能にしている。スティーブン・E・ジョーンズと「9.11の真実を求める建築家・技術者たち」は対照的に、ウィキペディアのページを持っている。
このような扱いは、サンスティーン&ヴァームール(2009年、p.224)が概説したような、「政府工作員(とその同盟者)がチャットルームやオンライン・ソーシャルネットワーク、あるいは現実空間のグループに入り込み、浸透しつつある陰謀論(=真実を暴こうとする試み)を弱体化させようとする」ような、対空砲火やオンライン上の影響力を行使することによって、真実を抑圧しようとする国家運営の作戦と一致している。
ナノサーマイト支持者の側には、ウッドの研究と関わることになったとき、知的誠実さがあるようには見えない。 AE911Tは、それが提起する証拠に基づく疑問に答えることができず、単にそれについての議論をすべて禁止している。単一のページで、風刺画、省略、偽の反論、ありえない主張(例えば、近くの車は「焼かれた」し、人を焼くほど熱くない粉塵の噴出で「発火した」)、そしてナノサーマイトの物語をあたかも福音であるかのように無意味に繰り返すことに基づいて、ウッドの研究を否定している。
リチャード・ゲージは、ウッドが溶融金属とナノサーマイトの証拠を「否定」していると主張している。「気候変動の否定」や「コビッドの否定」など、ホロコーストの否定を暗黙のうちに持ち出して科学的議論を封じ込めるために使われる修辞法である。ゲイジ自身は、皮肉なことに、かつてウッドを魔術で訴えたこと(反対者の悪魔化、古典的なプロパガンダ手法)を否定している。彼はまた、ウッドのクィ・タム訴訟について聞いたことがないことも否定している(2023)。
ウッドは、溶融金属とナノサーマイトの証拠とされるものを「否定」しているわけではない。 むしろ、彼女はそれに関与し、それを疑う非常に正当な理由を提示している(2011, pp.122-27)。 ウッドが提示した証拠に関しては、AE911Tについても同じことは言えない。
AE911Tやその他の人々がウッドに対して好んで使う中傷は、彼女がツインタワーを破壊したのは「スペースビーム」だと考えていると主張することである。これは、ウッドがモーガン・レイノルズと2006年に発表した論文「スター・ウォーズのビーム兵器とスター・ウォーズの指向性エネルギー兵器(DEW)」に遡る。著者たちが最初に指摘するのは、次のようなことだ。
この記事の名前は、エネルギー兵器が存在し、100年以上にわたって開発されてきたことを思い出させるために選ばれた。この技術のほとんどは機密情報である。また、そのような技術は複数の国に存在すると想定できる。この記事の目的は 2001年9月11日に起きたことのうち、説明しなければならない証拠を特定し始めることである。そうすることで、その証拠は、重力による。「崩壊」だけでなく、破壊の方法として運動エネルギー装置(爆弾、ミサイルなど)を除外した。
このように、ウッドとレイノルズは明確に「宇宙ビーム」がツインタワーを破壊したとは主張しておらず、むしろ、タワーの破壊を運動エネルギーによるものとすることに問題があることから、エネルギー兵器が一つの可能性として考慮されなければならないと主張している。 このアイデアの破壊的可能性はすぐに認識され、ウッドの妨害を試みたようだ。
2006年の記事にあるように、ウッドの博士課程の学生であるマイケル・ゼブアーは、溶けた鉄に関するジョーンズの主張の信用を失墜させる研究をしていた。(ジョンソン2011、p.31)と一緒に溶鉄に関するジョーンズの主張の信用を落とす研究をしていた学生、マイケル・ゼブールが殺害され、ウッドにこんなメールが届いた: 「前にもやったし、必要ならまたやる」 また、ウッドの教え子の一人は、同時期にアパートで火事を起こしている(ジョンソン2011, pp.31-2)。 こうして、ウッドの対戦相手の不吉な側面が明らかになった。
「9.11真相究明のための建築家&エンジニア」とは何者なのか?
「我々は何者か」のページによると、AE911Tは会長、会計、最高経営責任者(CEO)、理事、運営マネージャー、2人の主任ボランティア、2人の寄稿者で構成されている。 合計9人で、そのうちフルタイムの従業員は5人しかいないようだ。 しかし 2007年以降のある時点で、請願書に署名した3,600人以上の建築家やエンジニアを売り物にしている。「9/11/01の出来事にまつわる完全な真実を明らかにするため、召喚権を持つ真に独立した調査」を下院と上院に求めている。
AET911Tが主張するWTC複合施設の制御された取り壊しには、ほぼ間違いなく州内の犯罪者が関与していることを考えると、議会への請願が変化をもたらすとは考えられなかった。ということは、比較的少数の人々が、LENRから遠ざかる以外のどこにもつながらない、世界的な影響力のある活動を展開しているということなのだろうか?
アカデミアとジュディ・ウッド
9.11事件の公式見解に異議を唱えるものが、主流の査読付きジャーナルに掲載されることは稀である。 それでも私は、9.11事件に対する学界の沈黙を批判する論文(Hughes,2020)の中で、なんとかそうすることができた。 しかし、査読者を納得させたにもかかわらず、私は入場料を支払わなければならなかった。つまり、記事の信頼性を損なうという理由で、ウッドの研究の引用を削除しなければならなかったのだ。 AE911Tの方がより信頼できると見なされたのだ。
もっと鋭い読者なら、記事のいくつかの部分でウッドの存在がまだひっそりと感じられ、ナノサーマイトが意図的に言及されていないことに気づくだろうが、このエピソードは、ウッドの研究に学者に関与してもらうことがいかに難しいかを浮き彫りにしている。
この記事が掲載されるやいなや、「9.11」の公式シナリオに批判的なドイツの数学教授から、(彼女の検閲と、NISTの報告書作成に不正な役割を果たしたとされるアプライド・リサーチ・アソシエイツとサイエンス・アプリケーションズ・インターナショナル・コーポレーションに対して2007年に起こしたクイタム訴訟に関して)私がウッドに少しでも言及したことに憤慨した手紙が届いた。「9.11」に関与したと疑われる企業に対するウッドの早期の的を絞った法的措置と、AE911Tによる「9.11」の「新たな調査」を求める終わりのない、歯に衣着せぬ要求との違いに注目してほしい。
「ウッド夫人」(一貫して博士号の肩書は外している)の研究は「不可能な物理学」を表しており、まともに相手にされないと教授に言われた。 このため、私はウッドを擁護し、教授にウッドの示す証拠のいくつかを説明するよう求める長いメールのやりとりになった。
教授が実に不安定な立場にいることが次第に明らかになってきたので、私は彼らに『塔はどこへ行ったのか』(2011)を実際に読んだことがあるかと尋ねた。 彼らはそうではないことを認めた。
つまり、9.11の公式シナリオを否定する学者たちでさえ、ウッドの研究を読まずに否定するように訓練されているのだ。
ブラック・テクノロジーとパーセプション・マネジメント
上記の数学者による「不可能な物理学」という主張は、核物理学者イアン・ハッチンソンが冷温核融合を「我々が知っている物理学の法則と一致しない願望」と評したのと似ている。 どちらも、ブラックテクノロジーに関する基本的な理解不足を露呈している。
ブラック・テクノロジーとは、存在するが一般には秘密にされている軍事技術のことである。 例えば、ロッキード・マーチンのスカンク・ワークスはそのような技術の製造拠点として知られており、過去にはU-2スパイ機、SR-71「ブラックバード」(海岸から海岸まで1時間強で飛行可能)、F-117ナイトホークなどがあった。 これらの技術の存在は遡及的に開示されたものであり 2001年、そして今日に至るまで、高度な軍事技術が存在していたことを否定するのは愚かなことである。 例えば、現代のプロパガンダは、核融合が実現まで少なくとも20年はかかると国民に信じ込ませている。
軍事技術に関する機密科学研究の歴史は、少なくとも第二次世界大戦中のマンハッタン計画までさかのぼる。原爆開発に関する彼らの仕事に関して、10万人をはるかに超える人々が秘密を誓わされた。
ハーバード大学の科学史家であるピーター・ガリソン(2004、p.231)は、機密扱いの科学研究の量は一般公開されている科学研究の5倍から10倍であると見積もっている。「……外を向いたささやかな情報ブースに住み、われわれがほとんど知らない広大な機密帝国に、われわれの見えない背中を向けている」のである。 このため、ブラック・テクノロジーについて考える際には、非常に大きな知的謙虚さが必要となる。なぜならば、一般大衆は、科学的に、技術的に、舞台裏で何が可能なのかを知らないからである。
アーサー・C・クラークはかつて、「十分に進歩したテクノロジーは魔法と見分けがつかない」と書いた。 そのようなテクノロジーに遭遇したことのない人にとっては、それは確かに魔法のように見えるかもしれない。 たとえそれが白昼堂々と使用され、何十もの異なる角度から録画され、オンラインで何十億回も再生されたとしても、一般大衆はそのような技術を認識することはできないだろう。 観測された効果には、一般大衆の科学的理解に基づく「可能性」に適合する、何か別の説明が常に必要なのだ。
私が言っているのは、もちろんツインタワーの破壊のことである。 しかし、自分たちが何を見ているのか、科学的な観点から実際に知っている人はいるのだろうか? これはウッドの仕事が提起している課題である。(政府、メディア、「真実運動」などによって決定された)先入観を押し付けるのではなく、開かれた目で、ありのままの証拠を見ることである。 これができる人はほとんどいないようだ。
ツインタワーの場合、証拠はブラックテクノロジーの方向を強く指し示している。 どういうわけか、大きな鉄骨は滑らかに曲げられ、車は「トースト」された、そして、2つの巨大な高層ビルとその内容物(紙を除く)は、焼けつくような熱やまばゆい光、電離放射線を発生させることなく、それぞれ10秒あまりでほとんど空中で塵と化した。 どのような「魔法」がこのようなことを可能にするのだろうか?
結局のところ、ブラックテクノロジーは一般には未知のものなのだ。 また、これらの兵器がどこにあったのか、どのように起動されたのかについても、彼女は推測していない。
しかし彼女は、指向性エネルギー(「テスラ-ハチソン効果」、2011、第17章])の分野で行われた、より珍しい既知の研究のいくつかにユニークに注目し、WTC現場からの証拠とのある種の類似性に言及している。 例えば、は高温がなくても金属を滑らかに曲げることが可能である。
[出典:drjudywood.com]
ウッド(2011, p.371)は、LENRは「(1)過剰なエネルギーを生成し、(2)元素の核変換を引き起こし、(3)トリチウムを形成し、(4)磁性沈殿物を生成し、(5)室温で起こり、(6)放射能を生成することなく、これらすべてを行う」と観察している。 これらこそ、ツインタワー破壊の真摯な研究者が力を注ぐべき探究の道であることは間違いない。
ウッド研究の限界
ウッドの研究に限界がないわけではない。それは、(i) リケーン「エリン」に関する証拠と、(ii)アラスカの磁力計のデータである。
ハリケーン「エリン」
ウッドは、ハリケーン「エリン」が、同時多発テロ時にニューヨーク沖にあった巨大なテスラコイルのように、「膨大なエネルギー」を発生させた可能性を示唆している、 は、ツインタワーの破壊中に引き寄せられた「膨大なエネルギーとフィールド効果」を、突然90度回転して再び遠ざかる前に発生させた可能性がある(2011, Ch. 18)。
ハリケーンは 2001年9月11日の午前8時過ぎ、WTCの攻撃と同時に劇的に進路を変えた:
[出典:drjudywood.com]
エリンはまた。2001年8月16日から9月24日の間、NASAのハリケーン追跡実験に参加しており、政府の関与を示した(Wood2011、p. 398).である。
国立ハリケーンセンターのデータに基づいて、ウッド(2011、pp. 397-398, pp.397-398)は、「9.11の事件から24時間、ハリケーン『エリン』は同じ風速、同じ気圧を維持し、ニューヨークからの距離もほぼ同じだった」と主張している(pp.397-398, Figure 413)。
[出典:反論の余地なし、第6話]
ウッドは、こうした状況が「非常に管理された環境のようだった」と示唆し、こう問いかける: 「エリンはニューヨークから遠ざけられたのだろうか? (2011、p.397)。
大型ハリケーンが、9.11同時多発テロが起きたまさにその時に、ニューヨークへの最接近地点で一時停止し、その後、方向を変えて再び遠ざかる確率は低いようだ。 これに基づいて、ハリケーン「エリン」が同時多発テロにどのような影響を与えたかについて、私たちはオープンマインドを保たなければならない。 風速と気圧が重要な24時間の間に平準化したことは、偶然の一致の数を増やすだけである。
それにしても、もしエリンがWTCの破壊と関係があり、気象改変によって「操縦」されたのだとしたら、なぜエリンがロウアー・マンハッタンではなく、むしろケープ・コッドに向かったのかを知ることは興味深い:
[出典:上のgifをトリミングして凍結したものに私が注釈を加えたもの]
実際、ウッドが提示した衛星画像から判断すると、ケープコッドはロウアー・マンハッタンよりもエリンの影響を受けている:
[出典:drjudywood.com]
ウッド(2011、p.411)は、エリンに関して確固とした結論を出さないように注意しているが、彼女の疑念は、「エリンが国家機密のように注意深く守られた秘密として扱われてきたという事実」によって喚起されている。 この秘密主義の証拠として、彼女は2001年9月11日午前8時31分から8時36分の間にABC 7、NBC 4、FOX 5、CBS 9で放送された天気図を示している:2001年9月11日午前8時31分から8時36分の間に、ABC 7、NBC 4、FOX 5、CBS 9で放送された天気図を示している(対応するビデオ映像はこちらを参照)。
ただし、Woodには以下の4つの天気図は含まれていない:
ABC7,2001年9月10日 「ウィルは、その継続的な東へのスイングを行う」 [出典:オディシー]
ABC7,2001年9月11日、午前5時47分。 東進する寒冷前線は「エリンを北東に押しやり、海岸から遠ざける」 [出典:オディシー]。
NBCニュース 2001年9月11日、午前8時4分。 気象予報士はハリケーンについて何もコメントせず、次の天気図には表示されていない[出典:オディシー]。
CNN 2001年9月11日、午前8時39分。「幸いなことに、この大きなハリケーン、エリンは遠ざかりつつある。…]北に移動し始め[…]陸地から遠ざかると予測されている」 [出典:オディシー]。
上記の天気図によると、ハリケーン「エリン」に関して、国家機密として予想されるテレビの停電はなかった。 CNNの画像は午前8時39分のもので、Woodの画像より数分遅く、ノースタワーが攻撃された午前8時46分の数分前である。 NBCニュースのスクリーンショットは午前8時4分。 つまり、テロが近づくにつれ、ハリケーンが天気予報から削除されたわけではないようだ。
エリンに言及している天気予報の共通のテーマは、ハリケーンを海岸から遠ざける東へ動く寒冷前線である。 ウッド(2011、p.399)自身も言及している: 「中西部からニューヨークへ向かう寒冷前線はハリケーンを減速させ、北へ向かわせただろうが、気象学者たちはその時期についてどれほど確信があったのだろうか。
2001年9月11日午前5時47分には、寒冷前線はすでに東海岸に到達していたようだ。 例えばABC7は、24時間前との気温差を示している:
[出典:オディシー]
気象学者たちは、寒冷前線がハリケーンに間に合うと確信していたようだ。
ウッドが示した天気図は、衛星やレーダーを合成したものではなく、視聴者が自分の住んでいるところの天気がどうなるかがわかるように、コンピューターで生成したアイコンを使ってわかりやすく示したものだ。 実際、東海岸沖に大きなハリケーンのアイコンを表示すれば、不必要なパニックを引き起こしかねない。
エリンの東海岸からの急旋回は意外に思われるかもしれないが、ハリケーンは一般的に東海岸から遠ざかる:
1950年から2005年までの歴史的なウォームコアストームトラックのNOAA視覚化 [出典:e-education]。
ニューヨーク州に影響を与えるハリケーンは9月に最も多い。 このようなハリケーンは、例えば2000年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2008年 2009年に発生した。 その影響は、ほとんどが物的損害と停電によるもので、引き波による死者は一握りだった。 気象学者たちがハリケーン「エリン」を警戒しなかった理由は簡単だ。 Wood (2011、p.403)が指摘しているように、彼らは9月7日から9月12日まで、東海岸に沿って引き波と大波を警告するエリン警報を出したが、それ以上に深刻なものはなかった。
ウッド(2011、p.396)は、エリンがハリケーン・カトリーナ(2005)と同じような大きさで、より大きな積算サイクロンエネルギーを持っていたことを考えると、「(エリンについて)一般に広く警告されなかった」ことに驚いているようだ。 しかし、カトリーナはカテゴリー5であったのに対し、エリンは9月9日から10日の24時間、カテゴリー3でピークを迎え、9月11日の朝にはカテゴリー1であったことが、ウッド氏の引用したデータからわかる。 この2つのハリケーンは、単純に同じレベルの脅威をもたらすものではなかった。
2010年9月3日、フォックス・ニュースのベテラン・ハリケーン・レポーター、ジェラルド・リベラはこう振り返った: 「もし9.11にハリケーンが来ていたら、歴史は塗り替えられていただろう。 彼はエリンのことを知らなかったのか(彼の仕事からすると、ありそうもないことだが)、エリンの存在を隠蔽しようとしていたのか(もしそうなら、なぜなのか)、あるいは(もっともありそうなことだが)、単に9.11にハリケーンの影響で欠航した便はなかったという意味なのか。
下の画像は2021年のもので、9月11日にニューヨークからそれほど遠くない場所にハリケーンがあるのは例外的なことではないことを示している。 ここでも、マンハッタンよりケープコッドの方が影響が大きい:
[出典:YouTube]。
ハリケーンがニューヨークから数百マイル以内に到達することはあっても、ハリケーンの目がニューヨークから平均して10年に一度通過する程度である。 2012年には、ハリケーン・サンディが9.11のメモリアル・サイトに影響を与えるほど近づいた:。
ハリケーン・サンディ(2012)[出典:NASA]。
まとめると、WTCの攻撃中にハリケーン「エリン」がニューヨークに最接近し、方向を変えたというのは異常な偶然ではあるが、隠蔽工作の証拠としては弱く、エリンの存在と行動は別段疑わしいものではない。 また、ハリケーンによる磁場の影響がWTCの破壊にどのように関係しているのかも不明だが、それはウッドの調査の範囲外である。
磁力計データ
ウッド(2011Ch.19)は、9.11同時多発テロ時に地球の磁場に大きな変化があったと主張している。アラスカ大学の地球物理学研究所磁力計アレイのデータによって証明されている:
2001年9月9日午後8時から2001年9月12日午後8時まで、[出典:drjudywood.com]。
上の画像では、最初の2本の色のついた縦線が、それぞれWTC1とWTC2が攻撃されたことに対応している。 そのすぐ右にある次の2本の縦線は、これらのビルが破壊されたことに対応している。 緑色の縦線は、WTC7が破壊された時刻を示している。 最高値は9月12日午前2時頃、最低値は9月12日午前4時頃。 Y軸の目盛りは-700から300まで。
2001年9月11日の午前6時から午後8時24分の間にズームインすると、データは以下のように表示される:
[出典:drjudywood.com]。
確かに、この証拠から判断すると、9/11の磁力計の活動は、その前の2日間よりもかなり多かった(2011年、p.414)。 しかし、アラスカ大学の地球物理学研究所磁力計アレイは、かなり頻繁に正午までの数時間に活動の大きな増加を示しているように見える。 例えば、以下は、私が2019年10月26日に無作為に捉えた測定値:
この乖離は9.11とほぼ同じ時間帯に発生し、さらに大きくなっていることから、ウッドが発表した磁力計のデータはWTCの破壊とは無関係である可能性が示唆される。
また、上記の4日間のチャートで最大の測定値が、ツインタワーが破壊されている時ではなく、9月12日の午前2時から午前4時の間に発生している理由も不明である。
これは、9/11における磁気の影響に関する調査の重要性を否定するものではない。 例えば、砂煙が巻き上がる間のビデオカメラの映像(26:20を参照)や、各タワーが破壊される直前のヘリコプターの映像(42:26を参照)で、電磁気的な推測があったようだ。
砂煙の中から撮影された映像 [出典:911media.de]
サウスタワーが破壊される瞬間のヘリコプター映像の不具合 [出典:911media.de]
結論
タワーはどこへ行ったのかは悪に光を当てる。 この本を読めば、ツインタワーの破壊が機密軍事技術を使って行われた戦争行為であったことは疑いようがない。
フリーエネルギーにおけるブレイクスルー科学的進歩は、世界にとって信じられないほどの恩恵をもたらすことができたはずだ」とウッド(2011年、p.485)は書いているが、その代わりに兵器化され、9.11で「悪魔的で破滅的で地球破壊的な目的のために」使用された。これこそが、加害者たちが隠したがっている根本的な真実なのだ。
「われわれはまったく新しい時代の幕開けに立っている」とウッド(2011年、p.485)は結論づける。「あらゆる証拠によって、人間は物質の分子基盤を破壊する方法を手にしている。2001年9月11日、その技術は大量殺人に使われた。1,106人の犠牲者の遺骨は発見されなかった。
これらの事実とその意味が広く一般に正しく理解されれば、『タワーはどこへ行ったのか』は歴史の流れを変えることになるかもしれない。
Where Did the Towers Go?(タワーはどこへ行ったのか?)
謝辞
この記事の以前の原稿を校正してくださったアンドリュー・ジョンソン氏に感謝します。