If Trump Won’t Sic DOGE on the Federal Reserve, What Is the Point?
www.globalresearch.ca/trump-sic-doge-federal-reserve/5881276
グローバル・リサーチ、2025年3月3日
「国家の通貨を発行し管理することを私に許可すれば、その法律を誰が作ろうと気にしない！」 – メイヤー・アムシェル・ロスチャイルド（誤った帰属の可能性はあるが、多国籍銀行家のイデオロギーと一致している
大統領はやって来て去っていく。
職務中に死亡する者もいれば、贅沢な暮らしに身をゆだね、公金を使って自身の偉大さを示す記念碑を建立する者もいる。
しかし、彼らは去っていく。4年か8年で退任するのだ。
大統領は一時的な存在であり、FRBは恒久的な存在である。
また、それは民主主義の説明責任の枠を完全に超えている。皮肉なことに、左派の自称「民主主義の守護者」たちからは、このことについてまったく異議の声が聞かれない。
Investopedia 記事より（強調表示）：
「アメリカの中央銀行の独立性は、常に論争の的となってきた。建国当初、建国の父たちは最終的に中央の金融当局を持つことを選択しなかった。アレクサンダー・ハミルトンは、アメリカ合衆国銀行を設立することには成功したが、結局は失敗した。1913年の連邦準備法が制定されるまで、現在の中央銀行は存在しなかった…
連邦準備制度の金融政策決定は政府とは別個に行われるべきであり、政策の変更は大統領や行政部門の他の誰かの承認を得る必要はない。
独立性は、政治的に不人気であっても公益にかなう政策を実行しやすくする。もう一つの主張は、中央銀行は政治家や政治の影響下にある人ではなく、経済学者やその他の専門家で占められるべきであるというものである。
「専門家を信頼せよ」！ 私たちは、自分たちの（しばしばゆがんだ）利益のために動く政府官僚たちを盲信することから学んだのだろうか？ 確かに、私もあなたも学んだはずだが、それでも、NPCは概して、自分たちの飼い慣らしを喜んでいるように見える。
FRBの悪霊アラン・グリーンスパンが、全国ネットのテレビで、FRBはやりたいことを何でもやるし、現職の大統領や議会、その他のいかなる組織との関係も「問題ではない」と宣言したのを覚えているだろうか。
では、DOGEはどこにいるのか？
教育省やUSAIDでさえも、FRBと比べれば手の届くところにある。
ひと騒動が収まった後、DOGEがFRBに立ち向かわなかった場合、立ち向かわなかったことが、腐敗が蔓延する政府の本質的な問題が根絶されたと人々に信じ込ませた場合、実際には腐った木の葉だけが剪定された場合、役に立たないどころか、より悪い結果を招く可能性がある。
「みんなもう一度眠りなさい。私たちは子供売買予算項目を削減しましたから」と、サイレンが歌い、MAGA支持層を再び満足させようとする。多国籍銀行家たちは、反DEI文化戦争のスープをいつも喜んでばらまくが、それは、またしても絆を解くことを意味するからだ。
マネー・マシンとその運営主体の利益は、最終的には、今世紀の初期を特徴づけた児童性愛主義、果てしない戦争、生物医学的テロの源泉である。これらは、説明責任を負わず、貪欲な永続的な影の国家が、指先一つで無限の現金供給を行っていることの単なる下流での現象に過ぎない。
*
下の共有ボタンをクリックして、この記事をメールで送信/転送する。 Instagram、Xでフォローし、テレグラムチャンネルを購読する。 適切な帰属表示を付して、グローバル・リサーチの記事を自由に再投稿していただいて結構である。
この記事は、アルマゲドン・プロセに掲載されたものである。
ベン・バーティーは、親指が反るバンコク在住の独立系アメリカ人ジャーナリストである。 APをXでフォローする。
AI：「トランプとFRBとDOGE」についての考察
さて、ベン・バーティーのこの記事を手に取って、何が核心なのかをまず考えてみる。タイトルからして、「トランプがFRBにDOGEを発動しないなら、何が重要なのか」という問いが中心にあるようだ。著者は、FRB（米連邦準備制度理事会）が政府の腐敗や権力の根源的な問題と深く結びついていると主張している。そして、DOGE（政府効率化省）がそれを放置するなら、表面的な改革に終わるだけだと警告している。ロスチャイルドの引用から始まり、FRBの独立性や権力の永続性を強調している点を見ると、著者の視点はかなり明確だ。だが、本当にそうなのか？ここから深く掘り下げてみよう。
まず、記事の冒頭にあるロスチャイルドの言葉、「私が国家の貨幣を発行し、管理することを許可するなら、誰が法律を作ろうと気にしない」は興味深い。この言葉が本物かどうかは怪しいと著者自身が認めているが、多国籍銀行家のイデオロギーを象徴していると見ているようだ。つまり、お金の流れを握る者が真の権力者だという考えだ。これはFRBに対する批判の土台になっている。大統領は一時的で、4年か8年で去るが、FRBは永遠にそこにあり、しかも民主的な監視を受けない。この対比が著者の最初の観察点だ。なるほど、大統領の権力は確かに任期制だし、選挙で変わる。一方で、FRBは1913年に設立されて以来、ずっと存在している。これは事実だ。
でも、ちょっと待てよ。FRBが「永遠」って言うけど、実際にはその運営や政策は時代と共に変わってきたじゃないか。たとえば、バーナンキが議長だった2008年の金融危機では、量的緩和みたいな大胆な手を打った。あれは過去のFRBじゃ考えられなかったことだ。つまり、組織自体は変わらないけど、その中身は動いている。これは著者の「永遠」という表現と少しズレるかもしれない。いや、でも彼の言う「永遠」は、制度としての存続を指しているのかも。そこはもう少し考え直す必要がありそうだ。
次に、著者がFRBの「民主的な説明責任を果たしていない」と指摘している点。これも一理ある。インベストペディアの引用を見ると、FRBの金融政策は大統領や政府の承認を必要としないとある。独立性が政治的な圧力を避けるために大事だとされているけど、それが逆に「誰にも制御されない怪物」を生んでいるというのが著者の見方だ。確かに、グリーンスパンがテレビで「我々はやりたい放題だ」と言い放つ映像を想像すると、ちょっとゾッとする。実際、グリーンスパンは1990年代にそんな発言をしたことがあるらしい。調べてみないと確かじゃないけど、もし本当ならFRBの傲慢さを示す証拠になるかもしれない。
でも、ここで疑問が湧く。FRBが本当にそんなに自由奔放なら、なぜ経済がいつも上手くいくわけじゃないんだろう？2008年の危機だって、FRBが事前に防げなかったし、バーナンキの対応も後手後手だったという批判もある。独立性があっても、完璧じゃない。著者はFRBを「影の国家」と呼んで、その権力を過大評価している可能性はないか？いや、でも彼のポイントは、経済の成果うんぬんじゃなくて、説明責任の欠如にあるのか。そこを見誤っちゃいけない。
さて、ここでDOGEの話に移る。トランプが推し進める政府効率化省が、教育省やUSAIDみたいな小さなターゲットに手を出すだけで、FRBには触れないなら意味がない、と著者は言う。確かに、DOGEが掲げる「2兆ドルの予算削減」は派手な目標だけど、FRBの金融政策に比べれば規模が小さいかもしれない。FRBはマネーサプライを直接操作する機関だ。お金の流れ全体を握っていると言っても過言じゃない。一方で、DOGEが削るのは政府の運用コストや無駄な支出。数字の上では大きいけど、経済全体への影響はFRBほどじゃないかもしれない。
でも、ちょっと待て。DOGEがFRBに手を出さないことが、そんなに問題なのか？著者は「腐った木の葉を刈るだけ」と表現しているけど、たとえば財務省の4.7兆ドルが追跡不能だというXの投稿を見ると、DOGEが実際に何か成果を上げている可能性もある。FRBを無視したとしても、政府の透明性を高めるのは意味があるんじゃないか？いや、でも著者の論点は、表面的な改革じゃ本質的な腐敗はなくならないってことだ。FRBがマネーマシンを握っている限り、戦争や社会問題の根っこは変わらないと。
ここで少し立ち止まる。著者の言う「本質的な腐敗」がFRBにあるとして、それをDOGEがどうやって変えられるんだろう？FRBの独立性は法律で守られている。連邦準備法を改正しない限り、トランプだろうがマスクだろうが、直接介入するのは無理だ。じゃあ、DOGEがFRBを「監査」するって話はどうか？マスクがそんなアイデアをXで支持していたらしいけど、具体的な計画はまだ見えない。仮に監査できたとしても、それが金融政策を変えるとは限らない。バーナンキが「政治的介入は良くない」と言ったように、専門家じゃない者がFRBをいじると、カオスになるリスクもある。
でも、著者の視点に戻ると、彼は「専門家を信頼しろ」という考えに懐疑的だ。政府官僚の「倒錯した利益」を批判しているし、FRBの「専門家」も同じカテゴリーに入れている。これは一貫している。確かに、FRBの意思決定が不透明なのは事実だ。FOMC（連邦公開市場委員会）の議事録は公開されるけど、リアルタイムの議論は見えない。国民がそのプロセスをチェックできないのは、民主主義としてどうなんだろう？著者の「左派がこれに抗議しないのは皮肉だ」という指摘も、鋭いかもしれない。
ここで思考が少し混乱してきた。FRBの独立性は必要だけど、説明責任が欠けている。DOGEがそれを解決できるかは分からないけど、放置するのも問題だ。じゃあ、どうすればいいんだ？著者は結論を出さずに、「失敗は無駄以上に悪い」と警告しているだけだ。これは結論を急がない彼のスタイルなのかもしれない。でも、私としてはもう少し具体的な道筋を探りたい。
たとえば、DOGEがFRBに手を出さないなら、他の方法でその権力を牽制する方法はないか？議会がもっと積極的に関与するとか、法律を改正して透明性を高めるとか。でも、それって現実的じゃないかもしれない。共和党も民主党も、FRBを本気で変えようとした歴史はほとんどない。トランプだって、口では批判するけど、実際に行動に移したかは怪しい。2025年3月時点で、DOGEがどこまで進んでいるかも不明だ。Xの投稿を見ると、マスクが財務省の支払い改善に絡んでいるらしいけど、FRBには触れていない。
結局、著者の核心はこうだ。FRBが「お金の泉」であり、それが腐敗や社会問題の源泉だと。DOGEがそれを無視するなら、トランプ政権の改革は見せかけに終わる。確かに、FRBの影響力は計り知れない。でも、それを変えるのは途方もなく難しい。DOGEが小さな成果を上げるだけでも、現実的には価値があるかもしれない。だけど、著者の警告通り、本質を見失えば、長期的には何も変わらない。
最終的な答えとして、私はこう考える。トランプがFRBにDOGEを発動しないなら、重要なのは「権力の透明性と説明責任」だ。FRBが永続的な影の機関である以上、それをどう民主的に制御するかが鍵になる。DOGEがそこに踏み込まないなら、別の方法を探るしかない。でも、それが何かはまだ分からない。著者の言う通り、探求は続くのだ。