How to Destroy Surveillance Capitalism
これは、報告された目撃情報や事件を基にしたフィクションである。名前、登場人物、場所、事件などは作者の想像の産物であるか、架空のものである。実在の人物、生者、死者、不死者、出来事、場所との類似はまったくの偶然である。
記事のまとめ
この文書は、監視資本主義とビッグテック企業の問題点を分析し、その解決策を提案している。主な内容は以下のとおりである：
- 監視資本主義は、企業が個人データを収集・分析して行動予測や操作を行うビジネスモデルである。しかし、その効果は誇張されており、実際には限定的である。
- ビッグテック企業の問題の根本原因は、独占にある。独占により、これらの企業は規制を回避し、競争を排除し、ユーザーの選択肢を制限している。
- 独占は、1980年代以降の反トラスト法執行の緩和によって可能になった。これは、すべての産業で集中をもたらした。
- 監視と個人データの過剰な収集は、プライバシーの侵害、データ漏洩のリスク、国家による監視の促進など、多くの問題を引き起こす。
- ビッグテック企業を規制するだけでは不十分である。むしろ、これらの企業を分割し、競争を促進する必要がある。
- 解決策には、反トラスト法の厳格な執行、新たな立法、敵対的相互運用性の促進などが含まれる。
- テクノロジーそのものは問題ではなく、むしろ社会の課題解決に不可欠である。目指すべきは、民主的に管理された技術システムである。
- この問題に取り組むには、法律、技術、社会規範、市場の4つの要素を考慮した反復的なアプローチが必要である。
著者は、ビッグテック企業の解体と、より競争的で民主的なテクノロジー環境の創出を強く主張している。
記事のまとめ
この本で提案されている主な解決策や行動計画をまとめると以下のようになる：
1. 独占禁止法の厳格な執行
- 大企業同士の合併を禁止する
- 大企業による新興競合企業の買収を禁止する
- プラットフォーム企業がプラットフォームに依存する企業と直接競合することを禁止する
2. 新たな立法
- 独占禁止法の意図を明確にし、ボークの消費者厚生理論を否定する新法を制定する
- 独占そのものを問題視し、排除する立場を明確にする
3. 既存の大企業の分割
- テクノロジー企業に限らず、あらゆる産業の独占企業を対象に分割や構造分離を行う
4. 敵対的相互運用性の促進
- 大企業のプラットフォームと競合サービスとの相互運用性を法的に保護・奨励する
5. プライバシー保護とデータ収集の制限
- 企業によるデータの過剰収集と長期保持を制限する法規制を設ける
6. 反独占運動の構築
- 様々な業界の活動家が団結し、独占に反対する大規模な運動を形成する
7. 技術的対抗手段の開発
- 大企業のプラットフォームに依存しない代替サービスやツールを開発する
8. 繰り返しのプロセス
- 法律、技術、社会規範、市場の4つの要素を考慮した反復的なアプローチを取る
9. 民主的に管理された技術システムの構築
- テクノロジーを放棄するのではなく、より良い形で発展させ、民主的コントロール下に置く
これらの施策を組み合わせて実施することで、監視資本主義の弊害に対処し、より競争的で民主的なテクノロジー環境を創出することを目指している。
目次
- 千の嘘のネット
- デジタル著作権運動、四半世紀を経て
- 技術的例外主義の昔と今
- 誇大広告を信じるな
- 説得とは何か？
- データが新しい石油であるなら、監視資本主義のエンジンに漏れがある
- フェイスブックとは何か？
- 独占と未来形への権利
- 検索順位と未来形への権利
- 独占企業は監視団のための睡眠薬を買う余裕がある
- プライバシーと独占
- ロナルド・レーガン、ハイテク独占の先駆者
- ワイパーで操舵する
- 監視はまだ重要である
- 尊厳と聖域
- 苦しんでいる人を苦しめる
- 収集し保持するデータはいずれ漏れる
- 批判的な技術的例外主義は、依然として技術的例外主義である
- 監視資本主義を動かしているのは、マインドコントロールではなく独占である スナップチャットの物語
- 友人を独占する
- フェイクニュースは認識論的危機である
- テクノロジーは違う
- 事実の所有権
- 説得は効く……ゆっくりと
- お金を払っても解決しない
- 信頼を破壊する「エコロジー」の瞬間
- ビッグ・テックを再び小さくする
- 20 GOTO 10
- 上へ上へと突き進む
各見出しの要約
千の嘘のネット：
この節では、現代社会における誤情報の蔓延について論じている。科学的証拠が容易に入手可能にもかかわらず、平地球説や人種科学などの否定された理論が再び台頭している。これは、説得力のある議論というよりも、物質的な状況の変化によるものだ。実際の陰謀が日常的に行われる現代において、陰謀論はより説得力を持つようになっている。この状況は、監視資本主義によって悪化している。監視資本主義は脆弱な人々を見つけ出し、過激な思想やコミュニティに導く。この問題に対処するには、人々を陰謀の影響を受けやすくする物質的状況を攻撃する必要がある。
デジタル著作権運動、四半世紀を経て：
デジタル著作権運動は30年以上の歴史を持ち、当初は「無関係」と批判されていたが、現在はハイテクの影響力が増す中で重要性を増している。ショシャナ・ズボフの「監視資本主義」概念は、この運動に新たな批判を加えている。ズボフは、監視資本主義が民主的規範に挑戦し、市場資本主義から逸脱していると主張する。しかしズボフの診断は誤っており、ビッグテックを弱体化させるのではなく、より強くしてしまう道に導くと考えている。
技術的例外主義の昔と今：
技術的例外主義は、テクノロジー企業が一般的な法律や規範に従う必要がないという考え方だ。かつてはテクノロジー企業がこれを主張していたが、現在では批評家たちも同様の過ちを犯している。ビッグテックは従来の反独占的救済策で対処できない「ならず者資本主義」ではないと主張する。機械学習を使って私たちの行動に影響を及ぼし、市場機能を失わせるような力はない。
誇大広告を信じるな：
ビッグテック企業は、データ収集と機械学習によって消費者行動を完全に予測・制御できると主張しているが、これは誇張である。企業が自社製品の品質について述べることは公平性を欠くと指摘する。ビッグテックの特許出願や販売資料も、実際の能力を反映しているわけではない。特許は誇張を誘う傾向があり、ソフトウェア特許は実際に機能する証拠なしに認められることがある。ビッグテックの主張を懐疑的に見る必要がある。
説得とは何か？：
この節では、監視資本主義企業が主張する説得力について論じている。これらの企業の説得技術が実際にはそれほど効果的ではないと主張する。代わりに、以下の3つの方法で影響力を持っていると指摘する：
- セグメンテーション：より精緻なターゲティングを可能にする。
- 2. 欺瞞：脆弱な人々を見つけ出し、詐欺的な製品を売り込む。
- 3. 支配：検索結果の順位付けなど、情報へのアクセスをコントロールする。
データが新しい石油であるなら、監視資本主義のエンジンに漏れがある：
この節では、ビッグテック企業が大量のデータを収集する理由を分析している。これが単に説得力を高めるためだけではなく、以下の理由もあると指摘する：
人々がデータ主導の説得テクニックにすぐに慣れてしまうため、常に新しいデータが必要になる。企業が監視資本主義のストーリーを信じ、データが将来的に価値を生むと期待している。データ漏洩に対する罰則が軽微なため、リスクが小さい。
データの過剰収集が様々な問題を引き起こすが、これは主に独占とそれに伴う規制の欠如によるものだ。
フェイスブックとは何か？：
フェイスブックは、ユーザーを囲い込み常に監視することでビジネスを成り立たせている。同社は、ウェブ全体を監視ツールで覆い、アプリ開発者にも同様のツールを提供している。フェイスブックの主な問題点は、ユーザーの注意を引くために扇動的なコンテンツを推奨し、議論を非生産的なものに変えてしまうことだ。フェイスブックの監視能力が人々をコントロールするというよりも、ユーザーを不安にさせ、集中力を奪うことが主な問題だと指摘している。
独占と未来時制への権利：
この節では、独占がどのように消費者の選択権を奪い、市場を歪めるかを論じている。グーグルの検索独占やアマゾンのeコマース独占は、消費者の行動に大きな影響を与える。これらの独占が消費者の「未来時制への権利」、つまり将来の選択を自由に行う権利を脅かしていると主張する。
独占企業は監視役用の睡眠薬を買う余裕がある：
独占企業は、その巨大な利益を利用して規制当局を「捕虜」にし、自社に有利な規制環境を作り出すことができる。これにより、データの過剰収集や保持などの問題行動が可能になる。この状況が監視資本主義の成長を可能にしていると指摘している。
プライバシーと独占：
プライバシー侵害の問題は、独占と密接に関連している。競争市場であれば、企業のロビー活動力は弱まり、顧客は別のサービスに移ることができる。独占が監視を助長しており、その逆ではない。
ロナルド・レーガン、ハイテク独占の先駆者：
1980年代のレーガン政権以降、独占禁止法の執行が緩和された。これにより、ハイテク産業を含むあらゆる産業で集中が進んだ。ハイテク企業の独占は、ネットワーク効果や先行者利益といった特性よりも、この反独占措置の欠如によるものだ。
ワイパーで操舵する：
独占禁止法は、企業の力を抑制するための重要なツールだった。しかし、過去40年間でこのツールが無視されてきたため、現在では他の手段で企業の力を抑えよう。これを「ワイパーで操舵しようとする」ようなものだ。
監視はまだ重要である：
監視技術の発達により、少数の人員で大規模な監視が可能になった。しかし、著者は監視の効果が限定的であることを指摘している。特に、テロリズム対策としての効果は疑わしい。また、商業的監視と国家監視の間に明確な区別はなく、両者は相互に依存している。
尊厳と聖域：
この節では、監視が個人の内面生活に与える影響について論じている。監視されていないという感覚（「サンクチュアリ」）が個人の成長と自己実現に不可欠だ。デジタル時代においては、検索履歴や位置情報など、私たちのデジタル生活が本当の自分を反映している。これらの活動を観察されることは、本当の自分でいる能力を失うことにつながる。また、常に接続された状態にあることで、集中力が阻害され、深い思考が妨げられる。
苦しんでいる人を苦しめる：
監視の影響は、社会的に脆弱な立場にある人々にとってより深刻である。過去に社会的に受け入れられなかった行為や特性（同性愛など）が、現在では普通のこととみなされるようになった過程を考えると、プライバシーの重要性が明らかになる。社会進歩には私的な領域が必要だ。
収集し保持するデータはいずれ漏れる：
データの過剰収集と保持は、深刻なセキュリティリスクをもたらす。漏洩したデータは、ID窃盗や詐欺などの犯罪に利用される可能性がある。これらのリスクが企業による過剰なデータ収集の結果であり、独占的な力によって可能になっていると指摘している。
批判的な技術的例外主義は、依然として技術的例外主義である：
ビッグテック企業を批判する人々が、同じく技術的例外主義に陥っていると指摘している。ビッグテックは従来の反独占的手段で対処できない特別な存在ではない。機械学習による行動操作の能力を過大評価せず、従来の規制手段の有効性を認識する必要がある。
監視資本主義を動かしているのは、マインドコントロールではなく独占である：スナップチャットの物語：
フェイスブックがスナップチャットを模倣し、市場から締め出した例を通じて、独占の問題を説明している。監視資本主義の問題の根源が独占にあり、マインドコントロールではない。独占的な力があるからこそ、企業は競争を排除し、ユーザーのプライバシーを侵害することができる。
友人を独占する：
分散型のソーシャルメディア代替サービスが成功しない理由を説明している。既存のプラットフォームにユーザーの友人が集中しているため、新しいサービスへの移行が難しい。敵対的相互運用性が競争を促進する鍵である。
フェイクニュースは認識論的危機である：
フェイクニュースの問題は、単なる情報の質の問題ではなく、真実を見極めるシステムの信頼性崩壊によるものだ。これが独占と不平等の増大による結果である。
テクノロジーは違う：
テクノロジーそのものは問題ではなく、むしろ社会問題解決の鍵だ。ただし、テクノロジーの正しい理解と管理が重要である。
事実の所有権：
個人データの所有権という概念の問題点を指摘している。情報に対する財産権の確立が独立したデータ処理に障壁を作る可能性がある。
説得は効く……ゆっくりと：
社会的態度の変化は長期的なプロセスであり、短期的な操作は限定的な効果しか持たない。
お金を払っても解決しない：
有料サービスが必ずしもプライバシーや言論の質を向上させるわけではないと指摘している。根本的な問題は独占にある。
信頼を破壊する「エコロジー」の瞬間：
独占との闘いを環境保護運動になぞらえ、様々な分野の活動家が団結する必要性がある。
ビッグ・テックを再び小さくする：
ビッグテック企業を分割し、競争を促進するための具体的な戦略を提案する。法律、技術、社会規範、市場の4つの要素を考慮した反復的なアプローチが必要である。
20 GOTO 10：
テクノロジーの問題解決には繰り返しのプロセスが必要である。
上へ上へと突き進む：
テクノロジーを放棄するのではなく、より良い形で発展させる必要がある。適切に管理されたテクノロジーが、人類と地球が直面する危機を乗り越える鍵である。
フェイクニュースは認識論的危機である：
現代社会では、何が真実かだけでなく、真実をどのように知るかについての意見の相違が生じている。これは認識論的危機であり、科学ジャーナル、規制当局、教育機関など、真実を追求する機関の信頼性をめぐる危機である。監視資本主義はこの危機に瀕している人々を見つけることを容易にするが、危機の原因は腐敗にある。
テクノロジーは違う：
著者はハイテク例外主義者であることを認めている。テクノログーを正しく理解することが重要であり、それを誤れば取り返しのつかない大惨事になると信じている。正しく理解することで、文明、種、地球を救うための協力が可能になる。インターネットと汎用コンピュータの組み合わせは、社会問題解決のための強力なツールとなる可能性がある。
事実の所有権：
情報は私有財産制度との相性が悪い。個人データの所有権という概念は多くの問題を引き起こす。情報に対する財産権を確立することが、独立したデータ処理に乗り越えられない障壁を作り出す。
説得は効く……ゆっくりと：
社会的態度の変化は長期的なプロセスであり、短期的な操作は限定的な効果しか持たない。人種差別や権威主義などの問題が再び台頭しているのは、思想の説得力が増したからではなく、人々がより恐れるようになったからだ。
お金を払っても解決しない：
有料サービスが必ずしもプライバシーや言論の質を向上させるわけではない。根本的な問題は独占にあり、単にお金を払うだけでは解決しない。
ビッグ・テックを再び小さくする：
ビッグテック企業を分割し、競争を促進するための具体的な戦略を提案している。法律、技術、社会規範、市場の4つの要素を考慮した反復的なアプローチが必要である。
上へ上へと突き進む：
テクノロジーを放棄するのではなく、より良い形で発展させる必要がある。適切に管理されたテクノロジーが、人類と地球が直面する危機を乗り越える鍵である。民主的に管理された技術システムの構築を目指すべきである。
この本で提案されている主な解決策・行動計画：
1. 独占禁止法の厳格な執行
- 大企業同士の合併を禁止する
- 大企業による新興競合企業の買収を禁止する
- プラットフォーム企業がプラットフォームに依存する企業と直接競合することを禁止する
2. 新たな立法
- 独占禁止法の意図を明確にし、ボークの消費者厚生理論を否定する新法を制定する
- 独占そのものを問題視し、排除する立場を明確にする
3. 既存の大企業の分割
- テクノロジー企業に限らず、あらゆる産業の独占企業を対象に分割や構造分離を行う
4. 敵対的相互運用性の促進
- 大企業のプラットフォームと競合サービスとの相互運用性を法的に保護・奨励する
5. プライバシー保護とデータ収集の制限
- 企業によるデータの過剰収集と長期保持を制限する法規制を設ける
6. 反独占運動の構築
- 様々な業界の活動家が団結し、独占に反対する大規模な運動を形成する
7. 技術的対抗手段の開発
- 大企業のプラットフォームに依存しない代替サービスやツールを開発する
8. 繰り返しのプロセス
- 法律、技術、社会規範、市場の4つの要素を考慮した反復的なアプローチを取る
9. 民主的に管理された技術システムの構築
- テクノロジーを放棄するのではなく、より良い形で発展させ、民主的コントロール下に置く
これらの施策を組み合わせて実施することで、監視資本主義の弊害に対処し、より競争的で民主的なテクノロジー環境を創出することを目指している。