How (Ir)rational Is it to Believe in Contradictory Conspiracy Theories?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6396697/
オンラインで2019年2月28日に公開
Petar Lukić,*,a,b Iris Žeželj,a,b and Biljana Stankovića
モニタリングエディター。Vlad Glăveanu、Ljiljana Lazarevic
概要
ある陰謀論（CT）を信じると、その内容がどんなに関連性のないものであっても、他の陰謀論を信じる可能性が高くなるだけでなく、人々は一つの出来事について矛盾する陰謀論を信じることさえあるという証拠がある。本研究では、セルビア語圏の便利なサンプル（N = 152）を対象に、地域に根ざした陰謀論を試行した後、より多くのサンプル（N = 252）を対象にこの発見を再現しようとしたが、いくつかの変更を加えた。矛盾した回答をした参加者には、その理由を理解するためのインタビューを行った。参加者は、必ずしも排他的な項目よりも、おそらく排他的な項目を支持する傾向があった（前者では正の相関、後者では無相関または負の相関を記録した）。矛盾を克服するには、2つの戦略が有効であった。(矛盾を克服するためには、（a）重要な内容を抽出して他の情報を軽視する、（b）矛盾したシナリオを可能性のある出来事のバージョンとして扱う、という2つの戦略が有効であった。これらの結果は、参加者が時に描かれるほど非合理的ではないことを示している。
キーワード：陰謀論、非合理性、矛盾した信念、矛盾の克服
はじめに
陰謀論（Conspiracy Theories: CT）とは、重要な社会的出来事を説明するための物語である。これらの物語は、公式のもの（政府、学術機関、組織など）に代わるものであり、通常、悪意のある強力なアクターの小集団が秘密裏に協力しているという仮定を含んでいる。代替案とはいえ、陰謀論は無視できない少数派に支持されているわけではない。それどころか、例えば、アメリカ国民の約50%が、医療に関する陰謀論を少なくとも1つは信じているというデータがある（Oliver & Wood, 2014a）。ある電話調査では、無作為に選ばれた参加者の41%が、アメリカ空軍がアメリカにUFOが来たという証拠を隠していると考え、69%の参加者が、ジョン・F・ケネディの暗殺は強力な政治的アクターによって秘密裏に計画されたものである可能性が高いと考えてた（Goertzel, 1994）。セルビアの成人市民を対象とした全国代表調査では，聞いたことがある人のうち，44%がHAARPシステムが気象をコントロールしていることに同意し，35%が月面着陸は演出されたものだと考えている（Milošević-Đorđević & Žeželj, 2017）。さらに、陰謀論を信じることが異なる行動結果につながるという証拠もある。陰謀論を信じる傾向が強い人は、伝統的な医療を避ける傾向が強く、予防接種を受ける意欲が低く（Oliver & Wood, 2014b)処方された治療法を守る傾向が強いとされている（Bogart, Wagner, Galvan, & Banks, 2010）。また、陰謀論は政治的なプロパガンダの一部としてもよく使われており、脅しや世論操作の手段として用いられている（Goertzel, 2010; Gray, 2008）。実験的な研究では、陰謀論を人に見せただけでも、投票意欲や慈善活動への参加意欲、地球汚染を止めるための請願書への署名意欲が低下することが示されている（Douglas, Sutton, Jolley, & Wood, 2015; Jolley & Douglas, 2014; van der Linden, 2015）。
陰謀論は、HIVの起源からUFOの存在まで、さまざまな社会的事象を巡って解釈されるが、通常、それらはポジティブに相互に関連している。Goertzel（1994）は、異なる陰謀論を信じるという一般的な要因があることを示した。つまり，ある陰謀論を信じている人は，その内容がどれほど異なっていても，他の陰謀論を信じる傾向があるというのである（Lukić & Žeželj, 2017; Oliver & Wood, 2014b; Swami, Chamorro-Premuzic, & Furnham, 2010; Swami et al 2011; van Prooijen, Krouwel, & Pollet, 2015; Wood, Douglas, & Sutton, 2012）。このシステムは「モノロジカル・ビリーフ・システム」と呼ばれ、1つの陰謀論が他の陰謀論をサポートする。
さらに、1つの陰謀論を信じると、異なる事象についての他の陰謀論を信じやすくなるだけでなく、同じ事象についての陰謀論でも、それと矛盾する陰謀論を信じやすくなるという証拠がある。 「ダイアナ妃は自らの死を偽装し、ドディ（アル・フェイド）と二人で隠遁生活を送ることができた」、「英国のシークレットサービスの中の1つまたは複数の不正な『細胞』がダイアナ妃の殺害計画を構築し、実行した」、「ドディと彼の父親モハメド・アル・フェイドのビジネス上の敵がドディを暗殺し、ダイアナ妃の死はその作戦の隠蔽工作であった」などである。彼らはこの発見を、システム内に複数の陰謀論が存在して互いに支え合っていると仮定するのではなく、それぞれの陰謀論が高次の信念と一致していると仮定して説明した（例：The official narratives are not true）。このようなより一般的な高次の信念を測る尺度としては、いわゆる「陰謀論的メンタリティ」が考えられる。これは、「重要な社会現象について、悪意のある個人やグループの陰謀を非難する理論を支持する一般的傾向」と定義されているが(Bruder, Haffke, Neave, Nouripanah, & Imhoff, 2013, p.2)、著者らはこれを研究に含めなかった。
（Wood et al 2012)は中心となる発見を慎重に説明していたにもかかわらず、陰謀論を信じることがいかに不合理であるかを説明するために、学術的な議論の中でしばしば呼び起こされている(Brotherton, French, & Pickering, 2013; Swami, Voracek, Stieger, Tran, & Furnham, 2014; van der Linden, 2015)。高次の信念についての説明が提案されていても、その代わりに、陰謀信者はいわゆる「二重思考」、すなわち矛盾する主張を同時に支持する傾向があると提案されている(Irwin, Dagnall, & Drinkwater, 2015)。しかし，このような相関関係が得られたのは，通常の調査での質問の仕方によるものであり，回答者が矛盾を回避できるように解釈した可能性があると我々は主張する。この点を考慮して，我々は最初の発見を再現しようとしたが，デザインにいくつかの重要な変更を加えた。まず、特定の陰謀論との関係を調べるために、より一般的な陰謀論的メンタリティの測定を行った。第二に、必然的に相互に排他的な信念（ダイアン王女は死んでいるか生きているかのどちらかである）と、可能性は非常に低いが同時に真実であるかもしれないので、おそらく相互に排他的な信念を区別した（ダイアン王女の死は役者AまたはBによって考えられるが、この2つの役者が協力するような首尾一貫した物語を想像することができる）。著者らは、このような陰謀論間の関係性の種類を区別していたが（研究1と研究2を比較、Wood er al 2012)一つのデザインで対比したわけではない。第三に、回答のプロセスとその理由を明らかにするために、調査終了時に、矛盾する陰謀論を支持する参加者を募集し、インタビューを行った。
本研究の目的は、（a）異なる陰謀論の支持が正の相関を持つかどうか、また陰謀論との相関を持つかどうかを探ること、（b）矛盾する陰謀論間の相関を具体的に分析し、必然的に排他的になるものと、おそらく排他的になるものを比較すること、（c）回答者が矛盾する発言を支持する際に使用する認知戦略を登録し、分類すること、である。
我々は、異なる特定の陰謀論を支持することは正の相関があり（H1)一般的な陰謀論的思考の傾向と相関があると予想した（H2）。さらに、矛盾する陰謀論を支持することは正の相関があると予想したが（H3)参加者は必ずしも排他的な陰謀論のペアよりも、おそらく排他的な陰謀論のペアを同時に支持する傾向があると考えられた（H4）。
方法
参加者と手順
身近な陰謀論を事前に選択するために、潜在的に広く普及している陰謀論を含む32項目のオンラインパイロット調査を実施した（参加者数N = 152,男性65名）。これまでに発表された国際的な作品（Goertzel, 1994; Swami et al 2010; Brotherton et al 2013; Dagnall, Drinkwater, Parker, Denovan, & Parton, 2015）や希少な地域的な作品（Blanuša, 2009, 2011)さらには伝統的なメディア、ソーシャルネットワーク、フォーラム、ブログなどを参考にして尺度を構築した。最終版では、5点満点で平均3点以上の親しみやすさを持つ項目を選びました。
パイロット調査により、文化的に配慮された陰謀論への信頼を評価する尺度を構築することができた後、別のサンプルで本調査を行った。参加者は252人の高校生と大学生（男性82人、年齢=19.77歳、SD=1.58歳）であった。この年齢層（青年期後期および成人期初期）を選んだのは、彼らがまだ一貫した世界観を形成する過程にあるため、矛盾した物語を支持する傾向があるのではないかと考えたからである。彼らは、自分で作ったコードネームを使って、ペンと鉛筆で調査を行った。
データを分析した結果、4段階のリッカート尺度で「3-同意する」または「4-強く同意する」と回答し、矛盾した陰謀論を支持した参加者のサブサンプルを作成した（N = 122）。その中から無作為に26名の参加者を抽出し、半構造化インタビューを行った。インタビューは録音し、詳細な分析のために逐語的に書き起こした。この質的研究の段階では、理論的に飽和状態に達した時点でサンプリングを中止した。
方法
特定の陰謀論を信じるかどうか。パイロット段階で選ばれた様々な陰謀論（「1969年の米国宇宙飛行士の月面着陸は演出されたものである」、「製薬会社はHIVの治療法を意図的に隠している」など）を対象に、16項目の質問紙を作成した。項目の評価は，4段階のリッカート尺度（1=完全に反対，4=完全に賛成）で行った。陰謀論の支持率を測るリッカート尺度の中間点を除外することで、回答者に真実である可能性が高いかどうかを判断させるようにした。中点があると、最初の調査では、相関が人為的に高くなる可能性があると考えたからである。これは、相関が、陰謀論を支持することからではなく、優柔不断であることから部分的に生じている可能性があるからである。内部一貫性（Cronbach’s Alpha = .78）により、1つのスコアを算出することができた。
矛盾した陰謀論 選ばれた16項目に加えて、互いに矛盾する9項目を追加した。その中には、必然的に排他的な項目（例：「スロボダン・ミロシェビッチはハーグで殺された」と「スロボダン・ミロシェビッチはハーグで実際には死んでおらず、自分の死を偽装した」）と、おそらく排他的な項目（例：「HIVウイルスはアメリカで意図的に作られた」と「HIVウイルスはヨーロッパで意図的に作られた」）があった。なお、これらの項目は、後の相関分析における循環性を避けるため、「特定の陰謀論を信じる」の合計スコアには含めなかった。地域特有の矛盾した陰謀論は、スロボダン・ミロシェビッチのハーグでの死、Željko Ražnatović Arkanの暗殺、Josip Broz Titoの正体の3つの出来事を中心に構成されていた。スロボダン・ミロシェビッチ（1941-2006）は、1990年代にクロアチアとボスニアで起きた戦争中、セルビアの大統領を務めた。ハーグの旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所で戦争犯罪の容疑をかけられた。審理が続く中、ハーグの刑務所で自然死した。セルビア人の間では、彼がまだ生きていてロシアに住んでいるという説と、自然死ではなくハーグで殺害されたという説があった。ジエリコ・ラジュナトヴィッチ・アルカン（1952-2000）は、ユーゴスラビア戦争における準軍事的部隊の司令官であり、インターポールが指名手配している常習犯である。彼は、戦時中（1990年代）のセルビアで政治的に活躍していた。アルカンは2000年にホテルのロビーで殺害された。犯人は起訴されたが、その政治的動機や、アルカンがまだ生きているのではないかという疑惑が、公式やソーシャルメディアで議論されている。ヨシップ・ブロズ・チトー（1892-1980）は、ユーゴスラビアの共産主義革命指導者で、30年以上にわたりユーゴスラビア社会主義連邦共和国の初代大統領を務めた。セルビアだけでなく、旧ユーゴスラビア諸国では、冷戦時代に東と西の間を巧みに行き来していたこともあり、彼の出自やアイデンティティ、政治的過去に関する複数の陰謀論が存在している。
陰謀論的思考の傾向を測定するために、Bruder et al 2013）によって構築された5項目のConspiracy mentality questionnaire（CMQ）を5段階の回答形式（1=完全に同意しない、5=完全に同意する）で採用した。
半構造化インタビューは、いくつかのパートで構成されている。最初のパートは、参加者のウォーミングアップを目的とし、質問票の回答をよく考えるように誘導した（「『1969年の米国宇宙飛行士の月面着陸は演出されたものである』という項目に対する自分の回答を覚えているか」「なぜそのように答えたのか」）。次のパートは、前のパートと同じ質問で構成されているが、今回は、参加者が支持した2つの相反する項目に関する質問である。続いて、これは矛盾した主張をしているケースであることを指摘し、両方を支持した理由を尋ねました（「この出来事の表現と前の表現は一緒にはできない、矛盾していると言えるかもしれない。これをどのように理解しているか？どうやって両方が成り立つのか説明できるか」）。) この手順は、参加者が支持したすべての矛盾した項目のペアで繰り返された。
結果
まず、サンプルにおけるCMと特定の陰謀論の支持について詳細に説明し、それらの相互関係と、異なるタイプの矛盾した陰謀論の支持についての仮説を検証する。最後に、回答者が矛盾した物語を支持する際に使用したと報告した戦略を質的に分析し、参加者による典型的な引用を用いて説明する。計器、データベース、インタビュー記録は、https://osf.io/zxq2x/。
Belief in Specific 陰謀論s質問票の信頼性はα=0.78であり，我々のサンプルにおけるCMQの信頼性はα=0.67であり，オリジナルの研究よりもわずかに低かった（異なるバージョンの質問票の信頼性はα=0.72からα=0.84であった，Bruderら，2013）。探索的因子分析の結果、1つの因子が分散の44%を説明することがわかった。これにより、サマリースコアを算出することができた。今回の研究で使用したすべての陰謀論の平均支持率、標準偏差、支持率の割合を表1に示する。
表1 CMQと特定の陰謀論の平均、標準偏差、支持率
| アイテム | NS | SD | ％ |
|---|---|---|---|
| 陰謀精神アンケート | |||
| 政治家は通常、彼らの決定の本当の動機を私たちに教えません。 | 4.57 | 0.71 | 91.30％ |
| 多くの非常に重要なことが世界で起こりますが、それは一般の人々には決して知らされていません。 | 4.47 | 0.82 | 89.72％ |
| 政治的決定に大きな影響を与える秘密結社があります。 | 4.23 | 0.91 | 77.86％ |
| 表面的にはつながりがないように見えるイベントは、多くの場合、秘密の活動の結果です。 | 3.92 | 0.95 | 69.56％ |
| 政府機関はすべての市民を注意深く監視しています。 | 3.45 | 0.98 | 47.43％ |
| 特定のCT | |||
| コカ・コーラの成分のいくつかは、その消費者に中毒を引き起こすはずです。 | 3.42 | 0.78 | 87.35％ |
| テレビの特定のコマーシャルには、私たちの知らないうちに私たちの行動に悪影響を与えるサブリミナルメッセージが含まれています。 | 3.18 | 0.88 | 80.23％ |
| 飛行機の後ろに残された空の小道には、生活環境を汚染し、人々を毒殺する化学物質が含まれています。 | 2.76 | 0.90 | 63.24％ |
| 製薬会社はHIVの治療法を秘密にしている。 | 2.74 | 1.04 | 61.66％ |
| 製薬会社は、東欧市場で低品質のワクチンを販売しています。 | 2.68 | 0.85 | 57.70％ |
| フリーメーソンは、影から世界を支配する秘密結社です。 | 2.68 | 1.00 | 56.52％ |
| ŽeljkoRažnatovićArkanは秘密のセキュリティサービスによって殺されました。NS | 2.67 | 0.96 | 57.70％ |
| HAARPを使用して気象条件を制御することが可能です。 | 2.61 | 0.99 | 56.91％ |
| HIVは、アフリカの黒人人口の割合を減らすために、米国の研究所で意図的に作られています。NS | 2.56 | 1.00 | 51.77％ |
| ワクチンが子供の健康に悪いという事実は、公衆から遠ざけられています。 | 2.54 | 1.01 | 50.59％ |
| スロボダン・ミロシェビッチは自然死では死にませんでしたが、ハーグで殺害されました。NS | 2.54 | 0.98 | 52.96％ |
| 2001年のニューヨークの世界貿易センターへの攻撃は、米国の秘密サービスによって実行されます。 | 2.52 | 1.00 | 49.80％ |
| 製薬会社は、新しい薬をテストするためのモルモットとして東ヨーロッパ諸国の市民を使用しています。 | 2.50 | 0.91 | 50.98％ |
| アメリカの宇宙飛行士の1969年の月面着陸が上演されました。 | 2.46 | 1.05 | 46.64％ |
| 製薬会社は、人々に特定の病気を引き起こすためにワクチンを使用しています。 | 2.39 | 0.97 | 43.08％ |
| Josip Broz Titoは、フリーメーソンの上位メンバーでした。 | 2.30 | 0.92 | 39.52％ |
| HIVは、アフリカの人口を減らし、アフリカからヨーロッパへの移民の流れを制御するために、ヨーロッパの製薬会社の研究所で意図的に作られています。NS | 2.24 | 0.96 | 36.75％ |
| エイリアンの存在の証明は公開されません。 | 2.17 | 1.06 | 37.15％ |
| アドルフ・ヒトラーの死が上演されました。 | 2.13 | 1.03 | 35.96％ |
| HIVは、中央アフリカの研究所で意図的に作られています。NS | 2.13 | 0.99 | 35.17％ |
| ŽeljkoRažnatovićArkanは彼の死を偽った。NS | 1.90 | 0.95 | 24.11％ |
| Josip BrozTitoはアメリカのスパイでした。NS | 1.76 | 0.85 | 15.41％ |
| 本物のヨシップブロズティトは第二次世界大戦中に亡くなり、その後ダブルに置き換えられました。 | 1.71 | 0.92 | 17.39％ |
| ティトはロシアのスパイでした。NS | 1.61 | 0.73 | 9.09％ |
| スロボダン・ミロシェビッチはハーグで死ななかったが、彼の死を偽った。NS | 1.41 | 0.66 | 4.74％ |
a相互に排他的な項目。
測定モデル。具体的な陰謀論の質問項目の因子構造を調べるために、16項目を探索的因子分析にかけた。その結果、内容が非常に異なる陰謀論間の相互関連性に関する第一の仮説が裏付けられた。平行法とスクリー法の両方の基準で、1因子解が示された。Kaiser-Meyer-Olkinのサンプリング妥当性の尺度の大きさ、KMO = .78,Bartlettの球形度の検定の有意性（χ2 = 671.71, p < .001）は、16項目が主成分分析のために十分な共通の分散を持っていることを示していた。抽出する成分の数は，並列基準（Horn, 1965）とスクリープロットの検査（Cattell, 1966; Buja & Eyuboglu, 1992）によって決定した。これらの基準に基づき、平行基準平均が95パーセンタイル以上の1つの因子が出現し、全分散の24%を説明し、項目負荷量は0.32（「コマーシャルに隠されたメッセージ」）から0.62（「ワクチンは病気を引き起こす」）まで変化した。特定の陰謀論を信じる」質問項目と「陰謀論を信じる」質問項目が2つの異なる因子を形成するという仮説を検証するために、確認的因子分析において、1因子モデルと2因子モデルを比較した。その結果，2因子モデル（χ2/df=1.98，GFI=0.88，RMSEA=0.06，CFI=0.79）は，すべてのパラメータにおいて最適ではないものの，1因子モデル（χ2/df=2.25，GFI=0.82，RMSEA=0.07，CFI=0.73）よりもデータによく適合することがわかった。
特定の陰謀論とCMQ項目の完全な相関行列は、表2に詳述されている。特定の陰謀論とCMQの項目は，正の関係にあるか，あるいは無関係であった。同様に，矛盾した項目のペアはすべて，他の陰謀論やCMQの項目とほとんど関連しており，予想されたパターンを形成していた。また、当初の予想通り、平均的な特定の陰謀論の支持率とCMの間にかなりの相関関係が見られた（r = .49, p < .001）。
表2a 特定の陰謀論を信じるかどうかの質問票と陰謀意識の質問票パート1の項目の支持率の相互相関関係
| アイテム | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.サブリミナルメッセージ | – | .11 | .05 | .07 | .06 | .13 * | .27 ** | .10 | .05 | .20 ** | .12 | .14 * | .11 | .21 ** | .12 * |
| 2.ティトフリーメーソン | – | .26 ** | .24 ** | .19 ** | .27 ** | .11 | .09 | .08 | .11 | .23 ** | .14 * | .28 ** | .01 | .32 ** | |
| 3.ティトのダブル | – | .17 ** | .25 ** | .22 ** | .02 | .20 ** | .05 | .09 | .04 | .11 | .13 * | .17 ** | .29 ** | ||
| 4.月面着陸 | – | .35 ** | .16 * | .12 | .27 ** | .22 ** | .19 ** | .28 ** | .25 ** | .32 ** | .16 * | .19 ** | |||
| 5.ヒトラーは彼の死を偽った | – | .18 ** | .06 | .17 ** | .10 | .17 | .19 ** | .14 * | .29 ** | .06 | .01 | ||||
| 6. HAARP | – | .21 ** | .29 ** | .19 ** | .25 ** | .31 ** | .13 * | .24 ** | .18 ** | .30 ** | |||||
| 7.コカコーラ | – | .09 | .17 ** | .18 ** | .25 ** | .18 ** | .16 * | .09 | .19 ** | ||||||
| 8.隠されたHIV治療 | – | .26 ** | .33 ** | .39 ** | .25 ** | .32 ** | .12 | .26 ** | |||||||
| 9.ワクチン東ヨーロッパ | – | .31 ** | .22 ** | .34 ** | .25 ** | .16 * | .15 * | ||||||||
| 10.有害なワクチン | – | .42 ** | .16 * | .20 ** | .24 ** | .23 ** | |||||||||
| 11.ワクチンの病気 | – | .22 ** | .35 ** | .17 ** | .13 * | ||||||||||
| 12.モルモット | – | .17 ** | .27 ** | .28 ** | |||||||||||
| 13. 9/11 | – | .08 | .08 | ||||||||||||
| 14.ケムトレイル | – | .16 | |||||||||||||
| 15.フリーメーソン | – | ||||||||||||||
| 16.エイリアンの証拠は隠されています | |||||||||||||||
| 17.米国製のHIV | |||||||||||||||
| 18.ヨーロッパで作られたHIV | |||||||||||||||
| 19.アフリカで作られたHIV | |||||||||||||||
| 20.ティトロシアのスパイ | |||||||||||||||
| 21.ティトアメリカンスパイ | |||||||||||||||
| 22.アルカンが殺害された | |||||||||||||||
| 23.生きているアルカン | |||||||||||||||
| 24.ミロシェビッチが殺害された | |||||||||||||||
| 25.ミロシェビッチは生きている | |||||||||||||||
| 26.一般の人々は知らされていない | |||||||||||||||
| 27.政治家の動機 | |||||||||||||||
| 28.代理店の監視 | |||||||||||||||
| 29.無関係なイベント | |||||||||||||||
| 30.秘密結社 |
表2b 特定の陰謀論を信じるかどうかの質問票と陰謀意識の質問票パート2の項目の支持率の相互相関関係
| アイテム | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.サブリミナルメッセージ | .14 * | .19 ** | .14 * | .06 | .05 | .04 | .15 * | .09 | .12 | -.03 | .30 ** | .19 ** | .17 ** | .17 ** | .29 ** |
| 2.ティトフリーメーソン | .18 ** | .23 ** | .19 ** | .20 ** | .24 ** | .23 ** | .10 | .01 | .21 ** | .04 | .06 | -.02 | .07 | .15 * | .21 ** |
| 3.ティトのダブル | .14 * | .09 | .08 | .01 | .13 * | .25 ** | .10 | .28 ** | .25 ** | .20 ** | -.04 | -.03 | .11 | -.05 | .19 ** |
| 4.月面着陸 | .24 ** | .29 ** | .12 | .12 | .09 | .17 ** | .16 * | .11 | .27 ** | .07 | .12 | .09 | .06 | .15 * | .24 ** |
| 5.ヒトラーは彼の死を偽った | .21 ** | .17 ** | .02 | .19 ** | .14 * | .17 ** | .13 * | .19 ** | .22 ** | .15 * | .10 | .08 | .07 | .14 * | .15 * |
| 6. HAARP | .21 ** | .23 ** | .17 ** | .22 ** | .13 * | .11 | .16 * | .15 * | .22 ** | .10 | .16 * | .06 | .18 ** | .05 | .24 ** |
| 7.コカコーラ | .10 | .21 ** | .08 | .18 ** | -.04 | .07 | .19 * | .04 | .18 | -.01 | .11 | .10 | .16 ** | .09 | .21 ** |
| 8.隠されたHIV治療 | .13 * | .41 ** | .36 ** | .22 ** | .07 | .19 ** | .13 * | .08 | .14 * | .14 * | .21 ** | .07 | .15 * | .13 * | .33 ** |
| 9.ワクチン東ヨーロッパ | .17 ** | .32 ** | .04 | .11 | .15 * | .13 * | .19 ** | .03 | .17 ** | .04 | .09 | .28 ** | .11 | .22 ** | .25 ** |
| 10.有害なワクチン | .17 ** | .25 ** | .17 ** | .08 | .07 | .21 ** | .29 ** | .03 | .14 * | .15 * | .21 ** | .08 | .20 ** | .17 ** | .39 ** |
| 11.ワクチンの病気 | .13 * | .35 ** | .22 ** | .29 ** | .08 | .13 * | .20 ** | -.02 | .16 * | .14 * | .16 ** | .14 * | .17 * | .21 ** | .29 ** |
| 12.モルモット | .08 | .25 ** | .11 | .07 | .05 | .08 | .17 ** | .07 | .30 ** | .06 | .17 ** | .14 * | .16 * | .29 ** | .28 ** |
| 13. 9/11 | .11 | .27 ** | .21 ** | .31 ** | .13 * | .14 * | .02 | .13 * | .17 ** | .02 | .09 | .14 * | .12 | .17 ** | .30 ** |
| 14.ケムトレイル | .22 ** | .14 * | .08 | .05 | .10 | .12 | .16 * | .08 | .17 ** | .12 | .19 ** | .12 | .09 | .12 | .26 ** |
| 15.フリーメーソン | .17 * | .22 ** | .20 ** | -.02 | .11 | .16 * | .19 ** | .10 | .25 ** | .10 | .12 | .02 | .20 ** | .12 | .38 ** |
| 16.エイリアンの証拠は隠されています | – | .12 | .13 * | .09 | .14 * | .12 | .13 * | .20 ** | .16 * | .04 | .12 | .09 | .18 ** | .15 * | .20 ** |
| 17.米国製のHIV | – | .58 ** | .28 ** | .06 | .12 | .17 ** | .05 | .18 ** | .04 | .23 ** | .10 | .01 | .21 ** | .32 ** | |
| 18.ヨーロッパで作られたHIV | – | .17 ** | .13 * | .03 | .01 | .16 * | .05 | .10 | .17 ** | -.01 | .07 | .16 * | .18 ** | ||
| 19.アフリカで作られたHIV | – | .12 * | .03 | .15 * | -.02 | .10 | .06 | .06 | .04 | -.04 | .17 ** | .12 | |||
| 20.ティトロシアのスパイ | – | .23 ** | .11 | .01 | .08 | .17 ** | .02 | .04 | .05 | .13 * | .06 | ||||
| 21.ティトアメリカンスパイ | – | .07 | .20 ** | .16 * | .37 ** | .03 | -.04 | .03 | .03 | .14 * | |||||
| 22.アルカンが殺害された | – | -.27 ** | .31 ** | -.01 | .14 * | .02 | .11 | .15 * | .23 ** | ||||||
| 23.生きているアルカン | – | .01 | .32 ** | .05 | .05 | .06 | .03 | .04 | |||||||
| 24.ミロシェビッチが殺害された | – | .06 | .07 | .08 | .19 ** | .14 * | .17 ** | ||||||||
| 25.ミロシェビッチは生きている | – | -.13 * | -.09 | -.13 * | .01 | -.08 | |||||||||
| 26.一般の人々は知らされていない | – | .36 ** | .14 * | .29 ** | .47 ** | ||||||||||
| 27.政治家の動機 | – | .25 ** | .30 * | .33 ** | |||||||||||
| 28.代理店の監視 | – | .26 ** | .27 ** | ||||||||||||
| 29.無関係なイベント | – | .34 ** | |||||||||||||
| 30.秘密結社 | – |
矛盾した陰謀論の支持 参加者のほぼ半数（48.4%）が、少なくとも1組の相互に排他的な陰謀論を支持した。参加者は、必然的に排他的な陰謀論のペアよりも、おそらく排他的な陰謀論のペアをより多く支持した（表3）。
表3 おそらく排他的な陰謀論のペアと必然的に排他的な陰謀論のペアに関する矛盾した回答と矛盾しない回答の頻度
| 回答の種類 | おそらく排他的なCT
|
必然的に排他的なCT
|
||
|---|---|---|---|---|
| HIVの起源 | ティト | アーカン | ミロシェビッチ | |
| 矛盾する答え | 108（42％） | 6（2％） | 23（9％） | 6（2％） |
| 矛盾しない答え | 144（58％） | 246（98％） | 229（91％） | 246（98％） |
（Wood et al 2012）とは異なり、相互に排他的な陰謀論間の関係の種類によって、正負の相関が見られた。具体的には，「HIVはアフリカで作られた」「HIVはヨーロッパで作られた」「HIVはアメリカで作られた」（rUSA-EUR = .58, p < .001; rUSA-AFR = .28, p < .001; rEUR-AFR = .17, p < .001），「Josip Broz Titoはロシアのスパイだった」「Josip Broz Titoはアメリカのスパイだった」（r = .23, p < .001）など，おそらく排他的な陰謀論は正の相関を示していた。一方、「Željko Ražnatović Arkanは殺された」と「Željko Ražnatović Arkanはまだ生きている」（r = -.27, p < .001）という、必ずしも排他的ではない陰謀論のペアは負の相関があり、もう一方のペアは「Slobodan Miloševićはハーグで殺された」と「Slobodan Miloševićは実際にはハーグで死んでいない」（r = 0.06, p = 0.346）という無関係なものであったii。
相互に排他的な陰謀論の支持ペアの数と特定の陰謀論の信念に関する質問票のスコアとの間には正の相関があり（τ = .31, p < .001; ρ = .37, p < .001）iii、相互に排他的な陰謀論の支持ペアの数とCMQのスコアとの間にも正の相関があった（τ = .20, p < .001; ρ = .24, p < .001）。
インタビューの内容を分析したところ、相互に排他的な項目を支持した理由として2つのタイプがあることがわかったが、ランダムに、あるいは不注意に回答した場合は除外した。参加者の説明はすべて、矛盾する陰謀論を支持する背景にある以下の戦略のいずれかを示すものとして、問題なく認識された。
a) 重要なコンテンツを抽出する。矛盾する項目のうち、重要と思われる共通の側面を強調し、二次的な関連性があると思われる異なる側面を無視する。例えば、参加者は、ウイルスの実際の地理的起源よりも、HIVが人為的に作られたものであるという事実に注目している。
「それは関係ない。アメリカで作られたのか、ヨーロッパで作られたのかは知らないが、特定の目的を持って意図的に作られたものだと思う」。
「私は本当に意図的に捏造されたものだと信じている! 私は特定の産地には賭けない。私にとって重要なのは、誰かによって作られたということであり、アフリカやヨーロッパだったら…というような細かいことではない。」
回答者は、主張を再解釈し、自分に関係のあるコンテンツの共有された側面を抽出することで、矛盾を回避することができるようである。この場合、それはHIVウイルスを作るための秘密の陰謀というテーゼである。具体的な場所は、二次的な重要性を持つ情報であり、彼らが確信を持てない情報であると考えられる。参加者の中には、ヨーロッパとアメリカを共通の関心事を持つ一つの政治的領域として表現している人もおり（「ヨーロッパ、アメリカ…それは西洋文明だ」)ウイルスの地理的起源の違いは、主張を支持する際には無意味なものとなっている。
この最初の説明戦略は、おそらく排他的な陰謀論項目に典型的なもので、このカテゴリーの回答の75%がこの方法で説明されていた（必然的に排他的な陰謀論項目にはなかった）。
b) 可能なシナリオを想起させる。矛盾する項目を可能性のあるシナリオとして扱う。つまり、理にかなった、信頼できそうな、あるいはある条件の下では正確になりそうな異なる説明である。参加者は、どちらの説明が正しいかわからないので、どちらの説明も同じようにもっともらしいものとして支持する。
「彼は殺されたのか、それとも自作自演なのか……わからない。私にとっては、どちらも可能な選択肢です」。
「まあ、生きている可能性もあるが、もし死んでいたとしても、それは確かに国家に関係がある。」
この状況の回答者は、矛盾した主張によって表現された2つの選択肢のいずれかを信じているとは考えられないが、事件に関する公式のストーリーを疑っていることは確かである。つまり、誰かが殺されたのか、自分の死を偽装したのかはわからないが、「何か怪しい」ことは確かなのだ。だからこそ、どちらが実際に起こったかはわからないが、どちらの主張も真実である可能性があると支持しているのだと思う。つまり、「AとBの両方が真実」ではなく、「AとBのどちらかが真実」として主張を支持することで、矛盾を回避しているのである。
この2つ目の説明戦略は、典型的または必然的に排他的な陰謀論項目であり、このカテゴリーのすべての回答がこの方法で説明されていた（おそらく排他的な陰謀論項目では25%のみ）。
結論と示唆すること
まず、我々の結果は、非常に異なる内容の陰謀論が関連しており、統一された信念体系を形成しているという考えを強く裏付けるものであった。特定の陰謀論の支持率の多くは中程度の正の相関があり、それらは1つの主成分を形成していた。特定の陰謀論を信じることと陰謀論的思考の傾向との間には中程度の正の相関があることがわかり、これは先行研究の結果と一致している。2つの独立した因子モデルを支持する確証的因子分析の結果とともに、我々は、特定の陰謀論に対する信念と陰謀論的思考の間には、相関関係はあるものの、完全には重複しない構成要素であることを主張する。すなわち、CMsの内容は文化的・歴史的内容に依存しない一般的なものであり、その項目の抽象性から、特定の陰謀論と比較して一般大衆に受け入れられやすいと考えられる。
第二に，（Wood et al 2012）は，その代表的な研究において，矛盾する陰謀論の支持率間の正の相関のみを報告しており，単一のデザインにおいて，おそらく排他的な陰謀論と必ずしも排他的な陰謀論を区別していない。しかし、今回の研究では、参加者は相互排他性の種類に敏感であり、必然的に排他的な項目とおそらく排他的な項目の支持率とその相関関係は、この結論を支持するものであった。約半数の参加者が少なくとも1組の矛盾した陰謀論を支持しており、予測通り、参加者は必然的に排他的な項目のペアを支持するよりも、おそらく排他的な項目のペアを支持することが多かった。さらに、おそらく排他的であると思われる陰謀論の間には正の相関があり、必ずしも排他的であると提案した陰謀論の間には相関がないか、あるいは負の相関があることがわかった。この結果は、信念の間の論理的な関係と、参加者がそれらを一貫した信念体系にまとめる方法をさらに探求することが重要であることを示している。
第三に、インタビューを通じて、矛盾する項目を支持する理由を理解しようとした。インタビューデータの分析から、矛盾する陰謀論に賛同する場合、回答者は実際には矛盾を避けるように主張を解釈していることがわかった。つまり、「オフィシャル・ストーリー」への疑念を中心に、矛盾する陰謀論を、どちらか一方だけが真実である可能性のある代替説明と見なして、出来事に対する高次の解釈を構築しているのである。これは、Harambam and Aupers (2015)が、陰謀論を信じる人は自分自身を「懐疑主義者」と認識しているという結果と一致している。
このように、定性分析では、陰謀論に対する信念を評価する方法としてのアンケートのいくつかの問題点と、アンケートデータの典型的な解釈が浮き彫りになった。まず、具体的な陰謀論は、複雑な信念の体系である可能性があり、それをアンケートの一文に単純化して絞り込んでいる。そうすると、回答者は自分の真実性を評価する際に妥協せざるを得なくなる。回答者は、自分の信念体系や入手可能な情報に合うように文を再解釈し、その過程で陰謀論の内容の一部を無視したり、他の部分を選んだりする。
さらに、参加者がある声明に同意することは、その内容を支持することではなく、公式の説明に代わる説明を支持することを意味することもある。回答者は、ある出来事について限られた知識しか持っていないため、決定的な答えを出せる立場ではないと考えているようだ。「私は重要人物ではないので、（アルカン殺害事件について）そのようなことを主張することはできない」。実際には、「（1969年に月面着陸した）可能性はあるが、『はい』『いいえ』とは言えない」というように、シナリオの確率を評価して項目に答えている。回答者は、ある説明が真実である（そのように起こったかもしれない）ための確率を評価したと報告しているので、異なる（矛盾する）出来事の表現が同時に確率されることになり、矛盾した信念が非合理的にならずに共存することになる。我々の発見は、Wood (2017)が最近提唱した、一般的な陰謀イデオロギーが特定の出来事に関する陰謀的な疑いにつながり、それが異なる特定の陰謀的な信念を生むことができるという、3段階のモデルに適合する。これらの陰謀論は、たとえ漠然としていても、共通の仮定（例えば、「気候変動や重要人物の死はデマである」）を共有することができれば、同時に存在することが可能である。
これらを考慮すると、ある陰謀論を支持した回答者が本当にそれを「信じている」という結論を出す前には注意が必要である。そのため、回答者の回答尺度をより慎重に解釈する必要がある。さらに、出来事の可能性や説明の信頼性などを個別に評価できるような、より精巧な回答尺度を開発すれば、項目に対する回答者の関係がより明確になる。また、イベントに関する知識、つまり参加者が入手できる情報の量と質を評価し、陰謀論を信じることとの関係を明らかにする必要がある。
一方で、ある陰謀論を信じている場合でも、その説明によると、ほとんどの場合、その信じ方は実に表面的なものであり、その信じ方を裏付けたり裏切ったりするような事実を調べたり考えたりするようなことはなかった。今回の研究は、これまでの研究と同様、一般の人々を対象としているので、これは驚くべきことではない。陰謀論に特に熱心に取り組んでいる人たちを調査すれば、矛盾するものも含めて陰謀論を信じる理由について結論を出すための、より確かな根拠が得られるかもしれない。
今回の研究は、陰謀論を支持する人々が、時折伝えられるほど非合理的ではないことを示している。陰謀論を信じる傾向を適切に理解することは、社会的事象の複雑さと曖昧さ、情報源の多さと認識された認識上の権威の欠如を特徴とする現代の文脈において、特に重要である。議論された方法論上の課題は、陰謀論的な世界観をより徹底的に、できればマルチメソッドの枠組みで、その内容と参加者の応答戦略にもっと敏感になって研究すべきであることを示している。