論文『歴史、ゾミア、クロージング』（2021）

History, Zomia, Closure

…www.cambridge.org/core/journals/journal-of-asian-studies/article/abs/history-zomia-closure/7A29E5567

エリック・タリアコッツォ

キーワード：高度、辺境、歴史、東南アジア、ジェームズ・C・スコット、ゾミア

エリック・タリアコッツォ（et54@cornell.edu）はコーネル大学ジョン・スタンボー教授（歴史学）。1ジェームズ・C・スコット著『農民の道徳経済： Rebellion and Subsistence in Southeast Asia (ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版、1976年)、

Scott, Against the Grain: A Deep History of the Earliest States (ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版、2017年)

---

ジェームズ・C・スコットの研究がアジアを巡る歴史の記述に与えた影響について、簡潔に論じるのは難しい。どこから始めればよいのか。『農民の道徳経済学』から『Against the Grain』まで、スコットの研究はアジア研究者の間で広く受け入れられ、豊かな土壌を見出してきた。これは「内部」でも同様である。東南アジア研究者が、南アジア研究や東アジア研究といったより大きな関連分野の同僚たちに語りかける際にも、それは当てはまる。スコットの著作が扱うテーマが多岐にわたることは問題ではない。権力、主体性、空間、そして共有される人間性の本質といった中心的な関心事は、すべて彼の専門分野の対話相手に共鳴している。

本稿では、スコットの『統治されない技術』で最も力強く、完全に解明された「ゾミア」の概念が、さまざまな分野の思想家によるアジア研究にどのような影響を与えたかについて考察する。2 ここで取り上げる研究者の多くは歴史をテーマに執筆しているが、全員が正真正銘の歴史家というわけではない。私たちのうち何人かは『アジア研究ジャーナル』に寄稿するよう依頼されているため、ここではゾミアだけに焦点を絞るが、スコットと彼がこの分野に与えた多大な影響を踏まえれば、他のテーマについてもいくらでも論じることができる。

* * *

自分の著書が「認められた」と気づくのは、学術誌の号全体が、その著書に捧げられている場合である。この場合は『Journal of Global History』誌であり、スコットが専門とする政治学でも、彼が「採用した」専門分野である人類学でもない（誰が誰を採用したかは議論の余地があるが）。しかし、これは『統治されない技術』が出版されてからおよそ1年後の2010年7月に、アジアのさまざまな地域で研究活動を行っている学者たちにスコットの新刊について意見を求められた際に起こったことである。その学者の一人である人類学者は、スコットがウィレム・ファン・シェンデルとの議論の中で発展させた、ヒマラヤのゾミア（スコットは、ゾミアという概念をほとんど、あるいはまったく忘れることはない）という概念に注目し、その考え方がゾミアの山塊の西側に位置すると思われる山脈でも通用するのかどうかを尋ねた。3

また、ビルマ北部のワ族の居住地域における議論の主な論点の機能を問うものもあった。この地域は、中国との国境沿いにある悪名高い「無法地帯」の飛び地である。4 さらに別のものは、議論を四川省や雲南省、東南アジア全域、そして中国の影響下にある地域へとさらに掘り下げた。5 最後に、4番目のものは地理的な詳細を完全に失念し、スコットが明らかにしたパターンに対して新しい用語を考案する必要があるかどうかを問うた。なぜなら、 彼が研究したマイノリティ集団は、これらの風景すべてにまたがっていたからだ。6 これらのエッセイの幅広さは、何が問題となっているかをある程度示している。スコットの理論を、これらの山岳地帯すべてに適用することは果たして可能だろうか？

この疑問は、実際、『統治されない技術』を読む上での主な論点のひとつである。この本は、その核心を揺るがすものなのだ。学者たちはスコットの思索を「ポストモダンな無名の歴史」と呼び、7 また他の学者は、彼の著書が「場所」という概念について我々が知っていると思っていることを問い質し、実際には、スコットが執筆していた当時すでにグローバル化とトランスナショナリズムの新たな形態の影響を受けて苦境に立たされていた地域研究の衰退を早めた可能性があると指摘している。8 スコットが東南アジアの高地について考察したことは、長年受け入れられてきた 地域分類の従来のカテゴリーに疑問を投げかけ、スコットの歴史民族誌が正しければ、アジアのどの地域をどこに位置づけるべきかという悩ましい問題につながった。9 東南アジアの地図、そして隣接する中国南西部とインド北東部の一部（いずれも後ほど詳しく説明する）が、ゆっくりと煮えたぎり、ねじれ、渦を巻いているように感じられる。Routledge Handbook of Asian Borderlands』には「ゾミアとその周辺」という新しい章を設ける必要があった。10 その論文の著者は別の場所で「（書かれた）歴史とは何のためにあるのか？」と問いかけている。高地に住む多くの人々を低地の知識体系に組み込む行為、つまり、他の場所では「歴史」と呼ばれる行為は、それ自体が深刻な説明を必要とする行為であることは明らかである。11

海抜数百メートルのスコットランド的な風景の中で、多くのことが起こっていた。その中でも最も重要なもののひとつがアヘンであった。ゾミアと、しばしば「ゴールデントライアングル」と呼ばれる地域は、多くの地図上でうまく重なっている。アヘンなどの非合法取引、地域および地域間政治、そして国境は、19世紀が進むにつれ、特に帝国主義がこの地域に浸透するにつれ、互いに有機的に影響し合った。12 英国は、フランスとの植民地争いにおいて、また中国への「裏ルート」という重商主義的な考え方においても、これらの地域に特に興味を持っていた。しかし、ビルマとシャムの宮廷も、もちろん、これらのプロセスに関与していた。これらの国家の各アクターは、高地民族を服従させ、自らの目的のために利用しようとしていたからだ。ゾミアは広大な高地の舞台となり、商品や人々、禁制品が大量に流入し、雲の上を巡り、少なくとも課税や統制の及ばない低地諸国の領域を越えて流通した。13 アルジュン・アパデュライの「モノの社会的生命」という表現は、アヘン、軍需物資、そして（そう、人間を商品として）奴隷が、この高地の世界を長い間機能させていたことを理解するのに役立つ 。14 この空間が境界領域であったという事実は、システム全体の機能にとって極めて重要であった。ゾミアは、このような異議申し立ての歴史から生まれた。ゾミアは、他のほとんどの地域よりもはるかに長い期間、ますますルールに支配されるようになった世界において、このアウトローとしての性質を維持し続けた。

しかし、19世紀後半になると、ゾミアを取り巻くルールが変わり始めた。トンチャイ・ウィニチャクラムは、この地域ではほとんど知られていなかった、国家による地図作成と領土管理への熱中が、より西洋的なウェストファリア的な指揮と管理の概念に取って代わられ始めたことを明らかにしている。15 帝国主義の時代には、以前の「マンダラ」や重複する管轄権の概念はもはや通用しなくなり、土地の略奪や採取、さらには中国雲南省のようなより豊かな地域へのルート開拓により、これらの以前の 空間的な「あり方」は時代遅れとなった。16 低地東南アジアの裁判所は当初、こうした価値観の転換に消極的であったが、学習能力は高く、こうした概念の一部が、この地域の高地民族に対する自らの権力を強化するのに役立つことを理解した。「ギブ・アンド・テイク」の関係は、ギブが減り、テイクが増えるようになった。地図作成は、米やその他の作物、息子（軍事利用のため）、娘（王族のハーレム用）などに対する排他的な権利を主張するために利用された。

実際にはより広大な閉鎖空間が広がる中、自由空間として存在していたゾミアのドン・キホーテ的な存在は変化し始めた。19世紀後半には、1820年代、1850年代、1880年代に相次いで起こった3つの懲罰戦争を経て、宣教師、学者、政治家、兵士など、植民地支配を企てる英国の先遣隊が到達していないビルマ領土はほとんど残されていなかった。17 ベトナム北部とラオスも、フランス領インドシナの拡大を狙うフランス人兵士や公務員によって、反対方向から圧力をかけられていた 。18 20世紀初頭から第二次世界大戦まで、これらのプロセスはほぼ衰えることなく続き、それまでは地域の政治や交流のパターンの中でほぼ自由に行動していた人々や風景を、より広範に受け入れていくこととなった。

しかし、これはこの地域における歴史的な関係の産物に過ぎなかった。アルフレッド・マッコイは、この地域の近代史、そして私たちの歴史におけるケシの複雑な物質的・政治的経路に世界的な注目を集めた最初の人物の一人であり、1970年代のベトナム戦争のさなかに執筆した。マッコイの画期的な研究は、その範囲と読者層において学術界を超えたものであり、その後、バート・リントナーやエディス・ミランテなどの研究が続いた。19 これらの歴史は、単なる歴史の道筋ではないことはすぐに明らかになった。ゾミア地方におけるケシの取引は、これまで見てきたように、ゾミア地方を縦横に走るラバのキャラバン隊が、東南アジアとは全く異なる地域の王国の政治的領域と行き来していた時代まで遡るが、 20 また、アヘンは、その根絶に向けた活発な取り組みにもかかわらず、こうした地域の多くでは依然として歴史的な現在を形作る重要な要素となっていることも明らかである。これは、タイ北西部の飛び地であるオムコイのような場所でも同様である。オムコイでは、アヘン根絶政策にもかかわらず、アヘンはいまだに人々が生き延びるために栽培する主要作物となっている。21 また、ビルマのクン・サのような軍閥の興亡にも、ゾミアの高地作物が重要な役割を果たしてきた。クン・サは、近隣の山岳社会とビルマ低地との間の（政治的、経済的、開発上の）格差を埋める裁定取引の一形態として、ゾミアの高地作物を利用していた。 ビルマの低地でも同様である。22

* * *

スコットのゾミアでは、動植物を含む生物相も広く行き来している。この高地を「避難場所」とみなす考え方は、人々だけでなく、国家建設のプロセスやより一般的な「開発」による破壊から丘陵地帯に一種の聖域を見出した自然界のあらゆる種類の植物や生物にも当てはまる。生物多様性、農作物の収穫体制、森林の利用権に関する伝統的な知識は、すべて東南アジアの山塊地帯で生き残っている。これらは、定住が一般的ではなく、人々が境界のない広大な高地で季節とともにリズミカルに移動していた、異なる時代の認識の遺物である。23 ゾミアン民族がアジアゾウを飼育し、広大な空間を移動する荷物の運搬に利用し、また、仮想の境界を越えて人々を移動させる方法において、このことが最も明白に示されている場所は他にないかもしれない。夜になると、こうした「飼育されているゾウ」の多くは森に放たれ、野生の親戚と交尾する。しかし、そこには、人間と動物双方の自由への渇望という、ブルノ・ラトゥールが誇りに思うであろう親近感が感じられる。24 ゾウも人間も、国家の植民地支配者にとっては、ただ首をかしげるばかりであった。昼間は「制御可能」に見えても、夜になると森の中に姿を消してしまうのだ。ベトナム戦争中のアメリカ軍のパトロール隊は、半世紀前の植民地行政官たちと同様の論理に直面した。彼らのフラストレーションは、ビルマに赴任していた英国公務員ジョージ・オーウェルが古典的名作「象を撃つことについて」で最も雄弁に表現したのかもしれない。

スコットは、東南アジア専門家としてのキャリアの始まりが、この地域に関する考えだけでなく、最終的にこれらの経験から生まれたより大きな概念的な考え方の発展にとってもいかに重要であったかを、示唆に富むインタビューで認めている。26 オーウェルの古典的なエッセイは、英国人が1930年代にジャコウの悪質な象と対峙した（英国による同国での弾圧が最高潮に達した）状況を書いたもので、スコットは ビルマにおける植民地主義の力学だけでなく、権力が一般的にどのように作用するのかについても学んだ。スコットはすでに幅広い読書をしていて、政治学や社会学の古典（バートリントン・ムーアやその他多数）を読み進める中で、若い学者としての感性がこれらの思想家の影響を受けていることが見て取れる。ミシェル・フーコーによる「権力/知」の概念は、出版された著作としてはまだ日の目を見ていなかったかもしれないが、スコットはすでにそのいくつかの用語を使って考えていた。27 その後、おそらくゾミアに関する議論の中心となるものとして、スコットはオランダ人人類学者ウィレム・ファン・シェンデルとの対話を始めた。シェンデルの研究の大半は、西ベンガルとバングラデシュという「東南アジア」の範疇には含まれない2つの地域に関するものだった。28 両者の学者は 両者は、南アジアと東南アジアの「標準的なパターン」がどこから始まりどこで終わるのかという大きな問題について、調査地が共有する景観の中で考えていた。また、両者とも「自分たち」の地域を捉える型破りな方法を持っており、歴史や文化における現実的で明確な隔たりよりも連続性を示唆する地平線上に答えを求めていた。

この共通のビジョンへの鍵は、ある意味では単純なものであった。標高である。ゾミア山塊は、仮定の境界線をまたぐ地理から生まれた概念であった。これは、学者たちが（風景の反対側から）現実の空間にはほとんど存在していないかのように見える線で描いたものだった。しかし文化的に見ると、この広大な地形は300メートルほどの範囲で驚くほど類似しているように見え、最も重要なこととして、低地国家の基準では「辺境」と呼ばれる場所に後退するほど、そのパターンが際立ってくるように見えた。

こうした空間における「摩擦」は、谷や中心部から永遠に離れていくように思われたが、それは後に「ゾミア」のツールキットを磨き上げた著者たちが、自らの著作の中で繰り返し言及したことである。29 この意味において、ほとんど常に「周辺的」と表現されてきた場所（「ラオス」として知られる人口密度の低い地域連合、この地域のさまざまな丘陵地帯に広がるミャオ族の居住地域）が「中心」となった。30 最終的に、 当初は極めて急進的で対立的なこれらの考えも、やがてはさまざまな著述家たちによって、現代の私たちの時代におけるこれらの景観の変容に同化されていった。31 さらに、こうした空間について、国家から逃れるのではなく「国家を求める」という、元々の考え方をポストモダン的にひねったような表現も現れ始めた。32 しかし、これはどこでも起こったわけではない。しかし、ビルマからベトナムに至る東南アジア大陸部の境界を越え、その間の一定の標高を持つあらゆる相互に連結した景観を明確に横断する概念の連続性と一貫性を示すものであった。

実際、ビルマとベトナムは、東南アジア大陸の両端に位置する国家としてしばしば表現される。名目上の政治体制がゾミアを「内側」に留めているのだ。しかし、もちろん、ゾミアのパラダイムは、現代の政治地図における従来の指定よりもさらに離れた境界線上に位置している。スコットや彼の支持者、批判者によって、インド北東部と中国南西部の両方が、この概念的な巨大な山塊の空間的領域に含まれている。インド北東部は歴史的に重要な地域であり、学者たちはこの地域の丘陵地帯に住むカシ族と1826年に結ばれた英国の条約など、特定の出来事を研究している。33 しかし、インドの地質学上の最東端地域では、抵抗と独立に関するより最近の理論も存在する。34 少なくとも一部の学者は、この地域に関する体系的な地図作成が行われていないことを、ゾミア・パラダイムの一部としてのその地位を象徴するものとして捉えている。35 また、議論をさらに西へと展開する者もいる 、今日ではほとんどの学者がインド北東部と見なしている境界を越えて、さらに西へと議論を展開している。36 その議論については後ほど触れるが、インド東部の小規模で、しばしば混乱をきたす国家は、この問題に取り組む多くの学者にとって知的にも納得のいく形で、こうした考え方と関連付けられることが多い。

中国南西部、すなわち東南アジア「本来の」地域から見て西ではなく北に位置する地域では、包含の基準はさらに複雑である。これは、1795年の貴州省における苗族の反乱37から、中国・ベトナム国境の高地における地域ごとの拡張、中国・ビルマ国境の瑞麗38にまで見られる。中国とラオスの人里離れた、めったに人が通らない回廊では、その場所が相対的に辺境であるがゆえに、スコットの概念が地元の生活様式に特に親和性があるように見える。その多くは、人々の移動と、遠く離れた首都の希望に満ちた公務員によって地図上に引かれた境界線を越える能力に関係している。しかし、結婚のようなより定住的な取り決めも、この方程式に組み込まれる。特に、中国とベトナムの国境のような国境地域では、民族集団が何世代にもわたって（推定上または実際に）国際的な障壁を越えて結婚してきた。40 重要なのは、ゾミアが文献で注目を集めているように見えることだ。それは、「周縁」が国家とどのように関わるかという実用的な例として、また、地域の状況がより大きな理論的設計に適合する場合には広く適用できる概念としてである。この2つの点において、国家が存在する遠隔地において、実践と抽象概念をどのように適用していくかという点において、Zomiaは形成的な考え方である。

* * *

この広大なZomiaの領域は、まるでアコーディオンのように柔軟であり、人々を「Zomiaは遠すぎるのではないか？」と疑問に思わせる。スコットの考え方は、本当にあらゆる丘を登り、あらゆる地形に適用できるのだろうか？南米のアンデス高地や、ピレネー山脈（フランスとスペインの国境）、あるいはエチオピア高地（キリスト教とイスラム教のエリトリア沿岸部）でも、この方法が通用するのだろうか？ 興味深い問いであり、真の信奉者や不可知論者を含む研究者の大群が解明しようとしている問題である。このフォーラムで言われているように、アジアに留まるだけでも、インドとネパールの国境にあるヒマラヤ山脈の中央辺境地域は、ゾミアに十分類似しており、また十分に近いため、ゾミアに含めるべきだという議論がある。41 アフガニスタンは、アヘン、標高、そして低地にある歴代の「文明」（英国、ソ連、米国）による侵略が、「より大きな東南アジア」におけるゾミアと類似したパターンを示している。類似した地域として言及されてきた。

しかし、スコットの主張は、インドの反対側、パキスタンと国境を接するパンジャブ地方の類似したプロセスについても検討されている。42 また、国際的な国境から遠く離れたインド中央部でも、デカン高原における毛派の反乱の問題に対処するために、この主張が用いられている。確かに、ここは丘陵地帯であり、時に無法地帯となるが、果たしてそのパラダイムは同じなのだろうか？43 ゾミアをロシアの極東に位置するアムール川まで拡大すべきだという議論さえある。これは、スコットがこの地域の規範を決定づけるのに役立ったと述べた地形である丘陵地帯からさらに離れた場所である。44 ゾミアの教えが、モデルの鋭い洞察にもかかわらず、あらゆる場所で、また歴史上のあらゆる時代に通用するわけではないかもしれない。しかし、スコットは寛大に「それでもいいじゃないか」と言うだろう。この概念が私たちに残したものを考えるとき、その概念の可能性と、その適用可能性の豊かな土壌に、私たちは息を呑むのだ。