Here’s What Trump’s Peace Plan Might Look Like and Why Russia Might Agree to It
プーチンは、このシナリオに反対する事前のレトリックにもかかわらず、トランプがそうしなければ罰として紛争をエスカレートさせると脅した場合に、接触線沿いの紛争を凍結することに同意するかもしれない。
ウクライナ紛争を24時間以内に解決するというトランプの公約は非現実的だが、彼は必然的にある時点で和平案を提案するだろう。 より可能性が高いのは、接触線（LOC）に沿って紛争を凍結させることだろう。
また、トランプ大統領の提案がなされるまでに、ロシアがこれらの地域を支配できるとも予想されていない。 ロシアの主張の中心であるドンバスからウクライナ軍を排除していないため、ザポロジエ市やドニエプル川沿いの同名の地域、ケルソン州の前述の隣接地も占領できそうにない。 ポクロフスクが占領された場合、ウクライナはさらに領土を獲得するかもしれないが、その後ウクライナが追い詰められた場合、米国は川への暴走を止めるために危険な「エスカレートからデエスカレート」を行うかもしれない。
これは、キューバのような瀬戸際の危機を引き起こす政治的意志が存在する場合、従来のNATOの介入を脅かすという形をとる可能性がある。 とはいえ、ドニエプル川を渡るようなことは予想されておらず、ロシアがしそうなことといえば、ザポロジエ市を包囲することくらいだが、それさえもトランプ大統領が和平案を発表する頃には実現しないかもしれない。
したがって、ロシアはほぼ間違いなく、LOC沿いの紛争を凍結するよう求められるだろう。とはいえ、ウクライナもそうしないのと同様に、クレムリンが敵対行為の停止を拒否すれば、トランプはウクライナへの軍事支援を強化するという脅しのもとで、領土主張を撤回することはないだろう。 この予測は、夏の報告書によると、彼のアドバイザーの何人かは、ロシアが最終的にどのような和平案を提示しようとも、それを台無しにすることへの罰として、まさにそうすることを提案した。
彼の強気な性格と、交渉戦術として1期目に北朝鮮にちらつかせた、見下されたと感じたら自分の言葉で「エスカレートからデスカレートへ」する性向を考慮すると、その場合、前述の提案に従うと予想される。 プーチンの完璧なプラグマティズムが彼のスタイルであることを理解し、エスカレーションを嫌っていることを考えると、彼はそれに従う可能性は非常に高いが、これを容易にするために、トランプがゼレンスキーに譲歩するよう強要することを要求する可能性もある。
これには、NATO加盟を戦略的目標とする2019年の憲法改正の取り消し、ロシアが非ナチ化目標を前進させるとみなす法律の公布、ウクライナへのさらなる武器輸送の凍結、ウクライナ領土の一部に緩衝地帯を設けることなどが含まれるかもしれない。 ウクライナは今年、NATO諸国との間で安全保障が結ばれ、事実上の加盟国となった。
説明しておくと、これらはすべて、ウクライナとロシアとの紛争が最終的に終結した後に再び再燃した場合、ウクライナに対する既存の軍事支援を再開するという約束を伴うものであり、この同じ支援は間違いなくNATOの第5条に沿ったものである。 一般的な認識とは異なり、NATOは軍隊を派遣する義務を負うわけではなく、攻撃を受けている同盟国を支援するために必要と思われる支援を提供するだけである。 これは彼らがすでに行っていることだが、ロシアは二国間の軍事協定にこのことが明記されているにもかかわらず、決してエスカレートしなかった。
プーチンがトランプにゼレンスキーを強要するよう要求するかもしれない2つ目の推測上の譲歩については、復帰したアメリカの指導者とそのチームは、ロシアがウクライナを非ナチス化するのを助けることに関心を示したことはなく、ウクライナに法案を公布するよう強要することは、海外では悪目立ちすると見られるかもしれない。 ロシアはウクライナにこれを強制することはできないので、特別な 作戦の特定の目標はおそらく達成されないままであろう。
3つ目に進むと、トランプはおそらくウクライナへの武器輸送を凍結することには同意しないだろうが、アメリカの軍事的優先順位をヨーロッパでロシアを封じ込め続ける代わりに、アジアで中国を封じ込めることに再重点を置くため、当然ながら縮小されるかもしれない。 それについては、こちらで説明したように、NATO加盟国に自国の防衛にもっと責任を持つよう促すという彼の報道された計画は、バイデンの下ですでに実施されている。
そうだとしても、ウクライナへの米国の武器輸出が潜在的に自然に削減されることは、ロシアの非武装化目標を部分的に達成したことになりかねない。トランプがウクライナがロシアの都市を砲撃するのを防ぐために、自国の領土に緩衝地帯を設けることに同意するかもしれないのと同様だ。 それはプーチンにとっては難しいことだろうし、トランプは「ディープ・ステート」（米国の軍事、情報、外交官僚の常任メンバー）に圧力をかけられて抵抗するかもしれないが、それも否定はできない。
この慎重な楽観論の理由は、国内外での「面子を保つ」ために予想されるトランプの提案を拒否してキューバのような瀬戸際の危機を招くリスクを冒す代わりに、最大の目的を達成できないにもかかわらずロシアが紛争を凍結する「面子を保つ」手段を提供することになるからだ。 トランプは無為な脅しはしないだろうし、そうだとしてもプーチンにハッタリをかませることはないだろうから、和平交渉が不調に終われば、ウクライナを徹底的に武装化することに踏み切ると予想される。
とはいえ、彼はウクライナ紛争を終結させることを掲げて選挙運動も行っており、個人的には、ウクライナを武装させ続けてロシアとの重大な危機を招くリスクを冒す代わりに、中国に対抗するためにアジアの同盟国を徹底的に武装させるのと並行して、アメリカの枯渇した備蓄を補充することを好むだろう。 彼の中国中心の新冷戦の焦点は、「ディープ・ステート」の少数派によって共有されている。その大多数は、アジアにおける中国よりもヨーロッパにおけるロシアの封じ込めを優先し続けたいと考えているが、それでもこれまでロシアと無謀なエスカレーションをしたことはない。
彼らは確かにエスカレートしてきたが、それは常に、そうなるずっと前に（さまざまな武器の提供などを通じて）そうする意思を示すことに先行しており、そのためロシアは、NATOとの戦争に飛び火しかねない「過剰反応」のリスクを冒す代わりに、反応を計算するのに十分な時間を与えていた。 したがって、こうした反ロシアのタカ派は、ロシアが彼の取引に応じない場合に彼が脅すかもしれないような制御不能なエスカレーションの可能性を回避するのであれば、トランプが合意するかもしれない緩衝地帯に渋々付き合うかもしれない。
破壊的な「ディープ・ステート（深層国家）」の要素は、その緩衝地帯のシナリオや、彼らがロシアへの譲歩を受け入れられないと考える他のシナリオを回避するために、そのようなエスカレーションを誘発しようとさえするかもしれない。 この結論は、少なくとも大規模なエスカレーションを避けるために、これまで彼らが常にエスカレーションの意図をはるかに前に示してきたという前述の観察を思い起こすことで得られる。
仮にトランプ大統領が、紛争における自国の最大目標が達成されていないにもかかわらず、紛争を凍結することでプーチンの「面目を保つ」手助けをしようというプーチンの思惑的な要求に一切応じなかったとしても、リチャード・ハースが今週初めに提案したような段階的な制裁緩和というニンジンをいつでもぶら下げることができる。 大きな影響力を持つ外交問題評議会の元会長は、これによってロシアの停戦遵守を促すことができると提案しており、プーチンがこれに同意する可能性もある。
ロシア経済は西側の前例のない制裁体制を乗り切ったが、代替金融機関の設立や非西側への軸足を移すというロシアの壮大な計画は、それほど成功していない。 この分析は、最新のBRICS首脳会議が具体的な意義をまったく達成できなかったことについて、この協会の野心的な構想が何一つ展開されなかったことを指摘している。 また、中国を拠点とする新開発銀行とSCO銀行が驚くほど米国の制裁を遵守している証拠へのハイパーリンクもある。
さらに、RTがこの政治的に不都合な展開に関する特集分析 を掲載した後、9月上旬に「ロシアと中国の米国が引き起こした支払い問題は、ほとんどのBRICS熱狂者を驚かせた」は、ロシアの壮大な計画の中心である中国が完全にそれに賛同していないことを示している。 また、同様に不都合な事実として、ロシアの非西側への枢軸は、そのような国々への資源販売のみで、それ以上の重要なものにはまだなっていない。
プーチンが、LOC沿いの紛争を凍結することに同意するのと引き換えに、段階的な制裁緩和を約束したと評価したとしても、それはそれで驚くべきことではない。 結局のところ、ラブロフ外相は先月、ロシアは「西側の反ロシア制裁の解除」を要求していると大使団に語った。
トランプ大統領がそのような約束をしたとしても、アメリカの反ロ制裁の多くは議会で議決された後に法律として成文化されるため、それを守るのは難しいだろう。 議会は制裁解除の要求に応じるかもしれないが、応じないかもしれない。 米国もEUにそれぞれの制裁を取り消すよう強制することはできないし、ポーランドやバルト諸国のような反ロシア諸国は、EUとロシアとの関係が氷解すれば、ロシアとの貿易再開に障害をもたらすかもしれない。
仮に半成功に終わったとしても、それが実行されれば、トランプは約束したように「結束を解く」という勝利を主張することができるだろう。 ロシアと中国の貿易が（主に中国の資源輸入とロシアの棚で失われた西側製品の代替を通じて）成長し続けるとしても、彼が約束したように、ロシアと中国は勝利したと主張することができる。 また、この段階的な制裁緩和案を反ロシアの「ディープ・ステート（深層国家）」タカ派や欧州に売り込むこともできる。
この分析で共有された洞察を振り返ると、トランプの和平案にはサプライズはないと予想されるし、説明された理由でロシアが同意しても驚くことではないだろう。 どちらも大規模なエスカレーションを望んでおらず、どちらもこの代理戦争に疲労しているため、このような取引はうまくいくかもしれない。
したがって、トランプ大統領がいったい何を考えているのか、報道がリークされるにつれ、ロシア当局者とその世界的なメディア・エコシステムからのレトリックがどのように変化するのか、興味深いところだ。 彼と彼を支持する少数派の「ディープ・ステート」派閥は、中国をより強力に封じ込めるために「アジアに（軸足を）戻す」という願望に突き動かされている。 ロシアとしては、ある種の妥協が避けられないことを理解し始めており、そのために国民に準備をさせなければならない。
もちろん、どちらかのタカ派がそれぞれの大統領を説得して紛争を二転三転させるなど、予想外のことが起きてこの分析が完全に変わってしまうかもしれないが、そこで述べられている議論は、それぞれの側、特にロシアの利益を冷静に説明している。 もしすべてが多かれ少なかれ書かれたとおりに展開するのであれば、観察者は紛争に対するロシアのシナリオという点で、「メディア／パーセプションの大リセット」を期待することができる。