The Great Delusion
ヘンリー・L・スティムソン講演会シリーズ
大いなる妄想
リベラルの夢と国際的現実
ジョン・J・ミアシャイマー
エール大学ホイットニー＆ベティ・マクミランセンター国際・地域研究所のヘンリー・L・スティムソン講演会
前書き
10年前にこの本を書き始めたとき、私はテーマについて2つの異なる考えを持ってた。まず、冷戦後のアメリカの外交政策がなぜ失敗しがちなのか、時には悲惨な失敗をしがちなのかを説明することに興味があった。特に、アメリカが中東で失敗を重ね、米露関係が悪化し、2014年にウクライナをめぐって大きな亀裂が生じたことを説明したいと思った。このテーマは、1990年代前半にアメリカの世界での役割について楽観的な見方が多かっただけに、いっそう興味深いものであった。私は、何が間違っていたのかを解明したかったのだ。
第二に、リベラリズム、ナショナリズム、リアリズムがどのように相互作用し、国家間の関係に影響を及ぼすかについて本を書きたいと考えてた。私は長い間、ナショナリズムは国際政治において非常に強力な力を持っていると考えてきたが、このテーマを詳細に検討したことはなかった。しかし、現実主義については、それ以前に書いたいくつかの著作で、自由主義との相違点を探っていた。私は、この3つの「イズム」を比較対照する本を書けたら面白いだろうと思った。
リベラリズム、ナショナリズム、リアリズムの関係について考えるうちに、この三分法が、1989年以降、特に2001年以降の米国外交の失敗を説明するための理想的なテンプレートになると思うようになったのである。この時点で、私が本書を執筆した2つの理由は、かなりすっきりとまとまった。
私の基本的な主張は、冷戦後、米国は非常に強力になり、一般に “リベラル・ヘゲモニー “と呼ばれる極めて自由主義的な外交政策を取ることができるようになったというものである。この野心的な戦略の目的は、できるだけ多くの国々を自由民主主義国にすることであり、同時に開かれた国際経済を育成し、強力な国際機関を構築することだ。つまり、米国は自国のイメージ通りに世界を作り変えようとしているのである。この政策は、核拡散とテロという二重の問題を解決し、世界をより平和にすると、アメリカの外交関係者の間で広く受け入れられている。また、人権侵害を減らし、自由民主主義国家が国内の脅威に対してより安全であるようにする。
しかし、自由主義的覇権主義は最初から失敗する運命にあり、実際に失敗した。この戦略は必ず、最終的に自由主義よりも国際政治にはるかに大きな影響力を持つナショナリズムやリアリズムと対立するような政策をとることになる。この基本的な事実は、ほとんどのアメリカ人にとって受け入れがたいものである。米国はリベラルな国であり、外交政策のエリートたちは、ナショナリズムとリアリズムの双方に膝を打つような敵意を抱いている。しかし、このような考え方は、外交政策上、問題を引き起こすだけである。アメリカの政策立案者は、リベラルな覇権主義を捨て、リアリズムとナショナリズムがいかに大国を制約するかについての正しい理解に基づき、より抑制的な外交政策を追求することが賢明であろう。
本書は、私がコーネル大学の大学院生であったころに、そのルーツがある。1976年の秋、私はアイザック・クラムニック教授が教える政治理論のフィールド・セミナーを受講した。プラトン、マキャベリ、ホッブズ、ロック、ルソー、マルクスなどの代表的な思想家の著作を紹介するこの授業は、私がこれまでに受けたどの授業よりも大きな衝撃を与えた。実際、私はその授業で使ったノートを今でも持っており、何年もの間、少なくとも50回はそれを読み返した。
このセミナーは、私の知的発達の中心をなす3つの側面を持ってた。まず、リベラリズム、ナショナリズム、リアリズムなど、あらゆる種類のイズムについて多くを学び、それらを互いに対比させるのに適したコースであったこと。第二に、理論が世界の仕組みを理解するために不可欠であることを教えてくれた。私が何度もノートを読み返したのは、現代の政治問題にとって重要な意味を持つ理論家たちの特定の議論を思い出したからである。第三に、理論的に重要な問題については、専門家でなくても理解できるような単純明快な言葉で話したり書いたりすることができるということを学んだ。読書リストの中の有名な理論家たちが何を言っているのか、正確に理解するのは難しいことが多かったが、クラムニック教授は彼らの理論をわかりやすい言葉で綴ってくれたので、理解しやすかっただけでなく、なぜそれが重要なのかも明確にすることができたのだ。
『大いなる錯覚』は、その根底に理論的なものを意図している。本書の前提は、政策課題を理解するためには理論が不可欠であるということだ。しかし、アイザック・クラムニックの精神に基づき、私は、教養と関心のある読者なら誰でも自分の主張を理解できるように、できるだけ明確に説明することに努めた。つまり、私の目標は「優れた伝達者」であることで、「難解な人」ではないのだ。もちろん、私が成功したかどうかは、読者だけが判断できる。
この本は、多くの賢い人々の助けなしには書けなかった。私の最大の恩人は、この本のすべてにその指紋がある4人の人物である。Eliza Gheorghe、Mariya Grinberg、Sebastian Rosato、そしてStephen Waltである。彼らは、私が特定の議論を変更する原因となった極めて重要な概念的な指摘をしただけでなく、私が見落としていた矛盾を見つけ出し、章立てや本書全体の構成について賢明な助言を与えてくれたのである。
原稿は、エール大学出版局に渡すまでに5回の大きな草稿を経ている。2回目の大原稿の後の2016年11月には、シカゴ大学以外の6人の学者、ダニエル・デゥドニー、マシュー・コーチャー、ジョン・オーウェン、セバスチャン・ロザト、スティーブン・ウォルト、アレクサンダー・ウェントによる書籍ワークショップを開催し、親切にも原稿全体を読んで8時間もかけて詳しく批評してくれた。ワークショップの場で、またその後の電子メールや電話でのやり取りで、彼らのフィードバックにより、私は多くの変更を加え、そのうちのいくつかは根本的なものになった。
また、親友のトーマス・ダーキンをはじめとする他の参加者からは、リベラルな覇権主義の追求がいかに自国の市民的自由を脅かし、国家安全保障国家の成長を促進するかについて、賢明なアドバイスをもらった。また、シカゴ大学の国際関係学の同僚たち、オースティン・カーソン、ロバート・グロッティ、チャールズ・リプソン、ロバート・ペイプ、ポール・ポースト、マイケル・J・リース、ポール・スタニランドにも議論に加わってもらうことができたのは幸運だった。彼らもまた素晴らしいコメントを寄せてくれて、いくつかの議論を引き締めるのに役立ち、また他の議論に変更を余儀なくされた。
また、Sean Lynn-Jonesには特に感謝している。彼は原稿全体を読み、詳細なコメントをくれたので、最終版の原稿をより良いものにすることができた。特にイェール大学出版局の編集者であるウィリアム・フルクトには、その最終版を見事に編集してくれたことに感謝している。彼は、特定の論点を締めるよう私に強く要求する一方で、事実上すべての論点を合理化し、この本をより読者に親しみやすいものにしてくれた。リズ・シュエラーはジョン・ドノヒューの助けを借りてコピー編集を行い、カレン・オルソンは効率的かつ陽気にロジスティクスを担当してくれた。
その他にも多くの人が、小さなことから大きなことまで、この本の制作を手伝ってくれた。Sener Akturk、Zeynep Bulutgil、Jon Caverley、Michael Desch、Alexander Downes、Charles Glaser、Burak Kadercan、Brian Leiter、Jennifer A.などである。Lind, Gabriel Mares, Max Mearsheimer, Nicholas Mearsheimer, Rajan Menon, Nuno Monteiro, Francesca Morgan, Valerie Morkevičius, John Mueller, Sankar Muthu, David Nirenberg, Lindsey O’Rourke, Joseph Parent, Don Reneau, Marie-Eve Reny, Michael Rosol, John Schuessler, James Scott, Yubing Sheng, Tom Switzer そしてイェール大学出版局の匿名査読者の二人である。
2017年のヘンリー・L・スティムソン講義に招待してくれたイェール大学マクミラン国際・地域研究センターのヘンリー・R・ルース所長、イアン・シャピロに感謝したい。イェール大学で行った3つの講義は、事実上、本書の中心的な内容となっている。また、35年以上にわたって私の知的拠り所となり、本書だけでなく、1982年に助教授として着任して以来、私が執筆したほぼすべての作品を生み出すための研究を惜しみなく支援してくれたシカゴ大学にも感謝の意を表したい。さらに、チャールズ・コーク財団には、私の研究とワークショップの開催に必要な資金を援助していただきた。特に、同財団の研究担当副理事長であるウィリアム・ルーガー氏の支援に感謝する。
幸運なことに、私は長年にわたって一流の事務アシスタントに恵まれてきた。彼らは、教授や学者としての日常的な後方支援に対処してくれただけでなく、私のためにかなりの量の調査をしてくれている。Megan Belansky、Emma Chilton、Souvik De、Elizabeth Jenkins、そしてMichael Rowleyは皆、私に良くしてくれ、この本の制作に重要な貢献をしてくれた。特に妻のパメラは、私が原稿を書いたり書き直したりするのに何時間かかっても文句を言いなかった。
最後に、1974年にニューヨーク州北部のモホークバレー・コミュニティーカレッジで初めて講義をしたときから、長年にわたって教えてきたすべての生徒たちにこの本を捧げたいと思う。ここでいう「学生」には、正式に授業を受けたわけではないが、私の研究が彼らの思考を形成するのに役立ったと話してくれた人たちを含む、最も広い意味での「学生」を使っている。私は教えることが好きである。学生に知識を与え、世界がどのように機能しているかについて彼ら自身の理論を生み出す手助けをすることに、大きな満足感を覚えるからである。
同時に、長年にわたって学生たちと接することで、非常に多くのことを学んできた。特にゼミでは、シラバスに載っている論文や本について、ある考えで授業に臨んだのに、学生の一言で違う考えになってしまったことがよくある。大きなテーマについて自分の考えを整理し、それをわかりやすく伝える方法を考えなければならないので、大規模な講義を担当することも重要な学習経験になっている。
このように、長年にわたって学生を教え、一緒に仕事をしてきたことが、私の国際政治に関する考え方を形成するのに役立ち、それが本書のすべてのページに反映されているということだ。このことに、私は永遠に感謝する。
大いなる妄想
1 不可能な夢
リベラルヘゲモニーとは、国家ができるだけ多くの国を自国のような自由民主主義国家にすることを目指すとともに、開かれた国際経済を促進し、国際機関を構築する野心的な戦略である。つまり、自由主義国家は、自らの価値観を広く普及させようとするのである。本書の目的は、強大な国家がこの戦略を追求するあまり、パワーバランス政治を犠牲にした場合に何が起こるかを説明することにある。
欧米の多くの人々、特に外交エリートは、リベラルな覇権主義を国家が公理的に採用すべき賢明な政策であると考えている。リベラルな民主主義を世界に広めることは、道徳的な観点からも戦略的な観点からも極めて理にかなっているとされる。まず、権威主義的な国家が時として深刻に侵害する人権を守るためには、この政策が優れていると考えられている。また、自由民主主義国家は互いに戦争をしたくないとする政策であるため、結果的に現実主義を超越し、国際平和を育む方程式を提供することになる。最後に、支持者は、この政策がなければ自由主義国家の内部に常に存在する非自由主義的な勢力を助けるかもしれない権威主義国家を排除することによって、自国の自由主義を守るのに役立つと主張している。
この常識は間違っている。大国が全面的に自由主義的な外交政策を追求する立場にあることは稀である。地球上に2つ以上の大国が存在する限り、彼らは世界のパワーバランスにおける自らの地位に細心の注意を払い、現実主義の指示に従って行動する以外に選択肢はほとんどないのだ。どのような大国もその生存に深く関わっており、二極あるいは多極化したシステムでは、他の大国から攻撃される危険性が常にある。このような状況下で、リベラルな大国は、常にリベラルなレトリックで強硬な行動を装っている。リベラルのように話し、リアリストのように振る舞う。現実主義の論理と相反する自由主義的な政策をとれば、必ず後悔することになる。
しかし、自由民主主義国家は、時として、自由主義的覇権を受け入れることができるような有利なパワーバランスに遭遇することがある。このような状況は、単一の大国が他の大国から攻撃される心配のない一極集中の世界において最も生じやすい。そうなると、リベラルな独極は、ほとんどの場合、現実主義を放棄し、リベラルな外交政策を採用することになる。自由主義国家には十字軍のメンタリティーが組み込まれ、それを抑制することは困難である。
リベラリズムは不可侵の権利や自然権の概念を重視するため、熱心なリベラル派は地球上のほぼすべての個人の権利に深く関心を持つ。この普遍主義の論理は、リベラルな国家が国民の権利を著しく侵害する国の問題に関与する強力なインセンティブを生み出す。さらに踏み込んで言えば、外国人の権利が踏みにじられないようにする最善の方法は、彼らが自由民主主義国家で暮らすことだ。この論理は、独裁者を倒し、その場所に自由民主主義を置くことを目標とする、積極的な政権交代政策へとまっすぐにつながる。リベラル派はこの課題を避けては通れない。なぜなら、彼らはしばしば、国内外において社会工学を駆使する国家の能力に大きな信頼を寄せているからである。自由民主主義国家による世界を作ることは、国際平和の方程式だとも考えられている。それは戦争をなくすだけでなく、核拡散とテロという2つの災いを、なくせないまでも、大幅に軽減することになる。そして最後に、自国の自由主義を守るための理想的な方法である。
このような熱意にもかかわらず、自由主義の覇権はその目標を達成することができず、その失敗は必然的に大きな犠牲を伴うことになる。自由主義国家は、際限のない戦争に終始し、国際政治における紛争のレベルを下げるどころか、むしろ増大させ、その結果、核拡散とテロの問題を深刻化させるだろう。さらに、国家の軍国主義的な行動は、自国の自由主義的価値を脅かすことになるのはほぼ確実である。海外での自由主義は、国内での非自由主義をもたらすのである。最後に、たとえ自由主義国家がその目的である民主主義の普及、経済交流の促進、国際機関の創設を達成したとしても、平和を生み出すことはできない。
自由主義の限界を理解する鍵は、ナショナリズムやリアリズムとの関係を認識することだ。本書は結局のところ、この3つのイズムについて、そしてそれらがどのように相互作用して国際政治に影響を及ぼしているかについて、すべてを語っている。
ナショナリズムは非常に強力な政治イデオロギーである。ナショナリズムは、世界を多様な国家に分割することを中心に展開される。国家は、それぞれが明確な文化を持つ手ごわい社会的単位である。事実上、すべての国が独自の国家を持つことを望んでいるが、すべての国がそうできるわけではない。しかし、我々はほとんど国民国家しか存在しない世界に生きているのだから、リベラリズムはナショナリズムと共存しなければならない。自由主義国家は国民国家でもある。リベラリズムとナショナリズムが共存できることに疑問の余地はないが、両者が衝突すると、ほとんどの場合、ナショナリズムが勝利する。
ナショナリズムの影響力は、しばしばリベラルな外交政策を弱体化させる。例えば、ナショナリズムは自決を重視する。つまり、ほとんどの国は、リベラルな大国が自国の国内政治に干渉しようとすることに抵抗するのだ。この2つのイズムは、個人の権利をめぐっても衝突する。リベラルは、どこの国であろうと、すべての人に同じ権利があると考える。ナショナリズムは上から下まで特殊主義的な思想であり、権利を不可侵のものとして扱わないということだ。実際には、世界中の大多数の人は、他の国の個人の権利についてあまり気にしていない。それよりも同胞の権利に関心があり、その関心にも限界がある。自由主義は個人の権利の重要性を過大評価する。
また、自由主義も現実主義には敵わない。自由主義の核心は、社会を構成する個人は、何が良い生活を構成するかについて深い相違を持つことがあり、その相違が互いを殺そうとすることにつながるかもしれないと想定していることだ。そのため、平和を維持するために国家が必要である。しかし、各国が深い不一致を抱えたときに、それを抑えるための世界国家は存在しない。国際システムの構造はヒエラルキーではなくアナーキーであり、自由主義を国際政治に適用してもうまくいかないということだ。したがって、各国が生き残るためには、勢力均衡の論理に従って行動するほかはない。しかし、特殊なケースとして、ある国が安全であるために、現実の政治から離れ、真にリベラルな政策を追求することができる場合がある。しかし、その結果は、ナショナリズムがリベラルな十字軍を妨害するため、ほぼ常に悪いものとなる。
私の主張は、簡単に言えば、ナショナリズムとリアリズムは、ほとんどの場合、リベラリズムに勝るということだ。我々の世界は、リベラリズムではなく、この二つの強力なイズムによって、かなりの部分が形成されてきた。500年前の政治世界は、都市国家、公国、帝国、公国、その他さまざまな政治形態が混在し、極めて異質なものであったと言えるだろう。しかし、現在では、国民国家のみが存在する世界になっている。この大きな変化は多くの要因によってもたらされたが、近代国家システムの原動力となったのは、ナショナリズムと勢力均衡の政治であった。