FLCCC Weekly Update 15 July 2021 Suppression of Good Science
odysee.com/a08bbab9-c2be-4488-b8b1-6cd2f8f96251
ブレット・ワインスタイン 0:00
もし、これらの障害がすべて存在することが事実だとしたら、同時に、この薬がCOVID患者の予防とその後の治療に効果的であることも事実だとしたら、このことは何を意味するのでしょうか？能力のある薬があるにも関わらず、なぜこのような障害があるのでしょうか？しかし、この薬が極めて安全な薬であるという事実に照らし合わせると、その主張はあまり強くありません。たとえ証拠が曖昧だとあなたが考えるにしても、有用である可能性がありながら、調達先や投与方法についての議論がこのような形で封じられているのは、奇妙で説明のつかない事実だと思います。
ベッツィー・アシュトン 0:58
もしあなたが最高の科学に基づいた効果的なプロトコルについて知りたいのであれば、つい数日前にアンドリュー・ヒル博士のチームが行ったようなメタ分析や、先月テスト、ローリー博士とそのチームが行ってAmerican Journal of therapeuticsに掲載されたものなど、今夜は適切な場所に来ていますので、ここに滞在してください。FLC ccのウィークリーアップデートへようこそ。私はベッツィー・アッシュで、このグループのクリエイティブ・ディレクターです。今夜は、この国のトップ科学者3人と一緒にいます。ポール・マリク、ピエール・コーリー、そして私たちの友人であるブレット・ワインスタイン、彼は第一線の生物学者です。彼らは全員揃っていて、これから30分かそこら、いつものようにもう少し長くなるでしょう。これから30分ほど、いつもより少し長くなりますが、医師の診療行為に対する制限、オフラベルの薬の使用に関する倫理、COVIDにおけるインフォームド・コンセントの問題などについて、自由な形で考察をしていただきます。それでは、コーリー博士、準備はいいですか？
ピエール・コーリー 2:19
準備できています。紹介していただきありがとうございます。ポール先生、アメリカは紹介するまでもないでしょう。しかし、彼が私のオフィスにいて、私と同じシャツを着ていることを指摘する必要があります。なぜそうなったのか、誰も知りたがりません。ただ、先に進みましょう。では、今夜のゲスト、ブレット・ワインスタイン博士を紹介しましょう。ブレット、ご参加いただきありがとうございます。ここにいられることをとても嬉しく思います。最高ですね。素晴らしいですね。リスナーの皆さんにお知らせしたいのですが、今夜は台本がありません。私が知っているのは、ブレットと話すたびに、本当に面白い話題がたくさん出てくるということだけです。本当にすぐに、本当に重要な話題に。なぜなら、ブレット、あなたは世界の本当に重要なトピックに自分を挿入したいと思っていると思うからです。だから私たちはあなたと一緒にいます。ですから、今夜はあなたとおしゃべりできて嬉しいです。
ブレット・ワインスタイン 3:12
ええ、あなたが言いたかったのは、私たちが話をするとき、私たちはたくさんのお湯につかる傾向がある、ということだと思いましたが、それもそうですね。
ピエール・コーリー 3:18
そして、私はあなたを苦しめる傾向があります。そうそう。とにかく、戻ってきてくれて、一緒に遊んでくれてありがとう。そうそう、どうなるかはわからないけど。でも、とにかく、さっきチャットで話したことから始めよう。今夜話し合ったことを、ちょっとだけ。まずは始めてみて、どうなるか見てみましょう。しかし、あなたが考えていることや疑問に思っていることを話しましょう。特に、医師がオンラベル・オフラベルの使用をした場合、倫理的にどうなのか？制限とは何か？それはどういう意味を持つのでしょうか？誰から始めますか？オンラベル、オフラベルとは何か、という話をしてみましょうか。
ブレット・ワインスタイン 3:56
なぜしない？私はここで学生を演じてはいけないのでしょうか？私は医者ではありません。誰かに何かを処方したこともありません。医学に携わっていない私たちにとっては、例えば、ラベルに記載されていない薬が処方されるという問題について考えるのは初めてのことです。つまり、通常の状態がどのようなものかわからないのです。そのため、COVID-19の文脈では、どの程度異常なのかを見極めるのが難しいのだと思います。
ポール・マリク 4:23
それでは、このプロセスがどのように機能するのか、また、ラベルとは何かについてお話しましょう。製薬会社が新薬を開発する場合、その薬の研究を行い、FDAに書類を提出し、FDAがその薬を評価し、承認する場合は、その薬を特定の適応症に対して承認します。そして、その適応症は、その薬がテストされた研究に関連しています。例えば、コレステロールを下げる薬を使用する場合、その薬がコレステロールを下げるというデータを提供することで、FDAはその適応症に対して薬を承認します。つまり、その薬の適応症は、コレステロールを下げる薬ということになります。それがラベリングと呼ばれるものです。しかし、コレステロールを低下させる薬を含めて、コレステロールを低下させる効果以外の効果を持つ薬はたくさんあります。そして、医師は頻繁に、実際には、その標準的なケアは、特定の適応症のためにオフラベルの薬を処方します。それは、FDAが承認した薬を使用することを意味しますが、その適応症は、FDAが承認したラベル付けのためではありません。例えば、脂質低下剤を例にとると、脂質低下剤には強力な抗炎症作用があることがわかっています。しかし、それはラベルに記載されたものではありません。しかし、医師は法的にも倫理的にもオフラベルの薬を処方することができます。これが、オンラベルとオフラベルの違いです。そして、医師は毎日のように、FDAに認可された薬を処方していますが、それらはオフラベルで使用されているのです。
ピエール・コーリー 6:14
実際に使用されていますよね。医療機関で毎日書かれる処方箋の20%は、実際にはラベルなしで使われていると推定されています。もうひとつ考えたのは、私が薬を処方するとき、元々のラベルが何のためのものかさえも実は知らないということでした。その薬がどのような病気でテストされ、効果を発揮したかは知っています。しかし、元々は○○病に効くとされていた薬が、別の病気にも効果があることがわかり、その別の病気にも効果があることがわかっている、ということがありますよね。ですから、元々のラベルが何のためのものなのかさえ、あまり知られていません。ですから、ラベルに記載されていなければならないという考えや、ある病気のためにFDAの承認が必要だという考えは、本当に的外れなものです。
ポール・マリク 7:01
そうですね。お医者さんは毎日のようにこれらの薬を処方しています。これはとても重要なことです。なぜならば、人々や医師は、ライセンスが取り消されたり、処方箋が折りたたまれなかったり、法的な反発を受けたりするのではないかと脅されているからです。しかし、それは真実ではありません。なぜなら、医師は毎日のようにオフラベルの薬を処方しており、それは通常の医療行為の一部だからです。
ブレット・ワインスタイン 7:36
できればお願いしたいのですが、あなたはこのことを説明するのに一生懸命になりすぎてはいないでしょうか。ある意味、私たちは皆、医学の歴史には、複雑なシステムである人体と対話する科学者としての医師が関わっていることを認識しています。多くの疾患には明らかなチェックボックスはありません。この状況で本当に奇妙なのは、医師と患者の関係において、権威主義的に感じられる何かが、本来あるべきではない場所で自分自身を押し付けている度合いだと思います。
ピエール・コーリー 8:26
強欲、強欲。私は、これが重要な違いであるかのように思わせることに一生懸命になりすぎていると言いたいです。また、もう一つの側面として、リスナーの皆さんにも理解していただきたいのですが、私が理解している限りでは、ある適応症に対してFDAの承認を受けることの主な利点、あるいは重要性の一つは、製薬会社がその適応症に対して販売できるようになるということです。つまり、実際にラベルや承認がない場合、他の病気に販売することができないということです。ですから、医師に対する制限ではありません。つまり、有効性、安全性、メカニズムを理解した上で、医師が適切に薬を使用することができる、ということを強調しているのです。ポールが言ったように、ソニーの薬は病態を改善する複数のメカニズムを持っているので、目的を超えて使うことがよくあります。しかし、ここで一番の疑問は、ブレット、なぜこの話をしているのかということです。今？なぜFDA承認なのか？なぜ突然、以前はなかったオフラベルでの利用を制限しなければならないという考えが出てきたのでしょうか？ブレットは知っていますか？
ブレット・ワインスタイン 9:44
ある意味では、これは私の専門分野の1つで、必ずしも内部情報を持っていない複雑なシステムで何が起こっているのかを整理することでした。残念ながら、今、私たちが理解し、実行することを求められていることに関して、証拠を理解することができる唯一の仮説は、ある種のキャプチャーであり、それは何十年にもわたって人々が話してきた伝統的な規制によるキャプチャーを超えるものだと思います。これがなぜか、ソーシャルメディアの議論の場にまで及んでいて、どのような証拠を指摘することが許されるのか、何を言うことが許されるのか、といったルールがあるのです。確かに、公衆衛生を向上させるためには、嘘をついたり、議論を特定の真実に限定したりする権利があると、人々は誤解しているかもしれません。しかし実際には、彼らの言う制限が実際にそのような方向につながるという証拠は見当たりません。そして皮肉なことに、私の考えでは、COVID-19から人類を解放するための唯一の希望である治療法を、彼らは覆い隠しているように思えてなりません。
ポール・マリク 11:10
私たちが話しているのは、なぜ薬を再利用するのか、ということです。あるいは、COVIDの治療に使用することはできないと言われています。これが議論のすべてです。なぜ再利用薬が安全で安価でCOVIDに有効なのか？規制当局は、医師がこれらの薬剤を使用するのをやめさせようとしています。
ブレット・ワインスタイン 11:42
彼らがそうする明らかな理由は1つです。そして、まだ解明されていない他の理由もあるかもしれません。しかし、明らかな理由は利益に関するものです。実際のところ、特許切れの再利用薬にはあまり利益がなく、代替薬には利益があるのです。パンデミックに直面する必要がないのに、誰かが現在進行形のパンデミックにさらすとは考えにくいので、私は他の説明を探し続けているのです。しかし、私はこの言葉に立ち返ります。それが、私にとって唯一意味のあることなのです。
ピエール・コーリー 12:14
しかし、もう1つのポイントは、安価で入手可能な非特許薬を再利用することで、利益を得ることはできないということを理解してもらうことです。しかし、もう一つのポイントは、そのような薬を普及させることで、特許や保護された薬の利益を損なうことになるということです。だからこそ、それが力となって阻止されているように思えてなりません。
もう1つは、「なぜ彼らはこんなことをするのか？ですよね？考えてみると、唯一、信憑性があると感じる仮説は、他にも捨てなければならないものがあるということです。捨てなければならないものとしては、再利用された薬は効果がなく有害なので、公共の利益のためにやっているのではないかというものがあります。私たちは、有効性と危険性のいずれについても証拠を見つけることができません。このことは、FDAのウェブサイトやイベルメクチンに関する声明を見ても、COVIDの回答に見られる多くの不条理の中の不条理の1つである、ウェブサイト上の声明には、2つのことが書かれているというように、実際には一致しません。
1つ目は、動物を使った場合の危険性について注意を促していますが、誰も動物を使えとは言っていません。
2つ目は、何十年も何十億回も投与され、多くの病気に対する安全性が確立されているにもかかわらず、この薬、COVIDの安全性はわからないと言っています。
そして3つ目は、文字通り同じ声明の中で、COVIDの有効性に関するデータを検討していないことを認めています。
面白いことに、科学には多くのグレーゾーンがあり、議論の余地がありますが、私が本当に困っているのは、グレーゾーンがあまりなく、データがすべて一方の側に積み重なっていて、予防原則であっても、使用しないことを支持するものでしかないことを示していることです。障壁も制限もありません。
ブレット、あなたが知っているかどうかわかりませんが、ポールと私は本当に悩んでいます。実は昨日、一緒にランチをしたのですが、ランチ中にメールが届きました。誰かが私たちに手を差し伸べてくれたからです。それは、実際に職を失いそうになっていたある医師です。彼女はイベルメクチンを処方していたのですが、上司から度重なるプレッシャーを受けていたのです。そして、彼女は、おそらく仕事を辞めなければならないことを悟りました。そして、彼女は防御策を講じようとしていました。
私たちは彼女にいくつかのデータを送りましたが、それは彼女だけではありません。1週間前にはナースプラクティショナーもいましたし、家庭医の同僚にもイベルメクチンを使用していた医師がいますが、こちらも解雇されました。イベルメクチンの有効性を示す最大のエビデンスのひとつであるにもかかわらず、人々は生活の糧を失っているのです。
ブレット・ワインスタイン 15:04
これは 生活の糧を失っているのです。そして、人々が実際に信じていることについて、誤った印象を与えています。これは、医療関係者が実際に信じていることに対して誤った印象を与えているという話になると、特に問題になります。
ダークホースのポッドキャストのチャンネルは、YouTubeから削除されると脅されています。エビデンスをオープンに議論しようとする人々の生活を脅かそうとする明らかなキャンペーンが行われているのです。
しかし、最も重要なことは、そのような脅しですらなく、メッセージを受け取って声を上げない人たちの間に生まれる、誤ったコンセンサスなのです。誰かがこの問題の真相を解明しようとすると、イベルメクチンの証拠が弱い、あるいは存在しないという考えに人々がどれほど団結しているかという、非常に誤った印象を受けることになります。例えば、なぜ弱い、あるいは存在しないように見えるのでしょうか？議論が人為的に形成されているため、そのような合意があるように見えてしまうのです。
ピエール・コーリー 16:13
私もそう思います。残念なことですが、私は、人々の不安や生活への懸念はわかります。しかし、もっと多くの人が声を上げてくれればと思います。
ブレット・ワインスタイン 16:28
私たちを黙らせるのが難しくなったとしても、問題は各人が自分の利益を計算することです。実際のところ、各当事者は、会話全体を変える能力は非常に限られており、コモンズの悲劇と呼ばれるように、声を上げることで自分の生活を台無しにする能力は非常に高いのです。つまり、集団行動の問題です。よく知っている多くの人が、理由をつけて自分の中にとどめているのですから、私も立ち上がってほしいと思います。しかし、多くの人が生活の糧を失うような状況にないことも理解しています。ですから、これは本当に難しい問題なのです。
ポール・マリク 17:15
だからこそ、このような議論をして、これらが神話、神話、真実、そして誤報であることを強調し、一般の人々の認識を高めることが重要なのだと思います。また、医師には、目の前の患者さんのために、自分の持っているツールを使って最善を尽くす義務があります。そして、このような規制機関や、ベッドサイドで医師に医療行為の方法を気遣うようなことは、基本的にあってはならないことなのです。私たちは、臨床医学や医療の実践方法については何も考えていません。
ピエール・コーリー 17:58
これは全くの暴挙です。そして、我々はシステムとしてそれを許しています。昨日お話しした女性は、自分の診療を守るために、データや指導を求めて私たちに相談してきたのですが、心が折れそうになりました。彼女は道徳的に悩んでいました。つまり、彼女は35歳の患者を抱えていて、高濃度の酸素を必要とする重篤な状態にあり、イベルメクチンを使って何週間も、あるいは何度も成功した経験があるのに、薬局が彼女の処方箋を埋めようとせず、妨害されていたのです。彼女は、黙って「いいよ」と言うこともできず、薬局からの指示を受け入れるしかなかったのです。しかし、医療機関全体が、私の友人は国内の主要な医療機関にいますが、それらの医療機関は、医師がその医療機関で処方できない処方箋を薬局で調剤しないように指示しました。
ブレット・ワインスタイン 19:04
私は、あなたや他の方々、そして文献から、この非常に危険な病気を持つ人々の治療に成功していることを理解していますが、医師がそれを処方できないようにすること、特に代替手段がない場合にそれを阻止することは、ただただ驚くべきことです。
ピエール・コーリー 19:20
面白いことに、この同僚の医師と話したとき、「できる限りのものを送ります。そして、すぐに私のフォルダに入り、7つのシステマティックレビューを送りました。最も著名なものは、ポールが紹介したビデオにも出てきましたが、UNITAIDの主任研究員であるアンドリュー・ヒル博士です。UNITAIDの主任研究員であるAndy ヒル博士は、UNITAIDとの契約を終了した後、独立して24の無作為化対照試験のメタ分析を3300人の患者を対象に発表しました。聞いている人には、山のような空気の証拠があり、医学ではめったに見られない効果の一貫性があることを理解してもらわなければなりません。だから、微妙に違うんだよね。だから、私はそれを彼女に送りました。それから、メキシコやアルゼンチン、インドの保健省が、文字通り病院を空にして、イベルメクチンを病院に入れないようにしているという報告書も送ってみました。でも、何が起こるか分かりますか？彼女はそれを上司に持っていくでしょうが、それではうまくいきません。
ブレット・ワインスタイン 20:29
これも非常に苛立たしいことですが、国民の大部分が証拠がどのように機能するかを理解していないのですからね。私たちは、理想的な実験環境ではない様々な状況下で科学を行っています。無作為化比較試験ではありません。それでも、何が起こっているのかを解明することができるのです。今回は、ランダム化比較試験が行われました。問題は、このケースで設定されている証拠の基準が、他に類を見ないほど高いということです。
実際、事実上、無敵です。そして、何のために、実際、あなたに聞きたいのですが、私は今、できる限りこの件を見てきましたが、何か見逃している可能性があります。しかし、このツールを使わなければ、いつまでもCOVIDに悩まされることになり、この病原体を絶滅させる可能性のあるものは地図上には存在しないように見えます。この病原体を絶滅させることこそが、私たちが最も注力すべきことなのです。
なぜなら、この病原体が人類にいつまでも残った場合、そこから発生する人間の苦しみの大きさは、私たちには見積もることすらできないからです。しかし、この病原体を終息させ、絶滅させれば、これまでの膨大な苦しみも、少なくとも有限のものとなります。それなのに、公衆衛生局の職員が医師と患者の関係を邪魔し、公衆衛生の管理を担当する人たちが病原体を絶滅させる能力を邪魔しているのはなぜでしょうか？信じられないことですね。そうですね。
ピエール・コーリー 22:19
メキシコで起こったことは、医療システムの一部であり、外来患者の約60%を管理しているiemssが、あなたが教えてくれたことを大胆に実行して、この病原体を絶滅させようとしました。そのデータはメキシコシティで発表されました。しかし、そうすると、正しいことをしているのに攻撃してくる別の機関があって、文字通り公衆衛生局員が他の公衆衛生局員に干渉してきたのです。公衆衛生担当者が大胆な行動に出たとき、あなたがブレットを説明したように、この生物を絶滅させようという目標を達成しました。経済を支配したり、経済や医療制度を破壊したりすることもありません。言っておきますが、メキシコは驚異的な仕事をしましたし、今もしています。しかし、それを邪魔しようとする勢力があります。彼らがデータを発表しても、それは歪曲され、否定されています。悔しいですね。私たちはいつもこの話をしています。進むべき道がわからないのです。私が知っているのは、あなたの助け、大きな助け、そしてガイドだけです。それが、あなたを起用したもう一つの理由です。私たちは、ここで得られるすべての助けを必要としています。
ブレット・ワインスタイン 23:44
私は、あるレベルでは、みんな一緒だと信じています。そしてそれは、このケースで障害となっている人たちにも当てはまります。彼らは人間であり、その子孫もこの惑星に住むことになります。そしてそれは、SARS-CoV-2が人類の永続的な仲間になるか、あるいは最初のSARSのように絶滅するかのどちらかになるだろう。絶滅は世界規模でなければ意味をなさないことはご存知の通りです。彼らの計画がどうなっているのか、私は本当に知りたいのです。私は、彼らが成長を促進するための計画を持っているとは思いません。もしかしたら、彼らの計画は
ポール・マリク 24:21
なぜなら、ウイルスが長引き、広がれば広がるほど、そしてパニックが起きれば起きるほど、再利用可能な攻撃ではない他の治療的介入のための市場が大きくなるからです。つまり、ある意味では、経済的な利益や恩恵があるということですね。疾患が広がれば広まるほど、バリエーションが増えれば増えるほど、より多くの利益を得ることができます。もし、この病気を撲滅するために、イベルメクチンを含む総合的なアプローチをしていたら、この病気は死滅していたことは間違いありません。そして、このような議論をすることもなかったでしょう。しかし、COVIDが行われていたら、この病気をコントロールするために必要な高価な介入の話はしていないでしょうから、この病気が存在する限り永遠に延命させるという、経済的、財政的、政治的な大きな目標があると思います。
ブレット・ワインスタイン 25:31
ウイルスに靴があるかどうかについては意見が分かれるところですが、あなたのおっしゃることはよくわかります。問題は、今あなたがおっしゃったような考えを持たないようにしていることです。なぜ私たちがここにたどり着いたのかを説明する別の仮説を探しても、見つからないのです。だから、誰かが何か良い方法を思いつくまでは、それがこの街での唯一のゲームだと受け入れざるを得ないのです。
しかし、もしそれが本当ならば、私たちは反乱を起こす時です。もし何かがその病原体を生かしているとしたら、家族を破壊し、命を奪い、何年もの時間を奪い、地球の経済にダメージを与えている病原体を、もし誰かが彼らや彼らの産業を豊かにするためにそうしているとしたら、私たちはその病原体をシャットダウンする時が来たのです。
なぜなら、これは人類とその幸福に関することだからです。問題は、どこでその点を指摘すればいいのか、ということです。ソーシャルメディア上でそのことを主張することも許されません。CDCの規定に反しているからです。だから、証拠がどうであろうと、それは真実ではないということになります。いずれにしても、私にはわかりません。そろそろ反乱を起こす時期だと思います。
ピエール・コーリー 26:48
パン、そうですね、突然大規模な反乱を起こして、これを転覆させ、壁を壊せたらいいのにと思います。でも同時に、あなたは、私はいつもナイーブで楽観的すぎる傾向があるとは思いませんが、でも、あなたと私は、そこに到達するまでの軌跡についても話しましたよね。それはもっと長く、我慢できないほど長いものです。しかし、私たちは前進していると言わざるを得ません。3,4ヶ月前の時点では、主流メディアを突破したわけではありませんが、多くの人が話題にしています。
私たちをフォローしてくれている人たち、つまり私やあなたをフォローしてくれている人たちが「イベルメクチン」を何度も目にするような指標があります。彼は常に関心や活動の指標として、Google Trendsや検索を見ています。このような危機的状況にある多くの地域では イベルメクチンという言葉を使った検索が増えたり、早期治療が行われたりしています。ポールがいつも指摘しているように、イベルメクチンだけではなく、多方面からのアプローチが必要だということを、私たちは常に念頭に置いています。早期治療が必要です。そして、病気の程度に応じて反応を調整する必要があります。私たちは、単にイベルメクチンを宣伝するのではなく、この病気の治療の専門家として、効果的なプロトコルを開発していきたいと思っています。
しかし、私たちは、これが最も現実的で、集団に広く配布されると信じています。そして、そして、複数の触手があります。つまり、検閲を見ていると、どこにでも足跡を残しているようで、異様な感じがするのです。私たちは何らかの形で感染者数を増やしていると思いますし、感染者数が増加している今、感染はなくならないと思いますし、この予防接種の休日がなくなったら、それは終わりです。
そうですね。楽観的に考えれば、私たちはワクチンと一緒に使える別のツールを持っているのです。賢く利用し、その有効性が認められれば、あなたがおっしゃるようなことが実現できるのです。あなたの目標は正しいです。ブラッドは、どうやってこの問題を解決するのか、ということです。
ポール・マリク 29:05
ピエールが言ったことを補足しますと、イベルメクチンだけに焦点を当てるのではなく、SARS-CoV-2に対して高い効果を発揮する安価な再利用薬が他にもあります。これには驚きました。ビタミンDが不足すると、COVIDに感染したり、COVIDで死亡したりするリスクが高まることがわかっています。長期療養施設にいる人や高齢者、基地にいる人など、緯度40度以上の地域ではビタミンDが不足していることがわかっています。ビタミンDはとても簡単な治療法です。とても安いのです。
パラドックスは、Dr. ファウチ自身です。ファウチ博士自身が、免疫力を高めるためにビタミンDを摂取していることを認めているにもかかわらず、NIHはビタミンDについての決定を下すことができないのです。これらは安い薬です。ですから、私たちは、本当に優れた科学に基づいて、これらの薬を組み合わせて使うことで、このパンデミックをコントロールできると信じています。そして、それこそが私たちが語るべきことなのです。高価な薬や予防接種を含む、製薬会社のリボンや金銭的な投資、利益に焦点を当てるべきではありません。
ブレット・ワインスタイン 30:31
そうですね。ただ、これをどのように表現すれば人々の共感を得られるのか、私はまだ分かっていません。しかし、予防薬としてのイベルメクチンを切り離すことは非常に重要だと思いますし、間違っていたらご指摘いただきたいのですが、イベルメクチンはその能力を持っていると思われる薬剤です。そして、小さいながらも重要な治療薬があり、それらの組み合わせは非常に効果的です。
ポール・マリク 31:06
ええ、その通りです。あなたはまさに正鵠を射ています。これはまさに偶然です。イベルメクチンが抗ウイルス剤ではないことを否定したい人たちがいますが、イベルメクチンがCOVIDの感染源に対して非常に有効であることは、議論の余地のない事実です。そして、免疫系を強化する他の薬剤と一緒に作用します。これらの薬が一緒に働くことで、私たちが達成したいことを達成するための完璧な相乗効果と分子の相性の良さがあるのです。しかし、このような考えは完全に否定されています。
ブレット・ワインスタイン 31:53
完全に抑圧されてきました。人間の想像を絶する犠牲の上に、想像を絶するものがあるのです。
ポール・マリク 32:03
そうですね。さらに、SARS-CoV-2は風邪と変わらないという誤った情報が続いていますので、補足させていただきます。これは全くの嘘です。SARS-CoV-2からのこの国での超過死亡者数は150万人を超えています。私たちはこの病気を毎日目にしていることを知っています、前置きが長くなりましたが、これはひどい病気です。これは最悪の病気の一つであり、私の全キャリアの中でも最悪の病気であり、私はこの病気に遭遇し、人々を殺し、命を奪っています。
今では、ポストコービッド症候群、つまりLong-hauler症候群は、人々に多大な影響を与える本物の病気であり、生産的な人間として機能する能力に影響を与えることがわかっています。これは決して軽視できる病気ではありません。この病気を軽く見てはいけません。私たちは、あらゆる手段を使ってこの病気に積極的に取り組まなければなりません。
ピエール・コーリー 33:02
もう1つ言わせてください。私はブレットが好きなので、あなたがいつもやっていることです。なぜなら、イベルメクチンは驚くほど強力なツールだからです。しかし、あなたの言うとおり、この薬には2つの特異な性質があり、それは予防薬として人々を病気から守ることができるということです。また、早期に治療すれば非常に効果的です。つまり、本当に強力な治療法なのです。しかし、まだ十分に活用されていないのが現状です。
私たちの目標の1つは、これをもっと広範囲に使用することです。さて、私が言いたいのは、COVIDは治療可能な病気であるというのが私たちの目標だということです。世界中で見られるように、COVIDは治療可能な病気ではなく、不慮の事故で死に至る病気であるかのように装われています。病院での後期治療でない限り、本当に優れた治療法はありません。だから、ワクチンを接種する必要があるのです。そんなことはありません。この病気を防ぐ方法はいくつもあります。そして、イベルメクチンが最も現実的で利用可能な選択肢です。そして、ご存知のように
ブレット・ワインスタイン 34:16
どう言えばいいのかわかりませんが しかし、この会話の中でも、医師と患者の間でイベルメクチンを投与する際の障害、調達の障害、議論の障害について話し合ったという事実は、何か際立っています。何かが取り上げられています。
ピエール・コーリー 34:39
たくさんの障害がありましたね、ブレット。
ブレット・ワインスタイン 34:41
たくさんの障害があります。私が思うに、これを見ている人で何を考えればいいのかわからない人は、もしかしたらこのコンセプトに出会ったのが初めてかもしれません。この質問について考えてみる必要があります。もし、これらの障害がすべて同時に存在し、この薬がCOVID患者の予防と治療に有効であることが事実だとしたら、それは何を意味するのか？なぜ、今それができる薬に障害があるのか、もしそれができないのであれば、まあ、議論はできるかもしれません。しかし、この薬が極めて安全な薬であるという事実に照らし合わせると、その主張はあまり強くありません。エビデンスが曖昧だと思っていても、そのような方法で有用である可能性があるのに、調達先や投与方法についての議論が妨げられているのは、奇妙で説明のつかない事実だと思います。
ポール・マリク 35:35
説明できないほどです。さらに付け加えると、もしこの薬が重大な副作用や合併症を伴う毒性のある薬であれば、ある程度の慎重さは理解できるかもしれません。しかし、この薬は30年以上使われていて、おそらく最も安全な薬の一つであり、我々はパンデミックの真っ只中にいます。それなのに、一体何を失うというのでしょう？最高レベルのエビデンスがあると確信していなくても、何が起こるかわからないからといって、この人たちを治療しないのはおかしいでしょう。リスク・ベネフィット・レシオは、人々を治療することに非常に有利なのです。そうですね。
ブレット・ワインスタイン 36:11
その理由は、彼らがCDCを受け入れすぎていて、指導者が質問を検討するような人たちだからです。彼らの多くは、被害を最も少なくする医療政策を提唱しているという信念を持っていると思いますが、彼らが提唱している計画が病原体を絶滅させるかどうかという問題に時間を費やした人はいないと思います。もし絶滅させないとしたら、それをしなかったことで下流にどれだけの損害が生じるのでしょうか？
ピエール・コーリー 36:51
その通りです。あなたはこれらの障害について語っています。また、あなたが異常について語るとき、私はとても気に入っていますが、あなたは「ああ、異常がある。イベルメクチンの周りには、たった1つの異常があるだけなんです。しかし、その異常とは、リスクベネフィットレシオの実に卑猥な、あるいは不条理な違反であり、医師として、私が使用する意思決定の基本原則の1つであり、私が行うすべてのことは、リスクベネフィットを慎重に評価することに基づいています。私はいつもそれを正しく理解しているでしょうか？いいえ、そうしています。しかし、イベルメクチンのリスクベネフィットを調べようとすると、「この薬は控えた方がいい」というシグナルに近づけることすら難しいのです。文字通り不可能なのです。そうでしょう？そう、これは大きな異常です。だろ？あとは、すぐに質問にでも、最後まで読んでから、いくつかの質問に移りましょう。
ブレット・ワインスタイン 37:44
質問に移ります。私がこの薬について知っていることは、文献やあなたから学んだことですが、検査で陽性になったばかりの人を家に帰し、病気になるのを防ぐためにこの薬を与えず、私の考えではさらに悪いことに、一緒に暮らしている人にも与えないという、顕著な事実を指摘したいのです。つまり、病気の蔓延を防ぐために、非常に便利で安全なツールを使わないことで、実際に病気の蔓延を引き起こしているのです。私たちの医療システムはどれほど壊れているでしょうか？そうですね。これは
ポール・マリク 38:23
これは狂気の沙汰です。これは狂気の定義です。意味がありません。効果があると思われる治療法があるにもかかわらず、その治療法を否定して、他の人に感染させ、死に至らしめるのですから。つまり、それはただ
ピエール・コーリー 38:40
気が遠くなるような話です。私たちは証拠に基づいて行動することになっていますよね。先ほどの例で言えば、PCR陽性で症状が出ている人を家に帰して、家族の元に帰しているのは、彼らやその家族を守っていないことになります。そうですか。シューマン試験は、予防に関する最初の無作為化比較試験を行ったエジプト人の教授ですが、彼が行ったのはまさにこのシナリオでした。つまり、検査で陽性と判定された人の家族にイベルメクチンを投与し、対照群は全員にPP製の保護具を与えませんでした。24人の患者を追跡調査した結果、対照群では家族の58%、数百人の患者が病気になっていたのに対し、対照群ではごく少数の患者が病気になっていたことがわかりました。研究者として、イランを与えずに患者を家族のもとに送り続けることはできないという倫理的原則に基づいて、試験を早期に中止しました。研究者としては、効果の不一致があまりにも大きかったため、イランを与えずに人々を家に送り続けることはできないという倫理的な原則に基づいて、早期に試験を終了しました。そして、イベルメクチンによる治療を続けたところ、病気になる人の割合が非常に低くなったのです。これは早期に中止された試験でした。何ヶ月も前のことですが、イベルメクチンのような薬を使わずに患者を家族のもとに帰すことは間違っていると、私たちはすでに知っています。
ブレット・ワインスタイン 40:13
私にはわかりません。そして、それが証拠の働きなのです。そうですね。
ベッツィー・アシュトン 40:16
証拠です。質問があります。私たちは
ピエール・コーリー 40:20
質問があります。ブレットさん、きっとあなたのところにも質問が来るでしょう。いくつかは我々の方に来るでしょう。そして何が起こるか見てみましょう。それでは、ブレットさん。ベッツィー あなたが持っているものを私たちに与えてください。
ベッツィー・アシュトン 40:28
よし、始めよう 手始めに、サンディ・ギャニオンが言うには、イベルメクチンが世界的なパンデミックを阻止するためには、どのような努力が必要なのでしょうか？
ポール・マリク 40:37
はい、ではお答えしましょう。非常に簡単なことです。もしこの薬をアメリカ人全員に配布していたら、もしこの薬がアメリカ人全員の家庭に行き渡っていたら、このパンデミックはなくなっていたでしょう。極めて単純なことです。
ピエール・コーリー 40:52
私もそれに賛成です。待って、私は
ブレット・ワインスタイン 40:53
まだわかりません。そうしなければならないのです。を生み出すためには、グローバルでなければなりません。
ポール・マリク 41:01
この病気は、地球の隅々まで影響を及ぼしています。この病気は地球の隅々まで影響を及ぼします。アフリカで何が起こっているかを知っているだけではいけません。この病気を暗殺するためには、世界規模での取り組みが必要です。しかし、イベルメクチンの大量配布は非常に効果的な方法です。
ブレット・ワインスタイン 41:26
続いて質問をしてもいいですか？ええ、もちろんです。ここにいる誰もが知らない可能性があります。しかし、最近のイベルメクチンはどのように生産されているのでしょうか？栽培されているのでしょうか？元々はバクテリアからだということは知っています。栽培されているのですか？
ピエール・コーリー 41:39
そうですね。これは私の専門外です。しかし、APIと呼ばれるものがあり、これは医薬品の有効成分です。それを製造する会社はいくつかあります。そして、それは発酵可能なプロセスです。しかし、イベルメクチンの世界的な供給量は非常に多いのです。十分な量の原薬があれば、何百万錠もの錠剤を迅速に製造することができます。
ブレット・ワインスタイン 42:03
私があなたから聞きたかったのは、彼が世界のグローバルなキャパシティに合わせてスケールアップすることは非常に妥当だということです。
ピエール・コーリー 42:21
つまり、何十億ドルもかけてワクチンを開発し、月に人を送ったように、スケールアップできる既知の薬の話をしているのです。つまり、製造はここでは速度制限のあるステップではないのです。そうでしょう？私もそう思います。
ベッツィー・アシュトン 42:41
全体の薬の問題は、安いことです。その問題は、誰もそれでお金を稼ごうとしないことです。だから、とにかく、。ここにはもう少しあります。モーリス・グッドマンが言うには、さて、ここからはあなたが言っていたことについての話です。他の病気で行われているように、公衆衛生当局が標準化された早期治療プロトコルを発表していないのはなぜでしょうか？
ピエール・コーリー 43:06
これは、私が担当することになりそうです。というのも、彼はニューヨーカーのように本当に率直で、強い意見を持つ傾向があるからです。しかし、なぜそのようなことが起こるのか、私なりの仮説を立ててみたいと思います。なぜ政府機関は早期治療のプロトコルを発表しないのか？そして、これは私の正直な感想ですが、早期治療の治療法に取り組んでいる製薬会社はたくさんありますので、その点は評価してもいいのではないでしょうか。ありがとうございます。彼らはニーズがあること、重要な市場であることを認識しています。しかし問題は、製薬会社が再利用医薬品の推奨を妨害していることです。これは何十年も前からの非常に一般的な問題で、製薬会社は再利用医薬品に反対し、新しく輝く高価な薬を欲しがるため、既存の利用可能な早期治療法が存在しないのです。製薬会社にとって再利用可能な医薬品は4文字の言葉であり、どの疾患モデルにおいても再利用可能な医薬品の話は聞きたくありません。癌もそうですし、心臓病もそうです。
ベッツィー・アシュトン 44:18
市場を吹き飛ばしてしまいます。そんなことは許されません。販売を阻害してしまいます。そうですね、ここでいい質問があります。キム・センテンスのこれが好きかな？イベルメクチンは、インフルエンザや癌、帯状疱疹など、他の病気や疾患を治療できる可能性があると思いますか？
ポール・マリク 44:36
そうですね、そうしましょう。つまり、イベルメクチンが多くの寄生虫に対して非常に有効であることはご存知の通りです。そうして開発されたのがイベルメクチンです。しかし、ここ10年で、多くの抗ウイルス効果があることがわかってきました。これは実験室での話ではありません。そうですね。その通りです。ジカウイルス、デングウイルス、HIVウイルス、インフルエンザウイルス、さらにはエプスタインバールウイルスなど、さまざまなウイルスに有効であることがわかっています。つまり、広範囲の抗ウイルス効果があるということですね。これは非常に強力です。しかし、これは安価な再利用可能な薬剤であり、あらゆるウイルス感染症に有効である可能性があります。かつての旧薬理学界は、そのことを知られたくないのです。さらに、がんの治療のジャンクフードとしても使われていて、ジュースのデータもあるそうです。ですから、他の適応症がある可能性があります。イベルメクチンは実際に多くの皮膚科疾患に使用されてきました。これは標準的な治療法です。炎症性の皮膚疾患である酒さには、強力な抗炎症剤であるイベルメクチンが外用されています。このように、イベルメクチンには非常に多くの可能性があり、また可能性のある適応症がありますので、それらを調査する必要があります。私が興味を持っていることのひとつです。
ピエール・コーリー 46:11
一つだけ付け加えておきたいのは、できればブレットとポールと私がこれまで説明してきたこの泥沼から抜け出して、その狂気のようなものから抜け出したいと思っています。しかし、将来的には、他の疾患モデルでの臨床試験が行われることを期待しています。インフルエンザの患者さんを集めて、イベルメクチンがどのように作用するのか、あるいは帯状疱疹やその他の病気についても見てみたいと思います。そのための臨床試験はまだ行われていませんが、私はとても楽しみにしています。
ベッツィー・アシュトン 46:46
南アフリカのマーティン・ギル博士にインタビューしたことがあります。彼の友人の一人は、南アフリカで大きな農場を経営しており、多くの従業員を抱えていましたが、パンデミックが始まったときに、全員がイベルメクチンを服用することに同意しました。そして、その年は誰も病気にならなかったのです。誰も1日も休まなかったのです。まったくもって驚きです。みんなが
ブレット・ワインスタイン 47:14
この議論の範囲を超えていますが、いずれは、サトシやもっと鼻の高い人に聞いてみたいものです。しかし、なぜタックスオールが心臓の薬として有効なのかは説明できます。植物が毒素を出す理由もわかる。それは有用な薬です。しかし、なぜバクテリアがこのように広範囲に役立つ分子を作り出すのかはわかりません。その質問にはきっと良い答えがあると思います。でも、誰か知っている人がいたら教えてほしいですね。
ベッツィー・アシュトン 47:42
さて、別のプログラムがあります。その日ではなく、別の日です。そして
ピエール・コーリー 47:45
というのも、彼の本来の専門は、他の生物を殺す物質を作る生物を研究することでしたからね。
ベッツィー・アシュトン 47:58
レベッカが知りたがっているのは、あなたが発表した科学、ヒル博士が発表した科学、ローリー博士が発表した科学は、公衆衛生当局によって無視されているということです。はい、私たちはそれを知っています。公衆衛生機関が、認めて使用する出版された科学を選ぶのは普通のことなのでしょうか？
ピエール・コーリー 48:17
皆さんが気にされないのであれば、簡単にお答えしますが、普通であるというだけでなく、私たちが住んでいる医療システムが進化したものであり、規制機関が選択するものであり、選択するものに大きく影響され、承認するものには障害があるのです。つまり、一般的には、利益率の高い、新規性のある人工的な医薬品のことを言っているのですが、このようなシステムの中では、再利用される医薬品は、設計上、最前列に並ぶことはありません。
ベッツィー・アシュトン 48:54
これまでに多くの人から寄せられた質問を紹介しましょう。空腹時にイベルメクチンを服用するのは正しいのか、ボトルのラベルにはそのように書かれています。ポールはこの質問に答えたくてたまりません。この質問に答えたくてたまらない中、食後に服用すると言うのですね。だから
ピエール・コーリー 49:19
ポール・マリク博士がこれを持っていくと紹介しました。
ポール・マリク 49:22
つまり、読んだものをすべて信じてはいけないということですね。それは間違っています。ご存知のように、イベルメクチンは非常に脂溶性の薬剤です。そして、脂肪分の多い食事と一緒に摂取すると、イベルメクチンの吸収が著しく促進されることがわかっています。薬物動態学の研究では、脂肪分の多い食事と一緒に摂取することで、達成される血漿レベルがはるかに高くなることが示されています。ですから、空腹時ではなく、食事と一緒にイベルメクチンを服用することをお勧めしますが、それに加えて、次のようなことをしたくありませんでした。
ピエール・コーリー 49:59
空腹時に服用することを推奨していますが、それは古いデータに過ぎません。より高い濃度を示す研究が出てきたのは、その後のことです。最新のデータに従うことがマリク博士の専門であるのに、それらの折り込みチラシの推奨事項が最新のデータに追いついていないだけなのです。だからこそ、私たちは食前か食後を推奨しているのです。
ベッツィー・アシュトン. 50:23
虫を養うことと関係があると思います。寄生虫を飼っている人は、寄生虫に餌を与えたくないでしょうが、それは関係ありません。
ピエール・コーリー 50:32
いや、違う。何を言い出すんだ、ブレット。
ブレット・ワインスタイン 50:34
もし、誰かがあなたに脂肪分の多い食事をしたことを厳しく指摘したら、その人を見て、「医者の指示だから」と言うことをお勧めしたいと思います。
ピエール・コーリー 50:43
はい、そうですね。私たちはあなたにこのことを祝福します。もしあなたがこれらの情報をすべて取り入れて、夢中になってくれたら。
ベッツィー・アシュトン 50:50
もう一つ、何度も聞かれている質問があります。今、人々はニュースで聞くことすべてがデルタ変異体に関するものであることを懸念しており、クローディア・クリーガーが知りたがっているのは、この非常に危険な変異体に対してイベルメクチンはどのように作用するのかということです。
ピエール・コーリー 51:07
変異体について説明しました。先週のウェビナーでは、そちらに行ってみてくださいということでした。インドのデルタ型については、公衆衛生省が積極的にイベルメクチンを使用している州では、感染者数、入院数、死亡者数が急速に減少し、壊滅的な増加を食い止めることができたという素晴らしい証拠があります。イベルメクチンの早期投与は、デルタ型に対しても、他の型に対しても有効であることがわかっています。先週の記事でも紹介しましたが、イベルメクチンに耐性のある変異体があることを示す証拠はありませんが、分かっていることは、より高い用量を使用する必要がある場合があるということです。それが非常に追い込まれているかどうかはわかりません。しかし、イベルメクチンが失敗した例はありません。
ベッツィー・アシュトン 52:02
これが最後の質問になるかもしれません。しかし、多くの人がこれについて質問してきました。これは、ウイルスを消滅させるための鼻咽腔衛生法です。あなたはそのことについて少し話しましたね。先日のミーティングでも、多くの人が知りたがっていたのですが、何かを吸い込んだり、鼻をすすいだりすべきなのでしょうか？ネティポットのようなものでしょうか。
ポール・マリク 52:33
Cloroxを注入すべきかどうかなんて話はしていません。つまり、タバコやマリファナを吸ったり、室内でクロロックスを吸い込んだりすることを心配する必要はありませんが、薬局で手に入るベタジン、CROヘキサデカン、アロマオイル、スチーム蒸気など、いくつかの薬剤が実際にウイルスを死滅させることが示されています。ウイルスは鼻腔咽頭や口腔咽頭で増殖することを忘れてはいけません。そこにウイルスがいるのです。ですから、症状のある感染者に対して、ウイルスを死滅させることでウイルス量を減少させることができれば、結果は良くなるのです。ウイルス量が多ければ多いほど、病気を広めてしまう可能性が高くなります。そして、症状のある病気になる可能性が高いほど、死亡する可能性も高くなるのです。これは常識的なことです。つまり、私は常識が通用しないと思っています。しかし、非常に安価で効果的な薬や治療法があり、それを鼻や口に局所的に塗ることができれば、ウイルスを殺す効果的な方法があるのです。ですから、これらの製剤でうがいをしたり、吸入したりすることは、ウイルスをコントロールするための補助的な療法として、非常に有効な方法であると言えます。
ベッツィー・アシュトン 54:15
素晴らしいですね。それでは、今夜はここまでにしましょう。最後に何かコメントはありますか？また、何か言いたいことはありますか？
ポール・マリク 54:22
繰り返し寄せられる質問について、2つだけ申し上げようと思いました。ご存知のように、ビタミンCは予防と早期治療のためのプロトコルに含まれています。このような人たちは、私たちが推奨する量ではまったく不十分であり、大量のビタミンCを摂取しなければならないと主張し、それを続けています。非常に優れた薬理学的研究があります。脂溶性のイベルメクチンとは異なり、ビタミンCは水溶性です。水溶性なのです。吸収される方法は、小腸にあるトランスポーター、SVCと呼ばれる2つのトランスポーターです。これはタンパク質トランスポーターで、腸内でビタミンCを輸送します。ビタミンCはヒョウ柄で水溶性なので、それだけでは輸送できません。問題は、このトランスポーターが飽和状態にあることです。つまり、ある一定量を超えるとトランスポーターが飽和してしまい、それ以上の量を投与しても血中濃度の上昇は見られません。
これはNIHのLevine博士が行った典型的な研究です。パネルの下の部分にフラットラインが見えますね。これは、ビタミンCの経口投与量を増やした場合の効果です。経口投与量を増やしても、ビタミンCの血清レベルはほぼ一定です。飽和トランスポーターのためです。これを回避するには、同じ量を静脈内で投与する方法があります。静脈内で投与すれば、腸をバイパスできるので、はるかに高いレベルを達成できます。ですから、大量のビタミンCを経口投与するという考え方は効果がありません。これは科学的な事実です。
ビタミンCは水溶性なので、腸を通過することはできず、唯一通過できるのはタンパク質輸送体を介したものです。このトランスポーターが飽和状態になると、車と同じで、車には100人乗せても収まりきらず、トランスポーターが飽和状態になってしまうのです。つまり、腸内でより多くのビタミンCを運ぶことはできないのです。
次の神話は、リソソームやセルモのビタミンCを使うというものですが、これは効果がありません。リソソームは腸内で分解されます。そして、ビタミンCは通常のトランスポーターによって吸収されます。ですから、リポソーム型ビタミンCや極端に多量のビタミンCを使用しても、時間とお金の無駄にしかなりません。
ピエール・コーリー 57:26
ポールと私が言っているもう一つのポイントは、仮に高用量を投与しても何の効果もないということです。そうすれば、少しでも長く増やすことができます。つまり、より定常的な増加が得られるということです。しかし、臨床的には、COVIDの効果はおそらく十分ではないと考えていますが、その気になれば4時間ごとに服用できます。我々が推奨している用量では。ただ、臨床的に大きな影響を与えるとは思えません。繰り返しになりますが、これにはより多くのデータが必要です。しかし、これが一般的な私たちの意見です。
ポール・マリク 58:07
そうですね。しかし、ビタミンCの素晴らしいところは、先ほど言ったように、これらの分子が恋する分子のように一緒に働くことで、ビタミンCがある種の吸収を増加させることです。つまり、このような効果を得るためには、複数の薬剤の組み合わせが必要なのです。ですから、ビタミンCを1日2回、500-1000mg摂取することをお勧めします。これ以上の効果は期待できませんが、ある種の薬と一緒に摂取することで、薬理学上の調和が保たれます。
ベッツィー・アシュトン 58:44
素晴らしいですね。ありがとうございます。
ピエール・コーリー 58:46
ステロイドについて、最後に一点だけ確認したいと思います。それは3番目に多いものですか？はい、それで
ポール・マリク 58:51
コルチコステロイドの問題について簡単にお話しますと、これは重要な問題ですが、これは主に臨床家のためのものです。というのも、リカバリー研究のせいで、情報が錯綜しているからです。つまり、人々は既成概念にとらわれないのです。生理学や薬理学を理解していないのです。私は、デキサメタゾンがCOVIDソースに最適な薬剤であると考えていますが、まず、ステロイドが遺伝に作用するという点が挙げられます。
これはゲノムに作用するものですが、非ゲノムに作用するものもあるわけです。これがなぜ重要になるのかは、次のスライドをご覧ください。たまたま、メチルプレドニゾロンとプレドニゾロンは、デキサメタゾンよりもゲノム効果が著しく大きいのです。つまり、メック・デキサメタゾンの投与量を増やすと、受容体を占有してしまうということです。
効果は限定的ですが、メチルプレドニゾロンやプレドニゾロンの用量をさらに増やすと これらの薬剤には、ゲノムへの影響があります。そのため、効果が高まるのです。次のスライドです。このスライドでも同じことが示されていますが、デキサメタゾンは他の2つの薬剤に比べて非ゲノム効果が著しく少ないことがわかります。
次のスライドです。メチルプレドニゾロンの使用を支持する、おそらく最も強力なデータは、gigas博士による非常に重要な研究です。彼の名前は何と発音するのでしょうか？
これは未来的な医学ですね。気道細胞をCOVIDソースにさらして、どの遺伝子が上昇し、どの遺伝子が下降したかを調べ、次にどのような薬がゲノム発現の特定の変化を元に戻すかを大規模な薬理学的データベースで調べました。この表からわかるように、最もヒットした薬剤はメチルプレドニゾロンでした。
3番目の薬剤はプレドニゾロンでした。偶然にも、デキサメタゾアはリストのかなり下の方にありました。このように、メチルプレドニゾロンの有効性、あるいは有効性の向上を証明する、COVIDソースに特化したゲノムデータが得られました。次のスライドです。しかし、メチルプレドニゾロンがこの疾患に対して非常に優れた薬剤である理由は、メチルプレドニゾロンの肺への浸透性を見ると、プレドニゾロンよりもはるかに高い肺濃度を達成していることです。
これが、私たちがメチルプレドニゾロンを薬剤として選択する理由です。メチルプレドニゾロンが入手できない国がある場合は、プレドニゾロンが適切な選択肢となります。最後のスライドです。このスライドは、異なる薬剤の肺への浸透性を調べたものです。ここでもメチルプレドニゾロンの浸透性が最も高いことがわかります。そして最後のスライドですが、これはコーリー先生のお気に入りのスライドです。治療に必要な数を見てみましょう。治療に必要な数とは、1人の死亡を防ぐために、ある薬で治療する必要がある人数のことです。
これは臨床データに基づいていることがわかります。つまり、これは試験管内のデータや実験データではありません。一人の命を救うために必要な患者数は、メチルプレドニゾロンの方がデキサメタゾンよりも有意に少ないことを示す、臨床試験から得られたデータです。これらのデータをまとめてみると、一目瞭然ですね。
つまり、これは議論の余地のない問題ではなく、イベルメクチンのように、これは議論の余地のない問題なのです。入院中の患者さんには、副腎皮質ホルモン剤が選択されています。入院中の患者さんに副腎皮質ホルモンを投与するのは、自宅での症状が出ている段階ではありません。これは、患者が病院に入院したときの炎症段階を治療するためのものです。そして、選択する薬剤はメチルプレドニゾロンです。
ベッツィー・アシュトン 1:03:15
私たちのMATH+プロトコルのMですね。その通りです。いつもそうです。ああ、彼、ビーン博士は素晴らしいと言っています。先生方。博士コリー、ありがとうございます。博士メリック。ありがとうございます、ブレット、私たちに参加しています。私たちは、あなたがここに持っていることをとてもうれしいです。 名誉。ありがとうございます。ご覧いただきありがとうございました。今夜はこれでおしまいです。でも、いいですか？あと15分、チャットを続けさせていただきます。皆さんがお互いに話をしたいことはわかっています。だから、そうしてもらおうと思っています。私たちが消えている間に。私の犬はお腹を空かせています。私たちはいくつかのことをしに行かなければなりません。
ポール・マリク 1:03:50
一つだけブレットに言いたいのは、次のインタビューの時にお願いします。衣装をどうにかしてくださいね。
ピエール・コーリー 1:03:56
ああ、頼むよ。もう行かなきゃ。やあ、フレッド。実は同じシャツなんです。間に合いませんでした。でも、次はもっといい計画を立てよう。では
ベッツィー・アシュトン 1:04:04
話し合いましょう。もし今夜、あなたの質問に答えられなかったら、来週、同じ時間、同じ放送局で、7時、東部4時、太平洋4時です。その時にご参加ください。ご覧いただきありがとうございました。膨大な数の寄付をしてくださった方々にも感謝します。私たちは非営利団体です。私たちは、薬を製造したり、販売したり、市場に出したりする人間ではありません。
私たちは、パンデミックの中で命を救うためだけに存在しています。それがFLCCCの目的なのです。皆さんの寄付は、私たちが命を救うために役立っていることを祝福します。今夜はそのことについて多くのことを耳にしました。だからこそ、ありがとうございます。ありがとうございました。ありがとうございました、そしておやすみなさい。ありがとうございました。