First Look at Newly Released Pfizer Docs, Part 2: The ‘not necessary’ safety studies

trialsitenews.com/first-look-at-newly-released-pfizer-docs-part-2/

2022年3月30日

ソニア・イライジャ著

TrialSite Newsに寄稿した私の調査レポートのパート1では、FDAが公表したファイザーとバイオエヌテックのCOVID-19ワクチンの臨床試験文書に関連する数千の症例報告書を検証し、多くの重大なエラーと異常が分析によって明らかになり、臨床試験データの完全性-データが損なわれていないか-について重大な疑問が生じていることを述べた。

第2部では、機密文書である「非臨床試験の概要」について詳しく見ていく。

CRFファイル紛失の件

その文書を要約する前に、もう一つの異常事態に対処しなければならない。今回は、参加者一人あたりに発表された症例報告書（CRF）の数、ファイザー社の試験の参加者の総数、および食品医薬品局（FDA）がファイザー社から受け取ったことを確認したページ数に関してである。アメリカの規制機関は、当初32万枚程度としていたファイザーの45万枚の論文をすべて受け取ったことを、今回の裁判資料で明らかにした。

3月1日頃、FDAはファイザーからサイト（1128）のCRFをまとめた3452ページの文書を公開したが、奇妙なことに参加者は13人しかおらず、参加者一人当たりのCRFの平均ファイル数は232であった。

他の施設（Ventaviaのサイト#1096)（Sterling Research Groupのサイト#1081)（Diablo Clinical Research Incorpのサイト#1055）のCRFを確認すると、平均して参加者一人当たり200-250ページのCRFがあり、それぞれの臨床サイトで十数人の参加者のみが説明されている。

このことは、これらの施設の他の参加者の失われたCRFはどこにあるのか、という重大な問題を提起している。我々は、ベンタヴィアとファイザーの内部告発者であるブルック・ジャクソンのTrialSite Newsによるインタビューから、ベンタヴィアの3つの施設に1000人強の参加者が登録されていたことを知った（1128施設を含む各施設で平均300人強の参加者がいた）。

また、ファイザーの主要な第III相試験には、合計で約43,448人が登録されたことが分かっている。これらの数字に基づくと、CRFの総数は約1000万枚となり、FDAがファイザー社から受け取ったとする枚数とはかけ離れている。

以下の部分は、スケジュール会議の法廷文書に先立つFDAの準備書面から抜粋したものである。

2021年11月4日、原告はFDAに対し、FDAに優先的に処理するよう要請した以下の記録リスト（以下「原告の優先リスト」）を優先順位の高い順に提出した。

• 1. site 1055のCRF（提供されたインデックスの27ページより）
• 2. site 1081のCRF（提供されたインデックスの31ページより）
• 3. site 1096のCRF（提供されたインデックスの38ページより
• 4. site 1128 の CRF（提供されたインデックスの 46 ページより）

2022年1月31日（月）：FDAは、原告の優先項目4であるサイト1128のCRFファイル（約3452ページ）から公開可能な情報の提供を提案する。

上記の情報により、FDAはVentaviaのサイト1128のCRFファイルを「約3,452ページ」持っていたことが確認された。これは、FDAが法廷文書で述べている総数であり、したがって、このサイトの残りのCRFファイルが、8ヶ月の作成スケジュールに従って後で公開されるという可能性は、信用できないように思われる。

このことは、FDAがデータを非公開にしているのか、という疑問をさらに引き起こす。それとも、そのデータはファイザーが収集したもので、FDAは単に製薬会社に責任を負わせなかっただけなのか？あるいは、参加者一人当たり数百のCRFファイル（その多くは空白に見える）は、FDAとファイザー社がすべてのデータを公開することによってFOIAの要求に応えているかのように見せかけるための単なる「バンドルアップ」のための煙幕なのだろうか？

いずれにせよ、これらの異常は、FDAの国民に対する透明性の義務について重大な疑問を投げかけずにはいられない。

実施された試験とその結果について

非臨床試験の概要では、Wistar Hanラットを用いた2つの反復投与毒性試験について言及している。炎症による二次的な変化として、体重のわずかな減少やRETIC、PLT、RBCの質量パラメータの一過性の減少が見られた」と記されている。

報告書はさらに、「BTN162b2（V8）の投与は…全身毒性を示すことなく耐容された」と述べている。

しかし、3回のワクチン投与による副作用については言及されている。

巨視的な病理学と臓器重量の変化は、免疫活性化と炎症反応とも一致し、腸骨リンパ節排出のサイズ増加と脾臓のサイズと重量の増加を含んでいた’。

ここで指摘された炎症反応は、報告書には書かれていないものの、懸念される部分である。というのも、mRNA-LNP（脂質ナノ粒子）プラットフォームのLNP成分は、炎症が強いことが研究で明らかになっているからだ。研究の著者は、『ここでは、前臨床のヌクレオシド修飾mRNAワクチン研究で使用されたAcuitasのLNPが、マウスで非常に炎症を起こすという証拠を提示します』と述べている。

AcuitasのLNPはPfizerとモデルナの両方のmRNA COVID-19ワクチンの成分である。

反復投与毒性試験で記録されたもう一つの懸念すべき結果は、「フィブリノーゲンがワクチン投与群で高かった（最大で対照群の3.1倍）」というものだった。

フィブリノゲン値の上昇は、血栓のリスクを高め、ひいては心臓病のリスクを高めるという点で問題である。COVID-19ワクチン投与後に血栓事象（血の塊）が報告されている。

昨年夏、Lancet誌に掲載された100万人以上のワクチン接種者の研究では、血栓の報告を受けて多くの国で中止されているオックスフォード・アストラゼネカ社のワクチンと同様に、ファイザー社のワクチンでも稀な血栓の副作用が発生する可能性があると結論づけている（それでもファイザー社はワクチンの接種を継続している）。

非臨床の概要には、ファイザーのmRNA脂質ナノ粒子がラットの肝臓に他の臓器よりも高度に集積することを示す生体内分布データも含まれており、Trial Site Newsがこれを報じている。この研究によると、15.3mg/kgのALC-0315サロゲート・ルシフェラーゼRNAの分析用量の60%もが雄ラットの肝臓に認められた。また、1.96mg/kgのALC-0159の分析用量の20%が雄ラットの肝臓に検出された。

ファイザーとバイオインテックは、Acuitas TherapeuticsからALC-0315およびALC-0519のライセンスを受けた。これらは、ワクチン中の脆弱なmRNAをカプセル化するLPNを形成する4つの成分のうち2つを構成する新規LNPである。

機密扱いの概要では、「注射部位以外のLNPの総回収量は肝臓で最も多く、脾臓、副腎、卵巣では非常に少なかった」と報告されている。

これは、これらの新規で炎症を起こすLPN（ALC-0316とALC-0519）が脾臓、副腎、卵巣に存在したことをファイザー社が確認したもので、これは懸念すべきことだ。

「必要ない」とされた安全性試験

ファイザー社の非臨床概要資料には、「安全性薬理試験は実施しなかった。..WHOガイドライン（WHO, 2005）によると、ワクチン開発には必要ないと考えられるから」と記載されている。

この発言は、WHOの2005年安全性薬理学ガイドラインにあるように、安全性に関して手抜きがあったように思わざるを得ない。

安全性薬理学の目的は、候補となるワクチンの生命機能への影響を調査することだ。非臨床試験やヒト臨床試験のデータから、ワクチン（例えば特定のトキソイドに基づくもの）が生理的機能（例：中枢神経系、末梢神経系）に影響を及ぼす可能性が示唆された場合、そのワクチンの安全性を確認する。

免疫系以外の神経系、呼吸器系、心血管系、腎臓系などの機能についても、安全性薬理試験を毒性評価 に取り入れる必要がある。

興味深いのは、機密の非臨床概要報告書が2021年2月に承認され、私が治験サイトニュースで分析した「承認後の有害事象報告書の累積分析」と同時期に、驚くべきことに、ワクチンの有害事象を8ページにわたってリストアップした付録が含まれており、その多くに中枢神経系、呼吸器、心血管系のAEなどが含まれていることだ。データは2020年12月1日から2021年2月28日まで収集されたものである。このことから、ファイザーとFDAはその時期にこれらのAEが発生していることを認識していたが、ファイザーは「必要」と判断されなかったため、安全性薬理試験を実施しないことを選択したことがわかる。

薬物動態試験も、BNT162b2については、『感染症用ワクチン製品の開発および認可を支援するために一般的に必要とはみなされない（WHO,2005; WHO, 2014）』として実施されなかったのである。

WHO2005年ガイドラインにはこうある。

薬物動態試験（ワクチン成分の血清または組織濃度の測定など）は通常必要ない』とある。特定の試験の必要性は、ケースバイケースで検討されるべきである（例：新規アジュバント（賦形剤の一種）または代替投与経路を使用する場合など）。

遺伝毒性試験および発がん性試験についても、ファイザー社およびバイオテック社は必要ないと判断し、実施せず、同じWHO2005年ガイドラインの言い訳をした。しかし、前者の薬物動態試験に関する上記のWHO2005年ガイドラインは、後者の試験についても「ただし、新規アジュバントや添加物など特定のワクチン成分については必要な場合がある」と、非常によく似た内容になっている。

ALC-0315とALC-0519は新規の賦形剤であるから、これらの重要な安全性試験は行われるべきであったのに、『必要とは考えられない』とされ、FDAもそうしなかったことは衝撃的である。

以下は、原告団（Public Health and Medical Professionals for Transparency）の裁判資料から抜粋したものである。

FDAはファイザーワクチンについて『FDAが承認製品に要求する安全性、有効性、製造品質の高い基準を満たしているが、多数の公衆衛生関係者や科学者が審査の適切さ、データの十分性と完全性、FDAがファイザーワクチンを認可したことが適切だったかどうかについて重大な疑問を呈している』と断言している。

第3回では 2021年8月23日にFDAが販売名Comirnatyで認可したPfizer-BioNTechの生物製剤認可申請（BLA）について、最近公開された文書「優先審査の要求」を筆者が掘り下げて解説する。