Contents
彼らはCOVID-19ワクチンの小児への認可を非常に欲しており、ピーター・マークス自身とその取り巻きが、認可のために評価しなければならない研究そのものを発表したのだ。
popularrationalism.substack.com/p/fda-caught-creating-and-using-unreliable
ジェームズ・リオンズ-ワイラー
以下、緊急アクションアイテム。
約束したように、FDAは表向き、乳幼児（5歳未満の子供）用のCOVID-19ワクチンの「承認」（彼らが今何を意味するかは別として）を正当化しようとするために使われる報告書をでっちあげた。ここに参考までにその報告書がある。
この報告書は、小児におけるCOVID-19ワクチンの安全性と有効性に関する研究を見直すと主張する、モデルナとPfizerからの大量の報告書の後に出されたものである。FDAが、ますます少なくなっている大人が欲しがるワクチンを強化しようと、どんな悪ふざけをしてきたか見るのは難しいことではない。ウイルスの見かけのリスクを誇張し、リスクの認識を最小化するという、同じことの繰り返しである。言い換えれば、嘘である。
1. 臨床的な緊急性を示す証拠はない
乳幼児（および子供全般）はCOVID-19に感染しない、COVID-19で死亡することは（まだ）ない。ワクチン接種者に抗体依存性増強が始まれば、すべてが変わる可能性がある。FDA自身の報告書では、「COVID-19による」死亡者数は1,086人,0〜17歳の子どもにおけるCOVID-19の「症例」数は10,700,000件とされている。COVID-19の診断が始まった2020年4月1日以降、832日間が経過している。米国の子どもの全人口（73,000,000人）に対して、COVID-19の発症からの感染リスクは10,700,000/73,000,000=0.14657となる。診断がついた場合に子供が死亡するリスクは、1,086/10,700,00または1086/10700000=0.00010149532である。この期間にCOVID-19で死亡する子供のリスクは、1,086/73000000 = 0.00001487671 である。1日当たりのリスクは1.78806611e-8（0.000000001788）のオーダーである。本当のアンメット・クリニカル・ニーズは存在せず、FDAは大学に戻ってRT-PCRの正しい使い方を理解する必要がある。子供たちはCOVID-19に感染せず、死ぬこともない。
2. 「ワクチン接種済み」という考え方の一貫性のない使用
これは最初の研究からずっと続いているパターンである。FDA、CDC、モデルナ、Pfizer、その他は、自分たちが望む「ワクチン接種」のあらゆる定義を引き出している。例を挙げよう。「ワクチン接種済み」とは、最初の臨床試験では、2回の接種を受け、2回目のワクチン接種後2週間が経過するまでにCOVID-19を発症しなかった人と定義されている。実際には、病勢強化でCOVID-19を発症した人は、試験の計算から外れたということだ。第一に、ワクチン接種後13〜14日目まで、ワクチンが対象とする病原体に感染したことを理由に、ワクチン試験から脱落した人は、これが初めてだということだ。第二に、最初の感染から1ヶ月と1週間、つまり44日後というのは、実際には丸5週間である。FDAが引用しているワクチンの有効性はすべて疑わしいものである。モデルナ社やファイザー社のワクチンは90%以上の真のワクチン効果を達成したことはなく、75%程度と推定される。
3. 「ワクチンの有効性」という言葉の使い方に一貫性がない
最初のCOVID-19ワクチンの試験以来、「ワクチンの有効性」のさまざまな定義が用いられてきた。感染の減少。感染率の減少。入院の減少。中和抗体の存在。抗体の存在。どれもFDAの報告書に都合の良い時に、その場しのぎで使われ、引用されている。苛立たしいにもほどがある。これはゴールポストを動かすことであり、世間の認識を操作しようとする無謀な（そして効果のない）試みだ。このやり方は、FDAが引用している報告書や研究でも続けられている。私は、FDAが報告書の中で引用している有効性データを信用していない（ポイント1を考えると、なぜそうなるのか）。
有効性を主張するために使われる証拠が無駄であることを示すさらなる証拠が、FDAに対するモデルナのスポンサーブリーフィング報告書から得られる。
3.3 Regulatory Considerations for Clinical Development of COVID-19 Vaccines in Children（小児におけるCOVID-19ワクチンの臨床開発に関する規制上の考察）
有効性
他の予防ワクチンにおける規制上の前例は、同じプロトタイプワクチンで臨床疾患エンドポイントのワクチン有効性が実証された若年成人集団への免疫橋渡しに基づいて、小児集団におけるワクチン有効性を推論する根拠を提供するものである。イムノブリッジングに使用される免疫マーカーは、予防効果を予測するために科学的に確立されている必要はないが、疾患と臨床的に関連性のあるものである必要がある。ヒトおよび動物モデルにおける利用可能なデータに基づき、FDAは中和抗体価（SARS-CoV-2に対するワクチン免疫反応の機能的指標）が、小児年齢層におけるCOVID-19ワクチンの有効性を推測するためのイムノブリッジに臨床的に関連すると考えている。COVID-19に対する防御を予測する特定の中和抗体価は確立されていないため、2つの免疫原性エンドポイント（GMTおよびSRR）は、小児と若年成人集団におけるワクチンによって誘発される中和抗体反応の範囲を比較するのに適していると考えられている。
彼らは、ある臨床集団におけるワクチンの有効性を他の臨床集団の測定値から推測する「イムノブリッジング」と呼ばれるものに落ち着かせている。
彼らはまた、人々をワクチンに依存させようとしている。..患者があるワクチンから次のワクチンへの抗体を持つことを期待している。これは免疫学的に意味をなさない。私たちは、どんな病原体に対しても継続的に高い抗体レベルを必要としないのである。私たちはメモリーB細胞やT細胞を持っているのである。このパラダイムを受け入れると、FDAは完全に気が狂ってしまい、3-4ヶ月ごとに絶え間なくワクチンを接種することで免疫力を消耗することになるのである。
4. 科学的データの検討が不十分
（Barnstable County, Israel, Ontario）。ワクチン接種後数ヶ月は、ワクチン接種を受けた人が感染症にかかるリスクが高く、現在では入院のリスクが高いことが分かっている。実際に小児でワクチンの効果がマイナスであることを示すデータがある（Jeremy Hammondによる）。見てほしい。”Evidence for Negative COVID-19 Vaccine Effectiveness in Children”（小児におけるCOVID-19ワクチンの負の有効性の証拠）。その記事から。
小児におけるワクチン効果（VE）は、2回目の接種から数ヶ月以内にマイナスになる（sic）。
ニューヨーク州保健局の研究者らは2月28日、プレプリントサーバー「medRxiv」で、子ども、特に5歳から11歳の子どもにおけるワクチン効果のエビデンスは「限定的」であると指摘する研究結果を発表した。そこで、政策立案に役立つデータを提供することを目指した。
「オミクロン変異株優勢時」、著者らは、ニューヨーク州の幼児の “感染に対するVEは急速に低下した「、「完全接種後1カ月までに低い防御率になった 」と結論づけた。
1月中のCOVID-19の症例をワクチン未接種児とワクチン接種児で比較したところ、12歳から17歳の子どもの初期ワクチン効果は76%と推定されたが、2回目の接種からわずか5週間後には50%以下にまで低下したという。
さらに、幼児（5歳から11歳）では、わずか1ヵ月後に65%からわずか12%に低下していることが確認された。
その後、論文の図2に示すように、この年齢層では、VEは35日から41日でマイナス10%、42日から48日でマイナス41%に達し、有効性が著しく低下していることが示された。
ジェレミーはさらに、論文の著者が自分たちのデータを誤って解釈していたことを（正しく）報告した。ジェレミーは、誠実な記者として歴史に名を残すことになるだろう。
5. モデルナとファイザーの報告書は、長期的なリスクを調査していない
私が言ったように、同じような悪ふざけがもっとある。例えば、この報告書では、心筋炎に関するデータはワクチン接種後28日目までのものしか提供していない。なぜ28日目なのか？なぜ、より正確に現実の臨床状況を反映するために「ワクチン投与後」ではないのだろうか？また、SARS-CoV-2感染者では心筋炎が大きく懸念されると述べているが、比較対象はワクチン接種者ではなく非感染者であり、スパイク蛋白が原因であることが分かっている（スパイク蛋白による心筋のシンシティアが発生する）。もちろん、スパイクタンパク質は、彼らのmRNAワクチンの基礎となっている。
6. 近親相姦的COI/規制当局の不当な影響力
ピーター・マークスは、FDAで特定の集団に対するワクチンを検討するかどうかの決定をする役目を担っている。なぜ彼は、彼が決定しなければならないワクチンを強化するために行われた研究に関与しているのだろうか？COVID-19ワクチン、mRNA（Comirnaty)16-29歳のベネフィット-リスク評価」を見てほしい。その「研究」も上記と同じように緩い論理のすべてを犯している。注目すべきは、この研究がCOVID-19ワクチン接種後の心筋炎による死亡をゼロという「最悪のケース」を想定していることだ（クレジット：Toby McDonald, who wrote this to me:
「私はモデルナの」スポンサーブリーフィング文書 」を読んでいるが、彼らはFunk et al 2022）を基にベネフィット・リスク評価を構築している。Funkを調べてみると、ピーター・マークス、リチャード・フォーシー、ホン・ヤン（10月に5歳から11歳の子供に対する恐ろしいベネフィット・リスク評価を書いた人）を含むFDAの6人のスタッフによる最近の論文であった。文字通り「最悪のシナリオ」で、彼らはワクチン群における心筋炎による死亡を0人と予測している。これは驚くべきフィクションである。
7. Steve Kirschとメールとのやり取りにおいて
（彼は私を彼の「討論チーム」の一員とみなしている。先週、SteveはPeter Marksにディベートを挑んだ。
ハイ、ピーター
ワクチン接種の問題については、あなたの言うとおりです。私たちが依頼した独立した調査によると、最初の2回以上の接種を選択したアメリカ人はわずか33%でした。
CNNの記事で、あなたはこう言っています。
「米国ではワクチン接種の問題が非常に深刻であり、命を救う可能性のある医療製品を人々がより快適に受け入れられるようにするためにできることは何でもしなければならないと考えています」と生物製剤評価研究センター長のピーター・マークス博士は述べています。
今こそ、公的な場で私たちと議論することによって、誤情報の問題を終わらせる時ではないでしょうか？
私の同僚と私は、あなたからの連絡を楽しみにしています。
誤情報を終わらせる唯一の方法は、誤情報拡散のトップと討論することです。私たちを検閲しようとしても、決して勝ち目はありません。
私たちは、誤情報問題を終わらせるために、あなた方と討論することができれば幸いです。このスライドデッキからわかりますうに、私たちが見つけたすべての証拠は、臨床試験の不正があったこと、そしてワクチンが非常に危険であることを示しています。私たちは、どのように間違っていたのかを知りたいと思います。
ご連絡をお待ちしています。
-スティーブ
私の知る限り、マークスから返信はない。私はスティーブと、マークスを含むメールスレッド全体に返信したが。
スティーブ
スティーブ、このメールのスレッドに登場した一人の人物を、私は決して関わりたくないと思うような形で歴史は記憶していくだろう。
だから、私はこのような議論に参加することを辞退する。
敬具
ジェームス・ライオンズ-ワイラー、博士
私は、FDAの報告書にある何十ものポイントについて、さらに議論を続けることができる。しかし、その必要はない。マークス自身が、免疫学的に的外れであり、小児用COVID-19ワクチンの「必要性」について嘘をついている証拠を示している。
これはPrevaricating Peterが、免疫には「高い抗体価」が必要で、子どもの免疫反応は「これらの変異株の一部には十分ではない」と嘘をついている古いビデオである（それに関するデータはなく、言葉だけである）。
そのビデオの中のコメントは、あまり古びていない。上院議員や議会議員に電話をして、ピーター・マークスの辞任を要求してほしい。この記事をメールで送る。マークスとFDAは、独自の事実、科学、論理に基づいて考察しているわけではない。彼とその取り巻きは無能か、業界のために働いているかのどちらかだ。いずれにせよ、彼とその取り巻きは去らなければならない。