Christopher M. Langanは、本作品の著者として特定される人格的権利を主張する。
CTMUウェブサイト CTMUパトロン
ランガン，C. M. (クリストファー・マイケル)
FAQs About Reality（現実についてのFAQ）。クリス・ランガンのソーシャルメディア投稿
1. 形而上学 2.一般知識
CTMUコミュニティのメンバーで、私の仕事を忠実に守ってくれている人たちへ
目次
- はじめに
- 著者について
- A:アカデミア
- アフターライフ
- アテイスム
- B:信条
- 生物学
- C：コミュニケーション
- コンピュータサイエンス
- コンサイスネス(CONSCIOUSNESS)
- 陰謀論
- 構築
- CTMU
- D：DM理論
- E:エシックス
- F: FACEBOOK
- 自由意志
- G:神
- I:インフォコグニション
- インテリジェンス
- L:ランガン,クリス
- 論理
- M:マスメディア
- 数学
- メガファンデーション
- メタフィジックス
- マルチプレックスユニティー
- マスク、イーロン
- P：ピーターソン、ジョーダン
- フィロソフィー（PHILOSOPHY）
- 物理学）
政治学 - 心理学
- Q:量子論
- クオラ
- R：ラショナル・ウィキ
- 現実
- 現実原理
- リサイクル
- 宗教
- S：サイエンス
- シミュレーション理論
- ソーシャル・メディア
- 社会（SOCIETY）
スーパーテクノロジー - シンジフエオネシス
- T:ティーチング
- テレオロジー
- テレシス
- テリック・リカーシオン
- TELOR
- 理論化
- 試行錯誤
- TRUMP,DONALD
- W: WIKIPEDIA
イントロダクション
“FAQs About Reality “には、彼が活動していた2016年から2019年の間にQuoraに投稿された質問に対するクリス・ランガンの回答が収録されている。ランガンは、その保守的な世界観と妥協のない討論スタイルから、Quoraから追放された。ランガンはQuoraの規則を破ったり、利用規約に違反したことはなかったが、警告なしに即座にデプラットフォームされた。彼の投稿はすべて削除されるか、孤児となった。メガ財団とCTMUコミュニティのメンバーの協力により、クオラでの彼の仕事の大部分は本書で保存されることになった。
著者について
クリストファー・マイケル・ランガンは、著名な独立研究者であり、現実理論家である。その並外れた知性は、荒く、救いのない、刺激的な人生を送ることを阻むことはなかった。彼は、現実に関するブレイクスルー理論である「宇宙の認知理論モデル（CTMU）」で最もよく知られている。CTMUは、反射的で同語反復的な、深く自己完結した本質的言語であり、現実は「自分自身について自分自身に語りかける」ことによって存在し、進化し、それ自体が理論、宇宙、モデルとして機能するものである。物理学、形而上学、生物学を、メタ形式システムと呼ばれる緊密で優雅な独自の論理・記号構造に統合したCTMUは、心と物質、科学と霊性、人間と宇宙の存在の内面と外面をつなぐ、長い間待ち望まれていた橋渡しをするものである。
幼い頃から極度の貧困と不十分な教育を受けてきたクリスは、頭脳と同様に腕力にも価値を見出すことを幼い頃から学んできた。カウボーイ、消防士、建設作業員、ニューヨークのナイトクラブの用心棒などを経て、1999年、世界最高レベルのIQを持ちながら、限られた学歴と裸一貫の生活でマスコミの注目を浴びるようになる。論理学、数学、物理学、宇宙論、生物学、哲学、言語理論、神学、経済学、認知科学などの分野で独自の研究を行い、多くの学術誌やオルタナティブな知的定期刊行物に記事を寄稿している。その一部は 2002年の『The Art of Knowing』を皮切りに、書籍にまとめられている。2017年からは、科学と哲学の風景を一変させるような論文のシリーズを発表し始めた。最新作『Introduction to Quantum Metamechanics』は現在出版中。
クリスは非営利団体「メガ財団」の共同創設者兼代表であり、この団体は、彼がその窮状を熟知している少数で無視されている「重度の才能を持つ人々」に援助、支援、仲間意識を提供するために設立された。また、メガ財団、メガ・インターナショナル、ウルトラネットなど、知能だけでなく、道徳性や創造性も重視するさまざまな組織を通じて、高IQ社会のための活動を続けている。
A:アカデミア
アカデミック・アドミッション
1. 一流大学への「裏口」はあるのだろうか？
絶対にありえない。あなたをシステムに組み込むことのできる個人的なコネクションがない限りだが(あるいは、例外を認めるに値するファッショナブルな顔色や性的指向がない限り）。
私は、たまたまこのことを知る立場にある。私は、NYタイムズのベストセラーで、教育システムの隙間からこぼれ落ちてしまったが、それでもハーバード大学のような一流大学の教員になるのにふさわしい知性の持ち主として紹介されたことがある。当然、ハーバード大学はこの提案を無視した（どうやら、ラリー・サマーズ、あるいはドリュー・ギルピン・ファウストは、忙しすぎてこの本に気づかなかった、あるいは重要すぎて気にしなかったようだ）。その後、シラキュース大学の学生から、私を教授陣に迎え入れるべきだという連絡を受けたが、葉巻はない。他の同様の取り組みも失敗に終わりました。
それ以前に、私の妻は、たまたま非常に立派な博士号を持っていたので、事前の資格に関係なく、学生を直接受け入れてくれる博士課程がないか、学界を探し回った。アメリカではないのだが、ウェールズと南アフリカにある2つだけのプログラムを見つけた。どちらも、私がそれぞれの学部で選択した分野のほとんどのメンバーを知的に圧倒する能力があるにもかかわらず、私を大学院生にさえしたがらなかった。せいぜい、縁故主義的で取り巻きの多い、内部者だけの友人・親戚プログラムを通じて、「よそ者」を受け入れるための口実を作ったに過ぎないのだ、ということにようやく気づかざるを得なくなった。まったく冗談のような話だ。
このような一連の不幸な出来事がありえないことだと思われるかもしれないが、最近のアカデミアが実際どのようなものかを考えてみてほしい。まず、臆面もなく利益を追求する多国籍のメタコーポレーションである。授業料、政府補助金、研究費、スポーツ収入、寄付金、投資など、金銭的価値のあるものはすべて収益につながり、最終的にはこれがすべてとなる。第二に、教育の使命は、イデオロギーの標準化、教化、社会化のための使命へと着実に変化しており、心理的な大量生産と社会工学のビジネスへと移行している。標準化された心理的条件付けを受け入れない限り、個人の資質は入学とは無縁のものである。第三に、学問は知的労働組合であり、金と信用が内向きに流れているときは見事に包括的だが、金が外向きに流れる恐れがあるときは非常に排他的になる。それに逆らったり、列に割り込もうものなら、選ばれた少数の人間でない限り、見せしめにされるのがオチである。アカデミア社では、遊ぶには金を払えというのが厳然たる事実だ。
入学試験を受け、4～8年間は良い子のようにそこに座り、講師の無知と意見を吸収しながら、学問的キャリアを積むために奔走する講師の口から偶然出るかもしれない実際の知識の断片にすがり、お決まりの借金の山を背負うのだ。そうすれば、もしかしたら、いや、もしかしたら、不本意ながら入部させてもらえるかもしれない。
(残念ながら、私にはもうそんな暇はない。それにもかかわらず、私はほとんどのプロの学者をお喋りな猿にすることができ、赤ちゃんからキャンディーを取るように感じるので、より頻繁にそうすることを控えることができるのは、私にとってなんと幸運だろう;)。
2018年1月17日
学問の資格
2. 「学問の世界に少しでも触れたことのある人なら、たとえその人が本当にアインシュタインだったとしても、学歴のない人の投稿に目を通すジャーナル編集者がいるという考えそのものを笑うだろう」というのは本当だろうか？
長年にわたり、私は多くの学者たちに、多かれ少なかれ同じような質問をしてきた。その答えは、次のように2つに分類される。
(A）「未承諾の論文は、ほとんどの学術雑誌に、資格の有無に関係なく投稿でき、通常、盲査にかけられる。ほとんどの場合、編集者や査読者は相手が誰であるかを知っているか、あるいは知ることができるし、受理した論文に自分の評判がかかっている以上、そうした情報を得ようとする動機がある。いずれにせよ、無名で信用度の低い人からの論文が受理されることは、これまでにも何度かあった。私のアドバイスとしては、まず2,3本のわかりやすい論文、つまり、くだらないけれども、ちょっとは耳をかすような長所がある論文を出して、それから、より深遠な研究を出すことだ。また、有名な学者に共著者を説得してみるのもよいだろう。もちろん、その学者は筆頭著者としてのクレジットを求めるだろうから、その点は留意してほしい」
(B)「少しでも主流から外れているのであれば、気にする必要はない。ジャーナル編集者は、99.9%の確率で、相手が誰であるかを正確に把握しており、もしあなたが無名で何か重要なことを言いたいのであれば、何度か閲覧し、何度か電話をすれば、あなたのことがわかるだろう。ジャーナル編集者にとっては、駄作を受け入れることのマイナス面が、合格点を取ることのプラス面を大きく上回るため、あなたの身元や資格は調べられ、疑われることはないだろう。一方、論文の中に良いアイデアがあっても、「盲目の査読者」によって平気で流用される可能性があり、無名であるあなたは一言も口を挟むことができない。私のアドバイスは、25万ドルか50万ドルを払って一流大学の上級学位を取得し、その分野で数人の友人を作ってから、運試しをした方がずっと良い結果が得られるということだ」
というわけで、残念ながら、例外的な状況やその分野での確かなコネがない限り、大多数の学術雑誌編集者は、学歴のない著者の投稿を真剣に検討しない、というのが答えになりそうである。特に、アインシュタインのような独創性と重要性に迫るような、潜在的に危険で破壊的な研究、特に理解が困難であったり、少しばかり学際的であったりする場合は、その可能性が高くなる（ほとんどの学者は忙しすぎて、まだ知らないことを理解しようとするのにあまり時間をかけられないし、専門的すぎて学際的な内容にサインを出すことはできないので）。
無名の著者による目立たない論文は、著者の地位の低さや「その分野での地位の低さ」によってほぼ確実にリジェクトされる、より深い論文よりもわずかであるが確実な優位性を持っている。たまたま名前が知られていて、荒らしや中途半端な素人批判に遭って「物議をかもした」ような場合（アインシュタインの時代にインターネットがあったらそうだったかもしれない）、忘れた方がいいかもしれない–たとえ素晴らしい学歴であっても、何の役にも立たなかったかもしれない。
数年前、あるインタビュアーに対して行った同様の返答を紹介しよう。
学問の世界というのは、あまりにも自分のことだけで精一杯で、他のこと、あるいは他の人のために時間を割くことができない。この状況をさらに悪化させているのは、学究的な獣の腹の中から吐き出されたものでなければ、一見の価値もないと考える傾向が学究の間にあることだ。特に、学問の正統性に反すると思われるもの、経済的現状を脅かすもの、社会的・政治的に困難な影響を及ぼすと思われるものなど、状況を一変させる可能性のある研究については見通しが立たない。
すでに述べたように、学術界は知的資格の独占によって、有益な知的活動をほぼ独占してきた。この依存関係は、人類の知的進歩にも及んでいることは明らかであろう。というのも、知的商取引は、学術雑誌における出版と引用という、出版か消滅かの経済によって支配されており、出版と適切な帰属表示を妨げるものは、著者の無名性、テーマの重要性と論争性、定期刊行物のレベルと知名度に比例しているからだ。その結果、学歴も所属もない著者の重要な技術論文は、出版も引用もされにくいし、たとえ不利な状況を打開したとしても、その努力から有意義な利益を得ることはできない。
このような状況には、少なくとも2つの明白な理由がある。
(1）知的労働組合のように、学術界はすべての利益を会員のために確保し、非会員には地位もインセンティブも与えず、他人が自分のアイデアを信用なしに使用した場合の償還手段も与えないということだ。学問の資格なしには生きていけないようにすることで、学問は継続的な顧客の流入を保証し、国民に支払うべき教育サービスのすべてを必ずしも提供することなく、ピラミッド型の成長経済を養っているのだ。
(2）プロの学者は、「資格がない」と思われかねない人々と付き合うことをリスクと考え、自分たちの学問的評判によく反映されそうな、資格のある、人脈のある著者を引用することを好む。このようなリスク回避の姿勢は、ジャーナルの編集者や査読者、さらには学術的なノンフィクションを専門とする商業出版社にも同様に当てはまる。このため、学外者による有意義な貢献が出版されない、あるいは出版されてもクレジットなしで利用される可能性が非常に高くなる。
残念ながら、このことは、学問的資格のない人々が学術雑誌に掲載しようとしても、得るものは何もないが失うものは何もない、したがって、学術雑誌は彼らのアイデアのための合理的な場として適格ではない、ということを意味している。次の崖を踏み外したらどうなるかを理解するために、次々と崖を踏み外す必要はないように、アカデミアという閉じた店の扉に繰り返し身を投げる必要はなく、引用や評価が全くなくても衝撃音は響くだけであることがわかるのだ。
2018年3月30日
学問の教化
3. 挑戦されない結果、学問的なモチベーションを失ってしまった高い知性を持つ若者へのアドバイスをお願いしたい。
最初に断っておくが、この種の質問の動機と思われるものは、プロの教育者でも正直に答えられる立場にないもので、共感する。しかし、それを理解した上で、次のような事実があると諦めるべきだろう。
1）現代の教育の主な目的は、学者として生きていくための準備ではない。教化し、社会化し、(a)権力構造の「ベター」な人たちに働かされ、延々と収入を搾り取られるような優秀な小作人であるか、(b)刑事制度によって投獄される可能性があり、その際には「ベター」な人たちがとにかく好き勝手にやってくれる、疎外されて経済的に自由になるべき人間のどちらかに分類するためのものなのである。そうすれば、「お偉いさん」があなたをどうにかしてくれるはずだ。このことを妄想して、実際に生徒の学習を助けようとする指導者が何人かいるかもしれないが、これはもはや普通ではない。
(2)雇用の基準として、知性は完全に学歴に取って代わられた。あなたが住んでいる世界は実力主義ではなく、適度に知的で、ほとんどが不潔な金持ちの社会不適合者によって運営されており、人類の向上のため、あるいは自分自身のために真実や知識に何の価値も置いていない。したがって、社会的・経済的な発展の見込みは、並外れた知性によって高められるものではない。それよりも、資格や人脈、そして悲しいかな、顔色（非白人であればあるほど、アファーマティブ・アクションを利用しやすく、より優秀な人材から雇用を得ることができ、アファーマティブ・アクションを受けたことに対する否定的感謝から、悪い態度を示すことによる解雇を避けることができる）などがはるかに重要な意味を持つ。自分の知性を生かすには、物質的な資源が必要であり、その資源を否定されれば、知性は何の役にも立たないことを忘れてはならない。
(3)もし、あなたが落ちこぼれでも、それにふさわしい顔立ちでない限り、教師が助けてくれるとは思わないでほしい。もしあなたが非白人であり、従っておしゃれな顔色をしているなら、教育者はあなたの心を「無駄にする恐ろしいもの」として扱うことで、官僚的なブラウニーポイントを得ることができる。しかし、もしあなたが白人なら、(a)自動的に「白人特権」の罪を犯し、(b)アメリカの植民地主義の報われない受益者で、他の人類に対してあなたの存在の言いようのない非道さを罰する必要があるとみなされる可能性が非常に高い。(c)人口過剰の第三世界の掃き溜めから「よりふさわしい」移民が、なけなしの金でここに運ばれ、先祖の故郷と人類の遺伝子プールからあなたを正当に追い出すため、人口大虐殺の宿命がある。
(4)何らかの理由で「教育」システムに拒絶された場合、あなたは現代経済に参加する資格がなくなる。コネがなければ、おそらく清掃員以上の仕事を見つけることはできないだろうし、あなたの人生は経済的に無価値なものとなってしまう。大学「教育」を購入する際に支払うのは、このような窮状を回避する可能性である。かつては、大学教育はまともな雇用を事実上保証するものだったが、これはもはや、少なくとも白人には当てはまらない。現代の学生が学歴のために1970年代の20倍ものお金を払わざるを得ないのは、完全に永久に経済的に排除されることへの恐怖があるからである（ちなみにこの余分なお金は、拡大し続ける企業経営者ヤッピーのポケットに詰め込まれている-ラリー・サマーズのクローンの飽くなき軍隊を考えてみてほしい）。教育システムから拒絶された時点で、事実上、雇用の対象から外れることになる。おそらく、まともな仕事を見つけることはできないだろうし、その結果、人生は経済的に無価値なものとなってしまう。その苦労は察するに余りある。
(5）完全な物質主義社会では、知性はもっぱら物質的な追求に向けられるときだけ価値がある。..つまり、お金とお金で買えるものの獲得に向けられるときだけ価値がある。個人としてのあなたの価値は、社会経済的に有利な立場にある人があなたから稼ごうと考えるお金の量、あるいはまれに、あなたを助けることで得られると考える公的信用の量によって厳密に測られる。そう、「お金がすべてではない」「人生で最高のものは無料だ」というような、気持ちの良い決まり文句で自分を慰めることは許されるかもしれない、よく言うように、言葉は安いものだ。しかし、現実問題として、生き残りをかけて奔走している以上、理想論を語っている暇はないはずだ。
ちなみに、私は偏見から意見を言ったのではなく、この質問に答えるように言われたのには理由があり、つまり私が誰で何であるかということから、私自身の人生経験から学んだことを説明しているに過ぎない。つまり、私は、ビールのアルミ缶のように知的に潰せない大学教授に会ったことがないという事実に励まされ、皆さんが今読んでいるような内容にもかかわらず、困難な道を進み、自分が求められていると感じたことを実行した。同じことをする意志があれば、この国の教育制度として通用する、悪徳で腐敗した教化装置によって投げ出された後でも、自分の条件で成功することができる。残念ながら、あなたは貧しいままだろうが、用心に越したことはない。
しかし、誰もあなたを正そうとしなかったとは言わせない。多くの人が思っているようなことではないのだから、それに早く気づけば気づくほど、きっといいことがある。
2017年12月26日
4. クリス・ランガンは、学者に対する彼の威勢のいい、不謹慎な暴言が、彼の理論を聞いた多くの人々に真剣に受け止めてもらえない一因になっている可能性が高いことを理解しているのだろうか？
そうだ、学問を公然と批判することは、学者や学問的管理者のある種の堪え性のないサブセットを永久に不機嫌にさせる可能性が高いことを理解している。しかし、それによって何かが失われるとは思わない。なぜなら、現時点では、どうせそのような人たちから正当な評価を得ることはできないだろうと考える十分な根拠があるからである。したがって、学問について質問されたとき、それに答えることを選んだら、私は正直に答え続けるつもりである。
第二に、私はアカデミアのあるべき姿を「わめき散らす」のではなく、アカデミアがその祖先の善意にもかかわらず、どうなってしまったかを嘆いている。学問は、その教育的使命から離れ、偽情報による大衆教化、社会工学、恥知らずな利潤追求、軍産安全保障複合体やアイデンティティ・ポリティクスの売人への20ドルの売春婦のような迎合といった別の使命を追求し、西洋文明という学問よりはるかに偉大で人類のために保存されなければならない組織を現在破壊しつつある。したがって、批判、そして必要であればそれ以上の批判が、まさに学問に必要なのである。
第三に、私は人生の中で最も傷つく時期に、学者たちから、しばしば陰口を叩かれ、また反対された。学問の世界には、恥ずかしながら、意地悪で意地悪で卑劣なマキャベリストが大勢う。彼らは、官僚の網の目の中で有利な立場に立ち、選んだ敵に不利になるように匿名で糸を引くことで成功する。特に、自分たちが集団でできないような重要な貢献をしている人たちをターゲットにした場合は、まったくいいことはない。
こういうことだ。もしあなたが組織のスリで、誰かの財布を持ち上げて捕まったとして、本当に許してもらいたいのなら、被害者を責めることはしないだろう。自分のしたことを認め、道徳的な欠点を認め、財布を返し、より良くすることを約束する。なぜ皆、学問の世界は同じことをする必要がないと思い込んでいるのだろうか。少し考えてみてほしい。
[注：この質問は、私がすでに回答し、今朝2時間の間に20以上のアップヴォートを得た後に、質問者によって消された質問とよく似ている。今後の参考までに、私は、荒らしが裏目に出て憤慨した荒らしに自分の書いたものを壊されることを良しとはしていない。聞いてくれてありがとう]
2017年12月29日
アカデミックジャケット
5. 博士課程の学生で、成績が悪くてクビになるのはどんな感じだろうか？
この質問に対する最も閲覧数の多い回答の1つに、「大学は実は割と寛容な機関である」という一文がある。大学側は原則として、あなたがもたらす金銭、名声、承認の量に比例してのみ、あなたを「寛容」に扱う。もし、あなたが大学にとって何の利益も期待できず、民族の枠を埋めることさえできないのであれば、あなたの「上着」にあまりに侮蔑的なものが入った時点で、あなたの学究生活は終わる可能性が高い。
「ジャケット」の意味がよくわからない人のために説明すると、小学校や高校の教師はどこでも、問題のある生徒には「永久記録」に批判的な表記をして脅すのが好きだということは、ほとんどの人が知っていることだろう。「ジャケット」は「パーマネント・レコード」と同義である。このような現象は学問の世界に限ったことではなく、例えば、刑務所に送られた人は、刑務所の中で自分についてくる（正確には、ついてくる）「ジャケット」があることをすぐに知ることになる。例えば、刑務所に入れられた人は、すぐに「ジャケット」というものがあることを知る。それは、刑務所を移動する際にも、そのジャケットの内容によって、彼らの扱いが決まる。受刑者がそうであるように、学生もそうである。
自分の上着の中身を見ることはほとんどない。その結果、たとえそのジャケットにアクセスした人の個人的な敵意や毒に突き動かされたひどい中傷が詰まっていたとしても、その対象者以外の誰もその責任を問われることはない。それは通常、仮釈放委員会や学会のスターチャンバラで密かに更新されたり審査されたりするときにだけ、鍵のかかったファイルキャビネットから姿を現すのである。執念深い学者官僚が自分の「悪い態度」に腹を立て、何かひどいことを書いてしまったら–そして学界には、官僚の秘密主義の下で繁栄し増殖する、執念深い裏切り者が悪名高く溢れている–その日は（あるいは、学歴を持たないことの悲惨な経済コストを考えれば、人生は）終わった方がよいかもしれないのだ。
このような不幸な出来事があった場合、学問の世界では、すべてを自分のせいにすることが期待されている。「ああ、大変だ！」と嘆くことが期待されている。「私はしくじった！」「私の愚かさはとどまるところを知らない！」そして実際、学生は時に自分の失敗に対して大きな責任を負う。しかし、時には、重大な不正を働いた学歴詐称者が、影に隠れながら、自分たちが引き起こした痛みにサディスティックな喜びを感じ、手のひらで鼻を鳴らしていることもある。学生がプロの学者と個人的に接しなければならないほど、そのリスクは大きくなる。大学院では、そのリスクはかつてないほど高くなり、一部の教授的知的ナルシストの間違った一言が、大惨事を招くことになりかねない。
私たちは皆、学問が自分たちを汚れのない、非の打ちどころのないものであると表現したがることを知っている。これは、加速する社会資源の消費を正当化する必要性を考えれば当然のことだ。しかし、悲しいことに、このイメージはますます妥当でなくなってきている。アカデミズムは、その本質に迫ると、まさに見かけ通りのものである。卑小な競争心、知的嫉妬、マキャベリ的陰謀、内紛的政治対立が渦巻く悪徳官僚の巣窟である。この時点で、誰もその中で自分の職業を見つけた人がその腐敗に免疫があると仮定して間違いを犯すべきではないし、自分がその間違った側にいることに気づいた人は、急いですべてを自分のせいにしてしまうべきではない。
2017年1月24日
アカデミックなレセプション
6. クリス・ランガンは、おそらく史上最高の哲学者であり数学者なのだろうか。
もし私の研究がアカデミアで理解されたなら、アカデミアは高度な知的生産物に対する信用の分配を嫉妬深く管理し、誇り高い認定者、崇拝するグルーピー、そしてストックホルム症候群のようなものを患い、それゆえに母教会として扱うインターネット荒らしといった膨大な執行者の軍隊を自由に使えるので、おそらく一部の人々はその線で非常にポジティブな発言をすることだろう。
しかし、私はアカデミズムと訣別したことに加え、2つの問題に悩まされている。1つは、私がCTMUについて書いていることを理解できない人が多いこと、もう1つは、それを自分のせいにするのではなく、すべて私のせいにしてしまうことである。これらの問題をもう少し具体的に表現すると、それぞれ、ホリングワース「30点ルール」とダニング・クルーガー効果ということになる。前者は、平均より明らかに賢い人でも、IQが約2標準偏差以上低い人と深い考えを共有するのは難しいか不可能だというもので、後者は、知能の低い人は、知能の高い人と比べて自分の知能を過大評価する傾向があるというものである。
この二つの問題は、数十年にわたる集中的な社会工学によって、知的ベルカーブを客観的には下方に、大多数の人々の主観的な知的自尊心を上方にシフトさせるように設計され、大幅に増幅された。社会工学者の主な道具は、アカデミアという教化エンジンである。このエンジンは非常に効率的で、実際、自ら教化している。メンバーは、アカデミアが発信する正統派や政治的教義を実際に信じている。アカデミアはピラミッド型の成長経済を構成しており、今や飽和点を超えたが、おそらく社会に役立つには衰退に入るのが遅すぎたのだろう。
明らかに、学問は、溝掘りや便所掃除よりも望ましい雇用のための事前証明書をほぼ独占することを企図したので、学問的拒絶は、私のような人々に大きな犠牲を強いることになる。しかし、私は当初、自分の表現スタイルと正規の教育を受けていないことの責任の一端を引き受けようと思っていたが、それが実は正当化されないことを様々な形で知ることになった。つまり、私や私の仕事が認められないのは、学問のせいであり、学問の責任であり、学問の未来の問題であるという結論を出さざるを得なくなった。(「無神論的荒らし」を加えてもよいが、とりあえずはこれで十分に噛み砕けるだろう）。
これで少しはすっきりしたかな。
2018年7月26日
学費のインフレ
7. あなたは2000万円を現金で前払いしてもらうか、生涯にわたってあらゆる高等教育を受けられるようにするか。あなたならどちらを選ぶか？
20ドルを受け取って、すぐに使う。授業料のインフレは、10年から15年後には、2千万ドルでは、アカデミア社の自尊心のある企業経営者を、ダイヤモンドで飾った金と黒檀の教員用椅子から引き離すのに十分ではなく、取引は破談になるだろうということを保証しているのだ。計画的に、お願いだから！。
2017年02月04日