Explaining the “Hospitalization Paradox”
PCR検査の陰性が、全身の炎症やスパイクタンパクの毒性のマーカーとして機能し、入院に関する誤解を招くような主張をするために広く利用されている統計上の異常をどのように作り出しているのか。
クリス・マスタージョン博士
これは医学的なアドバイスではない。下部にある免責事項を見てほしい。
これまで見てきたほぼすべての報告書が、PCR陰性のCOVID様疾患の患者を無視していることを理解して初めて、以下のことが理解できる。この無視された部分は、この病気で入院している人の79%を占めている。
この「COVID様疾患」という現象が、PCRが陰性の真のCOVIDなのか、他の呼吸器系ウイルスなのか、スパイクタンパクの毒性なのか、ワクチンの副作用なのか、他の病気（COPDの悪化など）なのか、あるいはこれらが複合したものなのかは、我々にはわからない。また、PCR陰性のCOVID様疾患による障害、ICUへの入室、死亡の割合は全くわからない。ただ、COVID様疾患で入院した人のうち、COVIDが陽性になるのは21%だけで、残りはメディアも公衆衛生機関も無視していることだけは分かっている。
このように、理解されにくいCOVID様疾患の全体像に焦点を当てながら、私は今、「入院のパラドックス 」をお届けする。
パラドックス
「入院のパラドックス」とは、次のような一見逆説的な観察結果に対する私の呼び名である。
- コビッドワクチンは、COVID様疾患に罹患している人のPCR鼻腔ぬぐい液が陽性になる確率を大幅に低下させる。
- 一方、コビッドワクチンは、重症度を問わずCOVID様疾患の総患者数を減少させる効果はほとんどなく、またそのための入院を減少させる効果もない。
- ワクチン接種後2～3ヶ月間は、陽性反応に対する高い有効性を維持しているが、陽性反応が出た人でも入院には明らかな効果はなかった。
- ワクチンの陽性反応に対する有効性が低下し始めると、ワクチンを接種した集団全体のCOVIDのような病気による入院には、依然として意味のある影響はない。
- 逆説的な話だが、この衰退期には、特に陽性と判定されたワクチン接種者の数が増加し、入院のリスクが低下している。
つまり、効果が低下する前の段階では、ワクチンは人々を陰性にする以外に何もしていないのである。
効果が低下する段階に入ると、ワクチンはPCR鼻腔ぬぐい液が陽性であれば、入院に至らないCOVIDのような軽症患者のマーカーになるという奇妙な効果をもたらす。
ワクチンを接種していない人では、この陽性反応がそのようなマーカーになることはない。
つまり、ワクチンはCOVID様疾患で病院に行かずに済むようにしているのではなく、ワクチンを接種した人の中でのみ、また効果が薄れてきた段階でのみ、陽性反応が軽い疾患の目印になるように、何か特殊なことをしているように思える。
このテストの独特の効果により、膨大な難読化が可能になっている。マスコミや公衆衛生当局は、COVID様疾患にかかっても陰性の人は無視し、陽性の人だけに注目することで、この統計上の異常性を利用して、ワクチンが「COVID-19による入院」から人々を守ると一貫して主張している。
しかし、CDCのデータによれば、これが意味するところは、COVID-19に感染した人を入院させないようにしているのではなく、COVID様疾患で入院した人がCOVID-19の検査で陽性にならないようにしているということなのである。
この特異な効果はどのように説明できるのだろうか。
この記事では、次のような仮説を提案する。陽性反応に対する効果が薄れている段階では、COVID様疾患のワクチン接種者の陰性反応は、平均以上の全身性炎症やスパイクタンパクの毒性のマーカーとなり、逆に陽性反応は、より軽度の炎症やスパイクタンパクの毒性のマーカーとなるのである。コビッドワクチンを接種していない人は、スパイクタンパクの毒性にもワクチンによる炎症にも罹患していないので、この検査がそのような役割を果たすことはない。
このことを理解することは非常に重要だ。もしワクチンが病気の人の間で陰性反応を起こし、このような統計上の異常を起こしているだけだとしたら、ワクチンが臨床的に有用なことをしているかどうかは、PCR陰性のCOVID様疾患の臨床的な運命にかかっている。障害の発生率はどのくらいだろうか？ICUへの入室率は？死亡率は？CDCはこのデータを公表していない。
このパラドックスについての私の説明は、ワクチンについて言われていることのほとんどすべてと矛盾しているので、まず、パラドックスを解決する前に、観察結果を証拠で裏付けてみよう。
ファイザー社の試験でのCOVID様疾患
ファイザー社の資料にあるCOVID様疾患は「COVID-19の疑い」と呼ばれ、ボランティアがCOVIDにかかったかもしれないと思い、検査をするかどうかを決める医師に伝えたことがきっかけとなっている。
ファイザー社を含むどの試験も、査読付きの試験報告書でCOVID様疾患を報告していなかった。彼らはこのデータをFDAに提出しただけである。我々が公開しているのは、ファイザー社の試験の2ヶ月間の結果だけである。これは、FDAの諮問委員会が緊急使用許可（EUA）の投票のために会合を開き、そのデータを含む会合のブリーフィングを公開したからである。諮問委員会はComirnatyの承認のために開催されなかったので、6ヶ月間のフォローアップのためのCOVIDのような病気のデータはないが、うまくいけば3月1日に次の55,000ページのデータが投下されたときに、これが手に入るかもしれない。
ピーター・ドーシが最初に指摘したように、ファイザー社の試験の2ヶ月間のデータでは、COVID様疾患が3,580例あり、そのうち95.3%はCOVIDが陰性であった。
ワクチンは、COVID様疾患の発生率を絶対値18%から絶対値16.3%へと相対的に9.4%減少させただけで、病気になった後に陽性反応が出る可能性を絶対値1.6%から絶対値0.08%へと相対的に95%減少させたのである。
この95%の有効性は、病気になった後の検査で陰性になることにワクチンが95%有効であることを意味している。
このCOVIDのような病気は、検査が陽性でも陰性でも、圧倒的に軽いものであった。FDAの報告書によると、COVID様疾患の重篤なケースは6件のみで、そのうち入院に至ったのは4件のみであった。
この6件の重篤な症例は、2つのグループに均等に分散しており、それぞれ3件ずつであった。
入院したケースも均等で、各グループに2件ずつあった。
しかし、重篤な症例3件のうち、ワクチン群では2件が陰性であったのに対し、プラセボ群では3件すべてが陽性であった。また、ワクチン群の入院は2件とも陰性で、プラセボ群の入院は2件とも陽性であった。これらの数字は統計学的には小さすぎますが、ワクチンが重症度や入院に全く影響を与えない一方で、重症患者の陽性反応の可能性を67%減少させ、入院患者の陽性反応の可能性を100%減少させるという点では一致している。
CDCのデータにCOVID様疾患が登場
2022年1月下旬、CDCは初めて、米国の病院における大規模なデータセットのCOVID様疾患数を発表した。今回の報告では、「COVID-19-like illness」と呼ばれ、呼吸不全、肺炎、呼吸困難、咳、発熱、嘔吐、下痢などを表す電子カルテ内のコードの集合体と定義されている。
報告書は 2021年8月下旬から 2022年1月上旬の間に、10州の259の病院で行われた8万7,904件の入院を対象としている。
COVID様疾患の入院のうち79%は、COVIDの検査で陰性であった。入院者の57%がワクチンを接種していた。mRNAのブースター注射は、デルタ優位の時期には陽性になることに対して94%の効果があり、オミクロン優位の時期には90%の効果があった。
この90～94%の有効性は、COVID様疾患で入院したにもかかわらず、ワクチンのおかげで検査が陰性になったことを意味している。
この研究は、COVID様疾患で入院する可能性にワクチンが影響するかどうかを調べるためのものではなかったが、ここで説明したように、入院した人の57%がワクチンを接種していたということは、ワクチンが全く影響しなかったということと完全に一致する。
COVID様疾患の概要
ファイザー社の試験とCDCのデータを比較すると、ワクチンは、軽度から中等度の病気（ファイザー社の試験ではCOVID様疾患のほぼすべて）や、重度で入院した病気（ファイザー社の試験では6人、CDCの試験では全員）にはほとんど効果がないにもかかわらず、陰性になるのに90～95%の効果があることがわかる。
陽性の人の重症度
陽性と判定された人の話に入るが、ワクチン、特にmRNAワクチンは、COVID様疾患の患者の陽性化を防ぐのに非常に効果的であることを覚えておかなければならない。つまり、ワクチンを接種していても陽性になる人は、COVID様疾患を持つワクチン接種者の中では圧倒的に少数なのである。
この少数派の人たちにこそ、ワクチンは表面的には入院を防いでいるように見えるのである。
しかし、不思議なことに、この効果は、J&Jワクチンや、時間の経過やワクチン耐性菌の出現により効果が低下し始めたmRNAワクチンのように、ワクチンの陽性化に対する有効性が低い場合にのみ見られるようである。
さらに、関連性は必ずしも因果関係ではないことも忘れてはならない。ワクチンが陽性の人の入院を防ぎ、陰性の人がより多く入院することを犠牲にしている可能性もあるが、ここでは、ワクチン接種者の陽性反応は、より軽度の炎症反応とより軽度のスパイクタンパク毒性のマーカーとして機能しているだけであり、病院に行かずに済むことを予測しているに過ぎないと主張する。
これが事実であれば、ワクチンは臨床的に有用なことは何もしていないかもしれないという注目すべき事実を表している。
ワクチン臨床試験におけるPCR陽性の重症度
分析を通して、ワクチンが陽性反応を示した後の重症度に特に役立つためには、陽性反応を示した時よりも入院した症例に大きな効果を示す必要があることを忘れてはならない。そうでなければ、PCR陽性の入院患者数の減少は、単にPCR陽性の検査数の減少の結果に過ぎない。
まず、Pfizer社の試験に戻って、陽性の患者の重症度を分析してみよう。重篤な症例で陽性となったのは、プラセボ群では3例、ワクチン群では1例のみであった。また、入院例で陽性となったケースでは、プラセボ群で2名、ワクチン群では0名であった。これらの数字は統計としては小さすぎますが、ワクチンが重症患者に対して67%、入院患者に対して100%の効果があるように見える。
これは蜃気楼である。先に引用したFDAの説明文書によると、COVID様疾患の重症例や入院症例には全く差がなく、その中で陽性と判定された症例が67%～100%減少しただけだということがわかっている。
しかし、重篤な症例の数は非常に少なく、もしそれが大きかったらどうなっていたかを予測することはできない。
モデルナ試験では、COVIDのような病気の総数に関するデータはない。すべての有効性データは、検査で陽性と判定された人に限定されている。COVID-19のいずれかに対する相対的有効性は93.2%、重度のものは98.2%、死亡は100%であった。入院に対する有効性は計算されていないが、によると、COVID-19で入院したのはワクチン群では1名、プラセボ群では27名だったので、有効性は96%程度と考えられる。
モデルナの重症・入院例の統計は、どのCOVID-19とも統計的には差がないが、重症度に対する小さな効果を検出するには試験の検出力が不足していた可能性がある。98.2%は93.2%よりも確かに幾分大きく、96%も同様に幾分小さい。しかし、これらの差はそれほど大きなものではない。
もしCOVIDのような病気のデータがあれば、この「有効性」はおそらくファイザーの試験のように、単に陰性を達成することにあるだろうということを念頭に置かなければならない。
J&Jのワクチンは、陽性反応を防ぐ効果は低いものの、重症度に特異的な効果を示しているようである。軽度の症例はほとんど報告されていないが、入院に対して93.1%、重症のCOVID-19に対して85.4%、中等度のCOVID-19に対して62%、任意のCOVID-19に対して66.5%の有効性が報告されている。入院と中等度のCOVID-19との差は統計的に有意であり、入院と任意のCOVID-19との差はほぼ有意に達していた。今回の試験では、ワクチン接種が陽性者の入院を予防するというささやかな示唆が得られた。
もし、COVIDのような病気全体のデータがあれば、この「有効性」は、おそらくファイザーの試験のように、単に陰性を達成することにあるだろうということを、今後も心に留めておく必要がある。
しかし、米国で承認されているワクチンの中で、重症度に対する明らかな効果を示した試験が、全体的に最も弱いワクチンを使用した試験であったことは注目に値する。これは、下記の「リアルワールド」の観察データで見られることを予見しているようである。
観察研究におけるPCR陽性の重症度
観察研究は、ワクチンの入院に対する特定の効果を満場一致で支持するものではない。実際、観察研究のメタアナリシスでは、病中病後の陽性化に対する有効性は87%、入院に対する有効性は89%となっている。これらはほぼ同じ数字であり、入院に対する効果は、単に陽性反応に対する効果の結果であることが示唆されている。言い換えれば、COVID（症状+陽性反応）が出ると、ワクチンは入院の可能性を何も変えないということである。
しかし、陽性反応に対するワクチンの効果が薄れていく様子を目の当たりにできた具体的な研究を見ると、入院に対する具体的な防御効果が現れているように見える。例えば。
- フィンランドでは、陽性反応に対する有効性は82%から62%に低下し、3カ月後には統計的有意性を失ったが、入院に対する有効性は88%以上を維持した。
- ニューヨーク州では、陽性反応に対する有効性は、3ヶ月の間に、Pfizer社が93%から67%、モデルナ社が96%から77%、J&J社が89%から69%に低下した。一方、入院に対する有効性は、3つのワクチンとも90%台半ばから後半で推移した。
- イスラエルでは、デルタ型が出現する前の時期には、陽性反応と入院に対する有効性はほぼ同じであった。しかし、デルタ型が出現すると、陽性反応に対する有効性は95%から64%に低下したが、入院に対する有効性は98%から93%に低下しただけであった。
- カリフォルニア州では 2021年5月から11月にかけてデルタ型が出現すると、陽性反応に対する有効性は95から86.3%に低下し、入院に対する有効性は96.6から95.6%に低下した。
- LA郡では、デルタからオミクロンに移行すると、陽性反応に対する有効性は74から50%に低下し、入院のみに対する有効性は92から81%に低下した。
これらのすべての研究で、陽性反応に対するワクチンの有効性が低下すると、入院に対する有効性は変わらないか、より遅い速度で低下した。そのため、この2つの指標の間には、時間の経過とともにギャップが生じ、大きくなっていきた。これにより、陽性反応が出た人の中に、入院に対する明らかに独立した効果が現れたのである。
上述のCDCの最新データでは、COVID様疾患で入院した人の57%がワクチンを接種しており、COVID様疾患で入院することに対するワクチンの効果はほとんどないことが示唆されているにもかかわらず、このような結果となった。
可能性を考える
PCR陰性のCOVID様疾患を無視すると、ほとんどすべての地域で組織的に行われているように、ワクチンは単に周辺部で効力を失っているように見え、いくらかの感染を許するが、最も重要な任務である病院に行かずに済むという点では強いままである。
しかし、PCR陰性のCOVIDのような病気を混合すると、これは完全に偽りであるように見える。彼らは誰も病院に行かずに済んでいるわけではない。入院した人が陰性になるようにしているだけなのだ。
しかし、何もしていないのであれば、効果が薄れている時期にワクチンを接種すると、陽性反応が出た人の入院リスクが低くなるのはなぜだろうか？
明らかに何かをしているのである。最も明らかな解釈は次の2つである。
- 検査で陽性になった人が入院するのを防いでいる。
- つまり、検査で陽性になった人が入院しないように保護しているのか、あるいは、検査で陽性になった人が入院に至らない軽症患者であることを予測させているのかである。
1つ目の解釈にはいくつかの課題がある。
まず、重症度への影響は改善されるのに、陽性反応（しばしば「感染」とみなされる）への影響は悪化するのはなぜだろうか？彼らが最も重要な仕事に集中しているという考えは、むしろ馬鹿げている。この2つは別々の仕事ではない。どちらも免疫力の機能であり、免疫力は低下している。
第二に、ワクチンが陽性者の入院リスクを低下させているのであれば、それに比例して陰性者の入院が増加しているのだろうか？CDCのデータでは、ワクチンによってCOVIDのような病気で入院する人の数が純然たる形で減少していることは全く明らかになっていないので、計算上はバランスが取れていなければならないように思える。
私はここで、2つ目の解釈を主張する。ワクチンが陽性反応に対する効力を失い始めると、陽性反応は入院に至らないより軽度の病気のマーカーとなる。これは、陰性反応が、入院のリスクを高める全身性の炎症やスパイクタンパクの毒性のマーカーとして機能している結果である。衰弱期の前には、検査がそのようなマーカーとして作用することはない。ワクチンを接種していない人では、検査結果がそのようなマーカーとして作用することはない。
パラドックスの説明
このパラドックスを説明するためには、ワクチンが陰性化すると言っても、それは単に陰性化が早くなることを意味しているかもしれないことを念頭に置く必要がある。毎日全員を検査していたら、ワクチン接種の効果が見られない可能性も十分にある。
ワクチンの臨床試験では、COVIDのような症状が出た後に、ワクチンによる陰性反応が出ている。
症状が出ていない状態での検査データを提供したのはモデルナの試験だけである。盲検化を解除してプラセボ群にワクチンを提供する直前に、最後に追加されたのである。全員が検査を受けた場合、陽性反応に対する有効性は41%に過ぎなかった。モデルナ社が93%、ファイザー社が95%と報告したのは、誰かがCOVIDのような病気を発症した後であった。
つまり、COVID様疾患を発症した後のワクチンの陰性化効果は、無症状の時の2倍以上であるということになる。
ワクチンはCOVIDの発生を抑えているかもしれないが、この結果は陰性反応がより早く出ることでも説明できる。全員が検査を受けたときの平凡な結果は、無症候期に陰性反応を出すことができないことを裏付けているのかもしれない。
ファイザー社のプロトコルを例にとると、COVIDに感染したと思われるボランティアは、症状が出てから「最適には3日以内」に遠隔医療を受けることになり、その際に鼻腔スワブを自分で採取して分析のために送付するように勧められる。もし、すべてのことが「最適」に進み（実際には最適ではなかったことがわかっている)綿棒が1日以内に採取されたとすると、陰性の検査結果は症状が出てから4日以内に届けられることになる。潜伏期間がわかっているので、通常は初感染から8～9日以内だが、初感染から3週間になることもある。
なぜワクチンを使うと陰性化が早くなるのだろうか？
これは、自然免疫とワクチンによる免疫の違いで説明できる。
自然免疫は、こちらやこちらでレビューされているように、注射されたワクチンによって誘導される免疫とは根本的に異なる。
これらすべてにおいて細胞性免疫の役割があることは確かだが、ワクチン接種と自然感染に対するT細胞の反応は、研究されている限りではほぼ同様であると思われ、ここでは抗体反応における非常に明確な違いに焦点を当てる。
自然免疫 粘膜IgAの重要性
呼吸器系ウイルスに自然に出会うとき、ウイルスは目、鼻、口の粘膜から侵入する。
ウイルスに感染する前に、あなたは、比較的非特異的でウイルスやその他のあらゆるものに結合できるIgA抗体や、過去に同様のウイルスに感染した際に得られた交差反応性のIgA抗体をすでに持っている。
これらの抗体を作るのは、局所的な粘膜の免疫システムである。これらの抗体は、粘膜（粘膜の裏地）に特有のもので、血液中に存在するものとは異なる。これらは、多量体（複数の抗体が結合したもの）の分泌型（細胞から体液中に放出されたもの）IgAである。多量体の分泌型IgAは、ウイルスタンパク質を結合して細胞に感染するのを防ぐという点で、他のタイプの抗体よりも圧倒的に優れている。また、IgA抗体は、すべての抗体クラスの中でも、炎症を起こさないという点でユニークである。
もし、あなたの「生来の」あるいは既存の粘膜IgAが恒常的なものであれば、ウイルスの感染を阻止し、病気になることはないだろう。このような子供たちは、COVIDの影響を受けないように見える。これらの人々は、抗体検査で陽性となり、「私はいつ病気になったのだろう 」と自分に言い聞かせている。
既存の粘膜IgAがあまり良くない場合、いくつかのウイルスが漏れ出して、ある程度の病気になるだろう。しかし、ウイルスに感染するとすぐに、粘膜免疫系はウイルスをより効果的に阻止する、より特異的な多量体分泌型IgAを作るようになる。これらのIgAが十分に早く作られれば、病気の重症度を抑えることができる。いずれにしても、次にウイルスに遭遇したときには、2回目の発病を防ぐために、これらのIgAが第一の防御となる。
ウイルスが粘膜の免疫系を通過すると、全身の免疫系が介入し始める。血液中に他の種類の抗体が作られ、その一部が粘膜に漏れてくる。さらに、はるかに少量の他の種類の抗体が粘膜で局所的に作られる。これらの抗体と、自然免疫系の細胞やウイルス特異的T細胞が、粘膜に起こる炎症の原因となる。粘膜の防御が不十分だと、ウイルスは遠くまで広がり、より強い全身性の反応が起こる。しかし、粘膜IgAは、ウイルスに対する最初の抵抗力を持っており、その反応が強ければ強いほど、ウイルスを除去する際の炎症は少なくなる。
また、粘膜IgAは、鼻の中のウイルスを束縛する主な役割を果たしており、検査が陰性となる主な要因となる。
ワクチンの免疫力 全身性IgGの重要性
ワクチンを接種した人は、ウイルスにさらされたときに粘膜IgAが発現するが、これはワクチンの機能ではない。これは人間の機能である。ワクチンが付加するものは全く違う。
ワクチンを腕に注射すると、主に全身のIgG反応が発生する。IgA抗体とは異なり、IgG抗体は炎症を起こす。粘膜の抗体とは異なり、ワクチンによって誘導されたIgGは主に血液中を循環する。血液中の抗体が粘膜に流れ込むには、非常に高いレベルに達しなければならない。その場合、自然暴露によるものよりも弱く、量も少なく、自然の分泌型IgAとは全く異なり、炎症性のものとなる。
唾液は通常、感染症やワクチン接種に対する反応を研究する際に、粘膜液の代表として用いられる。
この方法で唾液を使用すると、COVIDに感染したほとんどの人は粘膜IgAを発現し、これは粘膜IgGよりも優位であり、横断的なデータから約50日間持続するようである。もちろん、これは自然のウイルスからの追加刺激ですぐに回復することが期待される。
ファイザー社のワクチンに対する反応では、粘膜の反応は弱く、ほとんどがIgGである。粘膜IgGは粘膜IgAの163倍であるが、血清中のIgGのほぼ1800倍である。ワクチンを接種した人のうち、試験管内試験でウイルスを中和するのに十分な粘膜反応を起こすのはわずか18%である。ただし、すでにCOVIDに感染したことがある人は別で、その場合は60%の人にワクチンが中和性の粘膜反応を引き起こす。抗体は、血清レベルが一定の閾値に達したときにのみ唾液中に現れ、一部が粘膜に流出するためには、高レベルの血清抗体が必要であることを示唆している。
モデルナ試験の中で、COVID様疾患を発症した後に陽性反応が最も出にくいワクチン接種者は、血中のスパイクタンパク中和IgGの濃度が最も高い人であった。陰性になるのは鼻の中なので、血中の高濃度のIgGが鼻の粘膜に漏れ出してPCRで検査するRNAと結合するという考えを裏付けている。
しかし、ファイザー社のワクチンを使った以前の研究で示唆されたように、ワクチン接種者の20%しか粘膜で中和反応を起こさないのであれば、ワクチンで陰性になることを説明するのは難しいだろう。しかし、「ブレイクスルーケース」では血清抗体が10倍になっている。おそらく、このワクチンは、ウイルスにさらされたときに、全身のIgGが非常に急速に上昇するように体を準備しているのだろう。このようにしてウイルスにさらされると、全身のIgGが十分な濃度に達し、鼻粘膜に漏れ出たウイルスが結合してPCR検査が陰性になるのである。
ここで、自然感染とワクチン接種の大きな違いは、ワクチン接種後、粘膜がウイルスを結合できるかどうかは、非常に高い全身反応に依存していることである。これは、血液中に存在するものの上澄みをかすめ取って、鼻の中に抗体を取り込んでいるからである。自然感染は、局所的に産生されたIgAに依存しており、全身性反応には全く依存していない。
しかし、ワクチン接種を受けた人は、すでに準備しているIgGを増やして反応するようになっているため、全身の高い反応に依存しているものの、より早く反応が起こる。
ワクチンを接種した人の陰性反応は、特に炎症と相関している可能性がある
このように全身反応の大きさに依存していることから、特にワクチン接種を受けた人の場合、陰性反応を素早く出す能力は、ワクチンに対する炎症反応の大きさにも相関していると考えられる。ファイザー社によると、インターフェロンガンマ（IFN-γ）は、1回目の接種後に2.5倍、2回目の接種後に20倍に上昇する。IL-6は、1回目の接種後に50%、2回目の接種後に約2倍に増加する。IFN-γはすべてのサイトカインの中で最も上昇し、それ自体が抗体反応の強さと相関しており、抗体反応の変動の約19%を説明している（P<0.001,r=0.433）。IL-6との相関はあるが、より弱く、統計的にも有意ではなかった。
COVID患者では、IFN-γは重症度と関連しており、IL-6は重症度と死亡の両方と強く関連している。ファイザー社の2回目のワクチンは、平均してIFN-γが20倍、IL-6が約2倍に増加することから、COVIDのようなサイトカインストームを引き起こす可能性があると考えられる。これはあくまでもワクチン接種後のレベルであり、その後の病気に反応してもっと高くなる可能性もある。
II型のインターフェロンであるIFN-γに対するこの効果は、I型のインターフェロンであるIFN-αに対するワクチン接種の効果とは対照的である。ファイザー社のワクチンは、実際にIFN-αを穏やかに抑制する。IFN-αのレベルは一般的に病気の重症度と明確な関係はないが、ネブライザーによるIFN-αの早期治療が有益であるという証拠がいくつかあり、IFN-αに対する自己免疫抗体がCOVIDの重症度の大きな要因となっている。広く正当化されたある仮説論文では、ワクチンがIFN-αに対する反応を悪化させる可能性がある多くの方法が記されており、これはIFN-αの産生を穏やかに抑制することよりもはるかに重要であるかもしれない。つまり、I型インターフェロンへの影響は、どちらかというとCOVIDの重症度を悪化させる可能性が高いと考えられている。
ワクチン接種を受けた人が陰性になるためには、全身のIgGが血液中で十分な量に達し、鼻に入ってくることが必要であり、また、全身のIgGはIFN-γスパイクに反映されているように、望ましくないバランスの炎症反応と相関しているため、陰性は望ましくない炎症のより大きなレベルのマーカーとなる可能性がある。
陰性化の期間はスパイクタンパクの毒性の期間と相関している可能性がある
スパイクタンパク質は毒素である。スパイクタンパク質だけでミトコンドリアを断片化し、ハムスターに肺障害を引き起こすのに十分である。実際、スパイクタンパクは単独でマウスにCOVID様の疾患を引き起こす。
また、スパイクタンパクは、COVIDの重症例で起こることが知られているワクチン接種後の自己免疫を発生させる可能性も持っている。
これまでに、スパイクタンパクはワクチン接種後28日までヒトの血中に残存することが明らかになっている。1月末に発表された論文では、スパイクタンパクがワクチン接種後少なくとも60日間はヒトの体内に留まるという初めての証拠が示された。脇の下のリンパ節に存在している。血液中では検出されにくいのだが、今回の論文では、血液中の高濃度の抗体がスパイクタンパクに結合して検出を逃れるためであることが示された。
一方、スパイクタンパクは、過去に感染したがワクチンを受けていない人の脇の下のリンパ節では検出されない。
実際、ウイルスが血中に入るのは、自然感染の重篤なケースに限られる。これは、人工呼吸器を装着している人の44%、入院している人の27%、外来で治療を受けている人の13%にあたる。病院で治療を受けたことのない軽症例では、ほぼ確実に発生率はさらに低く、また、体調を崩すことなく感染した人では、ほぼ確実に発生しない。
ワクチンに含まれるスパイクタンパクも、天然ウイルスのスパイクタンパクとは根本的に異なり、体内への残留性や産生量が増えるように改変されており、健康への影響は不明である。
- RNAの4つのヌクレオチドは、「コード」を構成する「文字」であり、アデノシン（A)グアノシン（G)ウリジン（U)シチジン（C）である。mRNAワクチンでは、自然免疫系がmRNAを破壊するのを防ぐために、すべてのウリジンをシュードウリジンという修飾語に置き換えている。
- 天然のスパイクタンパク質は、我々の細胞膜に結合すると形が変わるが、ワクチンのスパイクタンパク質は、最初の形を安定させるために2つのアミノ酸が変更されており、より効果的に免疫系を刺激するようになっている。
- ワクチンスパイクタンパクには、赤血球が作るタンパク質をコードするmRNAの調節領域が追加され、より大量に、より長く生産されるようになった。
- また、スパイクタンパクのアミノ酸配列を変えずに、「A」と「U」の代わりに、「G」と「C」の文字が使われた。モデルナのGC含有量は、天然スパイクに比べて47%高く、ファイザーでは69%も高い。これにより、スパイクの生産量は数倍から100倍以上になる可能性があり、mRNAが三次元的に折り畳まれる方法にも多くの違いが生じ、ここで説明したような細胞の機能障害を引き起こす能力が広く発揮されると考えられる。
つまり、スパイクタンパクは、重度の自然疾患時にしか体内に侵入しない可能性があるのに対し、ワクチン接種後は全身に行き渡ることが保証されているのである。さらに、スパイクタンパクは、ワクチンを接種した人の体内で長期間にわたって大量に生産されるように高度に改変されており、少なくとも60日間は持続する。動物では、細胞への直接的な毒性作用により、COVIDのような病気を引き起こすのに十分である。
60日という期間を示した論文では、抗体レベルとの相関関係は報告されていないが、スパイクタンパクのリンパ節での持続が、スパイクタンパクに対する抗体反応の持続の主な要因となる可能性は高いと思われる。
抗体反応の持続が陰性化の持続を促すことになるので、ワクチン接種から数ヶ月後に陰性化が持続していることは、スパイクタンパクが体内に持続していること、スパイクタンパクの毒性、スパイクタンパクによる自己免疫の可能性、さらにはスパイクタンパクによるCOVIDのような病気のマーカーとして機能しているのかもしれない。
パラドックスの解決策
私が提案するのは以下の通りである。
- ワクチンが有効性の高い初期の段階では、COVID様疾患の発生率や重症度に影響はないが、迅速に陰性反応が出る。これは、非常に多くのIgG抗体が血中から鼻粘膜に流出し、ウイルスのスパイクタンパク質と結合してウイルスの局所的な複製を阻止するためである。
- 効果が高い段階では、このように迅速に陰性反応が得られることがほぼ共通しているため（93～95%)陰性反応や陽性反応は、炎症やスパイクタンパクの毒性に臨床的に関連した違いがある人を区別する力がない。
- 衰退期において、PCR検査に対する有効性が失われるのは、血液中のIgGが減少し、新しいワクチン耐性変異株に対する中和力が失われた結果である。鼻粘膜への感染に必要な閾値を超える量が少なくなったり、抗体の中和力が低下したりすると、陽性反応の発生率が高くなる。この段階で陰性が続く人は、抗体反応が持続的に高く保たれている人に限られる。
- この持続性は、好ましくないバランスのとれていない炎症の持続、スパイクタンパクの累積毒性、後の病気の際のスパイクタンパクの急性毒性、スパイクによる自己免疫の可能性と相関している。
- これらの望ましくない影響が持続すると、COVID様疾患で入院する可能性が高くなる。COVID様疾患は、陰性であるにもかかわらずCOVIDそのものであったり、他のウイルスであったり（ワクチンがウイルスの競合を抑えて感染を促進する)スパイクタンパクの毒性やスパイクによる自己免疫の結果であったり、これらの要因で悪化した全く別の疾患であったりする。
- 効果が薄れていく段階では、これらの効果の持続性は、PCR検査の陰性化の持続性と相関している。このため、PCR検査が陽性であれば、入院に至らない軽症のCOVID様疾患のマーカーとなる。
- メディアや公衆衛生機関は、陽性の人だけに焦点を当てることで、この統計上の不自然さを利用し、ワクチンが陽性の人を入院から守っているという誤解を招くような主張をしている。
ワクチンは臨床的に有用なことをしているのか？
残念ながら、この質問に答えることはできない。PCR陰性のCOVID様疾患が、PCR陽性のCOVID様疾患と比較して、より危険なのか、より危険でないのか、あるいは同じくらい危険なのか、ということにすべてがかかっている。
ファイザー社の試験では、重篤なCOVID様疾患を発症した6人のうち、陽性であってもワクチンを接種しても、まったく違いはなかった。残念ながら、6人という数字は、何かを結論づけるには少なすぎる。
CDCのデータでは、PCR陰性のCOVID様疾患が障害、ICU入室、死亡に至る割合はわかっていない。
PCR陰性のCOVID様疾患の臨床的影響を知らないと、ワクチンが臨床的に有用なことをしているかどうかを知ることはできない。
今のところ、ワクチンの見かけの効果は、この2つの現象で完全に説明できる可能性がある。
- COVID様症状の人がPCR検査で陰性になること。
- PCR検査の効果が薄れてきた時期に、重症の患者を陰性にし、軽症の患者を陽性にする。
ワクチンが臨床的に有用なことをしているかどうかを知るためには、PCR陰性のCOVID様疾患の臨床的結果を知ることを要求しなければならない。
結論から言うと
「入院のパラドックス」とは、コビッドワクチンがCOVID様疾患の発症やそのための入院を意味なく防いでいるわけではなく、特に効果が薄れている段階では、陰性の人ではなく陽性の人を入院からささやかに守っているように見えるという事実を指している。
これは、ワクチンが、鼻粘膜に漏出する全身性の抗体の助けを借りて、より迅速に陰性反応を起こすことで説明できる。これは、望ましくない炎症、スパイクタンパクの毒性、スパイクによる自己免疫の可能性と相関しており、これらすべてがCOVID様疾患の原因となったり、悪化させたりする可能性がある。衰退期になると、陰性反応はこれらの副作用と高い相関性を持つようになり、陽性反応は入院に至らない軽度のCOVID様疾患のマーカーとなる。これは統計上の産物である。
これはメディアや公衆衛生機関によって歪められており、PCR陰性のCOVID様疾患はすべて無視されている。これにより、陰性の検査に対する初期の極端な効果が、病気に対する効果として主張されることになる。効果が薄れる段階で「入院のパラドックス」の原因となる統計的アーチファクトが現れると、これによって入院に対してまだ高い効果があると主張することができる。
しかし、PCR陰性のCOVIDのような病気を含めると、病気に対しても入院に対しても効果がないことが明らかになる。
ワクチンが臨床的に役に立っているかどうかを知るためには、COVID様疾患全体とすべての原因による障害、ICU入室、死亡率のデータを、年齢、PCR検査の有無、ワクチン接種の有無、合併症の有無などで分けて、政府に要求しなければならない。
免責事項
私は医師ではなく、これは医学的なアドバイスではない。私の目的は、あなたに情報を提供することである。私は、あなたがワクチンを受けるべきか受けないべきかについての立場を取らない。あなた自身が、信頼できる情報源（医療従事者を含む）に相談して決定してほしい。
この記事に愛を注いでほしい
この記事への「いいね！」「コメント」「シェア」をお願いする。購読者からの「いいね！」がSubstackのアルゴリズムを動かすため、この記事を広く伝えることができる。有料会員からの「いいね！」が最も多くカウントされるが、無料会員からの「いいね！」が最も多くカウントされ、コンテンツを広める基盤となる。
ストアを見てみる
- 2.99ドルで「ビタミン・ミネラル101クリフノート」を購入できる。これは、私が15年以上にわたって栄養学を学んできた中で、最も重要なことを箇条書きにしたものである。
- 10ドルで、「コロナウイルスのための食品とサプリメントガイド」を購入できる。これは、予防のための私のプロトコルと、病気になったときの対処法である（私のSubstackの有料購読者になると無料になる）。
- 15ドルで、コビッドワクチンに関する私の仕事が終わり次第完成する、私の栄養に関する完全なガイドである「ビタミンとミネラル101」のシングルフォーマットを予約注文することができる。
- 25ドルで、私のVitamins and Minerals 101 bookのデジタルバンドルを予約注文することができる。
- 29.99ドルで、私の電子書籍「Testing Nutritional Status」のコピーを購入できる。これは、食事分析、200弱の兆候と症状の調査、および検査結果の適切な解釈に関する包括的なガイドを用いて、栄養状態を管理するための私の完全なシステムである。
- 35ドルで、私の著書「Vitamins and Minerals 101」の完全バンドルを予約することができる。
- 毎月15ドルまたは年間120ドルで、CMJマスターパスに参加することができる。これにより、私とのライブZoom Q&Aセッションに毎月アクセスでき、私のコンサルティング、情報提供製品、そして私が最も大切にしている他社のヘルス＆ウェルネス製品の大幅な割引を受けることができる。サブスタックの有料会員の方は、会費が50%オフになる。
- 250～1499.99ドルで、私と1対1で仕事ができる。
- 言論の自由、身体の自律性、生計を立てる権利がすべて攻撃されているこの時期に、コビッドワクチンに関する私の活動を支援するために、金額にかかわらず寄付をしてもらえる。