Contents
Estimating the number of COVID vaccine deaths in America
www.skirsch.com/covid/Deaths.pdf
Jessica Rose, Mathew Crawford 著
要旨
Vaccine Adverse Event Reporting System（VAERS）データベースの分析により，COVIDワクチンによる過剰死亡数を推定することができる．単純な分析では 2021年8月28日の時点で、現行のCOVIDワクチンによって15万人以上のアメリカ人が死亡している可能性がある。
Vaccine Adverse Event Reporting System（VAERS）データベースは、FDAとCDCが使用している唯一のファーマコビジランスデータベースであり、一般の人もアクセス可能である。このデータベースは、一般の人が予防接種後の怪我や死亡を自主的に報告できる唯一のデータベースである。医療関係者や製薬メーカーは、予防接種後の重篤な傷害や死亡を認識した場合、VAERSに報告することが義務付けられている。これは、報告率が不確かな「受動的」なシステムである。VAERSは「早期警告システム」と呼ばれているが、これは問題の初期シグナルを明らかにし、それを「能動的」なモニタリングシステムを用いて慎重に評価することを目的としているからである。
VAERSデータベースは、以下の方法でCOVIDワクチンによる死亡者数を推定することができる。
- 既知の重大な有害事象の発生率を用いて、重大な有害事象の過少報告の倍率を決定する。
- VAERS に報告された米国での死亡者数を決定する。
- 今年の重大な有害事象を報告する傾向を決定する
- これらの数字を用いて過剰死亡数を推定する
- 独立した方法で結果を検証する
VAERS過少報告の倍率の決定
VAERS過少報告分析を発見する一つの方法は、必ず報告されるべき特定の重篤な有害事象、CDCのデータ、JAMAに掲載された研究を用いて行うことができる。
CDCの「Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination」報告書によると、COVID-19ワクチン接種後のアナフィラキシーはまれであり、VAERSに報告された事象に基づき、米国ではワクチン接種を受けた100万人あたり約2～5人に発生している。
アナフィラキシーはよく知られた副作用であり、医師は報告することが義務付けられている。注射の直後に発生する。それを見逃すことはできない。常に報告されるべきものである。
2021年3月8日にJAMAに掲載されたCOVID-19ワクチン投与後の臨床現場でのアナフィラキシーを評価したMass General Brigham（MGM）での研究によると、「アナフィラキシーに一致する重篤な反応が、完全にワクチンを接種した人1万人あたり2.47人」の割合で発生したことがわかった。この割合は、ワクチン接種後2時間以内に発生した反応に基づいており、平均時間はワクチン接種後17分であった。この研究では、「アクティブ」サーベイランスを使用し、症例を見逃さないようにした。
この件について質問されたとき、CDCとFDAはどちらも回答を避けてた。これがCDCでの証拠である（1ページ目には、オリジナルの書簡に対するCDCの回答が2ページ目と3ページ目に組み込まれている）。
書簡に記載されているように、これはVAERSがアナフィラキシーを50倍から123倍に過少報告していることを示唆している。
CDCはこの手紙に回答しないことを選択した。
アナフィラキシーの過少報告率は死亡例の報告の良い代理となるのであろうか？アナフィラキシーは明らかな関連性があるので、報告率は下限値であると主張する人もいるであろう。他の人は、死亡はより重要であり、アナフィラキシーよりも多く報告されるだろうと主張するであろう。
我々にはわからないが、これは大まかな数字を得るための近似値に過ぎないので、問題ではない。一般的には、死亡は注射イベントに近接していないので、死亡はアナフィラキシーよりもさらに少ない頻度で報告されていると主張するのは、まったく合理的である。
MGHの研究では、アナフィラキシーの症例を定義するために、CDCが研究で使用したものと実質的に同じ基準を使用している。
したがって、保守的に見積もって（政府に最大の利益を与えて)過少報告率を50倍とすることにした。
しかし、MGHの研究が発表された後、ある医師が、アナフィラキシーを起こさないように医師がより注意を払っていたこと、アナフィラキシーを起こしそうな人をより慎重に選別していたこと、ワクチン接種前にアレルギー専門医に診てもらい、より予防措置をとるように勧められていたことを指摘した。このようなことは、上記の数字を誇張することになる。
そこで、JAMAの研究が登場する前の数字を調べ、より保守的な推定値を得ました。
Google（World In Dataを使用している）のデータを紹介する。
2021年3月までに9,750万人にワクチンを接種したが、VAERSには初回接種でアナフィラキシー反応を起こした人が583人報告されている。これは、過少報告率が41倍であることを示唆している。
また、「How Underreported Are Post-Vaccination Serious Injuries and Deaths in VAERS? 」しかし、これはファイザー社の第3相試験の重篤な有害事象率を使用しており、次の3つの理由からこれらの事象が過少報告されていると考えられる。1）患者は平均よりはるかに健康で、心停止の発生率は一般人の10倍も低かったこと（例) 2）試験に参加していても有害事象を報告するのは困難であったこと（Facebookがワクチンの副作用グループを削除した際に、残念ながらこの証拠は削除されてしまった) 3）既知の不正行為があったこと。3) 12歳のMaddie de Garayの麻痺が試験結果に含まれておらず、FDAとCDCは調査を拒否し、主流メディアも報道しないという、12-15歳の試験における有害事象の報告に不正があったことが知られている。
この論文のポイントは、正確な死亡者数を見つけることではなく、単に死亡者数の最も信頼できる推定値を見つけることである。アナフィラキシーは、死亡と同様に常に報告されるべき重篤な有害事象の優れた代替手段であると考え、41Xが最も正確な数字であると考えている。
我々の仮説は、この数字が死亡にも当てはまるだろうということである。仮説を確認するためには、異なる方法で死亡数を導き出し、同じ答えが出るかどうかを確認する必要がある。
頭痛のような深刻ではないイベントに使われた場合、そのようなイベントは報告される可能性が低いため、41Xは低くなると思われる。つまり、41Xは重篤な有害事象と重篤ではない有害事象の両方に使える安全で保守的な因子であるというのが我々の仮説である。
米国での死亡者数の決定
2021年8月27日現在、VAERSデータベースを検索すると、国内での死亡者数は7,149人となっている（米国/領土/不明）。
2021年の報告傾向の推定
医療機関は、1986年にNational Childhood Vaccine Injury Act（NCVIA）が成立したことにより、VAERSに重篤な有害事象を報告することが法律で義務付けられた。
したがって、今年は例年と比べて何も変わっていない。
- 新たな法的要件がないこと。
- VAERSに報告するための目立ったプロモーションやインセンティブはない。
それでも、ワクチン接種プログラムの大きな知名度のために、10倍以上の医師が報告していると主張する人もいる。しかし、彼らはその主張を裏付ける証拠を何も提示しない。
物事を簡単に説明すると、基本的には2つの仮説がある。
- 今年のVAERSではCOVID19イベントが過剰に報告されており、すべての死亡は単なる背景死である。ワクチンによる死亡者はゼロである。これがFDA/CDCの仮説である。
- 今年のVAERSは、例年と同じ割合で報告されている。例年に比べて過剰な死亡例はすべてワクチンによるものである。これが我々の仮説である。
では、証拠・論拠を見てみよう。どちらの仮説がデータに合っているかを判断してほしい。
2009年のH1N1の時のように、有害事象を報告するように強力なプロモーションが行われ、報告の可視性を高めるための真剣なキャンペーンが行われた場合でも、背景にある死亡事象の報告には影響がなかった: 下のグラフからわかるように 2009年と2010年では全く上昇していない。
要するに、VAERSシステムに重大な有害事象を報告する傾向を大きく変えることは非常に困難であり、年々驚くほど安定しているということである。これは、昔からの習慣はなかなか変わらない…行動を変えるのは難しい、ということを意味している。そして今年は、行動を大きく変えるきっかけとなるような「新しい」ものがなかった。
方法1
以下の週間データを見てほしい。報告の大幅な増加は、ワクチンが配布され始めると同時に、ほとんど瞬時に起こった。そしてそれはワクチンの配布に比例していた。特に医師に長期的な行動を変えてもらおうとする場合、行動の変化は非常にゆっくりと時間をかけて起こる。報告は基本的にワクチンの普及に沿って行われた。今年は、報告すべき事象が単純に多かったため、医師はVAERSに報告する傾向があった。我々は、医師に直接話を聞くことで、これらのワクチンの報告が増えた理由を検証した。
方法2
今年の報告傾向は変わっていないという仮説を再確認するために、ワクチンの影響を受けていない症状を用いてVAERSクエリを実行した。また、糖尿病や肥満などの既知の併発疾患は除外した。
その結果、これらの関連性のない事象（以下の表に記載）の報告率は、今年も例年と変わらず、一部の事象については報告率が劇的に低いことがわかった。なお 2015-2019年の欄の数字は、5年間の合計であり、年間の平均額ではない。Rate IncreaseはXファクター（つまり、A/B×5）である。
方法3
2021年が通常のバックグラウンドの有害事象を単に過剰に報告していないことを確認するもう一つの方法は、ワクチンの「有害事象（AE）フットプリント」を見ることである。これは、X軸に有害事象を、Y軸にAE数を表示することで行う。もし今年、過剰報告があった場合、箱の全体的な輪郭は例年と全く同じで、同じ種類のイベントを報告する傾向が強いため、高くなるだけである。見てもらったように、今回はそのようなことはない。このワクチンは、重篤な有害事象の全く異なる「形」を確実に引き起こしている。ここでは 2018,2019,2020,2021年を示している。
より詳細なワクチンのフィンガープリント（COVIDと他のワクチンの比較）については、Jessica Roseのこれらのチャートを見てほしい。
方法4
過剰報告がなかったことを確認するもう一つの方法は、非公式の医師調査である。非公式の医師調査では、アメリカ国民にワクチンをできるだけ安全に見せるために、重篤な有害事象を過少に報告するバイアスが見られた。なぜなら、ほとんどの医師は、ワクチンを躊躇させるようなことをすれば、社会を傷つけることになると考えているからである。第二に、少なくとも95%の医師は、「安全で効果的」というシナリオを完全に信じていると推測される。そのため、観察されたいかなる事象も、単なる逸話とみなし、第3相試験で非常に良好に見えた安全なワクチンが原因であるはずがないので、わざわざ報告することはない。ワクチンの危険性に詳しい医師によると、今年はイベントが多いため報告が多いそうである。例えば、我々の神経科医は、今年は2,000件のイベントを報告したが、彼女が開業してからの11年間は0件であった。
方法5
5つ目の方法は、ワクチン接種日に対する報告曲線を単純に見ることである。下のグラフからわかるように、安全なワクチンでは曲線は平坦で、このワクチンでは1日目にピークがあり、最初の数日間に非常に強いピークがある。
方法6
Scott Mclachlanの論文では、死亡者の86%はワクチンが原因であった可能性があると判断されている。
方法7
CDC VAERSによる12-17歳のデータのレビューでは、これらの子供たちは通常の原因では死亡していないことが示されている。詳細は以下の通り。
方法8
ドイツの病理学者が、ワクチン接種後の死亡の少なくとも30～40%はワクチンが原因であると判断した。
まだまだ続くが、お分かりになるだろう。どれも決定的な証拠ではない。しかし、これらはすべて、かなりの数の過剰死亡があるという仮説と一致しており、したがって、報告の傾向はまったくといっていいほど変わっていない。FDAは、「死亡例はなく、報告傾向が高いだけだ」という立場を正当化する方法を一つも示してくれない。
COVIDワクチンによる過剰死亡者数の決定
ワクチンによって引き起こされた過剰死亡数を推定する方法は3つある。これらの3つの方法を用いて、ワクチンによって引き起こされる過剰死亡の数の可能性の低い範囲と高い範囲を推定することができる。
- 過去数年間の背景死亡数の平均値を引く。
- Mclachlan研究の分析に基づいて、86%を使用する。
- 世界有数の病理学者であるPeter Schirmacher博士の推定値をもとに40%を使用。
これら3つの方法で得られた結果は以下の通りである。
方法
平均バックグラウンド死亡数を差し引く
(7149-1000)×41 = 252,109
Mclachlanのケース分析
.86 × 41× 7149= 252,073
病理学者の推定値
.60 × 41× 7149= 175,865
最初の方法では、先に示したように今年の報告傾向が例年と同じであることから、1年で500人の背景死亡者を通常とした。ただし、今年は例年よりも年齢コホートが高いと仮定する必要がある。例えば、CDCの報告書に掲載されているインフルエンザのワクチン接種率を見てみよう。
そこで保守的に見積もると、年間500人未満の死亡者数を50%増加させて、高年齢層への移行を十分に考慮し、750人の背景死亡者数を差し引くことになる。
2つ目の方法では、McLachlan氏が250件のVAERSレポートを詳細に調査し、最大で86%の死亡例がワクチンとの因果関係があると結論づけている。ここでは高い方の数値を使用しているが、これは低い数値を使用すると、過去と比較して過剰な背景死亡率になるため意味がない（0.14×7149=1,000で、年間500人の背景死亡率よりもすでに高くなっている）。
3つ目の方法は、世界有数の病理学者であるPeter Schirmacher博士が、ワクチン接種後2週間以内の検死で、明らかにワクチンが原因と思われる死亡率を推定したものである。その範囲は30%から40%であったが、我々はその範囲の上限を使った。なぜなら、このようなキャリアを失う可能性のある発表をする際、シルマッハー博士は極めて保守的であり、100%確実に証明できることのみを推定していると考えたからである。ノルウェーはそのような風評被害のプレッシャーを受けておらず、評価した最初の13体では100%の死亡がワクチンによって引き起こされたことが判明しているため、40%は非常に保守的であると思われる（Norwegian Medicines Agency links 13 deaths to vaccine side effects参照）。したがって、60%という数字を使うことは、比較的保守的であると思われる（30と100の平均値である65%よりも少ない）。
したがって、148,000人から 216,000人までの範囲で死亡数を推定することになり、平均すると182,000人となる。
他の方法による検証
我々の推定値が妥当であることを検証するために（あるいは単に、ワクチンは益よりも害の方が多いという仮説に合致する証拠が多いことを検証するために)非常に小さいものから非常に大きいものまで4つの異なる定量的手法を検討し、その推定値を表にまとめた。
方法 / 米国におけるワクチン過剰死亡数の推定値
ヨーロッパで行われた過剰CFR分析では、200-500D/M用量を決定する
23カ国で行われた過剰死亡分析 147,960人（世界人口の25%を占める）これにはCFR分析で411人のD/M投与を決定した欧州の2カ国が含まれる。 この2つの分析結果を合わせると、世界人口の35%をカバーすることになる。
Marc Girardotが行った小さな島の調査
1月中旬までに、ノルウェーは約4万人にワクチンを接種した。報告されている死亡者数は23人なので、1700人に1人ということになる（1日に数千人にワクチンを接種していたプログラムに対して、このような声明がいつ出されたのかはわからないので、もっと多いかもしれない）。
これは575/Mに相当し、1回目と2回目の接種比率を2:1と仮定すると、米国では15万人が死亡していることになる。
この他にも、多数の死者を出す定性的な方法がある。これらの方法のポイントは、「ワクチンは安全であり、VAERSでの報告はすべてバックグラウンドイベントである」というFDAの仮定が、事実に近いものではないことを示すことである。
例5
以下の心膜炎のデータは、これらのワクチンのイベント数が安全ではないことを示している：1年間に典型的なインフルエンザワクチンの860倍の割合で心筋炎/心膜炎を発生させる。
我々の友人は、30歳のときにインフルエンザワクチンを接種した直後に心膜炎になった。回復するのに2年もかかったそうである。心筋は、他の臓器のように再生することはない。
例6
ノルウェー医薬品庁には、コロナワクチン接種に関連して合計23名の死亡例が報告されている。そのうち、13人の死亡はワクチンの副作用に関連している。残りの10人はまだ評価されていない。したがって、報告された死亡例の100%がワクチンによるものと判断されている。ワクチンが完全に安全で、誰も死んでいないのであれば、これは統計的に不可能である。誰かが嘘をついているのである。米国では公然と検死が行われていないことから、ノルウェー医薬品庁よりもCDCの方が嘘をついている可能性が高いと考えられる。
例7
スティーブン・オハナ博士が行ったイスラエルの特に若年層の過剰死亡の分析では、大量のワクチン接種プログラムの展開以外に説明のつかない過剰死亡の大幅な増加が明らかになっている。
例8
ジェシカ・ローズ博士が発表したVAERSデータの分析、およびクリスティン・コットンが行ったより最近のVAERSデータの分析では、大量の心血管および神経系の有害事象が注射日に時間的に近接して発生している。
例9
これらの有害事象の因果関係は、ジェシカ・ローズ博士が行ったDose 1とDose 2の研究によって確認されている。
例10
もしワクチンが完全に安全であれば、1回目の投与と2回目の投与では、どちらも事実上「非イベント」であるため、死亡者数は同じようになるであろう。2回目の接種を受ける人は、1回目の接種を受ける人よりも15%少ないので、青い棒グラフは赤い棒グラフよりも一様に15%低いと予想されるはずである。しかし、ここではそうではない。もしワクチンが、接種のたびに1%の最も弱い人々の50%を殺すのであれば、イベントの劇的な落ち込みを説明することができる。
もう1つの説明は、脆弱な人々が1回目の接種後に重篤な有害事象を経験したため、2回目の接種を行うように社会的な圧力（ワクチンの義務化、仲間からの圧力など）がかかったにもかかわらず、2回目の接種を行わなかったというものである。おそらく両方の効果が重なったものと思われる。これは、TrialSiteNewsのA New Low For the FDAに投稿されたコメントからの一例である。
KatieZ2
2021年8月23日
このような副作用を受けた者としては、FDAに恥をかかせたとしか言いようがありません。私はリベラル派で、TrialSiteNewsのようなサイトにはあまり登場しませんが、自分の体験談やワクチンの安全性について発言すると、自陣営から敬遠されてしまいます。私はワクチンを接種することをとても楽しみにしていましたが、1回目の接種後、心臓病を含む多くの症状が出たため、2回目の接種を受けることができませんでした。医師がVAERSレポートを作成してくれました。誰もフォローしてくれませんでした。上院議員も下院議員も誰も連絡してこないというのもその通りです。治るまでに数ヶ月かかっています。私は名前をつけてはいけないアイビー薬品に助けられました。アイビー薬を使用している医師たちは、長期にわたるコビド患者とワクチン接種後の患者の両方を助けようとしています。一部の勇敢な医師を除いて、負傷者は無視されています。私には信じられません。私には理解できません。
原因が何であれ、用量に関連した複数の重篤な有害事象のアリサールと報告を支持する証拠は、調査を必要とする非常に強い安全信号である。
例11
心停止については、先ほどと同じ解説が適用される。安全なワクチンは、青のバーが赤のバーよりも平均して15%低いはずである。
例12
VAERS報告の絶対数を「死亡までの時間」に応じてプロットすると、非常にわかりやすい。死亡までの時間は測定されていないので、正確な分布はわからない。しかし、スパイクタンパクの蓄積が最大になるのは注射後24時間前後で、それ以降はmRNAが崩壊していくのでプラトーになるのではないかと推測している。したがって、死亡のピークは注射後24時間以上経過した時点、つまり0日目ではなく1日目に見られると予想されるが、これは実際に起こっていることである。
もし、これらの死亡が単なるランダムな背景によるものであれば、報告する傾向が最も高い初日にピークが見られ、そこから下がっていき、初日にピークが来ることはないと考えられる。上のグラフでは、COVID19ワクチンの8ヶ月間の報告を、過去10年間のすべてのインフルエンザワクチンによる死亡報告と比較している。つまり,0の青い線は20年分の死亡報告であり、年間平均ではないのである。要するに、このワクチンの殺傷力は、インフルエンザワクチンの少なくとも200倍であり、赤と青の両方の棒にバックグラウンドの死亡が含まれているので、おそらくそれよりもはるかに大きい。
さらに、この2つの曲線の形は全く異なっている。インフルエンザ死亡者数の合計は、最初の数日間でわずかに上昇するものの、比較的フラットである。COVIDワクチンは、一般的に非常に早く死亡し、そこから時間をかけて徐々に死亡していく。
例13
COVID-19データエクスプローラーのデータを使って、ワクチン接種数と死亡数を同じ軸にプロットし、過剰死亡がワクチンによって引き起こされた可能性が高いことを視覚的に示す方法がある。イスラエルでは、ワクチンのブースター投与量（100人あたりの累積ブースター投与量）と100万人あたりの1日の平均死亡数の間に相関関係があることを示す次のグラフが得られる。これは他の方法では説明できない。
要約すると、我々が使用した質的・量的確認手法はすべて、お互いに独立しており、我々の主な手法とも独立していたが、すべてが、ワクチンが多数の重篤な有害事象と過剰死亡を引き起こすという仮説と一致しており、ワクチンが死亡率に影響を与えず、他のワクチンと同等の安全性プロファイルを持つという帰無仮説とは一致していなかった。
過剰死亡はすべて自然死の過剰報告に過ぎないというFDAとCDCの見解を裏付ける証拠は一つも見つからなかった。
COVIDワクチンで増加した重篤な有害事象
20歳から60歳までの2015年から 2019年までの期間にすべてのワクチンについて報告されたVAERSの年間発生率と、今年の有害事象の発生率を比較した表を作った。年齢層を限定したのは、これらのイベントが高齢者だけでなく、若い人にも影響を与えていることを示すためである。また、この若い年齢層では「バックグラウンド」の有害事象が発生しにくいため、信号対雑音比が非常に強くなる。473という値は 2021年にCOVID19ワクチンについてVAERSで報告された率が、典型的な平均年のすべてのワクチンを合わせた場合の典型的な値の473倍であったことを意味する。
我々が調べたほぼすべての重篤な有害事象は、予想される通常のベースラインの事象率に比べて強く上昇していた。この表は、症例の死亡原因にワクチンが関与している可能性があるかどうかを評価する際に役立つ。ここに記載されている症状は、これらのワクチンがどのようにして人を殺すのかという推定される作用機序（炎症、傷跡、血栓を引き起こすスパイクタンパク質を全身に生成する）と一致している。
驚くべきことに、最近承認されたファイザー社のワクチンのラベルには、これらの症状のうちのわずかなものしか記載されていない。したがって、この表は重要でタイムリーなものである。
COVIDワクチンで上昇した症状と一致する子どもの死亡例
おそらく最も問題なのは、子どもの死亡である。
2021年7月30日に発表された12～17歳のデータのCDC VAERSレビューでは、心筋炎が345件、死亡が14件であった。お年寄りと違って、子供は毎日、同じような割合で自然死するわけではない。
上の表を使って各死亡例を調査すると、死亡報告書に十分な詳細が記載されているこれらの死亡例はすべて、上昇した有害事象の表に記載されている症状の1つ以上に関与していることがわかった。
14×41 = 574人の死亡者
パンデミック全体では、17歳以下（上記よりもはるかに幅広い年齢層）の子どもの総死亡数は少ない。
したがって、子供に対する費用対効果のケースはそこにはない。
停止条件の欠如
1976年には、500人のGBS患者と32人の死者を出した後、H1N1ワクチンを中止した。
しかし、これらのワクチンには死亡率の停止条件がない。現在、15万人の死亡者を数えているが、主流の医学界、主流のメディア、議会では誰も懸念を表明していない。
医学界のメンバーは誰も停止条件や検死を求めていない。これは困ったことである。
効果の否定
この論文によると、我々が受けたワクチンは、まもなく我々を守るためには全く役に立たなくなるかもしれないし、さらに悪いことに、「古典的な」ADEではなく、ワクチンによって強化された感染力／複製によって、将来の変異株が我々に感染する能力を高めてしまうかもしれない。
要するに、ワクチンが完全に安全で誰も死ななかったとしても、有効性だけを考えれば、急速にマイナスになっていくのである。
今日、この証拠を目にし始めている。英国のデータは、ワクチン推進の前提をすべて破壊する。8月21日。2021. 「繰り返しになるが、完全にワクチンを接種した場合、47,008例中402例が死亡、CFRは0.855%、一方、ワクチンを接種していない場合、151,054例中253例が死亡、CFRは0.17%である。この英国のデータによると、完全にワクチンを接種した後にコービッドに感染した場合、ワクチンを接種しなかった場合に比べて5倍も死亡する可能性が高くなるのだ！”
全死亡率こそが最も注目すべき唯一のポイントなのに、それがない
今日、ほとんどの人は、COVIDによる感染症、入院死亡に対するワクチンの相対的なリスク低減に注目している。COVIDによる絶対的なリスク低減にはあまり注意を払いません。また、絶対的な全死亡率の改善には全く注意を払っていない。
面白いことに、我々はこれらをリストアップしたのとは逆の順序で注意を払うべきなのである。
全死因死亡率が重要だ。全死亡率の改善がなければ、他のことはどうでもよくなる。
つまり、我々のワクチンがCOVIDで死亡するリスクを2倍に減らしたとする。しかし、その代償として、例えば、心臓発作で死亡するリスクが4倍になったとする。例えば、心臓発作で死亡するリスクが4倍になったとしよう。そうすると、あなたは間違った判断をしたことになる。.ワクチンを受けた方が死ぬ可能性が高いのである。
ファイザー社の6ヶ月間の試験の結果は以下の通りである。
これらの結果の考察は、ここで説明するスペースがないほどかなり複雑であるが、これらは基本的な統計である。詳細については、Why so many Americans are refusing to get vaccinated（多くのアメリカ人がワクチン接種を拒否している理由）に掲載されているファイザー社の6ヶ月間の臨床試験に関する10ページの議論を見てほしい。
ファイザー社の6ヶ月間の試験では、すべての原因による死亡率がマイナスになっている。これは驚きではない。すでに述べたように、有害事象の発生率が高いことが原因である。
統計的に有意な死亡率改善の証拠はない。
もしあるとしたら、CDC、FDA、NIHは必ず我々に知らせてくれるはずである。しかし、まったく逆のことが起こった。ファイザー社の6ヶ月間の研究が発表されたとき、主流のメディアと主流の医学者たちは、全死亡率の証拠がないことについて沈黙した。アブストラクトにも載りなかった。4倍の人が心停止で亡くなっているという事実も言及されなかった。
(1)ワクチンの効果がマイナスであることと、(2)全死亡率の利益がマイナスであることを合わせて考えると、ワクチン接種を正当化することは不可能である。どちらか一方だけでも十分な効果は得られないが、両方が重なると、ワクチン接種を推奨することはさらに難しくなる。
要するに、ワクチンを接種した場合、単純に死亡する可能性が高くなるということである。年齢が若ければ若いほど、その格差は大きい。
COVID感染症の治療には、再利用薬を用いた早期治療が常に安全で容易な方法である
Fareed氏やTyson氏が使用しているような早期治療プロトコルは、99%以上の相対的リスクの減少をもたらし、すべての種類に有効であり、薬は感染者を傷つけないことが示されている。救う人よりも殺す人の方が多いと思われるワクチンがあるのに、これらの治療法を無視してより多くの証拠を待っているのは不可解なことである。
また、シンプルで安全、かつ効果の高い予防法はいろいろある。予防原則では、これらの治療法の利点を示す信頼できる情報源からの証拠がある場合（これはある)医師は共有意思決定プロセスの中で、これらの治療法について患者と話し合うべきだとしている。
再利用医薬品を用いた早期治療では、測定可能な死亡リスクが生じないため、早期治療の全死亡率は常にプラスとなる。
多くの人は、ワクチン接種が唯一の道だと思っている。しかし、そうではない。感染して回復免疫ができるようにすることが、変異株に対してより広い範囲で、より長く続く免疫につながる。このドキュメントの「回復した免疫はより広く、より長く続く」
イスラエルとインドを比較することは有益である。
イスラエルは、12歳以上の国民の80%が完全に予防接種を受けており、地球上で最も予防接種を受けている国の一つである。2021年8月24日の時点で、イスラエルでは火曜日に9,831人の患者が新たに診断されたが、これは第3波のピーク時に同国で記録された1日あたりの最悪の患者数である10,000人に毛が生えた程度の数字であった。
同じ頃、インドでは1日に354人の死亡者を記録し、イスラエルでは26人の死亡者と過去最高の患者数を報告していた。この2つを比較すると次のようになる。
明らかに、インドはイスラエルよりも一人当たりの死亡者数が11.6倍も少ない。
結論は明らかで、ワクチン接種が唯一の解決策でもなければ、最善の解決策でもない。
まとめ
VAERSデータベースとMass Generalの研究から得られたアナフィラキシーの独立した発生率を用いて、VAERSにおける重篤な有害事象の41倍の過少報告率を計算し、ワクチンによる150,000人以上の過剰死亡の推定値を導き出した。
この推定値は、複数の独立した方法で検証された。
これらのワクチンがコスト以上に命を救うという証拠はない。ファイザー社自身の研究では、ワクチンに起因する有害事象は、ワクチンによって救われた命よりも多く、正味の利益はマイナスとなった。全体的に統計的に有意な全死亡率の利益がなく、任意の医療介入がこれまでに15万人以上のアメリカ人を殺している可能性が高いという証拠がない限り、ワクチン接種の義務化は正当化できず、医療界のすべてのメンバーが反対すべきである。
安全性が証明された再利用可能な薬剤を用いた早期治療は、より安全で効果的な代替手段であり、感染した場合の全死亡率を常に向上させることができるし、予防のための安全でシンプルかつ効果的なプロトコルもある。