Dual Use Science and Technology, Ethics and Weapons of Mass Destruction
シーマス・ミラー
Seumas Millerチャールズ・スタート大学（オーストラリア、キャンベラ
デルフト工科大学（オランダ、ハーグ）
オックスフォード大学（英国・オックスフォード）
1. はじめに
シューマス・ミラー1, 2, 3
(1)オーストラリア、キャンベラ、チャールズ・スタート大学
(2)デルフト工科大学、オランダ、ハーグ
(3)オックスフォード大学（英国・オックスフォード
ショーマス・ミラー
要旨
科学研究・技術の二重利用の問題は、そのような研究・技術が巨悪にも巨善にも利用される可能性があるために生じる。一方では、知識は個人や集団の幸福に大きく貢献する技術の必要条件であり、おそらくは構成的特徴である。例えば、明らかな代替エネルギー源のない地域で低コストの発電を可能にする原子力技術を考えてみよう。つまり、技術的知識は良いことであり、それを知らないことは悪いことなのだ。一方、同じ技術が個人や集団にとって極めて有害な場合もある。例えば、広島と長崎に投下された原爆を考えてみよう。つまり、少なくともいくつかの技術に関しては、知識は悪いことであり、無知は良いことなのである。したがって、科学研究や技術開発を制限すべきかどうか、制限するとしたらどの研究や技術を、どのような方法で、どの程度まで制限すべきか、という問題が生じる。
明らかに、二重利用技術の開発を可能にする科学的知識は潜在的に危険であるため、可能であれば制限されるべきであり、あるいはそもそも取得すべきではないかもしれない。要するに、一般的な意見に反して、少なくとも一般の人々の間には、ある程度の集団的な科学的無知が存在するはずなのだ。しかし、集団的無知とは何であり、それは集団的知識とどのような関係があるのだろうか？より一般的に言えば、科学研究と技術の二重利用は、集団的な便益をもたらすが、時には集団的な害をもたらすこともある、集団的な認識論的、あるいは知識を目的とした事業である。実際、それらは大学、民間企業、軍事組織などの機関によって行われる事業である。当然ながら、利益がもたらされるのであれば、科学の自由を保護し促進する必要がある。他方、危害の可能性との関係では、科学者やその他の人々には、法的責任とまではいかなくても、リスクを回避するため、あるいは少なくともリスクを最小限に抑えるために協力する道義的責任がある。しかし、集団的責任とは何なのか。また、問題となっている集団的な認識論的事業のさまざまな科学的・制度的文脈の中で、それはどのように位置づけられるのだろうか。より具体的に言えば、ある種のデュアルユース研究は許されるべきではないのか、許されないのであれば、結果として得られる科学的知識へのアクセスは、例えば検閲されるなど、高度に制限されるべきなのか。デュアルユース研究に関連して、どのような制度的取り決め、例えば規制を設けるべきなのか。これらは、この著作が取り組もうとしている問題である。
第2章、第3章、第4章は理論的な性格を帯びており、この問題の理論的側面に興味のない人は読み飛ばしても構わない。第2章では、デュアルユースという重要な概念が定義されている。第3章では、集合的知識と集合的無知についての分析がなされている。第4章では、集団的責任の理論が提示される。第5章、第6章、第7章、第8章では、それぞれデュアルユースが懸念される特定の科学分野や産業、すなわち化学産業、原子力産業、サイバーテクノロジー、生物科学に焦点を当てている。
研究・技術の二重利用の問題は、化学兵器、核兵器、サイバー兵器、生物兵器を問わず、大量破壊兵器（WMD）の文脈において最も明白な形で生じる。本来は有益な平和目的のために行われた科学研究が、大量破壊兵器をも可能にした。さらに、アルカイダやISIS（イラク・シリアのイスラム国）のような国際的なテロリスト集団が、大量破壊兵器を手に入れることができれば、喜んで使用することは明らかである。実際、ISISはすでにイラクで化学兵器を使用している（シリアのアサド政権も同様だ）。第一次世界大戦における化学兵器の使用と第二次世界大戦における原子兵器の使用は、科学技術のデュアルユースの問題を図式的に示している。生物科学におけるデュアルユースの問題は、最近の合成生物学の進歩に関連して最も深刻な形で生じている。残念ながら、この重要な科学的ブレークスルーにはマイナス面もある。具体的には、最近の研究には機能獲得（GOF）研究、例えば、強毒性病原体のヒトへの感染性を高める研究などが含まれる。二重利用が懸念されるもう一つの分野は、新しく出現しつつあるサイバー技術である。例えば、病院の生命維持システムを不能にすることで、人命を危険にさらす可能性のあるサービス拒否攻撃を行うためのコンピューターウイルスの開発・配備などである。
9. 結論
Seumas Miller1, 2, 3
(1)オーストラリア、キャンベラ、チャールズ・スタート大学
(2)デルフト工科大学（オランダ・ハーグ
(3)オックスフォード大学（英国・オックスフォード
ショーマス・ミラー
要旨
本研究の主な論点と所見を要約する。二重利用の問題は、化学産業、原子力産業、サイバーテクノロジー、生物科学に見られる。さらに、集団行動の問題によって悪化する。しかし、科学技術の領域が異なれば（例えば、原子力と生物科学）、また制度が異なれば（例えば、大学と民間企業）、デュアルユース問題は多少異なる形で存在する。したがって、これらの異なる科学技術の領域や、異なる組織環境における問題への適切な対応は、多少異なる必要があるかもしれない。とはいえ、これらの領域や制度には、いくつかの共通した一般的特徴がある。第一に、いずれの場合においても、問題となっている二重利用の問題は、研究開発研究と研究成果の普及に制限を求める可能性がある。第二に、これらの問題は、科学者や政府などの集団的な道義的責任である。第三に、対応は多面的である必要があり、一般的にはいわゆる「予防の網」（規制措置の統合されたもの）を伴うことになる。
科学研究・技術の二重利用の問題は、そのような研究・技術が巨悪にも巨善にも利用される可能性があるために生じる。本研究では、化学産業、原子力産業、サイバーテクノロジー、生物科学におけるデュアルユースの問題を検討した。私のやや規定的な定義によれば、次のような場合、新しい科学技術はデュアルユースとなる：
- (1)有益な目的にも有害な目的にも使用できる。有害な目的には、手段としての兵器、通常は特に大量破壊兵器の使用が含まれるか、必ずしも兵器化を伴わない深刻で大規模な危害が含まれる;
- (2)問題となっている深刻で大規模な危害は、その技術を使用する単一の行為によって引き起こされる;
- (3)元の研究者が、大規模で有益な結果を意図している;
(4)実際の、あるいは潜在的な有害な結果が、元の研究者によって合理的に予見可能であり、それが実現した場合、二次的な悪意ある利用者によって意図されたか、少なくともその二次的利用には有責な過失がある。
私はこれまで、集団的知識と集団的無知をさまざまなカテゴリーに分類し、分析した。そして、科学者や技術者は、政府などのメンバーとともに、この点においてさまざまな集団的道徳的責任を負っていると主張してきた。例えば、いささか逆説的ではあるが、デュアルユースの知識のある側面に関して、また確かに大量破壊兵器の製造方法に関して、彼らは集団的な公衆の無知を維持し、あるいはもたらす集団的道徳的責任を持っている。私はまた、専門家であろうとなかろうと、個人として大量破壊兵器の製造方法を知っている者がいない（あるいはできるだけ少ない）ようにすること、そして（明らかに）悪意ある集団が大量破壊兵器を製造するための集合的な専門知識を持たないようにすることにも、集団的な道義的責任があると主張してきた。このことから、あることが導かれる。例えば、私は、科学者や技術者は、デュアルユースの問題に対処するための訓練プログラムや規制などを設計し、実施する集団的責任を（立法者などと共同で）引き受けなければならないと主張してきた。
A、B、Cなどの行為者が、ある共同（認識論的なものを含む）活動x（および／またはxの予見可能な結果O）に対して自然的または制度的に責任を負っており、x（および／またはO）が道徳的に重要である場合、他の条件が同じであれば、A、B、Cなどはx（および／またはO）に対して集団的に（すなわち共同で）道徳的責任を負っており、他の条件が同じであれば、x（および／またはO）に対して賞賛されたり非難されたりすることができる。
特に化学産業と生物科学との関係では、研究開発に関してデュアルユースの危害防止に取り組む責任は、集団的な道徳的責任であり、具体的には、制度に基づく予防の網を設計し、実施する集団的な道徳的責任であると論じられてきた。この予防の網は、CWCと強化されたBWC（それぞれ）、そしてさまざまな追加的規制、ガバナンスの取り決めなどで構成されている。これらには、毒素や病原体の輸出制限、研究開発者の身元調査やセキュリティ・クリアランス、トレーニング・プログラム、組織へのライセンス供与など、研究開発を誰が、どのような条件の下で行うことができるかを規定することが含まれる。
私が定義したデュアルユース技術は、サイバー技術に適用された。その結果、コンピュータ・ウイルスも二重利用技術の一例であることが判明した。重要なことは、この定義によれば、大量破壊をもたらすために使用され、使用される兵器が標的の選択（そしておそらく兵器そのものの選択）に関してもコンピュータによって制御されるサイバー技術、すなわち自律兵器もまた、デュアルユース技術に該当するということである。また、様々な形態の身代金要求ソフトウェアもデュアルユース技術に該当することが示唆されている。
デュアルユース問題は、原子力産業において深刻な形で存在している。原子力科学における科学研究、技術、材料は、一方では平和目的の無制限の原子力エネルギーを可能にし、他方では人類を滅ぼす可能性のある大量の核兵器保有を可能にした。さらに、核軍拡競争は集団行動の問題である。原子力科学におけるこの種の集団行動問題に対する一般的な解決策は、少なくとも部分的には、強制的な協力スキームである。強制的な協力スキームは、集団行動問題を引き起こす害悪に悩む制度的設定において、集団的道徳的責任を埋め込む重要な方法の一つである。そのためには、NPTのような既存の制度的取り決めを拡大・強化するだけでなく、特にエンフォースメントの分野において、新たな取り決めを設ける必要がある。