The Epoch Times スコット・アトラス博士、子供へのワクチン義務化、自然免疫、フロリダのCOVID-19急増について語る

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

ワクチンワクチン倫理・義務化
Dr.Scott Atlas on Vaccine Mandates for Children, Natural Immunity, and Florida’s COVID-19 Surge
Dr. Scott Atlas on Vaccine Mandates for Children, Natural Immunity, and Florida’s COVID-19 Surge
“To me, it’s unconscionable that a society uses its children as shields for adults. Children do not have ...

私にとって、社会が子どもを大人の盾にするのは非良心的なことです。私たちは社会として、文明として…自分たちを守るために、子供たちに大きな利益をもたらさない実験的な薬を注射しようとしているのでしょうか?

-Scott Atlas

このエピソードでは、公衆衛生政策の専門家であるスコット博士に、子供にワクチンを接種することの倫理性について話していただきました。また、最近フロリダ州でCOVID-19が急増している根本的な理由や、自然免疫の有効性についても議論します。

スコット博士は、『A Plague Upon Our House』の著者です。My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America』(11月23日発売予定)を執筆しています。

Jan Jekielek

スコット博士アメリカン・ソート・リーダーズに戻ってきてくれてとても嬉しいです。

Scott Atlas

ここに来れて嬉しいです。

Jekielek

前回お話してから何ヶ月も経ってしまいましたね。前回お話したのは今年の4月でしましたが、そのときはロックダウン政策の恐ろしい結果についてお話しました。また、フロリダ州の話もしましたが、フロリダ州ではデサンティス知事にアドバイスをしていましたね。その話を少し掘り下げてみたいと思います。

フロリダの状況はどうですか?大きな盛り上がりを見せています。その後、デサンティス知事の政策には多くの批判が寄せられています。彼はこの急増に対応するために、モノクローナル抗体クリニックを各地に展開しています。現在の状況を教えてください。

Scott Atlas

まず最初に、昨年の夏に見られたような現象が起きていることを認識する必要があると思います。ウイルスは地理的に拡散し、波のように押し寄せては消えていきます。昨年の夏と同じように、今回もフロリダやテキサスなど南部の州で感染者が急増しています。

昨年の夏と同様に、今回もフロリダやテキサス、南部のいくつかの州で急増しましたが、何か他の理由で南部に独特のケースが広がったということではありませんでした。なぜなら、今はそれらのケースが減少し、昨年の秋と同様に中西部の上部や五大湖地域、五大湖の東側でケースが増えているからです。つまり、これはサイクルなのです。何度も何度も繰り返されてきたことから、私たちはなぜかあまり学ぶことができないようですが、これが現実なのです。

フロリダでの具体的な質問ですが、これまでに言われてきたことの中には、まったく事実に反するものもあります。例えば、予防接種を受けた人が少ないために感染が拡大しているという主張があります。これはまったくの誤りです。私は毎日のようにCDCのデータを見ています。私は毎日CDCのデータを見ていますが、フロリダ州ではすべての年齢層で国よりも高い確率でワクチンを接種しています。

表記されているのは、65歳以上の高齢者、18歳以上の全成人、そして総人口の3つのカテゴリーです。この3つのカテゴリーのいずれにおいても、フロリダ州は米国全体の予防接種率を上回っています。フロリダ州では、65歳以上の人の95%以上にワクチンを接種しています。

ワクチンを接種したということは、少なくとも1回目の接種を受けたということです。1回目の接種を受けた人は、基本的にほとんどの人が2回目の接種を受けることがわかっています。ここでは、65歳以上のフロリダ州民の95%が1回以上の接種を受けているとします。

65歳以上のフロリダ州民の95%が接種済みであり、成人の4分の3が接種済み、全フロリダ州民の60%以上が接種済みです。つまり、アメリカの平均値よりも良いということです。このような主張は単純に真実ではありません。

正しい主張は、これらの州には地理的な波が押し寄せているということです。現在、フロリダ州の実績も歪められています。それは政治的な理由によるものだと思いますが、なぜかはわかりません。なぜかという質問に対する答えはいつも難しいものです。

フロリダ州の実績を見てみると、最初の1年間で見るべき2つの特徴があります。それは超過死亡率で、パンデミックがなければ発生していたであろうベースラインを超えたすべての死亡者数です。フロリダ州は、1年目の3月から3月の間の超過死亡率の増加において、ほとんどの州、米国の3分の2の州を上回っていました。

年齢調整後の死亡率、つまり65歳以上の年齢調整後の死亡率では、全米の平均を上回っていました。覚えておいていただきたいのは、フロリダ州は年齢層が全米で最も古い州のひとつだということです。また、65歳以上の人口が2番目に多い州でもあります。これは重要なことで、このウイルスのリスクはその人たちにあるからです。

どの年齢の人でも同じようにリスクがあるわけではありません。

次に、フロリダ州を似たような州と比較します。似たような州としては、カリフォルニア州が挙げられます。どちらも大きな州で、都市部と農村部の生活環境という点で民族的にも多様性があり、気候も似ているからです。正直に言うと、私はフロリダよりもカリフォルニアの気候の方が好きです。個人的には湿気が苦手なのです。

データを見てみると、フロリダは5番目に古い州です。一方、カリフォルニアは7番目に若い州です。つまり、何が起こるべきかという点では、カリフォルニアが優位に立っているのです。カリフォルニア州は、非常に厳しいロックダウンや長期にわたる学校閉鎖などを行いました。

その点、フロリダ州は逆のことをしました。デサンティス知事は、「完全にロックダウンするつもりはない」と言っています。実際、彼は2020年8月末に広く開放し、保護者の希望があれば、すべての学校を100%直接開放しました。それで、彼はそのようなロックダウンの長期化による莫大な損害を被ることはなかったのです。

しかし、COVIDのデータを単純に見ると、COVIDの年齢調整死亡率では、フロリダがカリフォルニアよりも優れていました。超過死亡率では、フロリダがカリフォルニアを上回っています。COVIDによる年齢調整後の死亡率では、全米10の大きな州の中で、フロリダ州が第1位でした。

ロックダウンを行わなかった州には、パフォーマンスを向上させる責任はないことを理解しておく必要があります。また、フロリダ州がより良い結果を出したと言う責任もありません。ロックダウンで人を殺し、学校閉鎖で子供たちを犠牲にした、強硬な措置をとった他の州に負担がかかっているのです。負担は、フロリダを上回ることです。

フロリダのような場所では、他の州と同等の成績を収めればよいのです。しかし、実際にはフロリダ州の方がはるかに良い結果を出しています。

Jekielek

現在は、カリフォルニア州がまだ経験していない急成長を遂げているということですね。

Scott Atlas

フロリダのサージは、8月15日頃にピークを迎えました。8月後半には患者数が減り始めました。現在は9月中旬になっています。フロリダや南部では感染者数が減少しているだけでなく、感染の拡大率、いわゆるR値が南部では非常に低くなっていることがわかります。

つまり、五大湖地域や中西部の山岳地帯で急速に広がっており、感染者数も増えています。南部のフロリダ州では過去の事例となっています。しかし、その影響については、症例だけに注目していてはいけません。これも、パンデミックを分析する人々が繰り返してきた間違いの一つです。問題は、誰が死んでいるのか?誰が重症化しているのか?

PCR検査で陽性になったからといって、病気になったわけではありません。両者は全く異なるものです。しかし、何度も何度も見てきたように、COVIDのすべての症例を阻止することに非常に奇妙な焦点が当てられていますが、本当の焦点は、COVIDによる死亡、深刻な被害、COVIDによる重篤な病気、つまりCOVIDによる死亡を阻止することです。

つまり、リスクの高い人や高齢者がワクチンを受けるようにすることが重要なのです。これは標的防御と呼ばれるもので、彼らが最初に必要なのです。ほとんどの人にウイルスのリスクが高いというのは事実ではありません。実際には、その逆なのです。ほとんどの人にとってリスクは高くありません。例えば、子供にとっては特にそうです。今回のパンデミックでは、確かに多くの感染者が出て、死亡者も出ました。

しかし、今回のサージで圧倒的な数の感染者を出しているこのデルタ・変異株では、当初のサージよりも致死率が低いということを強調しておきます。それはどういうことでしょうか?なぜそんなことを言うのか?死者の数を患者数で割った値が少ないからです。

では、なぜ死人が減っているのか?第一に、医学に詳しい人なら誰でも知っているように、医学部の1年生や2年生でも、ウイルスが進化すると、通常、致死率は高くなるのではなく、低くなります。ウイルスは突然変異を起こし、集団における保護の限界を回避することで生き延びます。しかし、それに伴い、通常、致死率は低下していきます。

そのため、致死率の低いデータ、つまりケースごとの致死数が少なくなっているのです。もちろん、リスクの高い人たちにワクチンを接種していることも理由のひとつです。それがワクチンの目的です。

ワクチンの目的は、必ずしも感染を防ぐことではなく、それが主な目的ではありません。それは主目的ではありません。主目的は、人々が死なないようにすることです。そして、感染者の数を考えれば、死亡する人の数ははるかに少なくなっています。これは世界中で言えることです。イギリスのデータを見ても、日本やアイスランドなど、私が見てきたほとんどの国のデータを見ても、同じことが言えます。

Jan Jekielek

最近、デサンティス知事が、ウイルスによる入院の約半分は、実際にワクチンを接種した人たちであると報告したというニュースがありましたね。ワクチンの有効性については、今、疑問視されています。イスラエルで発表されていないデータによると、ワクチンの効果がある程度弱まっていることが示唆されているという政治記事がありました。人々はこれをどう考えればよいのでしょうか?

Scott Atlas

確かに、ワクチンの話はやや複雑です。しかし、基本的には、ワクチンは次のようなことを示しています。長期的には、ワクチンの時代になってまだ8ヶ月しか経っていません。長期的に見ると、ワクチンは90%以上の確率で死亡を防ぐことができます。私はイスラエルのデータを見ています。

率直に言って、私はCDCから発表されるデータに懐疑的です。このようなことは言いたくありませんが私は今、あらゆるデータを見ていて、CDCのデータを盲目的に受け入れることはありません。CDCの発言には一貫性がありませんが、理由があって信頼できる人を信頼しなければならないと思っています。

イスラエルやイギリスのデータを見てみると、現在でもワクチンによる死亡予防効果が非常に高いことがわかります。ワクチンによる死亡予防効果が著しく低下しているという証拠はありません。これが第一のポイントです。

第2のポイントは、症状のある病気に対する予防効果は、ワクチンを接種してから時間が経つにつれて減少するという証拠があることです。これは、世界中のデータを見ても同じです。

つまり、ワクチンを接種していても、感染する可能性があるということです。はい、一定の割合で重症化しますが、それでも死亡に対する防御効果は高いのです。

ということは、ワクチンを接種した人との免疫の耐久性をどうするかということです。なぜなら、私たちは防御力に関心があり、耐久性のある、あるいは長期的な防御力に関心があるからです。そして、次のことが分かっています。第一に、病気に対する保護は、感染していない人がワクチンを接種するよりも、感染後の自然な回復によって、より強固に、より持続的に、より長く続くということです。これは、人々がそれを歪めようとしていますが、事実上真実であり、議論の余地はありません。

なぜ私がそう言うのか?それはデータがあるからです。イスラエルのデータによると、過去に感染したことがあり、ワクチンを接種したことがない人と、過去に感染したことがあり、ワクチンを接種したことがない人では、13倍から26倍の意味で、症状が出るケースが多く、より保護されていることがわかりました。

ワクチンを義務づけている人たちや、自然免疫を無視して誰もがワクチンを受けなければならないと盲目的に言っている人たちからは、このような話を聞くことはありません。これは単なるミスではなく、公衆衛生上の大きな問題なのです。CDCやホワイトハウスのタスクフォースのリーダーたちが、基本的な免疫学の話をしていないというのは、本当に恥ずかしいことです。

これは他のウイルスにも言えることです。SARS-1についても同じことが言えます。SARS-1に感染してから17年後、彼らの血液サンプルを調べてみると、SARS-2に対して依然として強固な免疫反応が見られ、クロスプロテクション(相互防御)のようなメカニズムを示しています。しかし、重要なのは17年後ということです。

スペイン風邪では、90年後に人々がそのウイルスに対する防御力と免疫反応を持っていることがわかっています。これは新事実でもなければ、衝撃的なことでもありません。ウイルス性の病気から回復した人が、長期的な防御機能を持っていないと考えるほうがショックです。それはショックなのです。信頼できる科学者であれば誰でも知っていることです。しかし、なぜか私たちは、かつて知っていた情報をすべて無視してきました。

防御力の測定方法については、もう一つのポイントがあります。感染後、数ヶ月で抗体が減少するのは一般的なことです。これは一般的なことで、心配する必要はありません。私たちは、ブースターショットやワクチンを選ぶためだけに接種しているわけではありません。私たちは、誰かを深刻な病気から守るためにワクチンを打つのです。私たちは、抗体レベルを誇らしげに見せているわけではありません。私たちは、人々が病気にならないようにしたいのです。

しかし、マスコミやテレビに出ている公衆衛生の顔役たちは、非常に重要なことを一般の人々に教えようとはしません。それは、4ヶ月、8ヶ月と抗体が減少しても、必ずしも防御機能が失われるわけではないということです。

あなたの体には長期的な免疫システムがあるのですから。これは新しいことではなく、医学生や大学1年生レベルの科学の話ですが、人々が話したT細胞や骨髄にある記憶B細胞は、何年にもわたって保護を提供するために体内に保存されています。このウイルスがそれを示したという証拠があります。もしそうでなかったらショックですよね。

このように、多くの誤った情報、不完全な情報、ヒステリーが、残念ながらよく知っているはずの人々によって流布されています。このようなことを知らないのであれば、CDCにいるべきではありません。これを知らない人はCDCにいるべきではないし、これを知らない人はアメリカの大統領に助言を与えるべきではありません。そして、もしこのようなことを知らないのであれば、テレビでアメリカ国民に語りかけるべきではないでしょう。

Jan Jekielek

少なくとも、私が話をしている人たちの間では、あなたがすでにある程度話しているように、感染を防ぐためにワクチンをあてにすることはできないし、ウイルスの感染を防ぐためにワクチンをあてにすることもできないという理解があります。しかし、それは具体的にどのように機能するのでしょうか?

ワクチンを接種すると、最初は感染をある程度防ぐことができますが、その効果は薄れていきます。しかし、その効果はすぐに失われてしまいます。この全体像を説明していただけませんでしょうか。

Scott Atlas

まず、ワクチンは、ワクチンを受けていない人に比べて、感染を防ぐことができるということを理解してもらいたいと思います。そして、私が思うに、ワクチンに関する議論で何が起こっているかというと、人々にワクチン接種を強制しようとする圧力や誤った発言があまりにも多いため、ワクチンに対する反発が強くなりすぎているということです。

ワクチンは良いものです。ワクチンは、ワクチンを接種しなかった人に比べて、再感染や感染症の予防になります。そして、しかし、それは真実です。完璧ではありませんし、100%ではありません。実際、イスラエルのデータでは、数ヶ月後、数ヶ月後のある時点で、すべての感染症に対する防御率はわずか40%でした。

ワクチンが良くないということではありません。ワクチンは非常に優れていますし、予防効果もあります。そして、最も重要なことは、入院や死亡を防ぐことです。ワクチンによる予防効果は時間の経過とともに低下します。これはイスラエルでの研究でも見られました。イギリスでの研究でもそうでした。昨日見たオランダのデータでも、同じような衰えが見られました。

つまり、私たちには経験がないということですね。私の知る限り、これは初めて使用されたmRNAワクチンであることから始めるべきだと思います。これは、新しいタイプの技術です。ですから、これらのワクチンの長期的な有効性はわかりません。

ところで、これらのワクチンは長期的に使用されていないので、長期的な副作用もわかりません。ですから、すべての感染症に対する防御や、喉のウイルスの負荷のような他のものに対する防御は不完全で、時間の経過とともに衰えていくことがわかります。

繰り返しになりますが、私たちは肝心なことを忘れています。重要なのは、私たちが心配しているのは重篤な病気であるということです。私たちは、喉にどんな虫がいるかをチェックしながら歩くことはありません。なぜかというと、髄膜炎の原因となるバクテリアが喉にいるからです。そう、ナイセリア・メニンギティディスです。特定の環境下では病気を引き起こす、ある種の連鎖球菌が喉にいることになります。

私たちは人々の上咽頭を殺菌するために存在しているわけではありません。それがここでの目標ではありません。そんなことを考えている人は、率直に言って精神科医に診てもらうべきです。彼らはこのワクチンについて人々に助言すべきではありません。私たちが賛成していること、あるいは目標としていることは、深刻な被害を食い止めること、つまり死を食い止めることなのです。ですから、ここでのエンドポイントを理解する必要があります。

今日、ファイザー社が、子供にはワクチンは安全で有効であると言っているのを目にしました。それを見ると、これはあなたの質問の内容から少し離れた例ですが、失礼します。しかし、効果があると言っても、ワクチンを受けていない人を調べたわけではありません。ですから、彼らは有効性を全く計算できません-それは単純に不可能です。

彼らは有効性を測定しました。私はデータを見ていませんが、記事によると、彼らは測定された抗体のことを言っているようですね。ワクチンや薬を子供たちに注射して、子供たちが抗体反応を起こしたということです。しかし、これは正しいエンドポイントではありません。エンドポイントは、重篤な病気や死亡からの保護です。それがエンドポイントなのです。

つまり、A、彼らはそれを測定しておらず、B、これらの子供たちは、重度の免疫不全や白血病のような病気にかかっていない限り、子供がこのウイルスから大きなリスクを負うことはないのです。つまり、このような対象者や患者に大きなリスクがない病気に対するワクチンの有効性をどうやって測定するのか、ということです。

あなたの質問に対する長い回答ですが、私たちはエンドポイントの測定を誤っていると思います。保護機能の低下は、抗体検査に基づくものではありません。保護機能の衰えは、病気の深刻な結果から保護されているかどうかでなければなりません。

Jan Jekielek

魅力的ですね。子供にはリスクがないという話を聞くと、多くの人がそう思うのではないでしょうか。

Scott Atlas

リスクがないとは言っていません。

Jan Jekielek

そうですか。

Scott Atlas

リスクは非常に低く、重大なリスクはないと言いました。ノーリスクというのとは全く違う表現ですね。

Jan Jekielek

わかりました。

Scott Atlas

亡くなる子どもたちがいます。重い病気になる子どももいます。でも、それは極端な話です。リスクは極めて小さいのです。極小という言葉が頭に浮かびます。

Jan Jekielek

また、心臓の炎症など、子どもにも副作用があるという証拠もあります。

Scott Atlas

ワクチンによるものです。

Jan Jekielek

ワクチンの影響ですね。そのリスクを比較検討した研究がいくつかあります。あなたはこれらに詳しいですか?

Scott Atlas

はい。評価するのは難しいですが、私が数字を読んだ限りでは、多くの報告が自己申告による副作用であることがわかります。しかし、計算してみると、特に10代の成人男性、10代の少年、そして思春期の少年など、若い男性に心臓の炎症のリスクがあることがわかりました。ワクチンを接種しない場合と比べて、心臓の炎症のリスクが何倍にもなっているというのが私の読みです。

これは心配すべきことなのでしょうか?はい、その通りです。特に、同じ人たちの病気のリスクは極めて低いのですから。ですから、私だけが心配しているわけではありません。FDA(米国食品医薬品局)の諮問委員会では、ブースターを受けるべきかどうかの提言を行っています。彼らは、65歳以上の人や高リスクの人にブースターを推奨することに賛成しました。しかし、18歳から65歳までの若年層にブースターを推奨することには反対票を投じました。

それ以上に、彼らは特に、若年層、つまり10代の人々におけるワクチンによる心筋炎、つまり心臓の炎症の危険性を指摘しました。これは、FDAに助言をしている人も含めて、誰もが懸念していることです。すべての人が懸念すべきことです。すべての親は、批判的な考えを持って、子供を守ろうとしている病気のリスクと、ワクチンのリスクとを比較して考えるべきです。

病気のリスクは非常に小さいものです。だからこそ、注射する薬剤によるリスクの増加は、難しい問題なのです。病気自体のリスクが極めて低い子供に実験的なワクチンを注射するかどうかは、個人の判断によります。

子供にワクチンを投与することについてのもう一つのポイントは、「これは実験的な技術である」と言ったことです。このワクチンの副作用の長期的な集計はありませんでした。ワクチンによる死亡例が多く報告されているようです。その割合はわかりませんが、明らかに問題です。

しかし、私たちは子供への注射について話しているのです。もしあなたが70歳でワクチンを打っているとしたら、平均寿命は15年ほどです。10歳の子供が実験的なワクチンを接種した場合、ブースターの有無にかかわらず、何十年もそのワクチンと付き合っていくことになります。このようなワクチンの長期的な影響については、まだ分かっていません。少なくとも考えなければならないことだと思っています。ここでは、批判的に考えることが非常に重要です。

私たちは、専門家に対する信頼が損なわれた時代にいます。それは、専門家が自ら招いた傷であり、科学の政治化、科学雑誌に書かれた検閲や政治的な暴言、YouTubeやTwitter、Facebookで一般的な物語に疑問を呈するものを検閲することによってもたらされました。これはつまり、個人が自分で批判的な評価をする責任があるということです。

学術的な面でも被害が出ています。大学教授たちは、大規模なロックダウンではなく、対象を絞った保護などの選択肢を提示し、疑問を呈した人々を批判してきました。大学教授たちの反応の一部は、資格を持つ人々への信頼を破壊しました。

つまり、資格は魔法のような最終手段ではないということです。重要なのは、批判的思考を持つことです。責任はますます個人にかかってきます。

Jan Jekielek

この件についてはもっと話したいと思います。その前に、前回お話したときのことを思い出してみました。子供は実際には病気を広めないというデータがありました。そのメカニズムは。

Scott Atlas

頻繁には広がらないのです。

Jan Jekielek

大人よりもずっと少ないですね。訂正していただき、ありがとうございます。子供へのワクチン接種を推進する理由の1つは、社会全体を守るために役立つと想像しているからだと思います。

しかし、当時の情報では、子供は大人に比べてあまりウイルスを広げないようだということもわかっていました。これは変わったのでしょうか?その現実はどうですか?倫理的な問題についても話していたように思います。

Scott Atlas

1年半前からデータが蓄積されています。子どもたちが病気を大きく広げることはありません。これは世界中のデータからわかっていることです。オーストリア、スウェーデン、ドイツ、フランス、イタリア、スペイン、イギリスなど、世界各国のデータを見ても、180万人の子どもたちがマスクもせず、社会的にも距離を置き、二次的な影響もないことがわかります。

また、学校で感染者が出る場合は、ほとんどの場合、子供ではなく大人が学校に持ち込んでいることが多いこともわかっています。

地球は平らだと何度も言われていますが、丸いのです。地球が平らだと主張する人が増えても、地球の形は変わりません。

だから、多くの人の時間を無駄にして説明するつもりはありません。もしこの人たちが事実に難色を示すなら、それはただの絶望です。だから、この病気は子供たちによって大きく広がらない。教師のリスクは高くない、低い。リスクの低い環境なのです。教師が直接教えないという言い訳はゼロです。

しかし、あなたが提起した問題には、もっと大きな意味があると思います。それは、社会が子供たちを大人の盾にするのは非良心的だということです。子どもたちにはこの病気のリスクはありません。

あなたは、私たちは社会で、文明で、子どもを盾にしているのでしょうか。たとえ子どもが広がったとしても、自分たちを守るために、子どもに大きな利益をもたらさない実験的な薬を注射するのでしょうか。

親としての私の役割は、子供を守ることです。私の役割は、自分を守るために子供を盾にすることではありませんし、決してそんなことはしません。それは、私の考えでは、あらゆる道徳的原則に反する行為です。

倫理的な配慮という点では、すべてのプロトコルを承認しなければならない機関審査委員会の中の被験者委員会の倫理性についても疑問があります。この病気のリスクが極めて低い5歳以下の幼い子供たちにワクチンを投与し、その子供たちに薬を注射するという臨床試験をデザインするために、そのような人たちに倫理的な意見を求めることには疑問を感じます。私たちの社会は、驚くほど低レベルに落ちてしまっていると思います。

Jan Jekielek

先ほど、ブースターの問題で辞職した2人のFDA職員の話がありましたね。そして、彼らの意思決定についてLancetに書いたと思います。このことの意義は何だとお考えですか?

Scott Atlas

驚くべきことだと思っています。FDAの諮問委員会の立場にある人が、勇気を持ってノーと言い、実際にデータを見てくれたことは、私にとって一抹の希望です。この2人が辞めてしまったのは、明らかにFDAがみんなにブースターを推奨するようなことを言い出したからです。

彼らは、他の人たちと共著で、ブースターを全員に使用する説得力のあるケースはない、という論文をLancet誌に発表しました。その後、数日のうちに諮問委員会自身がFDAに同様の勧告を行いましたが、高リスクの人や高齢者にブースターを推奨しています。

このように、人々が批判的に考えていることは、非常に良いニュースだと思います。そして、これこそが必要とされていることなのです。私たちは、人々が前に出て批判的に考え、この国の人々に合理的で安全なアドバイスをする必要があります。なぜなら、私が言うように、「信頼は損なわれている」からです。

ランセット誌がこのような記事を掲載したことには、私はとてもショックを受けました。

ランセット誌は 2020年2月にウイルス学者のグループからの手紙を掲載し、ウイルスが自然に発生したことは事実であり、研究室からの流出であると言う人は陰謀論者であると主張しました。あれは嘘です。当時はまだ知られていなかったし、今でも知られていないので、彼らの記事は嘘だったのです。実際、常識的に考えて、証拠の多くは研究室からの漏洩を示唆するものでした。私はまだ知られていないと思います。しかし、それは問題ではありません。重要なのは、ある種の誤ったコンセンサスを宣言し、それに反対意見を述べる人を悪者にすることで、他人を脅そうとしたことです。もちろん、そのような検閲は非常に効果的ですが、人々は恐れています。彼らのキャリア全体が、その人たちと結びついているのですから。

それを書いたのは先輩たちです。学術的なキャリアを積むための資金源になっているのです。しかし、「それは違う」と言うには、かなりの勇気が必要です。

これは、当時、ファウチ博士が言っていたことと同じでした。なぜなら、信頼の問題を解決するには、情報を自由に発言し、それをアメリカ国民に提供し、科学的プロセス(それは定義上、議論である)を展開して、必要な真実に到達することが必要だからです。

Jan Jekielek

ランセット誌に、何と言っていいのかわからないが、このような反対側の問題についてようやく語っている記事があると思います。あなたがおっしゃった当時のデータに基づいて、研究室が関与したことはあり得ないと完全に言い切ることはできないと思います。だからこそ、Lancetはなんとか反対意見の論文を出してきているようで、私はかなり期待しています。

Scott Atlas

もちろん、楽観主義者としては、「真実は勝つ」と言いたいでしょうし、私もそれを信じたいと思います。一方で、スタンフォード大学をはじめとする大学関係者は、最近ではジャヤンタ・バタカリヤ博士のような人々を非難しようと、内部メモを回しています。

これはもちろん、9月に私に対して行われたものです。このように、データの話ではなく、学術的な政治化、あるいはアド・ホミニューム攻撃、個人攻撃をすることは、大学の主な役割からすると、本当に嫌なことです。大学の神聖な役割とは、自由な意見交換を可能にすることです。そのために人々は大学に通うのです。率直に言って、それが大学の唯一の役割であり、批判的に考える方法を人々に教えることでもあります。アイデアを見せてもらう必要があるのです。

ナレーション。スタンフォード大学に問い合わせてみましたが、まだ返事はありませんでした。

Scott Atlas

これは継続中です。British Medical Journal』誌が意見記事を掲載しました。科学的根拠もなく、反ロックダウン、プロプロテクト、ターゲットプロテクトの立場からも、バッタカリヤ博士、クルドルフ、グプタ、そして私を批判しています。

その理由のひとつは、この記事を書いた人たちが現時点では間違っていることが証明されているからです。そして、彼らは私たち4人の資金源に対して、何らかの形で怒りをぶつけているのです。もちろん、その記事は真実ではない、嘘、偽り、空想に満ちていて、疑問に思わざるを得ません。だから、今、ジャーナルがすべて回ってきているというのは納得できません。科学雑誌は恥ずかしいものだと思います。多くの科学雑誌が、その評判を汚し続けています。

これでは、専門家や専門知識、そして科学全般に対する信頼性がさらに失われてしまいます。繰り返しになりますが、私たちがこの問題について話せば話すほど、少なくとも何が起こっているのかを一般の人々が理解できるようになります。

願わくば、次の危機が訪れる前に、これらの問題のいくつかは少なくとも公の場で公表され、このようなことが二度と起こらないようにしたいものです。しかし、私は懐疑的です。これらの人々は、ジャーナルや科学者を意味し、彼らのキャリアは自分たちのグループに縛られていて、自分たちが間違っていたことを認めるのは難しいだろうと考えていて、それが功を奏しているのだと思います。

ナレーション 私たちはBMJと英国医師会に連絡を取り、彼らの意見を聞いてみましたが、まだ返事はありませんでした。

私が考えていたのは、このようないわば「エピステミック・クライシス」に陥ったときのことです。これは、陰謀論を唱える人たちにとって格好の分野です。こういったものが武器化されて利用されると、人々は何が正しくて何が間違っているのか分からなくなります。誰を信じればいいのか?

この番組が成功した理由の1つは、重要なことを言い、それを裏付けることができる人たちに、フェアプレーを提供しようとしているからです。今は不穏な時代ですからね。

Scott Atlas

普通の人々と呼ばれる人たちには、とても難しい問題があると思います。誰を信じればいいのか、誰を信じればいいのか、というジレンマを誰もが抱えています。なぜなら、多くの機関、多くの専門家が失敗しているからです。彼らはデータに頼らず、自分の政治的傾向を明らかにしました。彼らは客観的ではありません。彼らは、実際の科学について語るのではなく、実に意見的な記事を書いています。

また、政府の指導者たちも非常に不安定で、科学を知らないのに科学に従っていると主張したり、自分たちの都合で科学を否定したり、潜在的な恐怖心から科学を否定したりしています。

ですから、誰を信用するかという問いは非常に難しいのです。私はこのように答えます。マスクが必要ない、ゴーグルが必要だ、マスクが2つ必要だ、予防接種を受ければマスクはいらない、予防接種を受ければマスクが必要だ、と言っているのではなく、一貫性のある人に注目すべきだと思います。

この手の人は信用できません。できません。それが私にとっての常識です。利害の対立がある人は信用できません。ワクチン会社の役員をしているのに、ワクチンの必要性を説く人は信用できません。今は、考える人でなければならないのです。

ですから、先ほど言ったように、個人にかかる負担は大きくなっています。そして、学ぶために目を向け、努力しなければならないと思うのです。誰もがそんなことに時間を割けるわけではありませんし、私もそれは理解しています。しかし、多くの人がコンピュータに向かって何時間か過ごすと思いますが、それはとても難しいことです。

ですから、解決策は個人だけにあるわけではありません。解決策は、私たちが検閲の欠如を要求することです。私たちは国民として、情報へのアクセスを要求しなければなりません。大学のキャンパスや科学雑誌、政府の立場にある人たちによる検閲や攻撃を許すことはできません。

情報の自由な流れは、私たち一般人にとって、自分がどう行動するか、家族にとって何がベストかを意識的に判断するために非常に重要ですから、本当に許せません。

Jan Jekielek

あなたがおっしゃったかどうかわかりませんが、反対意見は科学的に重要ですよね?つまり、それこそが科学の本質なのです。

Scott Atlas

まさにその通りです。科学のプロセスは議論がすべてだということです。議論を許さないのであれば、科学というものは存在しません。

Jan Jekielek

これまでの議論に加えて、私が非常に気になったのは、予防接種やワクチン接種を受けることと、ワクチン接種の義務化や、無数の形態のワクチンを接種した人への要求との間に、ある種の混同が生じているように思えることです。人によっては、この2つの概念が入れ替わっているようにも見えます。

Scott Atlas

これは非常に重要なポイントだと思いますが、例えば、私は絶対的にワクチン接種を支持しています。リスクの高い人で、50歳でも60歳でも、ある年齢以上の人にはワクチンを接種すべきだと思います。それは、強制的にワクチンを接種させることとは全く違います。ワクチンを打たないと罰則を課したり、自由を制限したりすることとは全く違います。私はこれに賛成しませんが、それには理由があります。

第一に、全員にワクチンを接種することを強制したり、雇用や移動の自由を奪ったりすることには賛成できません。また、この病気は一部の人にとってハイリスクなだけで、すべての人にとってハイリスクなわけではありません。ワクチンを接種すれば、他の人が接種していようといまいと、その病気の有害な死や深刻な害から個人的には守られるのです。そしておそらく最も重要なことは、私たちは自由な社会に生きているのか、そうではないのかということです。

ある種のワクチンが子供たちに義務づけられているのは事実です。義務化されているワクチンは、たとえ義務化すべきだと考えていても、子どもにとって危険性の高い病気に対するものであり、他の子どもにも感染性が高く、それゆえにそのウイルスによる危険性が高いものです。

この病気の場合はそうではありません。子どもたちはこの病気の危険性が高いわけではありません。また、ワクチンを接種したからといって、子どもたちにメリットがあるわけでもありません。だから、それは別のタイプのものです。

いずれにしても、人々にワクチン接種を強制するという考えは、特に厄介なものです。つまり、これは新しい技術なのです。長期的な安全性のデータはありません。というのも、最初の緊急使用許可を得た後、対照群であるプラセボ群に本物のワクチンを注射していたからなのです。そのため、プラセボ群は廃止されました。4つ目は、ワクチンによる合併症の発生です。その数は明らかではありませんが、問題となっています。

ですから、ただ急いで、完全には理解されておらず、長期的な使用実績もなく、必ずしも多くの人々に恩恵をもたらすとは限らない薬を、人々に服用させるわけにはいきません。

自由な社会であれば、自分に薬を注射するかどうかを決める権利があると思います。実際、特に子供への強制的なワクチン接種は、医療倫理や道徳の基準となっている1964年のヘルシンキ宣言に記載されているいくつかの規範に違反しています。このように、最も基本的な倫理規範に違反する社会になってしまうと、私たちは困ってしまうと思います。

だからこそ、議論を重ねる必要があるのです。倫理学者が何人か名乗り出ています。彼らは、ロックダウンで何が起こっているのかを最初から議論する場にいるべきでした。私たちの社会は、ロックダウンによって、特に低所得者や貧困層の人々に多大なダメージを与えてきました。

甚大な被害、医療ミス、新たな児童虐待、ティーンエイジャーへの多大な心理的ダメージ、アメリカでは大学生の子供の4人に1人が自殺を考え、ティーンエイジャーが医師のもとを訪れる自傷行為は3倍にもなっています。米国の18歳から22歳までの半数以上の人が平均28ポンドの体重を大きく減らしています。

私たちは、ロックダウンによって大規模な医療危機を引き起こしました。これらは義務であり、要求であり、自由への押し付けです。私たちが話しているのは、理論的な自由の話だけではなく、実害の話です。ワクチンパスポートの話をしましょうか?もしあなたが自然免疫を持っていて、家でZoomミーティングをしているような裕福な人ではなかったらどうでしょう。彼らはワクチンを取りに行くでしょう。

これもマイノリティに対する差別的な政策の一例です。私がデータを読んだ限りでは、ワクチンの接種率が最も低いのはアフリカ系アメリカ人で、50%ではなく、35%程度とおよそ50%も少ないのです。彼らにはそれぞれの理由があります。義務化されたワクチンを受けないというのは非合理的ではありません。

それによって、マイノリティや低所得者が本質的な労働者であったために被ばくしてしまったのですね。金持ちや富裕層が家に座っている間に。欠かせない労働者は、食べ物を配達したり、この中で料理をしたり、食料品店で働いたりしていました。その人たちが抗体や防御力を持っていても、ワクチンよりも優れた防御力を持っていても、言い訳せずにワクチンを打つことを強要しようとしています。なぜか突然、彼らの動きが制限されます。

ワクチンを接種した人だけが自由になることができるのです。このように、私たちの目の前で、自由に関する多くの問題が解き明かされているのです。言い古された言葉ではありますが、自由がなくなって初めて、その自由を逃すことになるのです。これは私たちが進んでいる非常に危険な道なのです。ある知事たちが訴訟を起こしたことは喜ばしいことです。このような義務化や移動の自由の制限については、今後も増えていくと思います。

申し上げたように、ワクチンを接種するという選択肢もあります。ワクチンを接種すれば、あなたは守られます。もし、そのレベルの保護が嫌なら、家にいてもいいんです。飛行機に乗らなくてもいいんです。お店に行く必要もありません。二度と家から出なくてもいいのです。酸素ボンベをつけてもいいし、何をしてもいいのです。しかし、それは他の人がそうしなければならないということではありません。かつての自由な国ではありえないことです。

Jan Jekielek

このような考え方もあるのですね。ワクチンを受けていない人は社会に迷惑をかけている、ワクチンを受けている責任感のある人を傷つけているというものです。これは、多くの人が思っている以上に広く信じられていることだと思いますので、その点についてお話していただきたいと思います。

Scott Atlas

それについては、いくつかお話したいことがあります。まず、CDCのデータによると、米国ではリスクの高い人の94%がワクチンを接種しており、米国の18歳以上の全成人の72~73%がワクチンを接種しているということです。米国の18歳以上の成人のうち、72~73%の人がワクチンを接種しています。このように、ワクチンを接種していない人が非常に多いというのは、ある種の誇張や誤解です。

2つ目は、ワクチンを接種した人は保護されているということです。ワクチンを接種していれば、死亡や入院に対して非常に高い予防効果があります。

しかし、何が起こったかというと、政府による強制や義務、仕事のための移動の自由を制限するワクチンパスポートを望まない人たちは、利己的であるとみなされるようになったのです。

自由は利己的な願望ではなく、必要不可欠なものです。自由を制限するということは、アメリカという国が築き上げてきた人生の本質的なコンセプトを排除するだけではありません。それどころか、低所得者や貧困層をより苦しめることになります。

なぜなら、彼らは感染率が高く、自然免疫を持っているだけでなく、自宅で仕事をする贅沢もできないからです。また、自宅で仕事をすることもできず、Zoomで仕事をすることもできません。

これは裕福な層、つまりズームクラスを守るための制限の押しつけです。これは、ここで開発されている大規模な社会的カースト制度のようなものです。ですから、これは間違った議論です。ロックダウンに疑問を抱いている人たちは危険だという誤った議論と同じで、私たちはむしろリスクの高い人たちの保護を求めていたのです。

私たちは、個人の自由を基礎とした国にいます。あなたには自分自身を守る自由があります。つまり、必要に応じてワクチンを接種したり、大人数のイベントから隔離したりすることができるのです。

高速道路を運転したくないのであれば、高速道路を走らなければいいのですが、高速道路を閉鎖する必要はありません。また、特定の環境が怖い場合は、自分を守るためにできることをしましょう。マスクをして家にいるのもいいでしょう。

しかし、自由な国に住みたい人には権利があります。自分の身を守るために何をすべきか他人に教えようとしている人たちは利己的だと思います。

利己的ではないのは、人々が自由に生きることを認めることです。

今、様々な場所で、ワクチンを接種していない人は医療を受けるべきではないとか、治療の優先順位を決めるべきではないという、実にひどい動きがあります。これは全く不道徳なことです。そんなことを言う医者がいたらショックですし、私も読んだことがあります。

このようなことを言うのは、この国や他の国のモラルが大きく低下していることを意味します。

なぜなら、それだけでは、肥満の人は肥満による病気の治療を受けるべきではないと言っているようなものだからです。たばこを吸う人は、肺がんのために高額な手術や化学療法を受けるべきではありません。このような声が聞こえてきました。ワクチンを接種していない人に対しても、このような呟きが聞こえてきます。

道徳的、倫理的な生活を送りたいと思っている人にとっては、到底受け入れられるものではありません。これは、本当に卑劣な行為です。私たちは、社会として、このような人間の本質の劣化を防ぐようにしなければなりません。個人の自由は、私たちが持っているすべてのものにとって非常に重要であり、それがなくなってしまうまで、私たちが失ったものを知ることはできません。

Jan Jekielek

スコット博士、4月にインタビューして以来、私の目にはあなたがかなり控えめに映ります。本を執筆中とのことですが。控えめにしていた理由や時間の使い方について教えてください。本の出版は予定されていますか?

Scott Atlas

「A Plague Upon Our House 」というタイトルの本を一生懸命書いています。この長いサブタイトルは、「COVIDがアメリカを破壊するのを阻止するために、トランプ・ホワイトハウスでの私の戦い」というもので、COVIDがアメリカを破壊するのを阻止するためのものです。そして、あなたはそれを買うことができます。使えるし、完成しています。何ヶ月もかけて一生懸命作ったものです。

自分のことがあまり知られていないのは、主にこの本を書くのに多大な努力が必要だったからです。タスクフォースで見たことの詳細を思い出してショックを受けたので、本を書くのは苦痛でした。

人々やアメリカ人は、何が語られ、何が語られなかったのかという真実を知る必要があると思います。学問のレベル、批判的思考のレベルについての真実を知る必要があります。これは衝撃的でした。このようなことを二度と起こしてはなりません。自分が何を言っているのかわからない、批判的思考を持たない、データを知らない人たちが責任者になっているなんて。このようなことは二度と起こしてはなりません。何が起こったのか、人々は正確に知る必要があります。

この本では、その3つのうちの1つについて詳しく説明しています。また、データの事実についても述べています。誰がリスクを負っているのか、子供たちはどうか、自然免疫はどうかなど、いくつかの重要な問題に関するデータを、できれば読みやすい方法で紹介しています。検査については、非常に議論の多い問題で、どのような場合に検査を行うのが適切で、どのような場合に検査を行うのが有益なのか、これらのことを理解してもらう必要があります。マスクについては、かなり詳しく説明しています。

そして、この本の第3部の目的は、何が起こったのか、つまり大きな問題について語ることにあります。検閲ですね。自分が間違っていることを認めることを恐れ、データを議論する代わりに、自分が信じていることとは違うことを言っている人を潰そうとする人たちの大学環境での本当に受け入れがたい行動、キャンパスでの政治化、大学のリーダーたちの臆病な失敗などです。

ところで、これらの大学に通うために25万ドル以上のお金を払っています。彼らはそのお金で何を得ているのかと疑問に思うでしょう。このような社会や国では、私や他の3人の医学専門家がフロリダ州のロン・デサンティス知事と記者会見を行ったYouTubeのビデオが削除されてしまいましたが、これはメディアやメディアの偏見によるものです。どういうわけか、YouTubeはそのビデオを削除してしまったのです。

アメリカ人は何が起こっているのかを知る必要があると思います。だから、この本は衝撃的な内容になっています。私は、あの部屋で人々の口から語られた人々に関する言葉を、かなり詳細に論じています。そして、私は人々に2つのことを保証することができます。1つは、私があの本の中で言っていることはすべて真実だということです。私を知っている人なら誰でも知っていることですが、私はとても率直な話し方をしますし、真実を言うこと以外は何も気にしません。

そして第二に、私がこの本で引用した人たちは、自分がそれを言ったことを否定するだろうと保証できることです。なぜなら、彼らのキャリアは永遠に続く官僚的な仕事の上に成り立っているからです。彼らは様々な政府機関で政治的環境をうまく利用してきました。

彼らは政治家であり、科学者のようには考えず、科学者のようには行動しません。私は彼らの実際の言動を暴露しています。その中には、彼らが人々に押し付けて破壊と死をもたらした政策、ロックダウン政策の影響を無視した、実に凶悪なものも含まれています。

だからこそ、私たちは真実を知らなければなりません。このようなことが二度と起こらないようにするために、アメリカ国民はここで聞いたことを理解しなければなりません。また、他の危機にも対処しなければなりません。

Jan Jekielek

さて、待って、では整理しましょう。私はこのことに気づいていませんでした。この本は今すぐ手に入るということですよね。

Scott Atlas

現在は予約販売のみとなっています。11月中旬から3週目には発売される予定です。

Jan Jekielek

さて、スコット・アトラスさん、またお会いできて光栄です。

Scott Atlas

どうもありがとうございました。

 

このインタビューは、わかりやすく簡潔にするために編集されています。

アメリカン・ソート・リーダーズのニュースレターを購読すると、エピソードを見逃すことはありません。

ソーシャルメディアでEpochTVをフォローする

フェイスブック: https://www.facebook.com/EpochTVus
ツイッター: https://twitter.com/EpochTVus
ランブル: https://rumble.com/c/EpochTV
Gettr: https://gettr.com/user/epochtv
ガブ: https://gab.com/EpochTV
テレグラム: https://t.me/EpochTV
Parler: https://parler.com/#/user/EpochTV

 

コメント コメント欄を設置しました!

タイトルとURLをコピーしました