Dr. Robert Malone, mRNA Vaccine Inventor, on the Bioethics of Experimental Vaccines and the ‘Ultimate Gaslighting’
2021年7月6日
Robert W Malone MD 0:00
私はコービッドに感染しています。私は長い間、コービッドを患っていました。私のキャリアはワクチンに集約されています。私は文字通りmRNAワクチン技術を発明しました。しかし、公衆衛生の根幹である小児用ワクチンの観点から、反ワクチン主義者と呼ばれる人々の批判を基本的に検証した場合、ワクチン事業全体に何が起こるでしょうか。
Jan Jekielek
このエピソードでは、mRNAワクチンのパイオニアであるロバート・マローン博士に、COVIDワクチンの安全性、再利用可能な医薬品、公衆衛生の倫理をめぐる疑問について語っていただきました。
Robert W Malone MD
このような患者は、何かを経験して症状が出ているにもかかわらず、何の解決策も得られません。症状が出ているのに、解決策が見つからない。それは正しくありません。
Jan Jekielek 0:44
こちらはアメリカの思想家、ジャニアック・アレックです。
ロバート・マローン博士です。アメリカン・ソート・リーダーズに出演していただき、とても光栄です。
Robert W Malone MD 0:53
よろしくお願いします。ありがとうございます。
Jan Jekielek 0:54
あなたはもちろん、アウトブレイクのスペシャリストですね。あなたはmRNAワクチン技術の発明者であり、生物統計学者でもあります。
Robert W Malone MD 1:06
私は生物統計学の訓練を受けたと言っても過言ではありません。つまり、生物統計学者ですね。私にとっては。それは、私の立場よりも一歩上のことです。でも、私は疫学や生物統計学などを担当しています。
Jan Jekielek 1:20
さて、それでは検閲の問題について触れてみたいと思います。しかし、その前に、COVID-19の治療やワクチン接種に関して、現在わかっていることや、あなたのかなりユニークな経歴を考慮した上で、あなたが今どのような立場にあるのかをお話ししましょう。
Robert W Malone MD 1:46
治療とワクチンの両方について話しているので、いいヒントになりますね。実際、私はCOVIDのために薬の再利用を行うチームと一緒に仕事をしてきました。現在、インドで1件、米国で2件の計3件の臨床試験を開始しようとしています。そのうちの1件は、私たちが開発した抗炎症剤を含む併用療法の適応症です。パンデミックのリスクを軽減するために、新しいワクチンを開発し、タイムリーに安全性を確認するのに必要な時間はないと判断しました。そこで私は、ワクチンの専門家でありながら、過去にジカ熱に対する薬剤の再利用をテーマにした会社を立ち上げました。このような背景があるので、何が起こっているのか、どのように展開されているのか、その両面を見てきました。ワクチンについての私の見解は、mRNAワクチンにはいくつかの新しい技術があるということです。遺伝子ワクチンの技術はかなり確立されており、RNAに関連していますが、組み換えアデノウイルスという遺伝子治療用のベクターを使用しています。現在、その例が2つあります。アストラゼネカとj&jアストラゼネカサンタフェと呼ばれています。オックスフォードは、米国でライセンスされていないクラスターです。現在アメリカでは、3種類の遺伝子ワクチンを患者さんや誰もが利用できるようになっています。ノヴァック社から緊急使用許可を得ようとしている伝統的なワクチンもありますが、こちらも90%以上の疾病予防効果と死亡率を示しています。これは、遺伝子ワクチンが示している結果と同じです。遺伝子ワクチンに抵抗がある人には、遺伝子ワクチンが選択肢になると思います。私のところに連絡してきた多くの人たちは、選択肢があることに興味を持っていると思います。彼らは遺伝子ワクチンに違和感を感じていて、それに代わるものがあることに興味を持っているのです。ノババックスは、そのような方々に適した選択肢になると思います。現在、世界中で 伝統的な不活化ウイルスワクチンも数多く登場しており、精製サブユニットを使用したものが低コストで提供されています。より伝統的な補助剤を使用しています。ソビエト連邦や中国から来たワクチンもあります。有効性とは、構造化された臨床試験における死亡や病気のエンドポイントを意味しますが、ワクチンの場合は、より伝統的で有効性が低いものです。ワクチンについては、世界中に多くの選択肢があります。アメリカでは現在、選択肢は遺伝子組み換えのものに限られています。利益相反を考慮して申し上げますが、私はノババックスとは金銭的なつながりはありません。治療薬に関しては、NIHの基礎委員会であるアクティブ委員会に所属しています。私は投票権のあるメンバーではなく、オブザーバーです。オブザーバーなのです。この委員会では、新薬や再利用薬の入院・外来試験を管理しています。私の知る限りでは、米国で初めて連邦政府がスポンサーとなったイベルメクチンの臨床試験であるactive 6が開始されたばかりですが、これは外来患者を対象としたバーチャル試験です。私たちのグループは、神のもとで、現在、FDAに申請中の試験にイベルメクチンを含む試験を追加しようとしました。しかし、FDAからは多くの反対意見が出され、イベルメクチンの作用機序を実証するための基礎的な研究を求められたため、国防総省は試験開始までの時間を短縮する価値はないと判断しました。そのため、イベルメクチンの投与を中止しました。このように、治療薬と予防薬の状況は、次のようになっています。
私は首を突っ込むつもりです。しかし、私はメタ分析を行っているAndy Hill氏と緊密に連絡を取っています。私はテストローリーの仕事を見てきました。世界中のイベルメクチンのデータから得られた別のメタ分析では、イベルメクチンが安全な投与量の範囲内で何らかの保護作用を持つことを支持するデータがますます強くなっていると思います。このデータは、ワクチンを利用できない様々な新興国に影響を与えているようで、重度のCOVID、病気、死亡のイベント率に影響を与えています。インドの州ではイベルメクチンを使用していましたが、重症化率は低かったのです。その後、政治的な理由でイベルメクチンが廃止され、政権が交代して発症率が上昇しましたが、再度実施したところ、再び減少しました。これはかなり強力な証拠です。イベルメクチンを治療薬として使用することにも妥当な証拠がありますが、他にもたくさんあります。イベルメクチンは、コリーの上院での証言もあって、多くの報道がなされています。というのも、COVIDについてよく理解されていないのですが、私たちはSARSコビーというウイルス感染のイベントを経験しています。一般的には、感染から4～7,8日後に様々な重症度の病気が発生します。しかし、この病気は一部の患者にしか起こらず、すべての年齢層の患者の80%か50%、あるいはもっと少ないかもしれません。そして、この病気は、ウイルスに対する過剰な炎症反応です。つまり、病気とは、実際にはウイルスに対する我々の反応なのです。早期に使用すれば患者を入院させずに済むし、入院してしまっても治療することができます。アメリカで認可されている抗ウイルス剤、レムデシビルは、世界的には推奨されていません。また、米国の多くの医師は、レムデシビルは特殊な状況下でしか使えないと考えています。このように、抗ウイルス剤の考え方は、実際にはうまくいっておらず、他にも複数の抗ウイルス剤がテストされています。これはレトロな呼吸器系ウイルスによく見られる現象です。タミフルとインフルエンザについてはよく知られていますが、理論的にはタミフルは良いはずです。しかし、インフルエンザに罹患してから 24時間から48時間以内に服用しなければならず、その間はインフルエンザに罹患していることに気づかないことが多いため、ちょっとしたキャッチボールになってしまうのです。レムデシビルと同様に、他の薬剤で注目されているのはデキサメタゾンのようです。これは、オックスフォードで行われた回復試験から生まれたものです。この試験では、デキサメタゾンの有用性は非常に限定的であることが示されました。アメリカでは、多くの医師が全力で取り組んでおり、大統領が感染したときのことを思い出すかもしれませんが、彼はそれほど重症ではありませんでしたが、デッキを装着しましたし、回復試験に基づくデッキの実際の適応範囲では、すでに酸素や高流量酸素を使用するか、あるいは挿管すべきでした。つまり、米国ではデキサメタゾンが再利用されているようなのです。デキサメタゾンは、新しい炎症性疾患を発症した際の第一選択薬としてよく使われます。そして、時間の経過とともに、より特異的な薬剤が追加されていきます。デキサメタゾンが薬剤であることの問題点は、デキサメタゾンが超非特異的であり、リンパ球やCOVIDから長期的に回復するために必要な多くの細胞集団に打撃を与えることです。そのため、皮肉屋は、dexは短期的に患者を退院させるのに最適な方法だと言うかもしれません。しかし、実際に長期的に患者の助けになるかどうかは、実際には研究されていません。以上が私の見た状況ですが、RNAワクチンは明らかに多くの注目を集めています。これは注目に値します。広告なしのウイルスベクターワクチンは、おそらく長期間にわたってより多くのタンパク質を生成しますが、かなり早い時期に登場し、凝固問題との関連が指摘されました。凝固障害は、現在ではRNAワクチンでより多く見られるようになっています。世界中の政府は、RNAワクチンに安全性の問題があることをほとんど否定してきました。しかし、今ではそうも言っていられません。先週、CDCが発表したところによると、心膜炎やその他の心筋症が小児の集団に現れているそうです。つまり、18歳までが対象となります。これは重大な安全リスクです。これは2ヶ月ほど前に確認されたばかりで、CDCが確認するのに2ヶ月かかっています。また、RNAワクチンに関連する有害事象を特定するためにデータマイニングを行ったデータベースには、確かに欠陥があるものの、他にも多くの有害事象が存在するようです。その中には、血小板減少症も含まれており、血小板の減少は出血やその他の問題を引き起こす可能性があります。また、ウイルスベクターを使用しないベクターワクチンと同様に、血液凝固異常に関連するシグナルがあります。
脳内静脈血栓症です。大げさな言葉ですが、脳を排出する静脈に血栓ができることを意味しています。これはあまり良いことではないと想像できます。脳卒中にも関連しています。このような心臓の症状は、高齢者層にも見られる可能性が高いと思います。しかし、これらの症状はマスキングと呼ばれるものの影響を受けます。これは、疫学のデータベースなどを見ているときに起こる問題です。例えば、私はある年齢層のコホートに属していますが、このコホートでは心疾患の発生は稀ではありません。問題は、薬剤やワクチンに関連する比較的稀なイベントが、関連する事象のバックグラウンドが高い年齢層のコホートにある場合、バックグラウンドレベルのマスキングとは対照的に、新薬に由来するものを選び出すのは本当に難しいということです。思春期の人々に見られる心筋梗塞の信号は、背景レベルが非常に低いため、時間が経てば識別できるようになるのではないかと思います。つまり、ノイズがほとんどないので、信号を見るのは簡単なのです。しかし、多くの心臓専門医やその他の人々が、人々を不安にさせるような現象を報告しています。RNAワクチンの場合、その活動レベルは驚くべきものがあります。この技術は非常に大きな可能性を秘めていますが、このような事象が発生しており、医師たちが長期にわたるCOVID（急性感染後に発生する慢性的な症状）との重なりについて話し始めているのは少し奇妙です。ちなみに、Long-COVIDは必ずしも重症である必要はありません。疾患に罹患した後に生じる、より長期的な有害事象や病気の問題です。 疾患に関連した症状とワクチンに関連した症状の間には、これらの症状、症状のプロファイルに重複があるようです。COVIDと、これらのワクチンの有害事象のいくつかは、重複しているようです。そして、実際に臨床検査を行い、これらの遺伝的COVIDワクチン関連症候群と臨床検査の異常という点で類似したプロファイルを持っていることを示すことができると主張している医師がいますが、長くなるので、そこにはワクチンで起こっていることがあります。問題は、それらがどの程度重症なのか、一般的に重症度のベルカーブ分布はどのようになっているのかがわからないことです。また、発症率はどのくらいなのか？そしてよく聞かれるのが、理由がわからないのかということです。その答えは、FDAがこの緊急使用許可の段階で、医薬品メーカーに有害事象や有効性のシグナルを厳密に把握することを求めなかったからです。そのため、ほとんどの場合、10年以上前に構築された時代遅れのシステムに頼ることになります。また、CDCの「V-safe」のような自己申告制のシステムもありますが、これらはすべて自己申告制であるため、通常、事象の1%しか捕捉できません。また、自己申告であるため、データの解釈にも問題があります。なぜなら、誰かが「メイおばさんはワクチン接種の2日後に死んだ」と言うかもしれないからです。これは大きな議論の一つで、VAERSの死亡例が多数報告されていますが、ワクチンとの関連性は検証されていません。アメリカでもヨーロッパでも、その意味するところは何なのか、実際に困難な証明の試合になっているのです。これが、私の見るところ、現在の状況です。さらに、集団免疫を獲得するためには実際に何が必要なのかという問題もあります。多くの国、例えばカナダでは、70%のワクチン接種率を目標にして地域社会への制限の解除する場合です。問題は、ワクチン接種が感染に与える影響について、臨床試験から得られたデータがないということです。そのため、疫学的にどのくらいの人数がワクチンを接種しなければならないのかを計算することができません。これは表面上の話で、その下には他の要素がたくさんあります。しかし、それはとても複雑です。パンデミック時にはいつもこういったことが起こります。情報が十分に得られないためです。
Jan Jekielek 18:10
今までに15の質問がありました。（笑）しかし、この質問から始めましょう。あなたが挙げた例では、特に副作用に関しては、副作用かもしれないし、誰かに普通に起こったことかもしれませんよね？しかし、このような場合、厳密なデータ収集をすれば、解明の助けになるのではないでしょうか？
Robert W Malone MD 18:34
もし、最初からもっと厳密に物事を進めていたら、そうなっていたか？国民を安心させるという意味では、まったく違う状況になっていたと思います。
Jan Jekielek 18:48
今から始めることはできますか？
Robert W Malone MD 18:51
それは可能です。私はいくつかの慈善団体に、試験登録の仕組みを導入することを提案したことがあります。そして、基本的にそれに向けて手探りで始めているところもあります。
Jan Jekielek 19:06
それは何ですか？正確には？
Robert W Malone MD 19:07
二重盲検法、無作為化、コントロールされたプロスペクティブ試験について話しましたが、もっとデータ収集型の試験もできます。理想的には、薬剤を投与された時点で登録をお願いすることです。コールセンター、電子メール、携帯電話など、さまざまな方法で人々をフォローアップし、他の症状に加えてこれを経験しているかどうか、何か症状が出ているかどうかなどを質問します。私はこれを経験したことがある、私の患者はこれを経験したことがある、メアリーおばさんはこれを言っていた、などの純粋に自発的な申し出ではなく、もっと構造化されたものを得ることができるのです。そして、時間をかけて追跡調査を行います。北欧諸国では、社会的医療の構造上、基本的にこのような方法がとられています。このような状況では、フィンランド、ノルウェー、スカンジナビアのデータが最も優れていることが多いのです。イスラエルの社会主義医療制度では、これらのデータを厳密に把握しているため、イスラエルからも厳密なデータが得られることを期待していました。CDCとFDAは、イスラエルの厳密なデータセットを見て安心していました。また、イスラエル政府関連の疫学モニタリング担当者は、そのデータベースをデータマイニングし、シグナルを特定する能力を持っていました。思春期の人々に発生した心臓イベントは、実際にはオラクルの生物統計学者がFDAの関係者と協力して最初に発見したもので、彼はイスラエルの公開データベースをデータマイニングしていました。なぜこのようなことが起こるのでしょうか？なぜなら、太陽の下で何でもかんでも「何か関連するものはありますか」と質問することはできないからです。95%の信頼区間を設定した場合、すべてのヒットのうち5%が偽物になるという統計的ノイズが発生するからです。そのため、大量の偽の情報、偽の関連性が出てきてしまい、その中からどうにかして信号を選ばなければならないのです。これが問題なのですが、イスラエル人が何かを検出しなかったという事実は、今回のケースまでは安心感を与えてくれましたが、今は違う世界にいます。私たちは、オランダ人やノルウェー人、その他の人々に頼っています。
Jan Jekielek 22:43
イスラエルのデータとオランダのデータの話が出ましたが、どちらも重要だと思います。実はこの2つは、比較的新しい論文の中で交差していて、撤回される可能性もあると聞いていますので、お聞きしたいのです。しかし、基本的にこの論文は、COVID-19ワクチン接種の安全性について、政策を見直すべきだとしています。その論文の要旨によると、基本的には、ワクチン接種で防げた3人の死に対して、ワクチン接種によって引き起こされた死を受け入れなければならないとし、結論としては政策を見直すべきだとしています。しかし、ワオ。
Robert W Malone MD 23:22
ええ、だから私たちはそれをリスクベネフィットレシオと呼んでいます。そして、これがすべての核心に迫るのが、典型的なAdvisory Committee on Immunization Practicesです。実際のところ、世界中がこのようなことをアメリカに期待しています。世界保健機関（WHO）も含めて、かなりの割合で。通常、CDCの予防接種実施諮問委員会では、新しいワクチンのリスクベネフィットを厳密な方法で評価しています。なぜなら、それが彼らの利益につながるからです。このツールは公衆衛生の目的に適応されており、一般的には特別な集団を層別した各集団のリスクベネフィットを正式に計算するために使用されます。成人、高齢者、青年、子供、乳幼児、妊娠中、免疫抑制状態など、それぞれのグループについて計算します。そして、ACPは、このワクチンは例えば高齢者に使用してもよい、という勧告を出します。これは非常に説得力があります。この場合、有害事象があったとしても、COVIDによる死亡や重大な疾病のリスクがかなり高いワクチンです。対照的に、青年はCOVIDによる病気や死亡の可能性が非常に低く、些細なレベルの有害事象があったとしても、先ほど心臓の話をしたばかりなので、この計算はあまり良い結果にはなりません。そして、あなたが言及している論文ですが、これまでの経緯を説明すると、私がLinkedInから削除されたことについて話していました。先週起きたことの1つは、その論文の著者が私に論文を送ってきて、「ロバート、これについてどう思う？」と言ってきました。そこで私は、編集者のコメントなしでLinkedInやTwitterに投稿しました。すると、たくさんの議論が起こりました。明らかに多くの人が、今読んだ記事にかなりの危機感を抱いていました。学者の中には、この論文に強く反発し、「いや、これはありえない。これは統計上の過大な記述、あるいは誤った分析に違いない。」
この論文は、一部の学者から大きな反発を招きました。そして、LinkedInの投稿に反応した人たちは、学者たちに直接ジャーナルに手紙を書いて、これは撤回されるべきだと言うことにしました。このような連鎖が起こったのです。私の目には彼らの懸念の本質が見えていたのですが、すでに査読を経ていたにもかかわらず、ジャーナルはその原稿に再査読を行う旨の注記を入れました。言ったように、私は完全な生物統計学者ではありませんが、彼らと話ができるくらいの知識はあります。しかし、彼らの懸念の本質は、報告された事象とワクチンとの関連性が判断されないという、データベースの問題と同じようです。多くの場合、それは決定できません。しかし、この論文の結論は、データベースが事象とワクチンの因果関係を明確に証明していないため、学者たちが不適切であると強く感じているような形で導き出されています。この種のデータベースでは、常にこのようなことが起こります。因果関係をレトロスペクティブに判断することはできませんし、特に患者さんのカルテを見ることができない場合はそうです。私はこれを「学術的思考警察」と呼んでいます。これは自称学術的思想警察で、この分野全体で大きな問題となっていますが、ワクチンの使命を何らかの形で損なう可能性のある論文の発表を阻止することを使命と感じている学者がたくさんいます。このような認識があるために、再利用医薬品に関する論文を発表することが難しくなっているのだと思います。そして、それはおそらく正しいと思います。イベルメクチンの話をしている人たちを見ていると、ワクチンや予防薬を服用するくらいなら、薬を服用したほうがいいと考える人たちがいるようです。これが多くの問題の根底にあるものだと思います。
Jan Jekielek 28:43
The safety of COVID-19 vaccinations, we should rethink the policy（COVID-19ワクチン接種の安全性、政策を見直すべき）」と題してお話した論文は、その後撤回されました。この論文は、査読という標準的なプロセスを経ています。これは非常に興味深いことですね。最近、Victor Davis Hanson氏をゲストに迎え、「プラトニック・ノーブル・ライ」について話していました。これは、私たちのテーマのひとつでした。そうですか。要するに、多くの場合、答えが何であるかはわからないのですが、そこに行くことが許されない特定のタイプの情報があるということです。
Robert W Malone MD 29:19
そうですね。今まで経験したことのないことです。ソーシャルメディアのプラットフォームによって強化されています。この点を説明するために、ちょっと胸が痛むことがあります。患者さんからの電話では、取り乱して泣いている人もいます。それらが関連していると言っているわけではありません。そうだと判断しているわけでもありません。しかし、症状が次々と出てくる母親を想像してみてください。彼女は今、衰弱しています。月経の変化などもあって、妊娠できるかどうか心配しているかもしれません。このように、彼女は様々な出来事を経験しています。彼女の周りには、友人や家族など、ワクチンは完全に安全だと信じている人たちがいます。「彼女は狂っているに違いない。」「ワクチンの接種率と彼女の症状との間に関係があるとは思えない」そこで、この人がFacebookにアクセスして、ワクチンが引き金となって症状が出たと思われる人たちのために作られたFacebookグループに参加したとしましょう。そのグループには10～15万人の人が参加していますが、Facebookはそのグループを削除します。現実的な意味合いとしては、ワクチン接種後症候群になったと信じている人たちの集団は、実際になったかどうかに関わらず、政府のトップからあらゆる種類のソーシャルメディアまで、これは完全に安全なワクチンであり、自分が経験しているような症状が出るはずがないというメッセージを受けています。周りの人たちからもそう言われています。ソーシャルメディアで他の人とコミュニケーションをとることもできず、自分の症状と他の人の症状を比較して議論することもできず、孤立しています。これは究極のガスライティング（心理的虐待）です。このような人たちにとって、これは非常に憂鬱にさせることなのです。私が言っていることを理解してもらえますか？これは、医師として根本的に間違っていると思います。私たちは、人々の身体的な健康を損なうだけでなく、症状が関連しているかいないかを議論しているのです。この論文への不満の本質は、この種のデータベースでは証明できないという点にあります。しかし、これらの人々、患者は症状があり、何かを経験しているのに、何の解決策も得られず、「気のせいだ」「頭がおかしい」と言われてしまう。それは正しくありません。私たちが今、社会的に行っていることの結果が、この文脈にあるのです。私たちはこの病原体に対する恐怖によって、自分自身を少しおかしくさせているような気がします。今、私はCOVIDを持っていて、Long-COVIDを持っていて、それは私の体を変えてしまいました。しかし、私は死ななかった。そして、私は61歳です。私は中程度のリスクグループに属しています。しかし、私たちは、アフリカ人が西アフリカの大パンデミックでボラを恐れたように、それを恐れています。そして、それが私たちを駆り立て、基本的な部分を妥協させていると思います。それがどのようなものかはわかりませんが、逆に言えば、最終的にはこれを乗り越えることができるということです。しかし、社会には大きな影響を与えています。そして、この情報の検閲において、私を含めてそれを経験している人々は、私たちが見ているもの、そしてその長期的な意味に深く心を揺さぶられているのです。
Jan Jekielek 33:23
さて、このようなことを考えるとき、私が本当に衝撃を受けることの一つは、あなたがおっしゃったまさにこの問題について、調査分野やオープンな議論をする機会をある種封じてしまうと、実際にあらゆる種類の陰謀論が生み出されてしまうということです。 どこからであれ、どんな政治的側面からであれ、人々は自分が見ているものが正しいとは思えないと知るようになるからです。そうですよね。たった一人の、たった一人の友人だけが、
Robert W Malone MD 33:53
彼らは何かを経験していて、彼らの友達も何かを経験しています。それなのに、彼らは経験できないと言われるのです。私もそう思います。そこで私は古いLinkedInのアカウントに何かを投稿しましたが、今は削除されています。それがLinkedInで話題になって、2万5千件くらいの「いいね！」がついたんですが、これはLinkedInにとっては大きな出来事でした。イベルメクチンが安全で治療効果があることが判明し、ワクチンが完全に安全ではないことが判明したら、公衆衛生システムに対する国民の信頼はどうなるのか、という質問を投げかけたところ、多くの反応がありました。私は3つ目の足を加えないことにしました。それは、ラボリーク仮説に関する論争です。そして、現大統領がこの件に関して明確な調査を求めていることからもわかるように、もしもこれらの2つまたは3つのうちのどれかが成立した場合、そして私は3つすべてが成立する可能性があると思いますが、まあこれは私の意見です。世界の公衆衛生システムに対する国民の信頼という点で、私たちはそこからどうすればいいのでしょうか？私にはその答えがわかりません。この自由形式の質問に答えてくれた多くの人が「もう政府は信用できない。世界保健機関も信頼できない。ワクチンの知識として、ワクチン開発事業を始めた当初から抱いていた不安は、正しいものでした。私はキャリアのすべてをワクチンに費やし、28歳のときに文字通りmRNAワクチン技術を発明しました。そうですか。その前は、カリフォルニア大学デービス校でエイズワクチンの開発に携わっていました。1983年以来、私の人生はワクチンに集中しています。私が危惧していたのは、急ぐことで問題が発生するのではないかということでしたが、手を抜いて急ぐと問題が発生しないのか、特に安全性の問題はどうなのかということです。反ワクチン主義者と呼ばれる人々の批判を基本的に支持してしまうと、公衆衛生の基本であるワクチン事業全体や小児用ワクチンに何が起こるでしょうか。そのようなレッテルを貼ることで、議論や論議の全体像を排除してしまうことになるのです。しかし、もし私たちがやっていることが、製薬会社やFDA、政府がワクチンで命を粗末にしていると言われていることを検証しているとしたらどうでしょう。私のところには、「もう子供にワクチンを打つつもりはありません」という手紙が届いています。「この企業全体を信じることができません。」先日、私が紹介され、インタビューを受けた際に、興味深い統計がありました。それによると、ベースラインとなる自称反ワクチン主義者は、歴史的に見て人口の約3%だそうです。それが、最新の調査では、人口の40%が反ワクチン派を自認するようになったそうです。これはどういうことでしょうか？そして、あなたが指摘するように、この考察の情報をシャットダウンすることで、私をLinkedInから締め出すことになりました。なぜなら、私は注意深く、責任を持って懸念や疑問を提起し、それらについて議論しようとしていたからです。私が専門家でないとは言えないでしょうし、もしかしたら私が専門家だと言う人もいるかもしれませんが、私のコミュニケーション能力を封じることは、私に連絡してきた他の人たちは言うに及ばず、「あなたが言っていたようなことは私には言えません。私の代わりに言ってください。彼らは今、私の声を聞くことすらできないのです。これは非常に残念なことです。議論ができなければ、科学的な真実にたどり着くことはできません。
Jan Jekielek 38:47
マローン博士のLinkedInアカウントが制限された後。ワクチンの安全性に関する彼の投稿のいくつかは、誤解を招くような情報や不正確な情報を含むコンテンツの共有に関するリンカーンのポリシーに違反していたとの回答を得て、その後、彼のアカウントは復活しました。しかし、この検閲を受けて、彼は自分の議論のほとんどをツイッターや個人のブログに移行すると言っています。そして、あなたはすでに、今起きていることやあなたが見ていることに対する倫理的な疑問や難問に取り組み始めています。最後に、このプロジェクトの範囲を少し教えていただけますか？
Robert W Malone MD 39:32
そのためにお礼を書きました。私自身、実験薬や実験ワクチンを使用する際の生命倫理については、最も重要なテーマの一つだと思っています。数週間前、あるカナダ人医師と2時間ほど会話をしたのですが、彼は自分の患者に何が起こっているのか、カナダでは何が起こっているのか、といったことを心の底から話していました。私は、「共有してくれてありがとう、でも私はあなたを助けられない。私には何もありません。」その日曜日の朝、目が覚めてハッとしました。この人のために何かできることはないだろうか、と。生命倫理についての記事を書こう。緊急時のワクチン接種の生命倫理、使用許可についての記事を書こう。そこで私は、連邦法だけでなく、豊富な文献を調べてみました。ヘルシンキ協定やベルモント報告などにさかのぼり、実験製品の使用に関連する生命倫理の基本原則とは何かを調べました。これは連邦規則集に掲載されていますが、コモンルールと呼ばれています。つまり、これは実際に連邦法なのです。学者が同意しただけの言葉ではないのです。
まず第一に、緊急使用許可製品とは、これらすべてのワクチンや多くの医薬品がそうであるように、まだ認可されていない実験的な製品です。これが第一のポイントで、これらはすべて実験的な製品です。
第2のポイントは、実験的な製品を患者に投与する場合、それは臨床研究や医学研究に該当するため、医学研究のガイダンスに従わなければならないということです。共通の役割は、連邦規則集に明記されていると言いました。
重要な共通規則の第一項は、リスクの完全な開示が必要であるというものです。直感的にわかると思いますが、アスピリンの瓶を買うときに、この小さな紙を取り出して、それを見て、「こりゃ、このアスピリンは死ぬな」と思ったりするでしょう。それを見て、「ああ、このアスピリンを飲みたいかどうかわからない」と言ってしまうのです。でも実際には、常識はより上の方にあり、私たちは皆、アスピリンやタイレノールなどを飲んでいます。これが、臨床研究に参加する患者さんに提供しなければならない有害事象のリスクに関する情報開示のレベルです。このレベルの情報は、先ほど議論したように、検閲されています。利用できないのです。これでは、リスクの完全な開示の基準を満たしていないことになります。
2つ目の重要な原則は、完全な情報開示が理解できるものでなければならないということです。先ほど私が血小板減少症について言及しましたが、理解できませんでした。あなたは、それがいったい何なのかと思ったことでしょう。いいですか？私は「血小板が少ない」と言いました。これはいい例ですね。最初の説明は科学的な専門用語で理解できませんでしたが、2番目の説明は理解できました。
3つ目の重要な原則は、強制してはいけない、誘ってはいけない、患者や被験者は自分の意志で自由に実験薬を受け入れなければならないということです。ワクチンは安全であるなどのメッセージや、ワクチンの周りで起こっているピア・プレッシャー（同調圧力）など、これらはすべて強制です。このような国では、さらに派手になります。アメリカではやっていないと思いますが、カナダではアイスクリームコーンを配って、子供たちにワクチンを受けさせようとしています。いいですか、これが強制と誘惑です。そして、最後の小さな成句がありますが、私たちはこれを「同意年齢」と呼んでいます。いいですか、アメリカでは一般的に同意年齢は18歳だと言われています。同意年齢に達していない場合、実験薬を服用するには親や保護者の承認や同意が必要で、親や保護者はあなたの代理人となります。法律上、乳幼児、児童、青少年が親の承認なしに実験薬を受けることはできません。
これを聞いている人たちは、「パンデミックという特殊なケースなのだから、全員がワクチンを接種しなければならない」と言うかもしれません。しかし、なぜ全員がワクチンを接種しなければならないのか？その裏にあるロジックは？私たちが言われているのは、集団免疫を獲得するために全員がワクチンを接種しなければならないということです。それがロジックです。問題は、それが誤りであるということです。私たちは、何をすれば集団免疫が得られるのかということを、臨床試験で数えることさえできないほどのデータを集めていません。集団免疫とは何を意味するのでしょうか？殺菌免疫と呼ばれるもので、ある意味、感染しても他の人に広げないということです。つまり、私たちはウイルスを生産したり、ウイルスを排出したりしないということです。
今日、世界保健機関（WHO）が明確に発表したところによると、マスクの使用を開始しなければなりません。病気を予防しているだけです。感染を防ぐわけではありません。感染を減らしているかもしれませんが、それがどの程度なのかはわかりません。そのため、これらのワクチンで集団免疫を獲得できたとしても、集団免疫を獲得するために必要な摂取率を計算することはできません。
このように、なぜワクチンを打たなければならないのか、何人がワクチンを打たなければならないのか、という論理が世界的に展開されています。これは実際にはデータに裏付けられたものではありません。それが問題なのだと思います。
この問題は、今回の感染症の発生からずっと続いています。主要な公衆衛生当局者は、証拠に基づく医療ではなく、自分の意見を代用することに抵抗を感じています。このようなことは、感染症の発生当初には必ず起こることです。データがないのだから、誰かが専門家の意見を聞かなければならない、しかし、私たちはその時点を過ぎています。私たちは多くのデータを持っています。公衆衛生上の決定をするために、証拠に頼らなければならない時なのに、私たちはそれをしていないのです。私の目にはそう映りました。
生命倫理の観点から見ると、第二次世界大戦後に遡る基本的な教訓は言うに及ばず、連邦規則集（Code of Federal Regulations）や連邦法を満たしていないように見えます。私たちは、リスクについて十分な情報開示を行っていません。また、一般の人々が本当に理解できる方法で行っていません。私たちは、自分の体に何が起こるかを選択する個人の権利を尊重せず、誘惑し、強制し、強要しています。私の考えでは、西欧社会では、国家が私たちの体を所有しているのではなく、特に実験的な製品については、私たちが所有しているのだということを選択する権利が根底にあります。そして、私は、私たちは一線を越えてしまったと主張します。それは、生命倫理上の一線であり、実際には連邦法かもしれませんが、私たちは不注意で越えてしまったのです。しかし、過去にさかのぼって規範を読んでみると、ニュルンベルク法典があります。私たちがやっていることは、基本的な原則に沿っていないのです。ご存知のように、戦争や危機的状況の中では、文化的に基本的な倫理規定を曲げても構わないと判断することが時折あります。その結果、ほとんどの場合、後悔することになると思います。私は、責任を持って、倫理的に、履歴書に書かれた信頼性と、この技術を発明したという役割から、人々に警告しようとしています。私たちはここで、本当に尊重すべき重要な一線を越えていると信じているからです。
Jan Jekielek 48:48
ロバート、そろそろ終わりにしようと思います。しかし、この時点では、おそらくあと数時間分の質問があると思います。なので、またお呼びしなければなりません。最後に何かありましたらお願いします。
Robert W Malone MD 49:05
皆さんにお話ししたいことがあります。私が言ったように、それはあなたの体です。私のお勧めは、一般的な推奨は、私の意見では、これらのワクチンは命を救っています。特に高齢者の多くの命を救っています。自己免疫疾患などの既往症があるので、このワクチンを打つべきか、あのワクチンを打つべきかという質問をよく受けます。私がお勧めするのは、自分の体のことを一番よく知っているのは自分自身であるということと、医療従事者であるということ、そしてワクチン製品、特に実験的なものを受け入れるか受け入れないかの権利があるということです。私は最終的にあなたに助言することはできませんし、あなたの医師も完全に助言することはできません。それはあなた次第なのです。それはあなたの体です。あなたの選択です。そして、時間をかけて情報を得て、できる限りのことをして、自分にとって正しいと思う決断をすることを強くお勧めしたいと思います。
Jan Jekielek 50:11
最後になりましたが、ロバートさん、全体像を把握するためにお勧めの資料はありますか？
Robert W Malone MD 50:20
残念ながらありません。私はいくつかの連合に参加していますが、特にクラスに戻ってきた大学生などに情報を提供するためのウェブサイトを作り始めています。暫定的には、COVIDのためのワクチンのウェブサイトがあります。CDCが管理しているものもありますし、NIHが推奨する薬もあります。しかし、これらはいずれも遅れていて、最新の情報の最先端ではありません。そのため、主要なデータにリンクしていないことが多く、人々は今、情報に非常に飢えています。時間が経てば、そのような状況も改善されるでしょう。
Jan Jekielek 51:16
また、公式サイトの中には、今回のエピソードであなたが説明したようなアプローチをとっているものがあるのではないかと心配する人もいるでしょう。そのため、他にどこがあるのか知りたいと思うかもしれません。どこに行けばいいんだろう？
Robert W Malone MD 51:33
まさにその通りです。多くの人が私のLinkedInやTwitterのフィードにそのようなレベルの情報を求めてやってきましたし、その情報の中立的な裁定者として私を信頼してくれていたようです。しかし残念なことに、このサービスは閉鎖されてしまいました。私はそのような手段で情報を得ようとしていましたが、もうその手段はありません。叙事詩の中のあなたには本当に感謝しています。このビデオメディアを通して人々に情報を届けることを可能にしてくれて、多くの人が辛口の査読付き学術論文を読むよりも役に立つと感じています。公式の公衆衛生に対する人々の不信感が高まっている今、何が答えなのかはわかりません。
Jan Jekielek 52:20
さて、それでは、また近いうちに必ずお会いしましょう。ロバート・ミラン博士です。お会いできて光栄です。