Dr. Robert Malone, mRNA Vaccine Inventor, on Latest COVID-19 Data, Booster Shots, and the Shattered Scientific ‘Consensus’ (Part 1)
Robert Malone 0:02
物事を隠そうとしたり、リスクを隠そうとしたりするのではなく、ありのままのデータを直視する必要があります。
Jan Jekielek 0:10
COVID-19ワクチンの有効性について、最新の査読付き研究はどのように述べていますか？
Robert Malone 0:16
義務的なワクチン接種を支持する論理は、もはや通用しません。
Jan Jekielek 0:22
この2部構成のエピソードでは、mRNAワクチンのパイオニアであるロバート・マローン博士と再び対談し、ワクチン、イベルメクチンなどの再利用薬、ワクチン義務化の倫理について包括的に考察しています。ロジックを見る
Robert Malone 0:37
私たちが直面していることは、ジャガーノートが、今では失敗している真実のコンセンサスセットの周りに巻きついてしまったことです。
Jan Jekielek 0:46
こちらはアメリカの思想家、ジャニアック・アレックと申します。ロバート・マローン博士、アメリカン・ソート・リーダーズに再び登場していただき、とても光栄です。
Robert Malone 0:56
Janさん、いつもありがとうございます。
Jan Jekielek 0:59
さて、ここ数週間で目にしたいくつかのヘッドラインを読んでみたいと思います。先日のインタビュー以来のことですが、おそらくこれは「Drophead」と呼ばれるもので、ロバート・マローンがmRNA技術を発明したと主張しています。ロバート・マローンはmRNA技術を発明したと主張しています。これに対してあなたはどう思いますか？
Robert Malone 1:29
というのも、この記事にはいくつかの論理的なジャンプがあり、不規則性があるからです。そして最後の段落では、私がコア技術の開発者であるという主張が有効であることを基本的に確認するという、ある意味矛盾した内容になっています。私は、1980年代後半にあなたが行ったことを実際には行っていないという意味のことを、ほとんど継続的に、たいていはインターネットの荒らしから言われています。そして、本当に、若い著者が拾っていたと思うし、これは、技術を起源としていた人々のためにケイティ・キュリコとド・ワイズマンが事前にプレスポルシェに巻き付けられたいくつかのインターネットのミームだった。いや、それは明らかに間違っていた。しかし、重要な特許を持っている彼らの大学が積極的に宣伝し、ボストン・グローブやCNNなどのスタットニュースでも紹介されました。そして最終的にはニューヨーク・タイムズに掲載されました。ニューヨーク・タイムズの場合は、ケイティ・キャリコのポッドキャストでのインタビューを再編集し、自分が最初の発明者であると主張していた部分をカットしています。しかし、このような陰影をつけるための侮蔑的な言葉の使用に対して、私はどのように反応するでしょうか？私はあまり気になりません。私は事実を知っていますし、膨大な量の資料を持っています。人がそういうことを言ってきたら 私はただ、これを見てください、ここのウェブサイトに載っていますよ、資料がありますよ、ご自分で判断してください、と言うだけです。
私が気になるのは、彼らがキャラクターを個人化したり、私を暗殺したり、人格攻撃をしたりすることで、問題から目をそらしていることです。そして、それは私のことではなく、このような慢性的なものなのです。私が疑問に思っているのは、なぜ私が今起こっていることの倫理性について発言するのかということです。なぜ私が安全信号についての懸念を表明するのか？私には何か下心があるに違いない、というのがこのすべてのテーマの根底にあるのです。このジャーナリストは私に何度も何度も質問してきました。私の技術に基づいてワクチンを弱体化させようとする 私の下心は何なのかを聞き出そうとしました。それはとても逆説的なもので、彼が私に投げかけた一連の質問の中での後押しでしたジャーナリズムについて、あるいは私たちの文化について何を示しているのかわかりませんが、誰かが下心を持っているに違いないと常に仮定しているのです。問題だから、倫理的に正しいから問題に取り組むだけでは不十分なのです。
誰もが何かを企んでいるという思い込みがあるように思えてなりません。これは、私のことよりも、作者のことをよく表していると思います。根本的な問題への対処を避けるために、私個人に影を落としたり、中傷したりすることは、一種の雑音であり、少し悲しいことだと思っています。私が1980年代後半に9件以上の特許取得につながる重要な貢献をしたかどうかについて、陰口を叩くことが彼らの一番の強みであるとすれば、それはほとんど肯定的なことです。それが彼らの最悪の要求であるならば、私はかなり良いことをしていると思います。私はそう考えています。
Jan Jekielek 5:48
そうですね。では、あなたは、このワクチン技術の使用を妨害しようとはしていないということですね？
Robert Malone 5:56
私が懸念しているのは、以前のインタビューでもお話ししましたが、一連の政策的措置、あるいは規制的措置が取られていることです。多くの人にとって、それは意味のないことだと思います。
そのきっかけとなったのが、Bret Weinsteinとスティーブ・キルシュが出演した素晴らしいポッドキャストで、その時点では、根本的な安全性データや前提条件、倫理観に疑問を呈する人の声を聞いたことがなかったと思います。このような命令や強制的な取り組み、つまりワクチン接種を強制し、非常に省略された臨床試験に基づいてワクチンの認可を迅速に行い、それを世界に広めようとする取り組みには、不安感が広がっていました。不安感が広がっていましたが、それを表現する言葉がありませんでした。
あのポッドキャストを見たとき、なぜか世界的に関心が高まりました。私は、政府の状況管理、ワクチンの性質、ワクチンのテスト、アメリカを含む様々な国で子供たちに強制的に投与されていることの倫理性などについて、自分が観察していた異常性を表現しました。しかしそれは、私がこの技術に懸念を抱いていたり、この技術に影を落としているからではありません。私は繰り返し、私の意見として、これらのワクチンが命を救っていることを明確にしてきました。
ところで、「ワクチンには価値がない」という意見を持つ人たちがいます。使うべきではないし、効果もない。私の意見では、これまで多くの命を救ってきました。現時点では、リスクベネフィットを考えれば、これらのワクチンを投与することは非常に適切なことなのです。ご存知のように、このスレッドでは、私がこれらのワクチンを否定して引きずり降ろそうとしているのとは対照的です。
私が言いたいのは、安全で、純粋で、効果的で、不純物の入っていないワクチンを倫理的に開発、展開することに大賛成だということです。そして、データを隠そうとしたり、リスクを隠そうとしたり、リスクに直面するのを避けようとしたりするのではなく、ありのままのデータと向き合う必要があるということを強く主張しています。
私の考えでは、良い公共政策や公衆衛生を実現するためには、リスクを認識するだけでなく、常に前方を見て、リスクの先行指標を探し、リスクを軽減し、ブラックスワン（黒い白鳥）やそれにまつわる予期せぬ出来事をモニタリングするという立場を取ることです。
私は、過去30-40年間にワクチン学の分野で培われてきた規範を維持すべきだと強く信じています。それを捨ててはいけません。危機に瀕しているからといって、それを捨ててしまうべきではありません。
Jan Jekielek 10:57
この1～2週間で、私の中では非常に重要な論文がいくつか出てきました。それらは非常にしっかりとしたデータセットを用いており、知識のない私にも非常に貴重な情報を伝えてくれています。もしあなたが同意してくれるなら、あなたにもこの論文の一部を見直してもらえないでしょうか。私が知っているように、あなたはこれらの論文のすべてを詳細に研究しているのですから。
Robert Malone 11:29
デルタウイルスの出現は、当初はインドで、その後イギリスで、さらにイスラエルへと広がり、世界や他の国々の公衆衛生事業を大きく後退させました。というのも、現在のワクチンの有効性と、そのワクチンでパンデミックを抑えることができるという前提があったからです。
ワクチンを受ける側と、政府や公衆衛生機関との間には、ある種の社会契約が結ばれていたと思います。その社会的契約とは、これらの製品のリスクについて聞いたことがあるかもしれませんが、私たちは確かにそれらを急いでいましたが、皆さんの健康を守っていました。それが社会的な契約です。これらの製品を摂取すれば、あなたは安全です。他のすべての懸念事項にもかかわらず、あなたは安全で、再摂取する必要はありません。人々は、この製品を購入して実行すれば、自分には盾があると信じていたのです。
そして、デルタがやってきた。突然、それが通用しなくなったのです。それまでの前提、社会的契約が何らかの形で破られたのです。最初にわかったのは、この一連の出来事を思い出してほしいのですが、ファイザー社が、ワクチンによる保護の耐久性や期間が期待通りではないことを公表しました。明確にしておきたいのですが、保護とは感染からの保護のことで、病気からの保護のことではありません。
私が思うに、感染と拡散からの保護が主なパラメータでした。それが6ヶ月間のデータの懸念でした。イスラエルのデータに基づいてファイザー社が一方的に発表し、ファウチ博士がすぐに「これは真実ではない」と反論したことをご記憶でしょうか。そして、ファイザーにはこのような発言をする権利はなく、彼とは話し合っていなかったのです。そしてファイザーは謝罪し、撤回しました。そしてその1週間後、アメリカ政府は実際にブースターが必要になると発表しました。そして、政府は8ヵ月目に配備されるブースターの購入を契約したという発表がありました。そして、さらに多くのデータが出てきました。そして最近になって、政府は5ヵ月目にブースターを導入する必要があるかもしれないと言い出しました。この3回目の投与は、高齢者や免疫力の低い人を対象とした緊急使用許可を得ていました。そして今、私たちは誰もが必要だと話しています。
つまり、この論理は、J&Jのために2回、または1回の注射を受ければ、保護されるというものです。そうすれば、あなたは守られる。集団免疫を獲得することで、この問題から解放されるだろう。
しかし、問題なのは、これを遵守している人が十分ではないということです。これは7月4日にさかのぼりますが、7月4日はワクチン摂取率70%を目標にしていましたが、それを達成できませんでした。このことについては、多くの人々が不快感を抱いていました。その後、新しい情報が次々と発表され、特にイスラエルのデータでは、感染症や入院の増加が指摘されています。
最初は、ワクチンを接種していないコホートでのみ発生していると考えられていました。しかし、次第に納得できなくなり、ワクチンを接種したコホートで発生していることが明らかになりました。その後、アメリカのモニタリングシステムよりも強力で、より多くのシーケンス解析を行っている英国のデータセットでも同じことが言えます。
16:24
つまり、ワクチンを接種した人は、ワクチンを接種していないというパラドックスに陥ってしまったのです。データによると、病気や死亡からはほぼ守られており、ワクチンを受けていない人よりも病気や死亡から守られていますが、感染症からはもはや守られていません。
複数のデータから明らかになったのは、過去にワクチンを接種した人のウイルス複製レベルは、ワクチンを接種していない人のウイルス複製レベルと同じかそれ以上であるということです。また、ワクチンを接種した人でも、ブレイクスルー感染症を起こした人は、ウイルスを排出し、ウイルスを拡散することができるということです。このような人たちは、明らかに病気ではないにもかかわらず、大量のウイルスを排出しているため、新たな超拡散者のようなものではないかと考えられました。そして、ワクチン接種後6カ月以上経過した感染者では、病気の性質や発症、力価に違いがあるかもしれないことを示唆する兆候が見られ始めました。つまり、これが衰退期です。
このような状況で、多くの人が不安を感じていたと思います。まだ多くのメディアが「ワクチンを受けていない人たちのパンデミックだ」と報道していました。しかし、データが出てくるにつれ、それもだんだん通用しなくなってきました。最近、あなたはこの論文に言及しましたが、実はライセンスが発行された直後に、3つの論文が連続して発表されました。バイオテック製品の場合です。New England Journal of Medicineに掲載された論文は、ウイルス感染に関連する有害事象と、ワクチンに関連する有害事象をより包括的に評価するという奇妙な構成になっていました。そして、この2つのデータセットを同じ原稿に並べることで、次のようなケースが示されました。 そう、私たちは、これまで開示されていたものよりも、ワクチンに関連する有害事象のスペクトルが大幅に強化されているのです。
私たちは皆、心毒性に注目していましたが、今では、親としての最後のチャットで議論したような有害事象が追加されています。これらは、ウイルスの再活性化など、ニューイングランド・ジャーナルの記事にかなり詳しく書かれています。例えば、これは帯状疱疹のことです。
この論文では、「ワクチンには多くの有害事象があるが、病気には多くの有害事象がある」ということを主張しています。しかし、病気にも多くの有害事象があります。そして、それはより悪いものです。そして、そういえば、病気とワクチンに関連する有害事象には多くの重複があります。
しかし、その原稿では、ワクチンに関連する有害事象よりも、病気に罹る方がはるかに悪いというメッセージに焦点が当てられていました。この例えは少し間違っています。なぜなら、表向きにはワクチンは人口の80～90%に投与されることになっているからです。今回のデルタの波では、運が良ければ人口の20～30%が感染すると考えられます。そうなると、ワクチンでリスクを負う人と、感染でリスクを負う人のバランスが崩れてしまいます。しかし、これは構造上の話です。
Jan Jekielek 21:04
そうですか。誤解のないように申し上げておきますが、20%というのはどこからどこまでのことを指しているのでしょうか。30%まで？運が良ければですが、その数字はどこから来たのでしょうか？
Robert Malone 21:14
いいですね。私が見たデータでは、現在、アメリカで感染している総人口は約20%だそうです。つまり、アメリカでもイギリスでも、そこまで感染が広まっていないということです。英国のデータでもこのような数字が出ています。これは、自然感染を受け、そこから回復して、それに伴う免疫反応を獲得したコホートに反映されています。
例えば、イギリスのデータベースでは、ワクチン接種を受けた人口の割合と自然免疫を獲得した人口の割合が計算されていますが、これは流出したCDCのスライドデッキにも掲載されています。このようなことがありました。アメリカでのデルタ感染の初期段階で、CDCの職員がワシントン・ポスト紙に無断で公開した重要なスライドデッキがありました。そのスライドデッキには、一般には公開されていない内部の機密評価がいくつか記載されていました。その評価の中には、その時点でワクチンを接種していたのは人口の50%程度だったという見積もりも含まれていました。それに加えて、感染した人が20%ほどいたということです。この2つを加えると、自然感染をウイルスに対するある程度の防御と考えると、ワクチンの接種率は50%程度だったのが、ワクチン接種や感染によって何らかの免疫を獲得した人口は70%程度になるということです。これが、私の推測の根拠です。さらに、CDCのスライドデッキでは、政府はその中心となる2つの重要なスライドで、彼らの疫学的計算と予測が、デルタの再生産係数が8の範囲にあることを明らかにしました。しかし、その感染力は、感染力の強い水痘と同程度であり、アルファ株の約2～3倍の感染力があるという論文もあります。
また、マスクを使用していない第三者からの感染を防ぐ、あるいはマスクを使用していて感染した人からの感染から第三者を守るためのマスク使用の効果についての仮定をもとに、ウイルスの拡散にどのような影響を与えるかについて、一連の予測曲線を作成しました。基本的には、これらの曲線を見ていくと、仮にワクチンの接種率が100%であったとしても、専門用語で「リーキー」と呼ばれる、感染に対する完全な防御を提供できないワクチンでは、米国内でのウイルスの蔓延を止めることはできないが、遅らせることはできるということが示されています。つまり、これらの推定値はこのようなものです。そして、その評価が、米国内でのマスクの普及を提唱する根拠として使われているのです。このような政策は、CDCの分析結果に基づいています。
マスクを使用しなければ、ウイルスは非常に急速に広がるでしょう。もし、マスクの使用を完全に遵守すれば、ウイルスの拡散を少しでも遅らせることができます。だからこそ、現在、アメリカ全土でさまざまなマスク着用の義務化が行われているのです。
Jan Jekielek 26:19
魅力的ですね。そして、実際に、あなたはここで自然免疫について話し始めました。率直に言って、少なくとも私の目には、最も興味深く、非常に堅牢なデータがあると思いました。
Robert Malone 26:36
私もそう思いますが、多くの人がScience誌で取り上げられたことに同意しています。これはまだプレプリントだと思います。しかし、それは十分に強固で、十分に構築されていたので、プレプリントを基にしても、サイエンス誌は先に進み、明確な指摘をしました。そして、本当に世界中の人々がそう思っています。
イスラエルから出てきたこの新しいデータは、確か自然免疫という言葉がよく使われていることを証明したという認識がありました。奇妙な言葉ですね。しかし、今では一般的な言葉になっています。その意味は、感染し、感染から回復することによって得られる保護であり、それによって広範な免疫反応が生成されます。
この論文や他の論文では、T細胞とB細胞の記憶集団の観点から見た免疫反応の幅は、スパイクベースのワクチンだけで誘発される免疫反応の幅よりも、より多様でより長期的であることが示されています。そして、これらのデータが示したのは、あなたが言及しているように、この自然免疫は幅広いだけでなく、より持続性があるということで、CDCが開発したいくつかの研究とは矛盾していました。
私たちは、CDCのデータと、メモリーTやVの集団を評価した他の論文と、どちらが本当のデータなのかという緊張感を持っていました。複数の真実、あるいは複数のデータがあり、それぞれのグループがどちらかを主張しているのです。そして、このデータは保護の証拠についてのものです。このデータは、主張と一致しており、免疫反応の幅と持続性が自然感染と回復に比べて優れていることを示しているようです。また、時期にもよりますが、ワクチンによるものと比較して、過去の感染から得られた自然免疫に関連する感染症や病気からの保護が6倍から 20倍に向上するという証拠があります。
つまり、公衆衛生機関との社会的契約において、一般市民は、自然免疫はそれほど防御力が高くなく、それに頼ることはできないと言われていた状況に直面しているのです。
「過去に感染したことがある場合でも、2回のワクチン接種を受けるべきであり、このワクチン接種は幅広い耐久性のある防御を提供する。」
「このワクチン接種は、あなたとあなたのお年寄りを守ることができる。」
「あなたがお年寄りに病気をうつしてしまうことを防ぐ。」と。
今では、これらのことが疑問視されています。国民はまだそのことを引きずっていると思いますし、私たちはこのような陣営に入り込んでしまったのだと思います。私の感覚では、人々はこの意味するところを十分に理解していないように思います。
撮影を始める前に話していたのですが、私は今日、ポッドキャストで長いインタビューを受け、ラテンアメリカの医師や科学者のグループに助言を求めました。彼らは、これまでワクチンを十分に入手できなかった人々の目からこのデータを見て、国がワクチン契約を締結してワクチンを導入する可能性に直面していると表現していました。そして、「これは私たちにとって意味のあることなのか？これは良い政策なのか？我が国はこれらのRNAワクチンに特別に投資すべきなのか？もしこれを実行したら、国民にどんなメリットがあるのか？彼はとても冷静な議論をしていました。しかし、私がワクチンに懐疑的であるというテーマに戻ると、彼らは私に、「我々はここに価値を見いだせない」と迫ってきました。
私たちの人口集団にとって、これらの製品が感染拡大を止められないのであれば、説得力のあるケースとは言えません。効果を発揮するためには、かなり頻繁に再投与する必要があるでしょう。もう一つの懸念は、政府や世界保健機関が、CDCや誰が、そしてイスラエル政府を含む世界のインフラ全体が3回目のワクチンを義務づけていることを理解していないということです。イスラエルでは、3回目の予防接種を受けていない人は、完全に予防接種を受けたとはみなされないのです。
Jan Jekielek 32:37
私が思うに、私の記憶が間違っていなければ、6ヶ月間の猶予があると思います。
Robert Malone 32:42
しかし、これらのリアルデータの1つの特徴は、コンプライアンスを遵守する人々がいるため、短期間に大量のワクチンを接種したことで、基本的にワクチン接種者が急増したことです。そのため、6ヶ月間の期間中、すべてが同時進行しているのです。CDC長官のインタビューがありました。彼女は「何かデータはありますか」と尋ねられました。データはありますか？それとも、3回目の投与の効果について期待しているだけなのでしょうか？彼女の名誉のために言っておくと、「データはない、あるのは希望だけだ」と認めています。
ここで問題になるのは、ワクチンの反応は直線的ではないということです。多ければ良いというものではありません。より多くの量を投与したり、より頻繁に投与したり、あるいはブーストでプライムを超えた場合、実際に免疫反応を停止させることができるケースが多くあります。つまり、 高量域免疫寛容（high-zone tolerance）と呼ばれる、免疫反応が低下する状況に陥る可能性があるのです。
これにはちょっとした伏線があって、感染後のワクチン接種の効果を調べた別の論文が出ています。私のように感染した者は、2回のワクチン接種を行うべきだという方針がありました。しかし、2回目の接種では、T細胞集団が実際にクエンチされ、 高量域免疫寛容と一致することを示した論文があります。もしこの論文が拡大され、より強固な数字で検証されたならば、自然感染後の1回の接種は良く、2回の接種は良くないことを示唆するでしょう。これは、3回の投与に相当するものです。考えてみれば、自然感染は第1回目の投与です。
ですから、データがないというのは、少し誤解を招くと思います。それほど良いアイデアではないことを示唆するいくつかの先行指標があります。そのデータはイスラエルから出てくるでしょう。イスラエルでは今、デルタウイルスの感染調査が非常に活発に行われているので、時間をかければわかると思います。他にも興味深い情報があります。それは、ワクチンに関する公共政策について、ワクチンを打つか打たないか、万能ワクチンを打つか、リスクの高い人には選択的にワクチンを打ち、それ以外の人にはワクチンを打つというGreatの立場をとるか、ということです。
Jan Jekielek 36:22
Great Barringtonですね。
Robert Malone 36:23
そうです、Barringtonです。このような決定のマトリックスの中で、私はスウェーデンの収入を謝罪します。スウェーデンは、ワクチン接種をせず、ウイルスが住民に影響を与えるのを許すという素朴な考えを持っていたため、一斉に批判されたことをご記憶でしょうか。しかし、技術的には正確で、ワクチンの接種率は40%程度だと思います。
彼らはその立場が甘く、逆効果であったことを認めています。また、当初は高リスクのコホートで過剰死亡が発生していました。しかし、彼らが行ったことは、αとβの株の自然感染が多くなったことです。今では、デルタ株がこの地域を通過しています。特に近隣諸国と比較して、死亡率が極めて低く、ある日突然、死亡率がゼロになることもしばしばです。
フィンランドのように自然感染が広がらない政策をとっていなかったので、熱心にワクチンを導入し、摂取率も高く、指数関数的な成長率曲線を描いています。これは今、他の北欧諸国でも起きています。
Jan Jekielek 37:59
さて、それでは、私はここでコメントするだけです。このデータを、南スウェーデン出身のマーティン・クルドルフ博士とは少し違うように解釈しているのは、とても興味深いことですね。そうですね。最近のインタビューでの彼のコメントは、「スウェーデンではまだ誰も義務化していない」というものでした。ワクチンの使用率は非常に高い。これは世界でも有数の高さだと言っていたと思います。
しかし彼は、あなたが最初に言ったような、自然感染に任せようという考えがあったこの期間を考慮していませんでした。つまり、死亡率がゼロになることが多いのは、このようなことが原因だとお考えなのですね？率直に言って、驚くべきことですが、これは興味深いことです。
Robert Malone 38:49
そうですね、そこで起こったことについては、非常に合理的な説明だと思います。また、近隣諸国との違いは、彼らが早期に政策を実施し、かなり広範囲に感染していたことです。このことは、自然感染がより広範で持続的な免疫を提供していることを示唆するデータと一致します。これは、最もリスクの高い人々にワクチンを選択的に投与するという論理に通じるものがあります。そして、65歳以下の人口の一部については、どこで線を引くかにもよりますが、60-65または70、55歳以下を選ぶ人もいます。これらの人たちには、病的な肥満や免疫不全など、非常にリスクの高い集団でない限り、ワクチンを提供しない方が、より賢明な公共政策ではないかと思います。
ところで、世界共通のワクチン接種にこだわるのではなく、特に高齢者を守るために、世界的にもっと広くワクチンを展開する方がはるかに適切で公平であると考えています。さて、ブースター、3回目のブースターです。3回目の接種については、倫理的に問題があるとの声明が複数出されています。南アフリカ出身ですが、フランスに住んでいるジャーナリストのポッドキャスターにインタビューをしました。
Jan Jekielek 40:55
義務化することついてですよね。たしか。
Robert Malone 40:58
ええ、彼が言いたかったのは、新興国の目で見ると、欧米が国民全員にワクチンを接種することに注力していること、そして今、技術を共有しようとしないために国民に第3のワクチンを接種することは、彼が帝国主義という言葉を使っているように、ヘッジマネーの一形態であるということです。このように、資源としてのワクチンの流通における不均衡が、経済的に恵まれない国に広く存在する、公平な競争の場がないという懸念を生み出したり、悪化させたりしていると思います。私たちは皆、この病気と一緒に船に乗っているのです。それなのに、利用可能な対策を公平に分配していないのです。
Jan Jekielek 42:19
これは興味深いことですが、あなたが話している他の人たちも、今の時点でこれが必要なのでしょうか？つまり、これが最後のすべてなのでしょうか。
Robert Malone 42:32
ええ、同意します。では、これはどういう意味でしょうか？私にはわかりません。私が感じるのは、私たちは再び、混沌とした瞬間の中にいるということです。どうやって前進すべきか、構造やコンセンサスが不足しています。
アメリカ政府の話に戻りますが、ワクチン戦略の基本的な前提条件の多くが疑問視されている状況です。その先に何があるのか、私たちは本当に知らないのです。さらに、再利用された薬やその他の薬剤は、外来環境で早期に使用されれば、死亡や病気を防ぎ、軽減することができるのですが、そのような薬剤へのアクセスが積極的に抑制されていることも明らかになってきました。これもその一つです。現在、公共政策を指導している人たちの動機について、多くの疑問を投げかけています。
Jan Jekielek 43:53
このアメリカの思想家たちのエピソードのパート2では、イベルメクチンのような再利用された薬について、データは実際に何を語っているのでしょうか。また、世界共通のワクチン接種政策が実際には裏目に出て、逃亡する変異株の出現を促す可能性はどうでしょうか。
Robert Malone 44:07
抗生物質を不必要に広く使用すると、抗生物質耐性菌が発生することがわかっています。ワクチン学では、同じコンセプトがウイルスにも当てはまります。