Harvey Risch博士:COVIDの早期治療にはヒドロキシクロロキン、イベルメクチンなどの治療薬が効果的

強調オフ

エポックタイムズヒドロキシクロロキン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Dr. Harvey Risch: Hydroxychloroquine, Ivermectin, and Other Therapeutics Highly Effective in Early COVID Treatment

www.theepochtimes.com/dr-harvey-risch-hydroxychloroquine-ivermectin-and-other-therapeutics-highly-effective-in-early-covid-treatment_4131804.html

私が注目しているのは、15万人以上の患者にヒドロキシクロロキンを投与してきた臨床医たちです。彼らは1年から1年半の間、自分の診療所で使用してきました。一体、この断絶はどこにあるのでしょうか? -Harvey Risch

Jan Jekielek 0:12

今日は、イェール大学公衆衛生大学院とイェール大学医学部の疫学教授であるHarvey rish博士にお話を伺いました。

彼によると、ヒドロキシクロロキンのような治療薬。そしてイベルメクチンは、COVIDに対して非常に有効であると言います。早期に導入し、他の薬と併用することで、COVIDに対して高い効果を発揮することができます。

Harvey Risch 0:31

これらの薬は、科学や医学とは全く関係のない理由で抑制されてきました。

Jan Jekielek 0:36

また、ブースターショット、自然免疫、そしてリッチが科学と医学の政治化と見なしているものについても見てみましょう。

Harvey Risch 0:43

自然免疫は、私たちがこの風土病から抜け出す方法です。


Jan Jekielek 0:47

こちらはアメリカの思想家、Jan Jekielekです。Harvey Risch博士、アメリカン・ソート・リーダーズに出演していただき、ありがとうございます。

Harvey Risch 0:56

ありがとうございます。ご一緒できてうれしいです。

Jan Jekielek 0:58

イェール大学の疫学教授として、今回のパンデミックの進展をご覧になっていますが、一般的にどのような特徴があるのか、私たちはここで何を見ているのか、対応はどうだったのか、などを教えてください。

Harvey Risch 1:13

全体的には、恐怖のパンデミックだったと言えるでしょう。恐怖はほとんどすべての人に影響を与えましたが、感染症は比較的少数の人にしか影響を与えませんでした。感染者の中には深刻な人もいます。しかし、全体的に見て、これは非常に選択されたパンデミックであり、予測可能なものでした。予測可能なパンデミックであることを、少なくともパンデミックの素人である私たちは、最初の頃は知りませんでした。

私たちよりも少し前にパンデミックを経験した製薬会社や国々は、私たちよりもよく理解していたと思います。しかし、若年層と高齢者層、健康な人と慢性疾患の人は非常に区別されていました。そのため、誰がパンデミックのリスクを抱えていて、誰がそうでないかがすぐにわかりました。しかし、恐怖心はすべての人に向けて作られたものでした。

今回のパンデミックの特徴は、その恐怖心の度合いと、その恐怖心に対する人々の反応にあります。

Jan Jekielek 2:14

あなたはこれが作られたものであると言っていますが、あなたはこれをどのように見ているか説明願いますか?

Harvey Risch 2:18

当初、名目上の権威を持つ人々は、誰もが危険にさらされており、誰もが死ぬ可能性があり、誰もが保護される必要があり、自分自身を守るために、そして社会を守るために、外に出ず、人付き合いもせず、家の中に留まる必要があるというような、悲惨な状況についてのより悪いイメージを広めていたと思います。

当時、政府や当局、科学者、医学者、公衆衛生機関を信頼していた人たちは、昨年の3月頃から同じようなメッセージを発していたからです。

私たちは皆、このことを信じていました。そのため、皆、不安のレベルが上がり、様々な程度に応じて、他人との接触を控える決断をしました。

Jan Jekielek 3:34

そうですね。中国の話をしましょう。私は恐怖のことを考えていて、あなたが恐怖の話をしていたとき、私も恐怖の要素について考えていました。ウイルスに感染した人々が攻撃的に死んでいくイメージがあり、ロックダウンのイメージがあり、そのシステムでロックダウンが成功したというプロパガンダがありました。

そして、私たちがどのように征服してきたか、私たちの素晴らしい政策のおかげでどのように少数の人々が死んだかを見てみましょう。これは、私たちが北米で経験したこととどのように関連しているのでしょうか?

Harvey Risch 4:04

武漢やその周辺で撮影されたビデオを見てみましょう。振り返ってみると、何が本当で何が嘘だったのか、ほぼ毎年、中国では様々な場所で生鮮食品市場から疫病が発生していることを認識しなければなりません。

今回と違うのは、これまでは中国がすぐにそれを認め、解決しようとしたことです。一方、今回の事件ではそれをしませんでした。少なくとも2ヵ月間は情報を隠していました。そして、その情報を隠していました。これまでの中国の態度とはまったく違うものでした。

これは、私がこのようなことをする理由として、非常に大きな違いだと思います。また、それらのビデオの中には、路上で倒れて死んだふりをしている男のビデオなど、真実ではないものもあり、それらは基本的に恐怖心を煽るために作られた人工的なビデオであると考えられることがわかっています。

武漢ではウイルスが蔓延していましたが、それを抑えるためにロックダウンが行われました。それが功を奏したのです。

実際のところ、人口の100%を抑制する場合、ドアを閉めたりすることができますが、私たちはそれほど厳格ではありません。アメリカでは、少なくとも私はそうではありませんでした。ですから、ウイルスが外に出たことは明らかです。現地ではコントロールできるが、世界には輸出できるという意図があったかどうかは、当時の中国ではリスクとベネフィットの方程式が成り立っていたはずです。

つまり、中国は、これが国全体に影響を及ぼす可能性があるというリスクにも直面していたのです。また、クロロキンで治療できることも知っていました。というのも、彼らは5年以上前にクロロキンについての論文を発表していましたし、私たちもIID、NIHでクロロキンについての論文を発表していました。

そして、ウイルス感染症、2005年に発表されたSARSだったと思いますが、このようなウイルスが存在すること、危険であること、治療が可能であることは、科学界でも知られていました。しかし、その治療法がどの程度効果があるのか、それだけで十分なのか、その薬を使うことの危険性や長期的な影響など、すべてが未知の領域であることは誰も知らなかったのです。

Jan Jekielek 7:15

これはもちろん、あなたが治療薬の使用の可能性について非常に強調してきたことであり、同時に治療薬の使用を大量に割り引いているように見えることでもありますが、これらに関して私たちは今、どのような状況にあるのでしょうか。

Harvey Risch 7:32

私がどのようにしてこの問題に取り組んできたかをお話ししますと、この問題の全体像が見えてきます。

私はコネチカット科学技術アカデミーのメンバーですが 2020年の初めに、標準的ではありません、公共性のない、本物の公衆衛生の人々であるマイク・ディーン・スタン、バーモント州の人々、そして私も参加した委員会を結成し、ロックダウン後の州の再開を支援する方法を考えようとしました。

そこで私たちは、行動面での支援を始めました。そこには心理学者も参加しています。空気力学的な側面も検討しました。ジェット機を設計する人もいました。非常に多彩な科学者たちが、どうすれば状況を改善できるかを考えていたのです。そして私は、早期治療について医学界や一般のメディアに掲載されているバラバラの情報を見始めました。ヒドロキシクロロキンは病院で研究されているのに、メディアで悪口を言われ、外来患者では研究されていないのに外来患者には効かないと言われているのは納得がいきませんでした。そして、外来患者の病気は、そこの病院の病気とは全く違います。外来の病気は昼と夜のようなもので、例えばインフルエンザにかかると、熱や寒気、筋肉痛、頭痛、喉の痛み、鼻水、咳などが出ます。

これは典型的なインフルエンザのような病気ですが、外来患者は非常に重度の肺炎で、免疫系の破片が肺を埋め尽くしてしまいます。

これは全く別の病気です。その時にはウイルスはほぼ消滅しており、免疫系が過剰に反応してウイルスを作り出しているのです。つまり、別の病気であり、別の治療が必要なのです。それなのに、病院の病気には効かない、だから外来の病気にも効かない、と言われていたのです。

そこで私は、当時の研究で話題になっていたヒドロキシクロロキンとレムデシビルだけを対象とした論文を書き 2020年初頭から中旬にかけて発表しました。私はこの論文から何かが得られるとは思っていませんでしましたが、「これは使えるものだ」ということだけはわかっていました。

彼は800人の患者を治療しましたが、2人か3人が死亡した。治療が遅すぎた人、レジメンを続けられなかった人です。つまり彼は、ヒドロキシクロロキン、亜鉛、ビタミンD、その他の補助的な薬を使った治療法が非常に効果的だと言っていたのです。嘘つきの目を信じてはいけません。

彼は800人の患者を自分で診ていたので、効果があったことを知っているのです。その多くはハイリスクの患者で、彼はそれがうまくいっていることを知っていたのです。たとえ効果がなくても、100%安全です。なぜなら、60年間で何百億回もの投与が行われ、何億人もの人々に使用されているからです。

同僚たちからは、「感染症や伝染病などについて何を知っているんだ、私はがんの疫学者なんだぞ」と反発されましたが、彼らは下調べをしていなかったのです。

というのも、私は医学部卒業後、感染症疫学の数学的モデリングで博士号を取得したのです。疫病がどのように発生して、どのように去っていくのか、集団免疫とは何か、いつ、どのように発生するのか、といったことについて非常に明確な考えを持っているのです。そういったことをすべて理解しています。

また、薬を使って治療するというアイデアは、私のがんの病因研究の中で普通に行われていることなのです。ですから、このようなテーマに取り組むことは、私にとって大きな飛躍ではありませんでした。

彼らには彼らの言いたいことを言う言論の自由があり、私には私の言いたいことを言う言論の自由がありますが、どちらがより真実でより正確であるかは読者に判断してもらいましょう。

Jan Jekielek 11:47

マダガスカルで仕事をしたことのある者として、アフリカで仕事をしたことのある者として、世界各地でマラリアの治療にヒドロキシクロロキンがどれだけ使われているかを見ていましたが、どれだけ使われていなくても、極めて安全であることが分かりました。

Harvey Risch 12:09

マラリアに使用するための手引きを見てみましょう。妊婦には誰にでも安全であると書かれています。胎内でも、幼い子供でも、高齢者でも、体の弱い人でも、誰にでも安全です。

Jan Jekielek 12:22

使うことができます。しかし、突然、安全ではなくなってしまうのです。あなたは何を考えましたか?

Harvey Risch 12:29

私は認知的不協和について考えていました。つまり、安全だと思っていたのです。当時、私が論文を書いたときには5つの研究がありました。その中には、イランやサウジアラビアで行われた何千人もの患者を対象とした国家的な研究も含まれており、この薬によって5倍以上の死亡率の低下が見られることが明らかになりました。

これらの研究では、ヒドロキシクロロキンを単独または亜鉛と組み合わせて使用したレシピも使用していません。

私の疫学のキャリアの中でも、これまでに見たことのないような非常に強力なエビデンスであり、その関連性の大きさを示すものであることは非常に明らかです。

疫学者である私たちは、人々が疫学について理解していないことに対処するため、疫学の科学では、何かを研究するために採取するサンプルの代表性を扱います。つまり、全人口を調査するわけではありません。

ある薬を使ったことのある人全員を調査するのではなく、人口のサンプル、がんになった人のサンプル、あれやこれやのサンプルを取るのです。そして、それらのサンプルが正確であり、全人口に一般化していること、すべてを代表していることを確認しなければなりません。

ですから、私たちの仕事は、サンプルがどれだけ良いものであるかを検討することです。そして、サンプルが偏っていたり、他の変数が研究している関係を実際に引き起こしていたりする、交絡と呼ばれる問題に対処しています。

つまり、これらの研究は無作為化されていないため、バイアスがあると主張していたのです。混同されているのです。しかし、実際にはそうではありません。無作為化されていない最新の疫学研究では、無作為化研究とまったく同じ結果が得られることを示した文献があるのです。

1万件以上の研究を対象としたメタ分析では、無作為化試験ではない最新の疫学研究は、無作為化対照試験と比較して、平均して10%以内の誤差の回答を得られることが示されています。

これは、私が理解しているこの分野の基本であり、どのように研究を行い、研究が何を言いたかったのか、正確で非常に強いシグナルでした。

私が驚いたのは、Dr.ファウチが「あれは逸話的な証拠だ」と言っていたことです。私は4万人の患者を見ているし、15万人以上の患者を治療してきた臨床医を見ているし、ヒドロキシクロロキンによる死亡例は20数件しかない。彼は、それは逸話的なものだと言っています。しかし私は、この50人の医師たちは皆、それが逸話ではないことを知っています。

彼らは1年から1年半もの間、自分の診療所で使用しているのですから。この断絶は意図的なものでなければならず、偶然ではありません。偶然ではなく、意図的な薬に対する中傷キャンペーンなのです。

1日80セントの治療費がかかるものをなぜ抑制するのか、その目的はどこにあるのでしょうか?イベルメクチンが1日10ドルだとしたら、その10分の1ですよ。このような出来事や人々がこのような主張をする原因となっているものについて、経済的にどのような状況にあるのかを考えなければなりません。

実際、データを引用することなく、私の意見に反対する人たちは、反証を示さずに、「FDAが反対している」とか「CDCが反対している」と言います。あるいは、誰があなたに反対しているのでしょうか。しかし、それって証拠になりますか?そうではありません。

実際、科学哲学者のカール・ポパーは1930年代に、「科学者が何を信じているかという研究は、自然がどのように振る舞うかという研究を反映していない」と述べています。

Jan Jekielek 16:49

これは素晴らしいセリフですね。

Harvey Risch 16:50

なぜなら、私は自然を研究しているのであって、科学者の信念を研究しているわけではないからです。ですから、もし私が科学者の信念を研究したいのであれば、別のジャーナルに別の論文を書くことになるでしょう。

Jan Jekielek 17:00

そうですね、笑っちゃいますね。二人とも笑っていますよ。しかし、つまり、あなたは、実際にあなたである必要のない多くの人が死んだと示唆しているのです。

Harvey Risch 17:11

私たちは、もし死亡率の数字が正確であれば、と考えていますが、そうはならない理由もあります。

最初に申し上げたように、これは恐怖の蔓延であり、政府機関は行動をコントロールするために、恐怖の要素を拡大してきたのです。つまり、COVID検査で陽性反応が出たバイク事故で死亡した人は、COVIDによる死亡となったのです。そのため、どれだけの人が本当のCOVIDなのか、実際にはわかりませんでした。しかし、ある研究によると、COVIDによる死亡者の94%は他の原因で死亡していたという結果が出ています。

つまり、COVIDによる名目上の死亡者のうち、死因がCOVIDだけで他に何もなかったのはわずか6%だったのです。しかし、それは極端な話で、やり過ぎです。極端に言えば、本当の死因ではなく、寄与しているかどうかわからない状態の人もいるわけです。

これはグレーゾーンの話で、COVIDがいわばラクダの背中を押した藁のようなものだったのかもしれないし、単なる寄与だったのかもしれません。もしかしたら、COVIDが効いて肺機能が低下したときに、死因となった末期の心不全が十分に悪化していたのかもしれませんが、本当の死因は心臓病だったのです。

このように、単一の死因を特定することは非常に難しいのです。そのため、COVIDによる死亡者数を、他の合理的な方法で算出した死亡者数よりも多くするために、どの程度操作されたのか、実際にはわかりません。ですから、これを理解するのは非常に難しいことです。私たちが持っている統計をもってしても、理解するのはとても難しいのです。

Jan Jekielek 18:56

COVIDで死亡したと記載されている子どものうち、実際にPublixで死亡した子どもが何人いるのかを調査するようCDCに勧告したという話を何度も聞いたことがあります。確か200人とか400人とか、そんな小さなものですよね。

Harvey Risch 19:17

2022年の10月から10月までですね。今年、COVIDによる5歳から11歳までの死亡者数は491人だったと思います。

これが問題なのです。重篤な基礎疾患を抱えて病院に入院していた子供が、たまたまCOVID陽性で、無症状で検査を受け、ウイルスとの戦い方や感染経路が判明した場合、COVIDによる死亡と言われますが、実際にはCDCが独自に作成したレビュースライドには、COVID関連死と書かれています。つまり、「COVID関連死」とは言っておらず、その意味を理解するのは審査に委ねられているのです。

実際、今年の初めに発表された研究によると、COVIDで入院した子どものうち、約半数はCOVIDが原因で入院していたことがわかりました。半分は、たまたまCOVIDを持っていたために入院したのです。つまり、490を2で割ると、COVIDで死亡した可能性があるのは45人ということになります。

このうち、5~11歳ではなく0~12歳だと思いますが、重要なのは、この200~240人のほとんどが、糖尿病や肥満、がんで免疫力が低下しているなどの慢性疾患を抱えており、COVIDによる死亡リスクが非常に高いということです。

健康な子どもたちは、そのような条件を抱えているため、おそらくゼロか、ゼロに近い数字になるでしょう。

ジョンズ・ホプキンス大学のMarty Makary氏は、彼の研究機関で48,000人の子供を対象にした研究を報告し、その研究では健康な子供がCOVIDで死亡したことはないと主張しました。つまり、全国で0人なのか、1人なのか、5人なのか、それとも10人なのかということです。正確なことはわかりません。しかし、この数字は、昨年を除いて、例年のようにインフルエンザがパンデミックした際に、毎年インフルエンザで死亡した子どもの数よりも少ないのです。

交通事故で亡くなる子供の数の、10分の1です。雷に打たれた人の数よりも低いのです。そして、インフルエンザの被害よりも低いのです。

ではなぜ、ハイリスクの子どもたちが誰であるかはわかっているのに、約0人を救うために、すべての子どもたちにワクチン接種を強制するのでしょうか。なぜハイリスクの子どもにはワクチンを接種しないのでしょうか。

誰がハイリスクなのかを親や医師に判断させ、ワクチンを接種するかしないかを選択させるのはなぜでしょうか?その議論には賛否両論あります。

私はどちらかの意見を主張するつもりはありません。なぜなら、それは本当の議論だからです。しかし、本当の議論は、国中のすべての子どもたちにワクチンを接種する必要はないということです。なぜなら、ワクチンはもう保護するものではないからです。

大人を病気から守ることはできません。お年寄りも、他の子供たちも守っていないのです。また、健康な子どもたちはワクチン接種を必要としないので、自分自身を守ることにもなりません。健康な子どもたちは自分自身を守ることもできません。

人々は私が言ったことの一つ一つに異議を唱えるでしょうが、実際には、子どもたちは彼の病気にかかっても完全にうまくやっていけるということがはっきりしています。COVIDと幼い子供たちは、その程度です。子供の軽いインフルエンザや風邪と大差ありません。

本来、社会の中でこの病気がどのように現れてくるかというと、幼い頃にすべての子供がこの病気にかかり、大きな騒ぎにならずに乗り切って、その後も続いていく。そして、その後はみんなが守られる。大人は心配しなくてもいいのです。

このような仕組みになっていると思います。しかし、今起こっていることは、免疫学的にナイーブな大人たちがこれにさらされ、全く異なる反応をしているということです。子供の頃に感染していないので、免疫力がないのです。

COVIDに感染した人の75%以上が無症状であったことを説明しなければなりません。つまり、COVIDを受けたことのある人たちの中には、たくさんの免疫力を持っているということです。

Jan Jekielek 24:01

さて、それでは、大人の75%の人が感染しているという話はやめておきたいと思います。これは、あなたが具体的に話している研究ですか?

Harvey Risch 24:11

主にCDCが行った2~3の研究では、血液サンプルや血液バンクをサンプリングしてCOVIDを長期的に検査し、PCR検査を受けた人やCOVIDの症状が出た人の数と比較していました。

その結果、最初の研究では 2020年初頭から中旬にかけて、COVIDの検査を実際に受けた人の数は、COVIDで実際に症状が出た人の数の7倍であることがわかりました。しかし、近年のデルタリングでは、3倍から1倍の範囲になってきています。つまり、ある州がCOVIDによる100万人あたり20万人の感染者が出たと報告した場合、それは検査によるものです。

つまり、症状のある人か、スクリーニングを受けて検査を受けた人のどちらかということになります。つまり、100万人あたり20万件ということは、人口の20%がCOVIDに感染しているということになります。検査でも症状でも、それを5倍すると、基本的に全員がCOVIDに感染していることになります。

もし、その数字が5であれば、3から7の間であっても、私が言いたいのは、それがおよそ5であれば、本当の免疫力がどこにあるかを推定するための大まかな目安になるということです。ノースダコタやサウスダコタなどの州では、ロックダウンを最小限または全く行わず、皆が混合し、多くの人が早期にCOVIDに感染し、あまり病気にならなかったのは、比較的若く健康な集団が混合のほとんどを行っていたため、大量の集団免疫、いわゆる集団免疫を早期に構築していたからなのです。そして、彼らは大体終わっていました。

デルタが来たとき、一部の人々の自然免疫はデルタに対処するのに十分ではなかったかもしれません。そのため、ごくわずかな低レベルの感染者がいて、ここ数ヶ月の間に急増しましたが、おそらくこれも減っていくでしょう。しかし、バーモント州やハワイ州など、ロックダウンしていた州のようなことはありません。バーモント州やハワイ州などでは、ロックダウンされた状態でずっと過ごしていましたし、非常に厳しい混合の抑制が行われていました。

そして今、最初に見た2020年初頭よりも大きなパンデミックの波が押し寄せています。誰が何をしてもパンデミックしてしまうものを抑制しようとしたのは見当違いでした。そして、パンデミックを長引かせるだけの対策をとった場合、パンデミックが発生するまでの時間が長くなり、波がどんどん大きくなっていくことを実感しました。

パンデミックの最初の段階で、コントロールされた安全な方法で社会を通過させ、人々の感染に対する反応をコントロールして、個人的なダメージを最小限に抑えることができれば、それを乗り越えることができるのです。しかし、それは正反対でした。

2020年の4月、5月、6月の初期段階で私たちが言いたかったのは、「集団で自然免疫を獲得するためには、これを放置しなければならない」ということでした。それが私たちの解決方法なのです。

私がそうしなかったのは、自然に任せるのではなく、それに対処するための製品を販売するという経済的利益のためです。

Jan Jekielek 27:49

ミッチ・シベッタの「let it rep right」というものがありますが、セリアは「いいえ、私が言っているのはフォーカスプロテクションのことです。

これはlet it ripではありません。フォーカスプロテクションのことでしょうか?

Harvey Risch 28:03

では、どうすれば安全にできるのでしょうか?それがフォーカスプロテクションです。

2020年の6月には、感染した人が老人ホームに戻されたために、老人ホームで死亡する人が続出しました。ニューヨークだけではなく、ニュージャージーやコネチカットでも、パンデミックの最初の数ヶ月で死亡した人の60%がコネチカットの老人ホームで亡くなっていました。人々はそれに対処する方法を知っていましたか?

そうですね。そして、それは正しいことではありませんでした。しかし、感染した高齢者を老人ホームに戻すのではなく、シェルターを設置するためのツールを知っていたのではないでしょうか。それができることだと人々が知っていたかどうかはわかりません。だから、彼らはそれをしなかった。そして、同時に、高齢者は免疫力が弱いので、その人たちを救うことができるはずの薬を使っていなかったのです。

南カリフォルニアのジョージ・ハーリド博士は、ヒドロキシクロロキン、亜鉛、ビタミンD、抗生物質を投与するだけではダメだと早くから認識していました。4日目、5日目の治療は、中年の人には完璧に効きますが、体の弱い人には効きません。虚弱な高齢者には効果がありません。なぜなら、年齢や障害のためにウイルスを抑制しようとする免疫システムが育っていないからです。

高齢者の場合は、初日に投与しなければなりません。初日にどうやって投与するかというと、毎日、発熱の有無を調べ、パルスオキシメーターという小さなおもちゃをウォルグリーンで30ドルで購入し、血中酸素濃度を測定するのです。それを1日2回行うと、酸素濃度は下がっていましたが、他に症状はありませんでした。そして、気づかなかったような熱がすでに出ていることを発見し、治療を開始したのです。

彼は老人ホームでそうしていました。彼は老人ホームの人々の命を救うために、初日から非常に効果的な治療を行いました。

このように、積極的かつ安全に治療を行うことが効果的であり、そうすべきだったのです。つまり、シャーロック・ホームズのように、自分が何をすべきか、それがどのように機能するのか、自分ができる最善の方法で患者を治療するということを、医師が古典的に訓練された方法で行う必要があるのですが、病院委員会や医療行為委員会が「この薬を使わなければならない」というような定型的なものではありません。

そして、そこから逸脱することはできません。そして、私たちはあなたに医学を実践する方法を教えているのです。なるほど、それは破壊された医療ですね。

Jan Jekielek 30:50

いくつか考えていることがありますが、その一つは、この医師が老人ホームで行ったように、今説明したことを行うためには、システム全体に逆らっていることを認識する必要がありました。多くの人にとって、これは大きな一歩です。

Harvey Risch 31:09

今回のパンデミックで誰もが疑問に思っていたこと、つまり、なぜ物語に立ち向かった人たちが物語に立ち向かったのかということを、あなたは本当に追い求めているのです。自分は正しいと思っている人たちが、正しいと思うことのために立ち上がるのは、人格のどのような側面によるものでしょうか?

物語にもかかわらず、社会的なペナルティにもかかわらず、潜在的な経済的ペナルティやキャリア上のペナルティにもかかわらず、なぜ彼らは、私のような愚かな世間知らずが立ち上がったのかというと、私は自然が言ったことについて嘘をつくつもりはないからです。自然が何かを言っていて、それを英語に翻訳しているだけなのに、自然が別のことを言っていると言って誤魔化すようなことはしません。なぜなら、そのような嘘をつくことは、私にはできないからです。

科学者が科学をする意味があるでしょうか?もし、自然が別のことを言っていると誤魔化すために、どこかの会社の道具になるだけなら、私は科学者にはなりません。医学や民間企業で何かをしていた方がよっぽど稼げたはずなのに、なぜ科学者として低賃金の仕事をすることにキャリアのすべてを費やすのでしょうか。

私にとっては、自分が真実だと思うことを言うために、周囲からやってくる小さなことに立ち向かわなければならないということ以外に、障害はありません。

最初の頃、ヒドロキシクロロキンの証拠がいくつかしかなかったとき、私は「これは非常に強力な証拠のシグナルだ」と言いました。

もし、適切に行われた有効な研究で、まったく異なる答えを出すものが出てきたら、私は本当に再評価するでしょう。新しい研究、新しいデータ、新しい意見、新しい理論、それを支持するもの、反論するものが出てくるのが科学の仕組みです。常に進化しているのです。それが私のパラダイムでした。

とはいえ、「薬が効かない」という研究結果が出ていたら、私はとても驚くだろうと思っていました。実際、その後、5つの研究が発表されましたが、いずれも前の研究よりも強力で、この薬とその組み合わせが入院や死亡を防ぐのに非常に有効であることを示していました。

私がずっと言ってきたことを言える証拠が増えたと思うと、驚きではなく嬉しくなりました。しかし、私は始めたときから、これは非常に強力な証拠だと思うほど安心していました。

では、なぜ他の人たちが立ち上がったのかというと、ドクター・ファリードが言ったのは、彼が自分の経験を信じ、十分な数の患者を治療した結果、これが世界の仕組みだと分かったからです。

彼はハーバード・メディカル・スクールで教育を受けています。とても頭のいい人です。とても人道的医師です。彼のキャリアは、研究室で科学を学び、キャリアの後半は患者さんを治療するというものでした。彼は非常に指示された人間であり、自分のところに来るすべての人に良いことをしたいと思っています。

彼は最前線の臨床家であり、COVID患者を見たこともないのにCOVID患者をどのように治療すべきかを説く、どこかの大学のアカデミックドクターではありません。一般的に、学者は自分たちが医学界の知的世界のトップにいると思っているので、地元の医師を軽蔑しています。

彼らが臨床研究をしているのは、ある意味では良いことです。そして、彼らが実際に研究している分野については、それでよいのです。しかし、最前線の病気に対しては、最前線の医師たちは、「この治療法は効果があるが、この患者さんに試してみると、もう少し効果があるようです。」

今回のパンデミックでは、過去のすべての病気がそうであったように、それを厭わない医師たちにとっては、それが功を奏したのです。このようにして、私たちの治療法に知識の領域をもたらしたのです。

Jan Jekielek 35:48

というのも、私は医学について全く知らないわけではありませんし、家族に医師がいたりします。しかし、医師と患者の関係が神聖なものであるということは、私にとっては全く明らかではありませんでした。1対1の関係であり、再利用された薬を使うことは完全に合理的です。

もし、あなたが医師として、エビデンスに基づいて、それを使うべきだと信じるならば、誰かの命を救うために試すことができると信じるならば、私は、そのようなことを決める、何か大きな、よくわからありませんが、影響力のある委員会や組織があると想像していました。しかし、これは私自身の学習プロセスであり、実際には何が起こっているのかを理解するためのものでした。

Harvey Risch 36:38

そうですね。問題の一つは、社会全体が進化していくことだと思います。そして、少しずつ衰退していくことで進化していきました。そして、その一つ一つは、実際には感知できないものです。

私たちは、質が少しずつ低下していくことを当たり前のように受け入れてきましたが、突然、目が覚めたときには、「どうしたら、硬直した医療を受けられるのでしょう?どうしたら硬直化した医療を実現できるのでしょうか?自分の考えているようには実践できない、企業内医師のような、ほとんど自動化されたロボットのような医師を実現できるのでしょうか?」

つまり、所属機関が要求するレシピに従うということです。どうやってそこに到達するのでしょうか?また、医師はどのようにして独立性を失い、自分で考える能力を失っていくのでしょうか?それらは経済的な力であり、人々はそれに注意を払わず、少しずつ屈していったのです。

鍋の温度が上がり続け、鍋の中の私たちであるカエルは、泳いで対処しようとし続け、カエルが茹で上がってしまったように、私たちの社会もそのようなものでした。おそらく、私たちが気にしていない多面性があると思いますが、医療の質に関しては確かにそうです。残念ですが、悲しいことですね。

Jan Jekielek 38:03

ブラウンストーン・インスティテュートの設立記念カンファレンスで、一連のインタビューを行ってきましたが、興味深いですね。そして、ここ数年の間に、Readmeとマルチプレイヤーを提供したことによる、失礼な目覚めという考えが、繰り返し出てきました。

今まで考えたこともなかったのですが、今のお話はとても魅力的で、率直に言って、私たちがこのことを認識することが重要だと思います。

Harvey Risch 38:30

私は医師ですが、主に医師を対象としたメールグループをいくつか持っていました。最初のグループは、弁護士や科学者、専門家など、他の人々を含めて始めたのですが、2500通以上になり、1日に300通のメールを受け取っていました。

そこで私は、メールでのアクセスが可能な場合は、人々が直接私にメールを送り、私がそれに答えるようにしました。しかし、別のメールマガジンを始めました。医師だけのメールマガジンだったのですが、他にもいくつかのメールマガジンがあります。しかし、今では250人くらいになりました。1日に100通のメールを処理するのが精一杯ですからね。その中には、医療行為を行う能力が低下していると訴える医師もいました。特にコネチカット州のある医師は 2021年の初めにCOVIDの外来患者を積極的に治療し、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンなどの抗生物質を処方し、その他にも抗体レベルやT細胞などを積極的に測定して、リスクのある人々に適切な医療を提供していました。

しかし、彼の診療所はコネチカット州の企業医療機関に買収され、すぐにヒドロキシクロロキンとイベルメクチンは使えないと言われ、患者の治療をやめなければなりませんでした。そのため、自分がやりたい医療を実践することができなくなってしまったのです。だから、私は彼に患者を紹介するのをやめて、コネチカット州で地元の人々に他の患者を探さなければなりませんでした。

私のところには、国内だけでなく、世界中の患者さんから、「COVIDを発症した私を診てくれる医師をどうやって探せばいいのか」というメールが届きますが、リソースがたくさんあるわけではありません。

私たちのウェブサイト「earlycovidcare.org」は、様々な治療法の裏付けとなるエビデンスに関する情報を提供するために開設されました。その中には、ヒドロキシクロロキン、イベルメクチン、箱型の耳かき、ステロイド、抗生物質、ビタミン、亜鉛など、コルヒチンを含む12種類の治療法が含まれています。また、医師や遠隔医療グループのリストも掲載されています。これらのページを参照して、地元の情報であれば、治療法を探している人に情報を提供しています。

これまでに何百人もの方からメールをいただきましたが、その中には「死の淵に立たされたような気がしましたが、あなたにメールをして、この情報を教えてもらって、そこに行って治療を受け、2,3日で回復した。100%ではないかもしれませんが、人々はこの薬が良いものであること、良くなっていることを知っていて、その時間枠の中で実質的に良くなっているのです。これは、私のキャリアの段階では、とても喜ばしいことです。そして、科学は素晴らしいものです。

私は自分が行ってきた科学を愛しています。しかし、人の命を救った、あるいは人の命を救うことに貢献したということは、個人的には喜ばしいことではありません。

医療行為をしていない私にとっても、臨床の同僚のように患者さんと直接関わるという具体的な感覚はありません。しかし、私のキャリアのこの段階で、そのような経験を得ることができたことは、非常に喜ばしいことです。

Jan Jekielek 42:13

私たちは、これらの治療的な緑の治療法を使用することについて話していますが、その中には「キッチンシンク」と呼ばれるものも含まれています。

あるいはTim Poole?そして、それはいつも奇妙な反発を受けています。そうでしょうか?

Harvey Risch 42:40

反発の理由は、彼らが実際に治療を受けて、公的な人物になり、「早期治療を受けて効果があった」と言っているからだと思います。言うまでもなく、モノクローナル抗体は早期治療のもう一つの要素であり、非常に大きな貢献をしています。

他のすべての薬に加えて、本当の問題は、エイズから学んだように、ウイルス性の病気は1つの薬では治療が難しいということです。ウイルスの病気は、1つの薬では治療が難しく、2つ、3つの薬を使って、さまざまな方法でウイルスをやっつける必要があります。つまり、単一の薬を使った研究は、ヒドロキシクロロキンとプラセボを比較した研究のように、ほとんど役に立たないということになるのです。

というのも、ウイルスの複製にダメージを与えるのに十分な量ではないからです。つまり、医師は安全だと思う限り、様々なものを患者に投与してします。患者に有害事象が出始めたら、吐いたり、気分が悪くなったりして、手を引かなければなりませんが、患者を救うことができるまでは、できる限りのことをしようとします。ですから、安全だと思う限り、保守的に多めに使用するのがよいでしょう。

さて、これらの薬の様々なものは極めて安全です。本当に興味深いのは、これまでに開発され、FDAの承認審査を受けている新しい薬は、すべてウイルスを標的とするものだということです。

Harvey Risch 44:27

つまり、ウイルスが突然変異すると、その標的はどんどん効果を失っていくということです。

一方、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンなどの薬は、ウイルスを標的にするのではなく、宿主である人間を標的にして、一般的な方法でウイルスに感染しにくくします。つまり、ウイルスのスパイクタンパク質がどのように変異しても、ヒドロキシクロロキンや亜鉛、そしてウイルスを複製する複製酵素がイベルメクチンやその他の分子によって細胞内への侵入が阻止されることになります。

これらの薬は体の宿主をターゲットにしており、人間は同じように変異することはありません。そのため、これらの薬は、選択によって起こるウイルスの変異にも耐えられる可能性が高いのです。ですが、変異の多いウイルスに何かひとつ投与しても、ウイルスの一部しか抑制できません。

ワクチンを回避し、免疫システムを回避し、薬を回避したウイルスが増殖し、次の人に効果を発揮するようになりますが、それは抑制を回避する免疫を回避するためです。抑制がすべてのボートを抑制し、すべての水位を下げたとしても、一部のボートはそれを回避して外に出てしまうのです。それが問題なのです。

パンデミックの最中にワクチンを使用すると、ワクチンを回避する変異株の発生を助長してしまうのはそのためです。一般的には、ワクチンがうまく機能して、ウイルスの拡散能力を低下させない限り、このようなことをするのは良いアイデアではありません。つまり、突然変異した株が作られるかもしれません。

しかし、その株が次の人に伝わり、より多くの人を感染させることはなかなかできません。なぜなら、外に出るということは、ウイルスが人の中で増殖するだけでなく、咳やくしゃみ、あるいは呼吸によって次の人に移るというステップを達成しなければならないからです。

また、精子が卵子に入り込もうとするのと同じで、3億個の精子から始まり、最終的には1個の精子で受精卵を得ることができるのです。それは、それぞれの段階で、次の段階の能力が1000分の1になるからです。ウイルスも同じで、ある人から次の人に移るときに、外に出られるようにするために、1000や100万などの単位でカットされます。

ですから、突然変異株を作っても、成功するかどうかはわかりません。つまり、そのすべてが達成されなければならないのです。そして、そのようにして作られたワクチンは、多少の偶蹄目を作ってもなかなか外に出ないほどの強い免疫力を作ることができれば十分です、それは。それがいわゆる滅菌のレベルです。

しかし、これらのワクチンは、90%、95%の効果があると言われても、それに近いものではありません。2週間から4ヶ月の間の最適値であれば、上昇してから下降していきます。それが最適であり、90%では不十分なのです。そう、99%でなければならないのです。

そこに到達するためには そうでなければ病気になっていたかもしれない人々を助けるには、90%で十分なのです。つまり、有害事象が発生しなかった人にとっては、ワクチンによって助けを得られるというメリットがあるのです。短期的には。長期的な影響については何もわかっていません。それは来年、再来年に向けての全く別の議論になります。

Harvey Risch 48:15

ワクチンは短期的には効果があります。しかし、それを維持するには十分ではありません。

例えば、イスラエルでは、ブースターを接種することで、患者数が劇的に減少しました。短期的には効果があることはわかっていますが、十分な効果があるのでしょうか?それが本当の問題です。答えは「まだわからない」です。

というのも、このブースはあと3ヶ月で消耗してしまうからです。そして、そこに戻ってくるものを見なければなりません。

私たちは、3,4,6ヶ月ごとにワクチンを接種しなければならないような、いわゆるサブスクリプションモデルのワクチン接種をしたくありません。中年以降のほとんどの人は、免疫力が高いので、ワクチンを少しでも減らしても、それほど大きなダメージはありません。

しかし、ワクチンを接種するたびに、半年ごとにワクチンを接種しなければならないとしたら、3~4年が経過する頃には 集団全体でかなりのダメージを与えているかもしれません。他の病気、インフルエンザ・レスピラトリーシンシチアルウイルス、他のコロナウイルス、もしかしたら風邪かもしれません。

このように長期間にわたって小さなダメージが蓄積された後、人々の免疫反応がどうなるのかはわかりません。このように、ウイルス学者はパンデミックをどのように管理するかを考えていました。

私が科学的議論ではなく、もっともらしい議論と呼んでいたのは、パンデミック全体が、もっともらしいワクチンに基づいて人々の受け入れを余儀なくされているということでした。もっともらしいワクチンに基づいて、パンデミック全体が人々に受け入れられるように強制されてきたということです。それはもっともらしく聞こえるので、私たちはそれに従うでしょう。

そして、政府機関はそれを抑制したのです。早期治療が抑制されたように、もっともらしい議論のために、まあ、ヒドロキシクロロキンが安全に使用されてきたにもかかわらず、何千万人もの人々が、今ではCOVIDに感染しています。何がCOVIDを妨害しているのかわかりません。

マラリアやリウマチ性疾患、自己免疫疾患など、その何千万人もの人々にとって安全であることはわかっていても、COVIDにとっては安全ではありません。

では、COVIDが安全ではないという根拠は何でしょうか?それは 2020年3月にブロックしたため、外来患者に使用できなかったからではありません。つまり、このような不正行為は何から来ているのか、また、なぜ、もっともらしい議論が患者の受容性やこれらのメッセージの社会的受容性に影響を与えているのかを問わなければなりません。

Jan Jekielek 51:20

魅力的ですね。1つ気になったのですが、人々はこの比較をよく目にします。しかし、何ヶ月ごとにブースターショットを打つという考えは、毎年インフルエンザの予防接種を受けるのと同じようなものではないでしょうか?

Harvey Risch 51:39

イエスかノーかで言えば、インフルエンザの予防接種は安全で、ほぼ完全に安全であることは数十年前から分かっていました。しかし、それはさておき、もし何かが本当に安全で、他の点でも免疫系にダメージを与えないことが証明されているのであれば、それは私がJAXAのクロロキンについて最初に言ったことと同じです。効果があるかどうかわからなくても、安全であることはわかっているので、マイナス面はなく、プラス面しかありません。つまり、唯一のマイナス面は、他にもっと良い方法があるのに、それを使わずに投与したことです。そして、私たちはより良いと思われるものを持っていませんでした。

当時は、デメリットはありえませんでした。インフルエンザワクチンについても同じことが言えます。毎年、新しいインフルエンザワクチンが登場しますが、理論的には新型のウイルスに対抗するために作られています。

今さら?なぜ1年半前のコビッドワクチンを打つのでしょうか?そうですね。議論としては、部分的に効果があるのか、人々に効果があるのか、あるいは十分に効果があるのか、ということですが、十分に効果があるという点をどう評価していいのかわかりません。

私は疫学者ですが、ウイルス学や基礎科学はあまり好きではありませんし、それらをすべて取り入れて人に何が起こるかを見る疫学のプロとして十分にやっていませんからね。ですから、私にとっては、実際に何が重要なのかを調べるために人々を研究したときに、人々に何が起こるのかが重要なのです。

ですから、少なくとも短期間であれば、ワクチンが有益であったことは明らかだと思います。ワクチンがもたらしているダメージや、より長い時間軸でのダメージについては分かっていません。また、実際にどのくらいの期間効果があるのかもわからないのです。

現在、感染症の減少、死亡率の低下、入院日数の減少など、さまざまな面でプラスマイナス6ヶ月程度の効果があるという情報が得られていますが、それぞれの結果については個別に研究する必要があります。このように、私たちはまだ進化し続けているのです。

Jan Jekielek 53:58

この件についてはすでに触れられていますが、最後に言いたいのは、何かということです。恐怖や反発、企業の利益やそれを利用したものなど、この現実全体はどうなのでしょうか?このことは、現状の医療専門家について何を語っているのか、そして何が起こるべきなのでしょうか?

Harvey Risch 54:26

数ヶ月前のタブレット誌に、アシュリー・ヘルナンデスが書いた素晴らしいエッセイがありました。1930年代のドイツの医師がナチスになった理由、1930年代のドイツの公衆衛生機関や医療機関全体が、公衆衛生や飢餓時の管理方法について、ナチスのプロパガンダやメッセージの解釈を推進したことについて書かれています。

彼らは、社会全体ですべての人に食料を供給することができない場合、食料を必要としている人たちを排除することにしました。つまり、食料を必要としている人たちに食料を回さなければならないときには、無力な人、障害者、若者、虚弱な人、高齢者など、どんな意味であれ消耗品となる人たちを排除することにしたのです。公衆衛生には、そのようなリスクがあります。それが私たちの社会で起きていることなのです。

私は1年以上前からこのことを認識していました。メディアや政府、機関などを通じて、大きな嘘がプロパガンダとして広められています。自分の嘘つきな目を信じてはいけない、外来患者をうまく治療している医者たちがいる。いやいや、そんな薬は効かないよ。

なぜ、誰がこのメッセージを伝えたのか、これは大嘘だったのです。そもそもヘルナンデス博士がこのエッセイを書いたのは、今起きていることとの共通点に気づいたからだと思います。人々は、毎日のように多くのプロパガンダを受け、主要なメディアを通してそのメッセージを浴びせられ、そのメッセージを受け入れ、真実ではなく、そのメッセージに基づいて行動しているのです。

それが、科学や医学の世界の現実です。医師は他の人と同じように恐怖を感じ、不安を感じています。キャリアを積むために多くの時間と労力を費やしてきたので、ジョー・プラマーや他の人よりもリスクが高いと感じているのかもしれません。そのため、自分の意見に従う傾向があります。そして、その線引きは彼らに強制されてきました。すべての医療機関、すべての州の医療審査委員会、主にすべての州の薬局審査委員会の腐敗を通して、すべてがトップダウンで押し付けられてきました。

Harvey Risch 57:32

この1年半の間に、FDAは外来患者へのヒドロキシクロロキンの使用に対する警告をウェブサイトに掲載しましたが、これが私を最も怒らせたことです。ウェブサイトにはまだ、Warning hydroxychloroquine should not be used for outpatient treatment because of risk of cardiac adverse eventsと書かれています。そして、その大きな太い黒文字の警告の下にある小さな文字には、「この警告は有害事象に基づいています。

この警告は、病院の患者で観察された有害事象に基づいています」と書かれています。

これは詐欺です。彼らは病院での病気を利用したのですが、それは医療関係者の誰もが認識している病気であり、外来でのインフルエンザのような病気とは異なります。州やAMA、薬剤師会などがこぞって、外国やその国の政府がこぞって「FDAがダメだと言っているからできない」と言っているのです。

私たちが所属するメディアでもこのことを訴えてきましたが、プロパガンダが反応する方法は、無視することです。すべてを無視するのです。

私が今言っているのは、一般の人々が怒らなければならないからです。一般の人々は、医師が医療行為を行う能力を抑制するような、あのようなウェブサイトによる薬の抑制によって、この国で人々が受けてきた扱いに怒りを覚えるべきです。

これこそが、本来行われるべきことであり、人々が怒るべき理由なのです。彼らは政府に怒るべきであり、トランプ大統領が権力を持っていたときにこの件で戦いをリードしなかったことに怒るべきです。

今は、これらの薬を利用できるようにするための戦いを率先して行わなかった政府に怒るべきなのです。これらの薬は間違いなく効果があり、ワクチンを使うかどうかに関わらず、世に出るべきだったのではないでしょうか。ワクチンには役割があります。普遍的なワクチンの役割がないと言っているわけではありません。

しかし、リスク・ベネフィット分析を行い、それが自分の利益になると判断した理由がある人には、対象を絞ったワクチン接種の役割があります。また、ワクチンの効果が100%ではなく、治療が必要な人にはCOVIDに感染する理由があります。そして、これらの薬剤が治療の選択肢となります。科学や医療とは全く関係のない理由で、なぜこれらの薬が抑制されてきたのかを知るためには、このことについて人々は怒らなければなりません。

Jan Jekielek 1:00:10

さて、あなたにはCDCやFDAのレベルで政策を作る機会が与えられています。最後の質問ですが、あなたは何をしますか?

Harvey Risch 1:00:21

FDAのウェブサイトを開き、削除し、謝罪し、これらの薬の使用には役割があると言います。基本的には、フロリダやテキサスのように、薬の処方についてかなり自由な州もあります。他の州では、自由にしているものの、静かにしているところもあります。

これらの州では、フロリダ州やテキサス州のように、薬の処方を自由にしています。不足しているわけではありません。

この薬は15分ほどで作ることができ、原料も非常にシンプルで、原料は豊富にあり、世界中で作られています。そのため、非常に安価に作ることができます。イベルメクチンは大量に作ることができますが、作るのに少し時間がかかります。

しかし、比較的簡単に作ることができるのです。そのため、これらの薬を入手できるようにしています。医師がその方法を知ることができるように、レシピを公開するのです。ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンが市販されている国もあります。処方箋があったほうがいいでしょう。なぜなら、医師が患者の治療に関わる必要があるからです。家で自分でできることではありませんからね。だからこそ、手に入りやすく、実用的で、簡単にできるものにして、人々に使ってもらうのです。

これには2つの効果があります。1つ目は、不安を劇的に減らすことです。その結果、人々は普段通りの生活を送り、すべてを取り戻すことができるのです。第二に、「COVID」を手に入れ、それを乗り越えた人々は、自然免疫を持っています。自然免疫は、この風土病から抜け出すための方法です。自然免疫の方がはるかに長持ちします。

では、ワクチンの免疫力がどのくらい持続するかはわかりますか?自然免疫の方が優れていることは分かっています。自然免疫の方が優れています。初期のCOVID Care dot o RGのウェブサイトには現在124の研究が掲載されていますが、自然免疫とその効果についての研究は週に6件、それ以上増えています。自然免疫とは、古代ギリシャ人が知っていたもので、人は一度だけ病気にかかり、それを乗り越えて、再び病気になっても免疫があるというものでした。

これは、あなたが製品を売るという既得権を持っているからといって、突然、人類の知識がすべて消えてしまうということはありえないということです。つまり、このパンデミックを終わらせたのは、大量の自然免疫を持っていたからなのです。

そのおかげで、その後の波があっても、それはたんこぶに過ぎず、たんこぶは治療可能なたんこぶなのです。そして、それがパンデミックを乗り越える方法なのです。そのためには、新しい薬であれ、古い薬であれ、高価なものであれ、安価なものであれ、効果のある薬のタブを開く必要があります。実用的で、安全で、使いやすいものにしなければなりません。それが鍵なのです。

Jan Jekielek 1:03:51

さて、Harvey Risch博士……あなたをお招きできて、とても光栄です。

Harvey Risch 1:03:54

ありがとうございます。あなたと一緒にいられたことを嬉しく思います。

Jan Jekielek 1:03:56

私たちのチームは、米国食品医薬品局(FDA)に連絡を取りましたが、コメントの要請には応えてくれませんでした。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー