Dr. Aaron Kheriaty: Science is Being Weaponized by Politics to Create a Medical Dystopia
Joshua Philipp 0:00
皆さん、お帰りなさい。科学は兵器化されていて、医療の専制的なプログラムに利用されているのを目にします。皮肉なことに、この件について信頼するように、あるいは警告するように言われていた科学者たちが、ソーシャルメディアから排除され、この件について発言したために仕事を解雇されています。
最近、カリフォルニアの大学を解雇された一人は、医療倫理プログラムのディレクターでしましたが、皮肉にも医療倫理に疑問を呈したことで解雇されてしまいました。ようこそ、私たちと話してくださいました。アーロン・カプリアティ博士、アーロン・カプリアティ、クロスロードに出演していただきありがとうございます。
Aaron Kheriaty 0:33
ありがとうございます、Joshuaさん、ご一緒できて嬉しいです。
Joshua Philipp 0:35
カリフォルニア大学アーバイン校の医学部の最新情報を教えてください。彼らは公式にあなたを解雇しましたが、これは正確ですか？
Aaron Kheriaty 0:45
その通りです。ワクチンを接種しなかったことを理由に解雇されたという手紙が大学から届きました。ご存知の方もいらっしゃるかもしれませんが、8月に私のように自然免疫や過去の感染による免疫を持っている人のために、大学のワクチン義務化に異議を唱える裁判を連邦裁判所に起こしました。その裁判は、現在も裁判所で争われています。地裁レベルでは勝訴しませんでしましたが、巡回裁判所レベルに上訴しています。
現在も大学側との論争が続いています。しかし、法的手続きが完了するのを待つのではなく、高等裁判所の裁判官がどのような判断を下すのかを見極めるために、大学は行動を起こしました。
Joshua Philipp 1:43
私は、あなたが直面している問題について説明したいと思います。なぜなら、彼らは様々な方法で私を追いかけたからです。まず、最初にあなたの記事を見たとき、「ちょっと待って、医療倫理プログラムの責任者を、プログラムの医療倫理に疑問を持ったから解雇した」という見出しを読んだことを覚えています。
これは、ある種のポリシーを象徴しているように思えたのですが。つまり、あなたの視点では、この件を聞いたとき、どのように捉えたのか興味があります。
Aaron Kheriaty 2:17
一方で、大学側は非常に迅速に、できるだけ早く私を停学処分にしたので、解雇されたときにショックを受けたとは言えません。しかし、その過程のさまざまな場面で、先ほどあなたがおっしゃったような皮肉が、私の心を強く揺さぶったのです。そして、この行動のある種の不公平さと、強引で恣意的な性質が心に響いたのです。
パンデミックの間、多くの人々が経験したことの中で、科学的に意味のないことをやれと言われたことが特に顕著な例だと思います。科学的に意味のないことをやれと言われ、それが恣意的、気まぐれ、象徴的であると感じても、実際には意味のあることを成し遂げられない。
自分の意見を撤回しようとしたり、脱退しようとしたり、議論をしようとしたり、これらの命令を実行する責任のある権力者を説得しようとしたりしても、レンガの壁にぶつかってしまいます。煉瓦の壁にぶつかってしまいます。
こういった公衆衛生上の命令には、何の道理もありません。ソーシャルメディアのプラットフォームで疑問を投げかけると、その投稿は削除されてしまいます。間違っているからではなく、そのプラットフォームが一般的なシナリオや常識とみなしているものに反するからです。
あるいは、そのプラットフォームでの活動を一切禁止されることもあるのです。つい先日、昨日か一昨日だったと思いますが、私の友人であり同僚であるロバート・マローン博士は、有名なmRNA科学者で、新しいワクチンが頼りにするmRNA技術の開発を担当していました。
彼はツイッターで50万人以上のフォロワーを持っていました。彼は常に科学に忠実で、科学的知見や科学論文を一般の人々に説明することに長けていました。そのため、非常に多くのファンを獲得しました。また、「COVID」では、「従来の考え方」や「従来の公衆衛生の考え方」にも積極的に挑戦していました。それが、彼をトラブルに巻き込んだのです。
私が解雇されたロバート・マローン博士はTwitterから追い出されました。COVID、つまり私たちのCOVIDへの対応は、そのような問題の一つだと思います。特定の機関に戦略的に配置された公衆衛生関係者という少数の権力者が、このような命令を出し、その命令を証拠で裏付ける必要性を感じていないようです。
根拠を求めても、あまり返ってこないか、あるいは却下されてしまうのです。そして、それに疑問を持った人は、彼らを軽蔑し、合理的な会話の範囲外に追いやるような言葉で、レッテルを貼られてしまうのです。
Joshua Philipp 6:20
あなたがおっしゃったいくつかの政策は、科学的な観点からは意味をなさないものです。理にかなっていないのです。科学的に見て、これらの問題のいくつかがどのように意味をなさないのか、説明していただけないでしょうか。
Aaron Kheriaty 6:33
そうですね、私が自分の訴訟で提起した問題に沿って説明します。ワクチン政策、特にワクチン義務化では、非常に強引な方法で人々にワクチンを摂取するよう強制しています。COVIDについて長い間知られていたいくつかの基本的な事実を考慮していません。80歳の人と8歳の人では、コロナウイルスによる罹患率や死亡率のレベルが何千倍も違うのです。
私が住んでいるカリフォルニア州では、健康な子供、COVIDで死亡していない健康な子供にワクチンを接種することを義務付ける方向に進んでいます。健康な子供の死亡率は限りなくゼロに近いのですが、これは医学の世界ではありえないことです。稀に免疫不全の子供がいますが、そのような子供にもワクチンの恩恵があるかもしれません。
しかし、親のインフォームドコンセントを無視して、十分にテストされておらず、長期的な安全性と有効性のデータがなく、月を追うごとにその有効性が低下していることがわかっているワクチンを、子供たちに強制的に接種させるのはどうかと思います。
これはパンデミック対応の一つの側面です。これは意味をなさないだけでなく、マローン博士や私をはじめとする人々は、良いことよりも悪いことの方が多いと主張しています。ワクチン政策のもう一つの大きな穴は、CDCが自然免疫を認めていないことですが、自然免疫はより長く持続することがわかっています。自然免疫はより強固で、ワクチンによって得られる免疫よりも防御力が高く、すでに自然免疫を持っている人にワクチンを接種しても、測定可能な臨床効果は得られないことがわかっています。
実際に、これを示唆する研究もいくつかありますが、まだ証明されていません。しかし、自然免疫を獲得した後にワクチンを接種すると、自然免疫がある程度損なわれてしまうというのは、もっともな仮説です。元々のスパイクタンパク質だけに焦点を絞ってしまうのです。
ウイルスに感染したときに得られた広範な抗体やT細胞が、ワクチンによって刷り込まれてしまい、実際に免疫力が低下してしまうのです。ワクチンの安全性について議論することはできますが、誰もがワクチンには何らかのリスクがあり、そのリスクを負うことが意味を持つのは、それが自分のためになる可能性がある場合のみです。
なぜ？第二次世界大戦後のニュルンベルク法典に遡ると、医療倫理の中心であるインフォームド・コンセントの権利を無視して、なぜ健全な精神を持つ成人にそのような介入を強要するのか、ということが明らかになっています。そして、仕事を失うことを理由に、何かを摂取することを強制されるべきではありません。
もし、自分の判断で、あるいは医師と相談して、それが自分を助ける可能性のないものだと判断した場合は？
Joshua Philipp 11:07
さて、ここには掘り下げなければならないことがたくさんありますね。医療倫理におけるインフォームド・コンセントの部分は、インフォームド・コンセントに違反したり、完全に破棄したりすることについての大きな問題だと思います。なぜなら、あなたがおっしゃったように、これらの保護が通常存在するのには理由があり、私たちが通常持っている多くの保護が通常存在するのにも理由があるからです。
今回のパンデミックや緊急時の権限については、いわば「国民のため」と主張して、これらの基本的な保護や基本的なセーフガードの多くを捨てようとしていることがわかります。歴史的に見ても、このスローガンはかなりひどいことに使われてきました。その通りです。
彼らがインフォームド・コンセントを放棄していることに関しては興味があります。あなたがおっしゃったように、この種のモニタリングシステムがどのように進んでいくのか、他の進歩も含めて考えてみたいと思いますが、インフォームド・コンセントや、人々が基本的な権利を犠牲にすることに関しては、あなたが懸念しているのは、今の状態の元本の方でしょうか、それとも前例が確立された後に、何につながる可能性があるのでしょうか？
Aaron Kheriaty 12:14
悪い前例になるだけでなく、今ここにいる人々を不必要なリスクにさらすことにもなりかねません。ですから、私の答えは、例えばワクチンに関して、インフォームド・コンセントを覆し、患者や子供の親が自分で判断することを認めないことを懸念しています。
また、ワクチンに殺菌効果があり、感染や伝染を防ぐことができるのであれば、そのような状況では、「人のためにする」という社会的連帯の主張が強くなるかもしれませんが、私たちには殺菌効果のあるワクチンはありません。COVIDの場合、CDCはこれらのワクチンが自然免疫と違って感染を阻止できないことを認めています。
そのため、自然免疫がない場合には、リスクとベネフィットはワクチンを受けた個人に発生します。だからこそ、このような介入を行う際には、インフォームド・コンセントという伝統的な倫理観を維持することが非常に重要なのです。
しかし、あなたが提案したように、公衆衛生上の緊急事態を装って、あるいは2年間にわたって恐怖を誘発するプロパガンダにさらされた状況下で、人々が物事に慣れてしまい、通常の状況では決して受け入れられなかったことを受け入れてしまうという問題もあります。
通常の状況では受け入れられなかったことには、それなりの理由があったはずです。ですから、緊急事態や例外状態をきっかけにして、ある種の権力奪取が行われる危険性があるのです。つまり、これは有益なことなのです。そんなことを言っているのではありません。気をつけなければならないことがあります。ナチスの話をすると、人々はパニックになって、私たちのリーダーをナチスと比較しているのではないかと考えてしまいます。そんなことを言っているのではありません。
しかし、ナチスはワイマール憲法第38条に基づいてほぼ全期間を統治し、公衆衛生上の危機の際に権力を集中的に配分することを認めていたことは有益なことです。うーん、ナチスとそれに民衆、そして
Joshua Philipp 14:56
私はあなたのことを実際には知りません。そのことについて詳しく教えてください。どうやって起こったのでしょうか。
Aaron Kheriaty 15:00
ドイツでこのような動きがありました。医学は、伝統的なヒポクラテスの倫理観から、基本的に医師はより大きな社会的目標や国家の目標に奉仕するという考え方へと微妙に変化していきました。
これは、非常に危険な動きです。ナチスが推進していた「死」というメタファーは、ドイツの国民を一つの生物としてとらえていました。人々は全体として、社会的組織は健康か病気かのどちらかです。健全で頑強なアーリア人の部分もあれば、退化した何かの部分もあるでしょう。社会組織に癌がある場合、癌をどうするかというと、組織全体に害を及ぼさないように切り取るのです。
このように、国家の利益に貢献しようとする動きは、ナチスを優生学の方向へと導いていきました。そして最終的には、ナチスの「安楽死プログラムのためのT」と呼ばれる、精神的・肉体的に何らかの障害を持つ人々を非自発的に安楽死させることになりました。
多くの人はこのことを知りませんが、これはかなりショッキングなことです。ドイツで最初にガス室が設置されたのは、強制収容所ではありませんでした。そして、最初にガスを吸ったのは、ユダヤ人やその他の少数民族ではありませんでした。
最初のガス室は精神病院にあり、その技術を使って最初にガスで安楽死させられたのは、精神病を患っている人たちでした。この技術を使ってガス処刑や安楽死が行われたのは、精神病を患っている人たちでしましたが、医師の署名があったため、医師たちも巻き込まれました。ドイツの医師の45%がナチス党に参加しましたが、医師として党員になることは必須ではありませんでした。
もしあなたがアカデミックな医学者であれば、党員になった方が出世が早くなるかもしれませんが、誰も強制されたわけではありません。しかし、医師の半数近くがナチス党に参加したのです。つまり、ドイツの医学界では、個々の患者へのケアからのシフトが起こっていたのです。
私のケアの下では、誰が弱い立場にあるか、彼らも病気だからです。私は国や社会のプログラムの代理人であり、そのプログラムに第一の忠誠を誓うのです。もちろん、あの時のように乱れた国家に従属していれば、あらゆる種類の残虐行為が起こり得ますよね。だから
Joshua Philipp 18:12
カリフォルニア大学では、医学に関連するこの種の歴史を知ることがあなたの仕事でした。また、あなたは医療倫理の責任者でしたよね。ですから、当然、歴史上の非倫理的な医学の使用について学ばなければなりませんでしたね。そして皮肉なことに、あなたは医学の倫理性に疑問を持ったことで再び解雇されてしまったのです。
この例は、今の状況とどのように関連しているのでしょうか。
Aaron Kheriaty 18:41
そうですね。私は、公衆衛生当局が望む行動を人々に取らせるために、普通の市民的自由がニンジンや棒のように使われることを非常に懸念しています。携帯電話のQRコードを使って、飛行機に乗ったり、電車に乗ったり、レストランに行ったり、スポーツアリーナに行ったり、食べ物を買ったりすることは、非常に不吉な出来事だと思います。
ええ、これはとても心配なことです。ワクチンを接種することに問題はないかもしれませんし、ワクチンは私が最初に接種したいと思っているかもしれませんし、ワクチンは私をより安全にしてくれると思っているかもしれません。
私の年齢と併存疾患を考慮して、接種します。それは素晴らしいことです。ワクチンが本当に欲しいものであれば、旅行や普通の公共社会にアクセスするために、その証明書を提示しなければならないことは、些細なことだと思うかもしれません。
しかし、人々に考えてもらいたいのは、いったんインフラが整備され、人々がそれに慣れ、それが普通のことになってしまうと、そのインフラはあらゆる種類の他の目的に簡単に使われてしまうということです。公衆衛生局や州政府、郡の公衆衛生部門から、どうしてもやりたくないことや、リスクや有害性があると思われることを依頼されたらどうなるでしょうか。多くの人が望んだワクチンを提供することで、実際よりも穏やかで無害なもののように思われているのではないでしょうか。
しかし、私たちにとって重要なのは、自分が善良な市民であることを証明しなければならず、言われたことを実行したことを証明しなければならないような社会を望むかどうかということです。
私が思うに、政府関係者だけでなく、経済的な利益を持つ人々の手に多くの権力が集中し、私たちをあちらへ、こちらへと誘導しようとしているのではないでしょうか。誰かがボタンを押して、あなたの二酸化炭素排出量が他の同じような立場の白人男性よりも26%多いという理由で、あなたのガソリン購入の機会を奪うことができるような技術主義的なシステムを本当に作りたいのでしょうか。その中には善良で崇高なものもあるかもしれませんが、そうでないものもあるでしょう。
しかし、たとえそれが善良で崇高な目的であっても、強制的なものであることは間違いありません。そうですよね？
Joshua Philipp 22:04
あなたのウェブサイトでは、バイオ・バイオセキュリティ・サーベイランス体制についてよく語られていますね。この言葉は興味深いですね。このような言い方をしている人を見たことがありません。このバイオセキュリティモニタリング体制とはどのようなものなのか、説明していただけますでしょうか。
Aaron Kheriaty 22:24
ここ10年ほどの間に、パンデミックをきっかけに、公衆衛生の他の面でもパンデミックへの対応に軍国主義的なアプローチが見られるようになりました。また、人がどこにいるのか、他の人の近くにいるのかを知るための追跡技術と、自分の居場所を正確に知ることができ、いつでも自分が何をしているのかを正確に知ることができるスマートフォンの技術が組み合わされています。
少なくとも10～15年前にはほとんど見られなかった斬新な方法で公衆衛生や医療の目標と結びついています。過去10年間に政府が取り組んだパンデミック計画のようなシナリオには、CIAや軍のようなセキュリティ機関が関与していることがほとんどです。医師や疫学者が集まって、インフルエンザや鳥インフルエンザなどが発生した場合に、どのように対応するのが最善かを決めるのではありません。
私が気になるのは、何が公衆衛生上の緊急事態を構成するのか、実際には定義されていないということです。政治哲学者のカール・シュミットは、社会における真の主権者は、戦争や天然痘の発生などを理由に、通常の憲法上の制限を一時的に無効にすることができる「緊急事態の例外状態」を宣言する権限を持つ者である、と言っていました。
連邦レベルでは、ハビエル・ポテンシャルという人物がそれにあたります。ほとんどの州では州知事が担当していますが、州知事と保健省長官はこの2年間、90日ごとに「我々はまだ緊急事態にある」という紙に署名しています。
この2年間、90日ごとに州知事と保健省長官が署名してきました。そして、彼らはほとんど騒がずにそれを実行しました。このような宣言が更新されても、ほとんどの人は気に留めませんでした。
しかし、何人の感染者がいるのか、何人の入院者がいるのか、人口の何パーセントが感染しなければならないのか、その他の指標を定義したことはありません。
つまり、緊急事態がいつ終わるのかを知る方法がないということです。通常の保護や通常の憲法上の制限が2年間保留されていたとしても、私たちはそれを知ることができず、いつ終わるのかを知る方法もありません。社会的・政治的な観点から見ても、非常に問題があると思います。なぜなら、巨大な権力を与えられた知事たちが、私たちの生活の非常に個人的で親密な側面に対して、これほど大きな権力を行使することは、私の生涯で初めてのことだからです。そして、それがいつ終わるのか、私たちは本当に知る由もありません。
このように、緊急事態や例外事態が明確に定義されていないことは、パンデミックの大きな問題の一つだと思います。世界中の一般市民が、リーダーに対して、誰がこの緊急事態を宣言できるのか、いつまで続くのか、明確な定義や制限を要求し始めなければなりません。
誰がこの緊急事態を宣言できるのか、いつまで続けられるのか、この状態を続ける必要があることを証明するには、どのような証拠が必要なのか、それがない場合はどうするのでしょうか。経済的な利害、政治的な利害、権力的な利害があり、これらの種類の決定に過度の影響を及ぼすと思います。そして突然、私たちはウイルスや公衆衛生、入院などから非常に遠ざかってしまうのです。
Joshua Philipp 27:36
多くの人が「ちょっと待った」をかけ始めていると思います。特にオミクロン・変異株が発表されてからは、矛盾した発言が見られるようになりました。一方、Dr.ファウチは物事を前進させています。
そして、多くのメディアが、ちょっとしたことで揺れ動いているのがわかります。何が起こっているのかよくわからないのです。また、マローン博士のように、解雇されたり、ツイッターから追い出されたりする人もいます。いったい何が起こっているのか、人々は疑問を持ち始めています。
私たちは皆、「科学に疑問を持つな、科学に耳を傾けろ」と言われてきました。そして、mRNAワクチンの科学的権威が、ワクチンの安全性について語ったために、ツイッターから追い出されるのを見たのです。
あなた自身も、医療倫理の権威の一人が医療倫理について議論しただけで解雇されましたよね。今の時点では、誰が原因なのでしょうか？一体何が起こっているのか、誰もが疑問に思っていることでしょう。
あなたは今、この変化について、人々が抱いている「ちょっと待った」のような状況をどう見ていますか？
Aaron Kheriaty 28:48
ああ、それはいい質問ですね。このような権威主義的な科学の表現は、大文字の「T」や「S」を使ったものだと思います。科学者は憶測でものを考えます。仮説を立てます。より多くの証拠がある推測や仮説、そして理論があります。根拠の薄い理論もある そして、本物の科学を行っている科学者は、これやこれの意味合いや重要性について延々と議論します。
1回の実験できれいな答えが出ることはなく、積み重ねていくものです。科学の正統性は頻繁に覆されます。科学の世界では常にパラダイムシフトが起きていて、3年前には馬鹿にされていた考えが今では常識になっています。つまり、科学とは現在進行形の会話なのです。科学の名の下に現在進行形の会話を止めようとしている人は、科学をしていないのです。
彼らは、一種の科学的権威主義を行っているのです。彼らは、科学のすべてを知っている解釈者のマントルを身につけようとしているのです。本物の科学者はそんなことは言いませんし、そんな風に振る舞いません。本物の科学者は知的な謙虚さを持ち、新しい変異株や多くの複雑なデータを持つ、急速に変化するパンデミックについて理解していますが、頭で理解するのは難しいのです。
もちろん、唯一の一般的な変異株をどうすべきか、それに対する最善の対応策は何かについて、正当な意見の相違がある人もいるでしょう。反対意見を封じ込めることで、進行中の会話を人為的に狭め、ある種のドアを閉じてしまうことになるのです。
これは、多くの弊害をもたらします。また、謙虚で慎重な科学が実際にどのように行われているかを示すものでもありません。今回のパンデミックでは、科学という言葉自体が武器となり、政治的に利用されてしまいました。
これを修復し、取り戻すには、かなりの時間がかかるでしょう。なぜなら、多くの人々が、テレビで見ていること、主流のニュースネットワークで見ていることが、必ずしも正しいとは限らないからです。だからこそ、正当な疑問を持っているのです。その質問をしてはいけない」と言われてしまうと、YouTubeで見ていた人が、先日その質問に答えようとしていたのに、検閲されてしまったことになるのです。そうなると、多くの不信感や疑念が生まれ、荒唐無稽な憶測や陰謀論の材料になってしまいます。
もし、あなたが語るストーリーが意味をなさないのであれば、人々は他の場所に答えを求めようとするでしょう。
Joshua Philipp 32:11
科学が武器になっているというのは、非常に深い意味があります。先ほど、医学が政治的に過激に利用されているという話がありましたが、それはナチスにまでさかのぼり、ナチスが自分たちの力を発揮するために医学が利用されたということです。
私は医療倫理を専門としていますが、医療倫理とは単に手術室で起こることだけではありません。医療倫理とは、手術室で起こることだけではなく、政治家や政治運動などによって医療がどのように利用されているかということであり、それがどのような意味を持つのかということです。なぜなら、これは人々が今感じていることだと思うからです。
あなたのような個人が検閲されたり、私が解雇した他の個人が、その分野の専門家であるにもかかわらず、話をしただけで解雇されたりするのを見て、誰が糸を引いているのだろうかと考え始めます。そして、今、車を運転しているのは誰なのか、もしや、。科学はどのようにして武器化されたのでしょうか。
Aaron Kheriaty 33:20
残念ながら、アメリカやその他の国では、科学が武器にされてきた方法の一つとして、経済的利益、特に利益動機に従属するようになってきたことが挙げられます。つまり、私はただ真実を求めて、研究室でこの分子を解明しようとしているだけだ、というような、離れた、無関心な態度です。多くの人が想像の中で持っているであろう、想像上の科学者。そのような人は実際には存在しません。
通常、その資金は連邦政府から提供されます。NIH、CDC、FDAなどを管轄する米国保健社会福祉省の場合、これらの機関は長年にわたり、非常に具体的な方法で製薬会社の利益と密接に関わってきました。
今回のパンデミックの中で、公になっている例をいくつか挙げてみましょう。アンソニー・ファウチはNIHの部門です。モデルナワクチンの臨床設計と臨床試験を担当しました。また、モデルナワクチンの特許を共同で所有しています。NIHは特許を共同所有しているので、ワクチンが販売されると利益を得ることができます。
この部門には6人の取り巻きがいて、彼らはそのワクチンから利益を得て、年間15万ドルを自分の人生の残りの期間、あるいは自分の子供の人生の残りの期間、受け取ることができます。
これは、科学に資金を提供している機関で働く人々が、同時に利益を得ているという、多くの例の一つです。これは明らかに利益相反行為ですね。また、これらの人々は、ワクチンの使用を認可する年齢の機関であるFDAの責任者と同じHHS長官に報告しています。また、CDCも同じ部長に報告しており、ワクチンの使用方法について勧告を行う機関です。そしてその勧告は、最近ではワクチンの義務化に反映されています。
このように、製薬業界はこれらの機関と密接に結びついているのです。この薬が承認され、すべての人に推奨されれば、製薬会社は利益を得ることになるのに、これらの機関は本当に独立していられるのだろうか、という疑問が今、たくさんあります。
実際のところ、これらの機関の責任者の多くが、ある機関から別の機関、そして製薬会社へと数年単位で転々としていることを見れば、この業界で椅子取りゲームをしているような同類の人たちが少なからずいるということがわかります。パンデミックの後、アメリカの納税者は、製薬会社が製造したアメリカ国民向けの製品を規制し、安全性を確保するために設立されたこれらの機関を慎重に評価することが重要だと考えています。
これらの機関は、基本的に取り込まれており、製品を受け取るアメリカの消費者や患者の健康や福祉よりも、経済的利益に多少なりとも従属しているという強い主張があると思います。
もう1つの重要な問題は、実際にはあと2つあるのですが、もう1つの重要な問題は、製薬会社はワクチンに関するいかなる責任からも完全に免責されているということです。薬についてはそうではありません。ファイザーのCOVIDの新薬は、ワクチンよりも厳しい安全性テストを受けていますが、その理由は、ファイザーがその薬の害に対して責任を負うことを知っているからです。
自動車会社を想像してみてください。もしも自動車会社が、事故の際にエアバッグが展開しないことや、車が爆発しないことに責任を持たないとしたら、おそらく手抜きをして違う方法で車を作るでしょう。
しかし、責任を問われれば、多額の賠償金を避けるために、安全性についてより慎重になるでしょう。製薬会社でも同じことが起こると思います。製薬会社は連邦政府を説得しましたが、これは私にとっては驚異的なことでした。
製薬会社は、数年前に連邦政府を説得し、ワクチンは十分な利益を生まないとしました。また、損害賠償責任を負うとしたら、研究開発費が高すぎるとしました。つまり、新しいワクチンを開発してほしいのであれば、すべての損害賠償責任から私たちを保護しなければならないのです。
これはパンデミック以前から実施されていたことですが、連邦政府としては非常にまずい考えだったと思います。その結果は予測できます。製薬会社が世論や人々の認識に過度の影響力を行使するもう一つの方法は、皆さんの記憶にも残っているかもしれません。
1997年だったと思いますが、皆さんの時代にはまだ早いかもしれませんが、私は古いので、テレビをつけても「バイアグラのCMについてお医者さんに聞いてみましょう」なんてことはありませんでした。
医薬品の消費者への直接広告は、連邦法で禁止されていました。製薬会社は、医師に対しては医学雑誌や学会で薬を販売することができますが、患者に対しては雑誌やテレビで直接宣伝することができなかったのです。それが90年代後半になって変わったのです。
今では、どのネットワークを見ても、「エポック・タイムズ」だけは例外かもしれません。どのネットワークを見ても、5本に1本の割合で農家のコマーシャルが流れていて、これらは彼らの最大の顧客です。そして、それがFoxやCNNに影響を与える傾向があるのです。
しかし、通信社が広告主からの反発を心配しているときに、特定の記事を押し出せば、それが広告主の行動にも突然影響を与える可能性があります。つまり、経済的利益が公衆衛生上の利益を超えないようにするためには、過去数十年の間に削られてしまった古い保護措置が必要だと思われます。そして、製薬会社やその製品を規制することを任務とする機関と、製薬会社自身との間には、より厳格な分離が必要なのです。
Joshua Philipp 41:11
一連のかなり重要なポイントと、現時点で制度化されている多くの非倫理的な事柄について説明しました。実際、非常に奇妙なことです。最後の質問ですが、多くの人がこのような事態を目の当たりにして、無力感に苛まれていると思います。
しかし同時に、状況が変わり始めていることもわかります。今、多くの人々が「ちょっと待った！」をかけているようです。彼らは、何が起こっているのか、あなたが説明したような非倫理的な行為を目の当たりにしているのです。最後の質問になりますが、皆さんにはどのようなことをお勧めしますか？
Aaron Kheriaty 41:46
ええ、難しい質問ですね。私が言いたいのは、たくさんの異なる情報源を探し、それらを慎重に吟味し、その信頼性を考えることです。何か腑に落ちないことがあれば、自分の合理性を外注してはいけません。
これまで、「専門家の言うことを聞け」というエリート主義的なメッセージが流布されてきました。確かにあなたはウイルス学者ではないかもしれないし、疫学者ではないかもしれませんが、あなたは合理的な人間であり、明らかな矛盾を認識することができ、何かが完全に非論理的で辻褄が合わないことを認識することができるのです。
ですから、自分の直感を信じて、自分の常識を専門家に外注しないでください。専門家は必ずしもあなたの利益を考えていないかもしれませんし、何かを押し付けたり、何かを売ったり、ある種の宣伝活動をしているかもしれません。
ですから、物事を説明したり、証拠を挙げたり、質問に答えようとしない専門家を健全に疑うことは、最近の普通の人々にとって健全なことだと思います。そして、誰もが自分自身の信念を吟味し、自分自身に問いかける必要があると思います。
私はこのパンデミックの間、多くのことを押し付けられてきました。しかし、どこかで線引きをしなければなりません。たとえ自分が犠牲になったとしても、原則として何かをすることを拒否して立ち上がる場所が必要なのです。人によってその線引きがどこにあるのかはわかりません。
私の場合は、職場でのワクチン接種の義務化でした。他の人にとっては。他の人にとっては、そうかもしれませんし、そうでないかもしれません。しかし、ある種の拒否や通知が広まるまで、あるいは恣意的で気まぐれな要求や義務に従いたくないという気持ちが広まるまでは、権力者たちはこのままでいるのではないでしょうか。
恣意的で気まぐれな要求や義務に従おうとしない姿勢が広がらない限り、権力者たちはそれを押し続けるでしょう。ですから、アメリカ人にはこのことをよく考えてほしいと思います。そして、事前に自分自身に問いかけてみてください。砂の上？立ち上がってノーと言う前に、自分はどこまで押し付けられてもいいのか、そうすれば、いざというときに、ある程度の覚悟ができるのではないでしょうか。
Joshua Philipp 44:36
私たちは、このことがより重要になってきていると思います。今は。私たちは、繰り返しになりますが、物事は絶えずそのように進められています。今のところ、それが終わるかどうかはわかりません。
彼女はかなり深刻な、倫理に反することをしていますね。あなたがこのようなスタンスを取った理由はわかります。繰り返しになりますが、この番組に出演してくれて本当にありがとうございました。
Aaron Kheriaty 45:04
あなたと一緒にいられて嬉しかったです。ありがとうジョシュア