Don’t mention Ivermectin; it’ll upset the vaccine rollout
www.biznews.com/thought-leaders/2021/05/12/mailbox-ivermectin
2021年5月12日
アンドリュー・バニスター氏
特許が切れているほど古く、WHOの必須医薬品や子供用医薬品のリストに載っているほど安全で、大量の薬剤投与に使われる安価な薬があったらどうだろう？もしこの薬が、COVIDの症状が出たときに自宅で服用し、身近な人に投与することで、COVIDの病気の進行や症例を大幅に減らし、入院を必要とする人もはるかに少なくなるとしたらどうなるだろう？
緊急使用許可（EUA）に基づく国際的なワクチンの展開は、法的には中止しなければならない。EUAが法的に認められるためには、「病気や症状の診断、予防、治療のために、候補製品に代わる適切で承認された利用可能な代替品がないこと」が必要である。ワクチンは、レベル4の試験に合格して初めて合法となるが、それが2021年に実現することは確実にない。
これは、WHOを中心とする大規模な公衆衛生機関にとって、大きな頭痛の種となるであろう。試験以外のワクチンの展開が違法になってしまうのである。ワクチンメーカーは、パンデミック時に何億ドルもかけてワクチンの開発と試験を行っていたが、2021年に期待していた1,000億ドルの利益は得られないだろう。パンデミック時や次のパンデミックのためには、大手製薬会社に迅速に対応してもらう必要があるが、そのための最良の方法は、製薬会社に経済的な報酬を与えることである。現時点では、第3相試験まで進んでいる既存の医薬品が、ワクチンのEUAの合法性に異議を唱えることは、簡単にはできない。2021年3月31日、WHOはイベルメクチンの安全性と大規模なRCTによる証明がないことを理由にCOVID治療への使用をしないことを推奨した。
なぜWHOがこのようなことをしたのかという疑問に答えるのは困難だが、EUAの合法性の重要性や、お金の流れに従うという昔からのアドバイスを無視すれば簡単だ。かつては世界各国から資金提供を受けていた崇高な組織であったWHOも、現在では加盟国からの予算は20%にも満たない。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、米国に次ぐ第2のスポンサーだ。GAVIアライアンスは、ゲイツ氏が設立したワクチンを推進する官民一体の組織で、現在はワクチンパスポートを推進しており、WHOにとって4番目に大きなスポンサーだ。WHO事務局長のテドロス・アダノム・ゲブレイエススは、数年間GAVIの役員を務めてた。WHOは2021年に「集団免疫」の定義を変更し、全世界の人口がワクチンを接種した場合にのみ発生するとした。
WHOは、分析に重大な誤りがあったか、イベルメクチンをはじめとする早期治療薬を意図的に弱体化させ、世界中にワクチンを接種することを優先したのである。明らかにこれはワクチンメーカーにとっては大きな利益となり、モルガン・スタンレー社によれば、ファイザー社は今後5年間でワクチンから 1兆ランド以上の利益を得ることになるという。
今年の1月には、WHOが依頼した数ヶ月にわたるイベルメクチンの研究、無作為化対照試験（RCT）のメタ分析結果が発表された。その論文によると、イベルメクチンは死亡率を74%減少させ、予防としては85%の効果があるとされている。試験責任者のアンドリュー・ヒル博士は、「需要が供給を上回る前に、各国政府は供給源を確保すべきであり、これを展開しないのは不道徳である」と、ズームミーティングで発言した。同じ月に、他の2つの独立した非スポンサーのメタアナリシスによって、病気の様々な段階で同様の範囲の有効性が確認された。イベルメクチンは、病気のすべての段階で有効であるが、使用する用量にもよるが、予防として最も効果的であり、早期治療では約80%の効果があるとされている。
WHOは現在のところ自己投薬を避けることを除いて、早期治療に関するアドバイスや推奨事項はない。一般的に症状が軽い最初の1週間で治さないと、呼吸困難で病院に行かなければならない時には死に至る可能性が大幅に高まる。イベルメクチンをはじめとする再利用可能な薬を使えば、それを防ぐことができる。パラセタモールよりも安全なので、市販されているはずである。メキシコ市やインドのいくつかの州で行われているように、陽性反応が出た人や体調が悪い人は服用し、身近にいる人にも与えるべきである。大きな社会的イベントに参加したり、飛行機で移動したりする場合には、4時間前に1錠飲めば、数日間はかなりの防護効果があるであろう。ロックダウンが終わるかもしれない。
イベルメクチンは35年前から人に使用されており、40億回以上投与されている。当初の特許権者であるメルク社は、37億回分の投与量を発展途上国に寄付した。2015年には、イベルメクチンを開発した2人がノーベル医学賞を受賞した。イベルメクチンは、主に抗寄生虫薬として知られているが、強力な抗ウイルス作用と抗炎症作用を持っている。その安全性は通常の20倍の投与量で証明されている。死亡例は19件のみで、副作用は一般的に軽度で短期間である。これに対し米国では毎年約450人がパラセタモールで死亡している。
メルク社は1996年にイベルメクチンの特許が切れ、世界の供給量の5%以下しか生産していない。2020年にはナイジェリアと日本での試験への協力を要請されたが、いずれも断っている。2021年、メルク社は声明を発表し、イベルメクチンはコービッド-19に対する有効な治療法ではないと主張した。また、開発途上国の何百万人もの人々に、プライマリ・ケア・ワーカーによる大規模なキャンペーンで配布するために寄贈した薬について、「大半の研究で安全性に関するデータが不足している」という奇妙な主張をした。その数日後、メルク社はアメリカ政府から3億5600万ドルを受け取って治験薬を開発していたのだが、メディアはこのメルク社の声明を盲目的な真実として報道した。WHOは、イベルメクチンの使用を控えるよう勧告する際に、効果がないという証拠としてメルク社の言葉を引用した。企業のマーケティングが公衆衛生政策を決定するというのは、危険な世界だ。 世界的なワクチンの普及は、すべての人にとっての政策なのである。
ワクチンの展開は、2021年には約1,000億ドルの価値があり、COVIDの新しい亜種に対応するために、毎年更新される可能性がある。WHOは資金提供者以外の誰にも答えない。加盟国からの予算は全体の20%にも満たず、大部分は他の財源からのものである。ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団は、WHOの2番目に大きなスポンサーである。ゲイツ氏とWHO事務局長のテドロス・ゲブレヨサス氏が設立したワクチン同盟であるGAVIは、第5位の出資者である。
2021年3月、WHOはイベルメクチンを試験以外のCOVIDの治療には推奨しないと発表した。彼らは、イベルメクチンが死亡率を74%減少させることを発見したアンドリュー・ヒル博士による数ヶ月に及ぶ綿密な調査を無視して、5つ、7つ、16つの試験（報告書は矛盾している）からチェリーピックして、5つの試験を引用するだけの急いで行われた分析に置き換えたのだ。WHOの報告書に掲載されている数字は、81%の死亡率の減少を示しているが、「エビデンスの確実性は非常に低い」とされている。WHOの報告書は、イベルメクチンが最も効果的な予防についても言及しておらず、それはWHOの権限外であるとしている。WHOは、イベルメクチンが大規模なRCTで証明されない限り、イベルメクチンの使用を承認しない。このような試験には数百万ドルの費用がかかるが、ワクチンに金銭的な利害関係のある人以外は誰も資金提供を申し出ていない。WHOは既存の薬について大規模なRCTを行うのに最適な立場にあるが、イベルメクチンについては、イベルメクチンが実験室でCOVIDを殺せることが証明されてから 1年以上経っているにもかかわらず、それを行っていない。大手製薬会社だけが大規模なRCTを行う余裕があるため、大規模なRCTを行うのは大手製薬会社が開発した新薬だけであり、WHOが承認する唯一の薬となっている。
世界中のほぼすべてのメディアが、イベルメクチンの弱体化に貢献している。主流のジャーナリストは、証拠を調査したり、イベルメクチンを支持する科学者に質問したり議論したりすることはなかった。イベルメクチンは「動物用医薬品」と呼ばれ、危険視されている。イベルメクチンは、ヒドロキシクロロキンの繰り返しであり、真剣に受け止めるべきではないと見られている。信じられているだけであり、嘲笑するだけの価値しか無いと。
2020年12月10日、世界報道の自由会議において、Trusted News Initiative（TNI）の延長が発表された。選挙にまつわる虚偽の情報を防ぐために設立されたTNIは、主要なメディアハウスがメンバーとなっている。TNIは、AP、AFP、BBC、CBC、European broadcast Union、Facebook、Financial Times、First Draft、Google、YouTube、The Hindu、Microsoft、Reuters、Twitter、Washington Postなどの主要メディアが加盟しているが、今回はそれをワクチンにまで拡大した。意外にもあまり報道されていないが、世界の大手メディアの多くが、世界的なワクチンの普及を促進し、ワクチンに関する有害な偽情報の拡散を防ぐことに注力することに合意した。崇高で善意に満ちたものではあるが、残念なことに、入院患者数を大幅に減少させる可能性のある有望な早期治療について、メディアは沈黙することになってしまった。
今年3月、ニューヨーク・タイムズ紙は、「イベルメクチンには効果がない」ことを証明した試験を報道し、世界中で繰り返し報道された。JAMA誌に掲載されたLopez-Medina試験は、イベルメクチンのRCTのゴールドスタンダードとされていた。この試験では、「大きなタバコ」のヒット商品を彷彿とさせるように、ワクチンメーカーが研究者に報酬を支払ってた（論文のConflicts Of Interests（利害関係の対立）の項に記載されている）。この試験には多くの欠点がある。中でも、イベルメクチンを誤って両群に投与してしまったこと、試験の途中で主要な結果を3回も変更してしまったことなどである。通常、このような重大な問題が発生した後では、誰もその試験に注意を払わないであろう。この試験は、イベルメクチンが多く使用されている地域で、若い健康な人々を対象としていたため、最初のCOVIDウェーブの際に市長から無料で提供されたイベルメクチンを5日間服用していなくても試験に参加することができたが、イベルメクチンの効果は1回の服用から 1ヶ月後まで顕著であるにもかかわらず、試験に参加することはできないであった。驚くべきことに、参加者のうち病気が進行したのは3%以下で、予想では18%であった。まれではあるが、イベルメクチン特有の副作用である目のかすみは、他の副作用と同様に両グループとも0.3%以内（11.3/11.6%）であった。この結果は電話で収集されたもので、身体検査は行われないであった。この結果から、病気が進行した人が驚くほど少なかったことから（この試験でイベルメクチンの有効性が誤って証明されたという指摘もある)「イベルメクチンは効かない」という結論を出すことはできず、それをマスコミが鵜呑みにしてしまったのである。
どこを見ればいいのかわからない限り、イベルメクチンに関するポジティブな情報はほとんど見つからない。ソーシャルメディアでは、イベルメクチンについて肯定的な意見を述べることは非常に難しく、投稿者は長期間プラットフォームからブロックされてしまう。YouTubeは、イベルメクチンのプロモーションをポリシー違反としている。メディアでは、イベルメクチンについての話題は一切ない。無視されているにすぎない。尊敬すべき医学雑誌は、少なくとも1つの論文が2人のFDA査読者による査読を通過しているにもかかわらず、理由も示さずに掲載を拒否するイベルメクチン論文の山を机の上に置いている。チョムスキーとハーマンは、マスメディアがどのように金持ちに奉仕しているかを考察した「Manufacturing of Consent」という本を思い出す。これはダビデとゴリアテの戦いであり、安価なジェネリック医薬品と大手製薬会社の戦いでもある。
現在、イベルメクチンの効果を示すRCTは27件、メタアナリシスは7件、そして多くの観察試験が行われている。 効かないという証拠はほとんどない。WHOはイベルメクチンの使用を控えるよう勧告したが、その詳細やプロセスは非常に希薄であった。全インド医療科学研究所（AIIMS）の新しい研究では、3500人以上の医療従事者を対象に、予防的にイベルメクチンを2回投与したところ、翌月には医療従事者の感染が83%減少した。メキシコ市では、数ヶ月前からイベルメクチンによる検査と治療を行う戦略をとっている。メキシコ市保健局の研究論文によると、投与量に応じて入院患者数が56～73%減少したとのことである。現在の破壊的な波にさらされているインドは、最も成功している2つの州に習い、早期治療にイベルメクチンを使用することを許可した。イベルメクチンを使用した医師たちは、その効果を高く評価している。さらに、ゲイツ氏とTogether社による試験が進行中であるが、ゲイツ氏がワクチンに多額の投資をしていることもあり、その結果はすでに不信感を持たれている。ゴア州では、結果を待たずに、テストした人全員にイベルメクチンを投与することを許可した。もしイベルメクチンが効くのであれば、「イベルメクチンは危険だ」というグループが勝たない限り、すぐに明らかになるはずだ。もっと研究が必要で、特に高用量での投与が必要だが、安全であることはわかっており待つ必要はない。
最終的には、もしイベルメクチンや他の再利用薬（有望な抗うつ剤であるフルボキサミンなど）が早期治療に有効であれば、長期的な安全性や、将来の亜種を治療する能力が不明で製造者が責任を負わない試験中のワクチンを使用する必要がないということだ。
万が一病気になっても、イベルメクチンを身近に置いておけば、早期に家庭で治療することができ、ウイルスの複製を早期に防ぎ、ほぼ確実に病院に行かずに済むだろう。また、将来の感染症に対する自然な保護を提供する免疫反応を構築することができる。そして広く使用することで病気の波を抑えることができ、これによって得られた時間を利用することで、ワクチンは長期的な安全性と効率性を証明することができる。