COVID-19におけるエコノミストの耳をつんざくような沈黙と論理の放棄

強調オフ

エポックタイムズパンデミック・ポストコビッドパンデミック対策政策・公衆衛生(感染症)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Donald Boudreaux: The Deafening Silence of Economists During COVID-19 and the Abandonment of Logic

www.theepochtimes.com/donald-boudreaux-the-deafening-silence-of-economists-during-covid-19-and-the-abandonment-of-logic_4143488.html

Donald Boudreaux (ドナルド・ブードロー)

JAN JEKIELEK

「人々はLong-COVIDについて語る。私は長いロックダウンを心配している」

ブラウンストーン研究所の設立総会で、ジョージ・メイソン大学の経済学教授であり、アメリカ経済研究所のシニアフェローでもあるドナルド・ブードロー氏と対談しました。ブードローは、「COVID-19」の時代には、ほとんどの経済学者が自分の仕事をすることができず、経済学の基本的な法則や費用対効果の分析が窓から放り出されてしまったと言う。

「政府は我々を十分に脅かせば、基本的に何でもできることを知っているので、我々はとんでもないことになるのではないかと私は本当に恐れています。」

以下は 2021年12月7日に放送されたアメリカン・ソート・リーダーズのエピソードのラッシュ・トランスクリプトです。このトランスクリプトは最終的な形ではなく、更新される可能性があります。

Jan Jekielek

ドナルド・ブードロー博士、「アメリカン・ソート・リーダーズ」に出演していただき、ありがとうございます。

Donald Boudreaux

お会いできて嬉しいです。

Jan Jekielek

ドン博士は経済学者ですが、アメリカやその他の地域におけるコロナウイルスへの様々な対応が経済に与える影響を調べていますね。ここからは私が説明します。いいですか?逸話を紹介しましょう。知り合いに今日のインタビューの相手を説明したところ、「経済学者にインタビューするなんて、ちょっと変じゃない?それはちょっと非情な感じがしませんか?これは国家的な緊急事態なんです。経済学者がこれと何の関係があるんだ?あなたの考えは?

Donald Boudreaux

まず、このように言われると、経済学とは、人や会社の利益を最大化することだと思われるのではないでしょうか。それはまったく関係ありません。経済学は、トレードオフの重要性を教えてくれます。ある利益を追求するためには、他の利益を犠牲にしなければなりません。これが経済学が私たちに教えてくれる最初のことなのです。

もしCOVIDとの戦いにコストがかからず、何も犠牲にしないのであれば、何の制約もなく戦うことができる、と誰もが思うでしょう。しかし、それは私たちが生きている世界ではありません。

経済的には、資源が不足している世界です。COVIDとの戦いに使われる資源、あるいは人間が価値を置く他の医療成果などに使われない資源です。

さらに、COVIDとの戦いに費やす時間は、他のことに使えない時間でもあります。私たちがCOVIDを攻撃したり、子どもたちを隠したり、学校を閉鎖したりしてCOVIDを攻撃しているつもりでも、経済界からは「何を諦めているのかを考えろ」と言われます。しかし、COVIDのリスクを軽減することができるかもしれません。

私は経済学者です。その質問には答えられません。しかし、経済学者が言えることは、その緩和策を無料では得られないということです。そのために何かを支払っているのです。私がこの21ヶ月間で目にしたのは、この事実を全く無視し、COVID緩和戦術、COVID緩和戦略、COVID緩和措置にはコストがかかることを全く認識していないことです。

最初のステップは、そのことを考慮し、認識することです。これらのコストが存在しないふりをしてはいけません。この緩和策をタダで手に入れたように思いませんでください。そうではありません。もしあなたが無料だと思っているなら、あるいはどれだけコストがかかっても、もちろん価値があると仮定して始めればいいのです。COVIDにさらされるリスクを少しでも減らすことができれば、それだけで価値があると考えているのであれば、COVID緩和のコスト面を忘れていることになります。

COVIDの緩和を進めれば進めるほど、コスト面での負担は大きくなります。ある時点で、さらなる緩和のメリットは、その緩和のために支払っているコストに見合わなくなります。これが、経済学が議論にもたらす第一のポイントです。

次に、経済学がもたらす議論のポイントは、私たちが諦めることになるコストです。それはお金だけではありません。それはお金だけではなく、見捨てられた収入でもあります。失われた収入、失われた仕事。ビジネスが停止するのは悲劇的なことですが、それだけではありません。

社会性や、5歳の子供たちが学校の仲間の顔を見ながら成長できないことなど、お金では測れないものがあります。また、COVIDではない健康上の影響も見逃されています。この点については誰もが指摘していますが、私は否定できないと思います。

癌検診の見送り。これをパンデミック・パウンドと呼ぶのではないでしょうか。家に閉じこもっている人は、運動量が減ります。体重が増えてしまうのです。それが健康被害を生むのです。

なぜ、その健康被害が検討に値しないのでしょうか?なぜCOVIDの健康被害だけが考慮に値するのでしょうか?経済学的にはそうすべきではないとされています。つまり、どんな目標でも極限まで追求すると多くのことを放棄することになりますが、私の考えではCOVIDの目標を極限まで追求しているということは、あまりにも多くのことを放棄しているということなのです。

Jan Jekielek

さて、この質問を追求してみましょう。あなたが実際に尋ねました。質問ですが、これはあなたの心の中にあるものだと思います。考慮しなければならない様々な健康上の結果がある中で、なぜCOVIDに極端な反応を示すのでしょうか?例えば、健康上のアウトカムの話だけでも

Donald Boudreaux

あなたは64兆ドルの質問をしましたね。なぜ人々がこのような反応を示したのか、私にはわかりません。多くの政治家がこのような行動をとった理由については、私も推測できると思います。

人々を十分に怖がらせることができれば、あるモンスターを特定して、「そのモンスターはあなたを殺そうとしており、そのモンスターからあなたを救うことができるのは私だけだ」と言うことができます。政治家がそれに成功すれば、明らかにその政治家にとっては価値があります。政治家はより多くの権力を得ます。政治家はより多くの裁量権を得ます。私はそれを理解しています。それはとても現実的で、皮肉ではないと思います。

ただ、政治的な動機を現実的に理解しているのだと思います。もっと難しい問題は、なぜこれほど多くの普通の男性や女性が、これほどまでに怯えることを許してしまったのかということです。なぜこれほど多くの一般の人々が、ひとつのリスクに集中することを許してしまったのでしょうか。

COVIDはリスクです。それは間違いありません。なぜ一つのリスクに焦点を当て、そのリスクを軽減するためのコストから目をそらしてしまうのでしょうか。COVIDに過度に集中することで、COVID以外の健康被害に目をつぶることができます。

理由はわかりません。まるで、SARS-CoV-2ではなく 2020年初頭に人類に放たれた病気があったかのように、人々の脳に感染して、COVIDが人類が直面する唯一のリスクであると脳を再配線させた病気があるかのようです。

あるいは、防御する価値のある唯一のリスクだと。もちろん、そんなことはありません。なぜ人々はこのような考えを持つようになったのでしょうか?私にはわかりません。これからもわからないでしょう。私には不思議なことなのです。

Jan Jekielek

巻き添え被害とでも言いましょうか。私が経験した中では、自殺願望が非常に高まったということです。衝撃的な数字だったのを覚えています。

もちろん、乳がんや前立腺がんの検診も行われていません。その影響がどのようなものかは不明ですが、かなり説得力のあるモデルを使って、率直に言って衝撃的なコストを示すことができます。

人々が実際に病院に行くことができたり、病院に行くことができると感じていれば、簡単に防ぐことができたはずのものです。これは、私の頭の中にあるいくつかの事柄に過ぎません。これがどのようなものなのか、イメージしていただけますか?

Donald Boudreaux

そうですね、自分でもよく描けていると思います。COVIDを過剰に追求すればするほど、他の健康指標に割くリソースは減っていきました。また、他の健康指標に割く時間も少なくなりました。そのため、これらの面で健康状態が悪化することになりました。たとえCOVIDの面で健康上の成果が得られたとしても、COVIDの面でそうなるかどうかは私にはまったくわかりません。

しかし、COVIDに対する過剰な反応によって、人々が他の健康対策や医療行為を避けたり、遅らせたりするのを防いだことを考えると、他の面で健康被害を受けることなく、COVIDの面で健康被害を改善することはできないことは、私にとっては明らかです。これは算術の法則のようなものです。その目標を達成するために、より多くの時間を費やしたいと思っても、その目標を達成するために費やしている時間は少ないのです。

COVID以前には、医師に診てもらうことがいかに重要か、予防医療こそが最良の医療であると言われていたことを誰もが覚えているはずです。このような公共サービスのメッセージは至る所にあり、常に生活の一部となっています。その常識はどうなったのでしょうか?COVIDが発生したとき、それは窓の外に放り出されたかのようでした。

脱サラして、ただ消えました。COVIDと戦うことだけが重要だったのです。私はこれを「COVID錯乱症候群」と呼んでいます。専門的な科学的な病気ではありません。私が勝手につけた言葉だ。しかし、私が言う錯乱とは、COVIDの緩和、つまりCOVIDにさらされるリスクの軽減にはコストがかかることを認識していないことです。

このことを認識していないということは、COVIDを回避することだけが重要であるという、錯乱した奇妙な現実の中で生きているということです。これは、個人にとってだけでなく、明らかに社会にとっても非常に危険なことだと思います。

Jan Jekielek

さて、あなたへの大きな質問ですが、これは私がずっと考えていたことでもあります。このCOVID、COVID錯乱症候群とでも言いましょうか、あらゆる人々に影響を与えていますが、その中には当然、政策を立案する人々も含まれています。

Donald Boudreaux

そうですね。

Jan Jekielek

現在の政策の影響について私が知っていることを考えると、あなたのようにブラウンストーンに所属するさまざまな人々と話をしていても、出口を想像するのは難しいですね。しかし、経済学の観点からは、明らかにあなたが考えてきたことではないでしょうか。

Donald Boudreaux

私が経済学の分野で愛読している本のひとつに、非常に古典的な教科書があります。経済史家のロバート・ヒッグスが1987年に出版した『危機とリヴァイアサン』という古典的な本です。この本でボブ・ヒッグスがやっていることは、アメリカの歴史上の危機を、初期から80年代半ばまで、主に戦争、しかし経済危機も含めてすべて調べていることです。ボブ・ヒッグスは非常に有名で、有能な経済史家です。

彼が発見したのは、危機が発生すると、その中には他の危機よりも現実的なものもありますが、政府高官には危機を煽るインセンティブがあります。危機が発生すると、政府の権力は拡大します。通常、危機の後には少し縮小しますが、危機の間に得た権力のすべてを放棄することはありません。つまり、政府の力は増大していくのです。

今、私たちは生涯で一度も見たことのないような、ある種の危機を迎えています。COVIDの件です。人々は歩き回っています。時には数秒以内に死ぬと思っていて、COVIDで死んでしまうのです。COVIDは実際よりも危険なものだと人々に信じ込ませてしまったのです。

つまり、若い人よりも高齢者の方がはるかに危険であることを認識していないということです。政府やメディアがCOVIDについて行ってきたように人々を脅かすことで、政府はこの権力を手に入れたのです。しかし、もしボブ・ヒッグスが正しければ、そして彼が間違っていて彼の論文が今日適用されないと信じる理由はないのですが、COVIDがなかった場合よりも政府の力をより強くしてしまったことになります。

私の考えでは、COVID以前の政府は、すでに強力すぎ、大きすぎ、侵入しすぎていました。そして今、政府はさらに大きくなっています。その大きさ、拡大、過剰な権限は、悪い前例となって残ることになると思います。

人々を怖がらせてしまった場合、どうやってこの状況から抜け出すかについては、私にはわかりません。つまり、COVIDの恐怖がいつかは弱まるとしても、病原体の脅威でアメリカ人や全人類を簡単に怖がらせることができるということを、私は心から心配しています。

つまり、今後数年のうちに、通常よりも致死率の高い病原体がまた出現するということです。それは、私が尊敬するある科学者が言っていたことです。そうなると、同じことが繰り返されるのではないかと心配になります。

ニュージャージー州やミシガン州のニューソム知事やクオモ知事の断固とした行動がなければ、もっと多くの人が死んでいただろう」というシナリオになることは、すでに目に見えています。私たちにはCOVID 24という新しい病原体があります。だからこそ、同じことを繰り返さなければならないのです」。前例ができてしまったので、人々はこのような病原体が出現したときに、メディアや政府に脅かされることを憂慮しているようです。

Jan Jekielek

この21ヵ月間、一連のロックダウン措置を経験しましたが、これはどう考えても経済的に破滅的なものでした。これは、どう考えても経済的に破滅的なものでしましたが、これを数値化したものはありますか?

Donald Boudreaux

いや、誰にとっても不可能だと思います。経済学者の多くは、それを数値化できると主張しています。世の中には定量化を主張する論文もあります。私はこれまで、定量化できるかどうか、実際の金額を示すことができるかどうかについては非常に懐疑的でしましたが、実際には膨大な量になるでしょう。

世界経済の大部分を停止させれば、大きな悪影響が予想されます。そんなことはできないのです。政府支出をこれまでのように増やせません。アメリカだけでなく、世界中のほとんどの国で、マイナスの影響を受けずに政府支出を増やすことはできません。

たとえ政府の支出が素晴らしいと思っても、繰り返しになりますが、すべてにはコストがかかります。政府が支出を増やせば増やすほど、民間が利用できる資源が減ることになります。ですから、私には数字はありませんが、「大規模な」「巨大な」「前例のない」という言葉はあります。

Jan Jekielek

「前例のない」という言葉を使ったわけですが、もちろん、前例のない政策に基づいて、影響は前例のないものになります。先ほど、過去の教訓の多くが忘れ去られているとおっしゃいました。この点について説明していただけますか?

Donald Boudreaux

過去に起こったことは、ごく日常的なことでした。どこかの政治家や評論家が何かの政策を提唱していました。最低賃金の引き上げや関税の引き上げなどです。しかし、優秀な経済学者が現れて、「いやいや、ちょっと待ってください。最低賃金の例で言えば、「一部の労働者の賃金が上がっただけで、意図しない結果になった」ということです。世の中はあなたが思っているよりもずっと複雑なのです。

労働者を雇うコストを上げれば、仕事を失う労働者が出てくる。ある仕事は他の仕事よりも魅力的でなくなります。なぜなら、雇用主は従業員をより強く働かせるようになるからです。より高いコストの労働力で生産された商品の価格は上昇し、それがマイナスの影響を与えることになります。

さらに、政治家はいつも「公共の利益のためにやっているんだ」と言っています。中には本気でそう思っている人もいるかもしれません。政治家は利己的でもあります。彼らには自分の動機があります。彼らは再選されたい、それが第一の目標です。ですから、法律にいい名前がついているからといって、彼らの動機をあまり信用してはいけませんし、その法律が名前から想像されるようなことを実現しようとしているとは思いませんでください。

もう少しシニカルになりましょう。世界はより複雑になっていることを認識してください。すべての経済政策、すべての経済活動は、実際には多くの段階を経ていることを認識してください。芝居を見に行った場合、3幕構成の芝居であれば、第1幕を終えて芝居全体を理解したと思って帰ることはありません。最後まで観劇しなければならないのです。経済学者は、「最後まで見て、全体像を見よう」と言います。

しかし、COVIDの場合、その教訓は忘れられています。この教訓はあまり教えられませんでした。例外はありますが、私の見解では、仕事を怠ったエコノミストがいかに少ないかに驚かされました。同じ経済学者でも、最低賃金や関税、職業免許、キャピタルゲイン税の引き上げなどが議論されていたら、「ああ、これらはすべての結果を伴う。全体像を見てみよう」と言うでしょう。

COVIDが登場すると、これらのエコノミストの多くは何も言いません。彼らは何も言いません。まるでCOVIDのエピソードが、経済の論理や、人間の活動の他のあらゆる領域で機能していることがわかっている経済学の法則とは無縁であるかのように。私は、COVIDに対する病気の緩和の領域でもそうだと思います。教訓…それは忘れられたということではありません。経済学者が忘れたとは思いません。ただ、政策決定の他のあらゆる側面に適用される教訓が、この側面にも適用されることを認識していない不思議な失敗があると思うのです。

意図しない結果を認識することの重要性や、根本的な現実は常に政治家や評論家が提示する現実よりも複雑であるという事実を認識することに関しては、COVID緩和というこの特定の政策立案分野が他の政策立案分野と異なると考える理由はありません。また、何事も無料ではないという認識も必要です。

私は学生たちにこの頭文字を教えています。私が作ったわけではありませんが、私が教えているのは主に新入生、つまり18歳の学生です。私は学生たちに、経済学の重要な原則の1つは頭文字をとったものだと教えています。それはTANSTAAFL、T-A-N-S-T-A-F-Lです。タダのランチなんてありません。それはランチのことではありません。何でもいいんです。つまり、あるものをより多く手に入れることはできても、それには必ず何かのコストがかかるということです。単純なことですが、私はこの言葉を繰り返しています。しかし、「COVID」のヒステリーの中では、この点はほとんど無視されていました。

まるで、コストがかからないと思っているか、COVID緩和策をこれ以上増やすことで得られるとされる利益に比べて、コストは取るに足らないものだと思っているかのようでした。

Jan Jekielek

率直に言って、この種の偶数の概念で話している人を他に見つけるのは難しいですね。つまり、あなたはそれをどう思いますか?

Donald Boudreaux

わからないですね。私は今、この質問について毎日考えています。わからないんです。

Jan Jekielek

あなたは、同僚や友人に相談せずに、「おい、このことについて考えていないのはどうしたんだ」と言うのですか?

Donald Boudreaux

問題の一つは、同僚の友人たちとあまり会わなくなったことです。ジョージ・メイソンの同僚のことだけを言っているのではありません。もう何年も専門的な会合に出ていませんからね。あまり人に会わないんです。しかし、人々との自発的な交流は、私にとっても他の人々にとっても、COVID以前に比べてはるかに少なくなっています。

私は争うタイプの人間ではありません。人によってモチベーションが違いますからね。だから、「どうしてあなたは私が望むように行動してくれないのですか」と顔に向かって言いたくないのです。誰にもわかりません。もしかしたら、私が間違っているかもしれません。私たちは皆、完璧ではありません。ただ、仲間のエコノミストの多くが沈黙していることには驚きましたが、説明できません。

推測する以外には、この特殊な病気に対する恐怖心があまりにも大きく、彼らの見解ではなぜかコストが取るに足らないものになっているのではないでしょうか。しかし、もしそれが本当ならば、「なぜ実際のデータを見ないのか」と疑問に思います。つまり、繰り返しになりますが、多くの人にとっては異常に危険ですが、若い人にとっては全く危険ではありません。大多数の人にとっては、それほど危険ではありません。

私の同僚であるジョージ・メイソン大学のブライアン・キャプランは、初期の段階で次のように述べていましたが、私は彼が正しいと思いますし、彼はこれまで一度もこの考えを変えたことがありません。彼は、「我々はCOVIDに対して本当に過剰に反応していた」と言いました。これは1年半ほど前 2020年の4月のことでした。

「We’re really overacting to COVID」(私たちは本当にCOVIDに過剰反応しています。)つまり、COVIDはインフルエンザよりも危険なのです。

わかりました。仮に10倍危険だとしましょう。ということは、COVIDを軽減するためには、おそらく10倍以上の努力を払うべきだ」と。彼らは、「そんなことはありません。COVIDの対策には、インフルエンザの対策の10,000倍以上の労力が費やされているのです」。この不釣り合いは不適切です。これはいい表現だと思います。

経済学者であれ、非経済学者であれ、良識ある人ならば、この割合は価値があると考えると思います。私の考えでは、COVIDに対する反応は、紛れもなく、リスクをはるかに超えていると思います。COVIDがもたらす実際のリスクです。もうひとつ、COVIDの目に見えない結果についても触れておきますが、先ほども触れましたが、あまり多くの人が認識していません。

人々はLong-COVIDについて話していますが、私はLong-COVIDの証拠はかなり弱いと思っています。しかし、私は医師ではありません。もしかしたら、実際にあるのかもしれません。確かに、COVIDを生き延びても、一生頭痛に悩まされたり、緑色になったりするわけですからね。

致命的ではないものの、いくつかの永続的な影響があります。長いロックダウンが心配です。ロックダウンが人間社会に与える影響を心配しています。ロックダウンがもたらす永続的な影響や前例は、長い間、私たちを悩ませることになると思います。私が間違っていればいいのですが、私は本当に恐ろしいことになるのではないかと思っています。現在、政府は私たちを十分に怖がらせれば、基本的に何でもできることを知っています。ですから、私はそのことをとても恐れています。

Jan Jekielek

先ほどお話したような、実際の影響についてだけではないのですね。例えば、医療検診を受けられないことや、子供が学校に行けないことなどです。つまり、これらのことには明らかに大きな影響があるということです。これは非常に興味深いことです。権力を求める人々が、この方法で権力を手に入れられることに気づいたときの影響です。

Donald Boudreaux

そうですね。

Jan Jekielek

魅力的ですね。

Donald Boudreaux

私は、がん検診の遅れなどは、私が「Long COVID」と呼んでいる長期的な影響の一部に分類すると思います。

Jan Jekielek

Long Lockdowns、失礼しました。

Donald Boudreaux

ええ、長いロックダウンです。しかし、まさにその通りです。私が考えていたのは、ロックダウンが政府の政策に与えた前例であり、これからも与え続けるだろうということです。私はそれを非常に恐れています。それは、COVIDの病原体そのものよりも、はるかに危険で、人類にとって最悪の結果をもたらすと思います。

Jan Jekielek

私たちを取り巻くコロナウイルスの現実を見ていて、常に印象に残っていることがあります。それは、公式のシナリオに従わなければならないというニーズ、あるいはそうしなければならないという強迫観念、あるいは仲間はずれにされているという感情がいかに強いかということです。

つまり、このような形で観察する機会はありませんでした。まず第一に、あなたは非戦闘的であるにもかかわらず、かなり率直な意見を述べてきたと思います。職業上のコストはありましたか?経済学者がこのような話をしないのは、そのためでしょうか?

Donald Boudreaux

個人的には、プロとしてのコストを感じたことはありません。たくさんの嫌なメールを受け取りました。知っている人からもありましたが、ほとんどは知らない人からです。誰でも嫌なメールを受け取るのは好きではありません。また、文字通り、まるで私が公共政策を決定しているかのように、私の手が血に染まっていると言われたことが何度もあります。私はそうではありません。それは不愉快なことですが、個人的には何の問題もありません。

私は、人間の自由の重要性について、常に情熱を持っています。つまり、私は専門的には経済学者ですが、思想的には人間の自由を大切にしています。私は自分を古典的自由主義者だと思っています。これらの価値観は守るべきものだと思います。古典的な自由主義、ジョン・ロックやアダム・スミスの自由主義、初期のジョン・スチュワート・ミルの自由主義、これらの哲学は近代に責任があると思っています。私たちがこれほどまでに豊かな生活水準を手に入れたのは、この哲学のおかげです。私たちはそれを当たり前だと思っています。

その哲学や理解は、この21ヶ月間で大きな打撃を受けました。もしかしたら、過去に起こった熱い銃撃戦が、古典的自由主義にとって第二次世界大戦と同じくらいの脅威だったかもしれませんが、私はその頃にはいなかったかもしれません。しかし、私が生きてきた中で、私が大切にしている価値観や、現代の寛容な社会、平和な社会を支えるために絶対に必要だと思う価値観に対して、COVIDに伴うこの攻撃と自由主義ほどのリスクを与えたものは見たことがありません。

世の中には真実を知っている専門家集団がいて、あなたの唯一の義務は彼らに耳を傾けることだと信じるのは、非常に非自由主義的な考え方です。そうしなければ、自分自身を傷つけるだけでなく、同胞をも傷つけることになり、罰せられるべきだ。これは、COVIDの専門家と呼ばれる人たちが科学的に発表してきたことに対して、多くの人たちがとってきた態度です。

例えば、アンソニー・ファウチです。アンソニー・ファウチが良い医者なのか悪い医者なのか、私にはわかりません。それは私の専門外だからです。しかし、Anthony ファウチが、あなたや私がどのように生活すべきかについての専門家ではないことは知っています。アンソニー・ファウチは、ある特定の種類の病気を避けるために、私やあなたが取るべき適切なリスクの量については何も知りません。

しかし、彼はあたかもそのような権威を持っているかのように振る舞い、人々は彼がそのような知識を持っているかのように扱うのです。むしろ、感染症の専門家であるがゆえに、神通力があるかのように扱われています。人々は私に対して、不思議なことに、だから彼は他の人類、少なくとも米国の他の国々が感染症に対してどのように対応し、反応すべきかについての専門家であると思い込んでいるのです。

これは、この21ヶ月間で最も呆れたことの一つです。科学が、私たちが何をすべきかという答えを提供してくれると信じれば、正しいことは一つしかなく、それは科学が言っていることなのだから、魅力的だ。しかし、科学は私たちに何をすべきかを教えてはくれません。科学が教えてくれるのは、特定の質問に応じて、多かれ少なかれ正確に、ある行動を取った場合と別の行動を取った場合とでは、どのような結果になる可能性が高いかを教えてくれるに過ぎません。

科学は、ある行動を取ることと、別の行動を取ることとを比較して、どのような結果になる可能性があるかを教えてくれるだけです。なぜなら、それぞれの行動にはコストとベネフィットがあるからです。また、そのコストとベネフィットをどのように比較検討すべきかについても、科学は語ることができません。それは科学の役割ではありません。有能な科学者は、科学が私たちに何をすべきかを教えてくれるようなふりをすることはありません。有能な科学者は、科学に従うべきだとは言いません。公共政策は科学によって作られるべきです。

ええ、科学は政策の選択肢について私たちに情報を提供するのに役立つはずです。しかし、科学は私たちに何をすべきかを教えてはくれません。社会が科学プロジェクトであり、政策立案者が科学者の役割を担い、社会がどうあるべきかという知識を得て、専門家との協力のもと、何をすべきかを考えると考えた瞬間に、自由は失われてしまいます。

そうなると、すべての自由はなくなります。私たちは皆、基本的に研究室の栄誉あるネズミにすぎないのです。しかし、驚くほど多くの人々が、科学に対してそのような態度をとっているようです。これには、対応するポイントがあります。Martin Kulldorffがかなり多くのことを訴えていることです。他の人々も同様に文句を言っていますが、私はこの点で彼を連想しますし、それを指摘する彼は非常に英雄的です。

それは、特にパンデミックの時、特に危険な時には、会話を遮断してはいけないということです。反対意見を封じ込めることはできません。なぜなら、私たちの誰もが神の知識にアクセスできないからです。そうではありません。私たちは人間であり、学びます。人間はお互いに考えを共有することで学びます。あなたが私の考えが間違っていると思う理由を教えてくれて、私がそれを検討したり、逆にあなたが私の考えを検討したりするのです。

そしてその会話の過程で、世界をよりよく理解することに近づくのです。真実に近づくために。しかし、この21ヵ月間、多くの人が反対意見を封じ込めようとしました。公式見解に従わなければ、人類の敵であるだけでなく、科学を否定する者であると。

まあ、クレイジーですよね。狂った話です。科学者の中には、「新しい定理を見つけた。それが正しいことはわかっているから、もう議論はしない。もし私の定理に疑問を持ったら、あなたを黙らせる。」

それは科学者ではなく、独裁者です。これもまた、私が「長期隔離の不満」として挙げている反応と結果です。私は、科学が私たちに何をしてくれるのか、何をしてくれないのかについて、残念ながら誤った見解を持っています。

Jan Jekielek

さて、そろそろ終わりにしましょう。最後に何か一言お願いします。

Donald Boudreaux

私の予測や恐れがすべて間違っていることを願っています。通常、私たちが話をするときには、「私が考える世界の仕組みはこうです。という話をしますよね。私たちは密かにそれが真実であることを望んでいます。そうすれば、私たちの才能が未来によって証明されるからです。というのも、私は今のところ、とにかくあまり楽観的な予測をしていないからです。私の未来についての予測は、あまりバラ色ではありません。

Jan Jekielek

では、ドン・ブードロー博士、あなたをお招きできて本当に嬉しいです。

Donald Boudreaux

お招きいただき、ありがとうございます。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー