コミュニティ未来学・シンギュラリティー・人工知能資本主義・巨大企業

分散型社会 Web3のソウルを探る
Decentralized Society: Finding Web3’s Soul

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763

E. Glen Weyl,2 Puja Ohlhaver,3 Vitalik Buterin4

2022年5月

道は万物の竈(かまど)であり、家である。善良なソウルはそれを大切にし、失われたソウルはそれに避難する。『老子』第62号

概要

今日のWeb3は、信頼の社会的関係をエンコードするのではなく、譲渡可能な金融化された資産を表現することに重点を置いている。しかし、無担保融資や個人ブランド構築などの多くの中核的な経済活動は、譲渡不可能な持続的な関係性の上に成り立っている。この論文では、「ソウル」のコミットメント、クレデンシャル、アライアンスを表す譲渡不可能な「ソウル結合」トークン(SBT)が、出所と評判を確立するために、実体経済の信頼ネットワークをいかに符号化できるかを説明する。さらに重要なことに、SBTは、コミュニティ・ウォレットの回復、耐シビル性ガバナンス、分散化のためのメカニズム、分解可能な共有権を持つ新しい市場など、ますます野心的な他のアプリケーションを可能にする。我々はこの豊かで多元的な生態系を「分散型社会」(DeSoc)と呼び、ソウルとコミュニティがボトムアップで集まり、互いの創発特性として、様々なスケールで複数のネットワーク財と知性を共創する共同決定社会性を実現している。この社会性の鍵は、分解可能な財産権と、ネットワークを捕獲、抽出、支配から守りつつ、信頼と協力に報いる相関スコアで割り引かれた二次的資金などの強化されたガバナンスメカニズムである。このような拡張された社会性によって、web3は今日の超金融化を回避し、社会的距離を越えてリターンを増大させる、より変革的で多元的な未来を手に入れることができる。

  1. Audrey Tang, Phil Daian, Danielle Allen, Leon Erichsen, Matthew Prewitt, Divya Siddarth, Jaron Lanier, Robert Millerから、丁寧なフィードバックとコメントをいただいたことに感謝する。すべての誤りと見解は、我々自身のものである。
  2. Microsoft Corporation & RadicalXChange Foundation, glen@radicalxchange.org. このドキュメントを自分の名前に翻訳してほしい。
  3. Flashbots Ltd.、puja@ashbots.net。プジャは、この論文を彼女の祖母であるサティアに捧げる。彼女の愛と光は、常に多くのソウルを照らしている。
  4. イーサリアム財団、vitalik.buterin@ethereum.org

1 はじめに

Web3 は、10 年足らずの間に前例のない柔軟性と創造性を備えた並列ナントカシステムを構築し、世界を驚かせた。公開鍵暗号、スマートコントラクト、プルーフ・オブ・ワーク、プルーフ・オブ・ステークといった暗号と経済のプリミティブは、金融取引を表現するための高度でオープンなエコシステムにつながっている。

しかし、nanceが取引する経済的価値は、人間とその関係によって生み出されるものである。web3はこのような社会的アイデンティティを表現するプリミティブを持たないため、超越を目指すweb2の中央集権的構造に根本的に依存し、その限界を再現してしまっている。

このような依存関係の例としては、以下のようなものがある。

  • 1. NFTアーティストの多くは、OpenSeaやTwitterなどの中央集権的なプラットフォームに依存し、希少性や最初の出所を保証している。
  • 2. 単純なコイン投票を超えようとするDAOは、しばしばソーシャルメディアプロールのようなWeb2インフラに依存し、シビルレジスタンス(sybil resistance)を獲得している。
  • 3. Web3参加者の多くは、CoinbaseやBinanceのような中央集権的な組織が管理するカストディアル・ウォレットに依存している。分散型の鍵管理システムは、最も洗練された人以外にとって使いやすいものではない。

さらに、web3固有のアイデンティティがないため、今日のDeFiエコシステムは、担保不足の融資やアパート賃貸のような単純な契約など、実体経済でよく見られる活動をサポートすることができない。この論文では、ソーシャルアイデンティティを表現するための小さな漸進的なステップでさえ、ソウルバウンドトークンでこれらの限界を克服し、ネイティブなweb3コンテキストで人間関係を下支えする市場の再生にエコシステムを大きく近づけることができることを説明している。

さらに有望なのは、豊かな社会的複合性を持つネイティブなweb3ソーシャルアイデンティティが、富の集中や金融攻撃に対するガバナンスの脆弱性など、web3における長年の問題を大きく進展させ、革新的な政治、経済、社会アプリケーションのカンブリア爆発に拍車をかける可能性があることを強調することだ。我々は、これらのユースケースとそれが可能にする豊かな多元的エコシステムを「分散型社会」(DeSoc)と呼んでいる。

2 概要

我々はまず、コミットメント、クレデンシャル、およびエイリアションを表す譲渡不可能な(最初は公開されている)「soulbound」トークン(SBT)を保有するアカウント(またはウォレット)を中心とするDeSocのプリミティブを説明することから始める。このようなトークンは、社会的関係を証明する他のウォレットから発行される拡張履歴書のようなものである。

次に、このようなプリミティブが可能にする、ソーシャルスタック全体にわたるますます野心的なアプリケーションの「階段」を説明する。

  • 出所証明の確立
  • レピュテーションによる担保不足の融資市場の解除
  • 非中央集権的な鍵管理の実現
  • 協調的な戦略的行動の阻止と補填
  • 分散化の測定
  • 分解可能で共有された権利と許可を持つ新しい市場の創造

この説明は、ソウルとコミュニティがボトムアップで集まり、互いの創発的特性として、様々な社会的スケールで複数の知性を含む複数のネットワーク財を共同創造するDeSocの共同決定社会性のビジョンで締めくくられる。

最後に、いくつかの潜在的な懸念や異論に答え、web3スペースでおなじみの他のアイデンティティパラダイムと比較し、我々のビジョンがいかに最初のステップに過ぎないか、しかしそれでもプログラム可能なプライバシーとコミュニケーションにおける進歩であることをしばしば認める。そして、我々が想像するビジョンを起動させるための技術的な道筋を検討する。これらを踏まえ、我々はより哲学的に、Web3をより深く、正当で、変革的な道へと向かわせるDeSocの可能性に期待するのである。

3 ソウル

我々の重要なプリミティブは、公に見える、譲渡不可能な(ただし発行者によっては取り消し可能な)トークンを保持するアカウント、またはウォレットである5。我々はアカウントを「ソウル」と呼び、アカウントによって保持されるトークンを「ソウル付きトークン」(SBTs)と呼ぶことにする。我々は当初、プライバシーに深い関心があるにもかかわらず、公開を前提としていた。これは、人々が公開することを望むトークンのサブセットによって制限されるとしても、概念実証として検証することが技術的に単純だからである。この論文の後半では、より豊かなユースケースのために「プログラム可能なプライバシー」という概念を紹介する。

ほとんどの参加者が、一連のエイリアス、メンバーシップ、およびクレデンシャルに対応するSBTを格納するソウルを持っている世界を想像してほしい。例えば、ある人は学歴、職歴、著作や芸術作品のハッシュを表すSBTを保存するソウルを持っているかもしれない。最も単純な形では、これらのSBTは、我々が履歴書で自分についての情報を共有するのと同じように、「自己証明」することができる。しかし、この仕組みの真の威力は、あるソウルが持つSBTを、その関係の相手方である他のソウルが発行したり認証したりできるときに発揮される。この相手となるソウルは、個人であったり、企業であったり、機関であったりする。例えば、イーサリアム財団は、開発者会議に参加したソウルに SBT を発行するソウルになることができる。大学は、卒業生にSBTを発行するソウルになり得る。スタジアムは、長年のドジャーズファンにSBTを発行するソウルになることができる。

ソウルが法的な名前にリンクされている必要はなく、「一人の人間に一つのソウル」を保証するためのプロトコルレベルの試みもないことに注意。ソウルは、簡単にリンクできないSBTの範囲を持つ永続的な偽名である可能性もある6 。また、人間間でのソウルの非移動性を仮定していない。その代わり、これらの特性が必要な場合、設計自体からどのように自然に生まれるかを説明しようとする。

4 DeSocへの階段

4.1 アートとソウル

ソウルは、アーティストが自分の作品に評判を賭けるための自然な方法である。取引可能なNFTを発行する場合、アーティストは自分のソウルからNFTを発行することができる。アーティストのソウルがより多くのSBTを持つほど、買い手はそのソウルがそのアーティストの ものであると認識しやすくなり、それによってNFTの正当性を証明することができる。アーティストはさらに、NFTが「コレクション」の一員であることを証明し、アーティストが設定したい希少性の制限を保証する、リンクされたSBTを自分のソウルに保存して発行することもできる。このようにソウルは、物体の出所と希少性を証明し、評判を確立するための、検証可能なオンチェーン方法を生み出す。

その用途は美術品にとどまらず、サービス、レンタル、希少性、評判、真正性に基づくあらゆる市場へと広がる。後者の例としては、写真やビデオなど、事実の記録とされるものの真偽を確認することが挙げられる。ディープフェイク技術の進歩により、人間とアルゴリズムの両方による直接検査では、真正性を検出できないことが多くなってきている。ブロックチェーンの導入により、特定の作品が作られた時間を追跡することが可能になる一方で、SBTは社会的な出所を追跡することを可能にし、作品を発行したソウルのメンバーシップ、エイリアス、資格、対象者との社会的距離などの豊富な社会的コンテキストを与えてくれるだろう。「ディープフェイク」は、時間や社会的文脈の外で作られた人工物であるため、容易に特定することができる。一方、信頼できる人工物(写真など)は、信頼できる写真家の証明から生まれるだろう。現在の技術では、文化的な製品(写真など)は文脈から切り離され、社会的な文脈を欠いた無制限のバイラル攻撃にさらされるが、SBTはそうしたものを再文脈化し、コミュニティ内にすでに存在する信頼関係を利用して、評判を守るための有意義な後ろ盾としてソウルを強化することができる。

4.2 ソウル・レンディング

おそらく、レピュテーションに直接構築された最大の金融価値は、信用と無担保融資である。現在、web3のエコシステムでは、単純な形の無担保融資を再現することはできない。なぜなら、すべての資産は譲渡可能で販売可能であるため、単に担保の形をとるだけだからである。「伝統的な」金融エコシステムは、多くの無担保融資をサポートしているが、信用履歴に関する情報を共有するインセンティブがほとんどない借り手の信用度を測るために、中央集権的なクレジットスコアに依存している。しかし、このようなスコアには多くの難点がある。よく言えば、信用度に関連する要素を不透明な形で過大評価したり過小評価したりし、十分なデータを蓄積していない、主に少数民族や貧困層の人々に偏りを与えてしまう。最悪の場合、社会的な結果を操作し、差別を強化するブラックミラーのような不透明な「社会的信用」システムを可能にする可能性がある。

SBTのエコシステムは、検閲に強く、トップダウンの商業的および「社会的」信用システムに代わるボトムアップの代替手段を提供することができる。学歴、職歴、賃貸契約などを表すSBTは、信用に関連する履歴の永続的な記録として機能し、ソウルが担保要件を回避してローンを確保するために重要な評判を賭けることを可能にするかもしれない。ローンとクレジットラインは、譲渡不可能だが取り消し可能なSBTとして表現され、返済されるまで、ソウルの他のSBTの中に入れられ、その後焼かれるか、より良いことに、返済の証明に置き換えられるまで、一種の押収不可能な評判担保である。SBTは有用なセキュリティ特性を提供する。譲渡不可能であるため、未払いのローンを譲渡または隠すことができない。一方、SBTの豊富なエコシステムは、ローンから逃れようとする借り手が(おそらく新しいSoulを立ち上げることによって)自分の評判に意味を与えるSBTを欠くことを保証する。

SBTを使った公的負債の計算が容易になることで、融資市場がオープンソース化される。SBTと返済リスクの間に新たな相関関係が生まれ、信用度を予測する優れた融資アルゴリズムが誕生し、それによって中央集権的で不透明な信用スコアリング・インフラの役割が軽減されるであろう。さらに良いことに、融資は社会的なつながりの中で行われる可能性が高い。特に、SBTは、ムハマド・ユヌスやグラミン銀行によって開拓された、ソーシャルネットワークのメンバーが互いの負債をサポートすることに同意するようなコミュニティ融資慣行の基盤を提供することになるだろう。ソウルのSBTは社会的なグループ間のメンバーシップを表すので、参加者はグループ融資プロジェクトの貴重な共同参加者となる他のソウルを容易に発見することができる。商業貸付が返済までの「貸しっぱなし」モデルであるのに対し、コミュニティ貸付は運転資金と人的資本を組み合わせた「貸しっぱなし・助けっぱなし」アプローチで、より高い収益率が期待できるかもしれない。

無担保のコミュニティ・レンディングはどのようにスタートするのか?当初、ソウルは履歴書のような公開しても問題ない情報のみをSBTとして携帯することが想定される。範囲は限定されるが、特にSBTが信頼できる機関によって発行される場合、コミュニティ内融資の実験が行われるのに十分なレベルの解決策となる可能性がある。例えば、特定のプログラミング資格、いくつかのカンファレンスへの参加、職歴を示すSBTの組み合わせは、ソウルがベンチャーのために融資を受ける(あるいはシードキャピタルを調達する)のに十分なものである可能性がある。このような資格や社会的関係は、すでにベンチャーキャピタルのような資本配分において、非公式ながら重要な役割を担っている。

4.3 ソウルを失わないために

一度だけ発行される教育クレデンシャルなどの主要なSBTの非譲渡性は、「いかにして自分のソウルを失わないか」という重要な問題を提起する。ムーティシグリカバリーやニーモニックのようなリカバリー方法は、メンタルオーバーヘッド、トランザクションの容易さ、セキュリティにおいて、異なるトレードオフを持っている。ソーシャルリカバリーは、その人の信頼できる人間関係に依存する新しい選択肢である。SBTは、似たような、しかしより広いパラダイムを可能にする:コミュニティ回復、そこではソウルはその社会的ネットワークの交差投票である。

ソーシャル・リカバリーはセキュリティの出発点としては良いが、セキュリティとユーザビリティにおいていくつかの欠点がある。ユーザーは「保護者」のセットをキュレートし、彼らに自分の財布の鍵を変更する力を、多数決で与える。保護者は、個人、組織、または他のウォレットが混在している可能性がある。問題は、ユーザーは後見人の人数を適度に多くしたいという希望と、共謀を避けるために後見人を個別の社会的サークルに所属させるという予防措置のバランスを取らなければならないということだ。また、後見人が亡くなったり、関係が悪くなったり、単に連絡が取れなくなったりすることもあり、頻繁で注意を要する更新が必要である。ソーシャルリカバリーは単一障害点を避けることができるが、それでもリカバリーの成功は、大多数の後見人との信頼できる関係を構築し、維持することにかかっている。

より強固な解決策は、ソウルの回復をコミュニティ内のソウルのメンバーシップに関連付けることだ。SBTは、様々なコミュニティへのメンバーシップを表している。雇用主、クラブ、大学、教会などのコミュニティはOチェーン的であり、プロトコル統治への参加やDAOのようにオンチェーン的なものもある。コミュニティ回復モデルでは、ソウルの秘密鍵を回復するには、ソウルのコミュニティの(ランダムなサブセットの)大多数のメンバーからの同意が必要である。

ソーシャルリカバリー

SBTコミュニティ復旧

社会的復旧と同様に、ソウルは会話や直接会うこと、共有された秘密を確認することによる「認証」が可能な安全なOチェーン通信チャネルにアクセスできると仮定する。このような通信チャネルは、例えばオンチェーンボットやSBT自体での計算よりも大きな帯域幅(技術的には、より豊かな「情報エントロピー」を運ぶ能力)を必要とすることになる。実際、SBTは基本的に、そのような本物の、すなわち広帯域の通信チャネルへの参加またはアクセスを表すものであると考えることができる。

これを実現するための正確な詳細は、実験が必要である。例えば、保護者をどのように選ぶか、何人の保護者の同意が必要かは、今後の研究の鍵となるセキュリティパラメータである。しかし、このような豊富な情報基盤があれば、ソウルがより多くの異なるコミュニティに参加し、より有意義な関係を形成するにつれて、セキュリティが向上し、コミュニティの回復が計算上可能になるはずである。

コミュニティ回復の仕組みは、20世紀初頭の社会学者ジンメルが提唱した「社会集団が個人の交差点として現れるように、社会集団の交差点から個性が現れる」という社会ネットワーク理論の創始者のアイデンティティ理論を体現するものである。ソウルの暗号化された所有権を維持・回復するためには、ソウルのネットワークの同意が必要である。社会性にセキュリティを組み込むことで、ソウルはコミュニティの回復を通じて常に鍵を再生することができ、ソウルの盗難(または販売)を抑止する。売り手は回復関係の販売を証明する必要があるため、ソウルを販売しようとする試みは信頼性を欠くことになる。

4.4 ソウルドロップ

これまで、ソウルが個人を代表するようになり、そのユニークな特徴や連帯感を反映するようになるのは、彼らが自分の所属する組織、会員、資格などを反映するSBTを獲得するためであることを説明してきた。このような個性化は、ソウルが評判を築き、出所を確立し、無担保融資市場にアクセスし、評判とアイデンティティを保護するのに役立つ。しかし、その逆もまた真なりで、SBTはソウルのユニークな交差点にコミュニティを招集することも可能にする。これまでweb3は、新しいコミュニティを呼び出すためにトークンセールやエアドロップに頼ってきたが、その精度や正確さはほとんどない。エアドロップは、アルゴリズムによってトークンがウォレットのセットに無料で提供されるものであるが、ほとんどが既存のトークン所有者とシビルに攻撃されやすいウォレットの組み合わせで、戦略的行動とマシュー効果を助長している。SBTは、我々が「souldrops 」と呼ぶ根本的な改良を提供している。

「Souldrops 」は、SBTとソウル内の他のトークンに対する計算に基づいてエアドロップを行うものである。例えば、特定のレイヤー1プロトコル内のコミュニティを招集したいDAOは、過去5回の会議出席のうち3回のSBT、またはPOAPのような出席を反映する他のトークンを保持する開発者にソルドロップすることができる。また、プロトコルはプログラムによって、SBTの組み合わせでトークン・ドロップの重み付けをすることもできる。植林を使命とする非営利団体が、環境活動SBT、園芸SBT、炭素隔離トークンを組み合わせて保有するソウルに統治トークンを投下し、炭素隔離トークン保有者に多くのトークンを投下することが想像される。

Souldropsはまた、コミュニティへの参加を促す新しいインセンティブを導入することもできる。投下SBTは、一定期間はソウルを拘束するが、時間が経つと最終的に譲渡可能なトークンに「帰属」するように設計することができる。あるいは、その逆も考えられる。譲渡可能なトークンを一定期間保有することで、プロトコルに対するさらなる統治権を付与するSBTの権利が解除される可能性がある。SBTは、コミュニティの関与を最大化するメカニズムや、以下でさらに議論する分散化のような他の目標を実験するための豊かな可能性の空間を開く。

4.5 ソウルのDAO

分散型自律組織(DAO)は、共通の目的のために集まる仮想コミュニティで、パブリックブロックチェーン上のスマートコントラクトを通じた投票によって調整される。DAOは距離や隔たりを越えてグローバルなコミュニティを調整する大きな可能性を秘めているが、一人のユーザーが複数のウォレットを持って投票権を獲得したり、洗練されていない1トークン・1投票スタイルのガバナンスでは、単にトークンをためて51%の投票権を獲得し、残りの49%を奪うというシビル攻撃に弱いという問題がある。

DAOは、次のようないくつかの方法でSBTによるシビル攻撃を軽減することができる。

  • ソウルのSBTを計算し、ユニークなソウルとボットと思われるものを区別し、シビルと思われるソウルの議決権を拒否する。
  • 仕事、学歴、免許、資格など、より評判の良いSBTを持つソウルに、より多くの投票権を付与する。
  • 他の DAO がシビル耐性を構築するのを助けることができる、特別な「人間であることの証明」SBT を発行する。
  • 特定の投票を支持するソウルによって保持される SBTs 間の相関をチェックし、高い相関を持つ投票者に低い投票ウェイトを適用する。

後者の相関チェックは、特に有望かつ斬新なアイデアである。同じSBTを持つ多くのソウルによって支持された票は、シビルアタックである可能性が高く、シビルアタックでないとしても、同じ判断ミスや同じバイアスを持つソウルの集団である可能性が高く、同じ数字の支持でも、より多様な参加者による票より低い重み付けが合理的である7。

後者の考え方については、2次関数的な資金調達の文脈で、より詳細に数学的に検討する。

twitter.com/VitalikButerin/status/1265252184813420544 を参照。Twitterでの非公式な投票によると、意思決定メカニズムにおいて多様性を考慮するという考え方は、すでに直感的に理解されているようである。

付録では、「相関スコア 」と呼ばれる新しいプリミティブを紹介する。この相関割引の概念は、熟慮的な会話を構成するために拡張することができる。例えば、多数決の影響を受けやすいDAOは、SBTを計算することで、多様性の高いメンバーを会話に集め、少数派の声も確実に聞き入れることができる。

DAOはまた、「吸血鬼攻撃」のような戦略的行動の形態を抑止するために、SBTに依存することができる。このような攻撃では、経済的価値のある関連するDeFiプロトコルを持つ典型的なDAOが、そのオープンソースコードをコピーすることによって他の研究開発にただ乗りし、その後、トークンでユーザーの流動性を誘い込む。DAO は、まず流動性を提供する確率の高いシビル耐性ソウルにのみソルダリング(おそらく SBT をベスティング)する規範を作り、次に吸血鬼攻撃で流動性を移動させたソウルにソルダリングを差し控えることでフリーライダーを抑止することができる。同じメカニズムはウォレットへのエアドロップでは機能しない。なぜなら、ホルダーは流動性の痕跡を難読化するために多くのウォレットに流動性を分散させることができるからである。

DAOはまた、リーダーシップとガバナンスをコミュニティに対してプログラム的に対応させるためにSBTを使用することができる。リーダーシップの役割は、メンバー・ソウル間のSBTの変化する分布に反映されるように、コミュニティの構成がシフトすると動的にシフトする可能性がある。メンバーのサブセットは、DAO内の複数のコミュニティにまたがる交差性と網羅性に基づいて、潜在的なオーサーの役割に昇格することができる。コミュニティの結束を重視するプロトコルは、交差性を持つソウルを中心に据えるためにSBTを使用することができる。あるいは、DAO は郵便番号の多様性や特別な趣味の DAO のサブセットへの参加など、ある特質の組み合わせを他よりも高く評価するガバナンスを選ぶかもしれない。

4.6 多元性を通じた分散化の測定

現実の世界のエコシステムを分析するとき、エコシステムが実際にどの程度分散化されているかを測定することが望ましい。どの程度までエコシステムが本当に分散化されているのか、そしてどの程度まで分散化が「偽物」で、エコシステムが1つまたは少数の調整主体によって事実上支配されているのか。

分散化の指標としては、Balaji Srinivasanが提唱したNakamoto coecient(ある資源の51%を集めるために、いくつの異なる主体が結合する必要があるかを測定)と、独禁法上の市場集中度を測定するために用いられるHerndahl-Hirschman指数(市場参加者のシェアの二乗を合計することによって算出)がよく知られている。しかし、これらのアプローチでは、測定すべき正しい資源は何か、部分的な協調をどう扱うか、何が “明確な実体 “を構成するのかのグレーゾーンなどの重要な問題が未解決のままである。

例えば、名目上独立した企業であっても、多くの大株主を共有していたり、取締役同士が友人であったり、同じ政府によって規制されていたりすることがある。トークン・プロトコルの文脈では、多くの人が複数のウォレットを持っており、ウォレットによっては(例えば取引所)多くの人を代表しているため、チェーン上のウォレットを見てトークン所有の分散化を測定することは、極めて不正確と言える。さらに、たとえアドレスがユニークな個人までさかのぼることができたとしても、それらの個人は(よく言えば)偶然の連携や(悪く言えば)意図的な結託をしやすい社会的相関関係にあるグループである可能性がある。分散化を測るより良い方法は、社会的依存関係、弱い同盟関係、強い連帯関係を把握することだ。

ビットコインのハッシュパワーの90%を占めるマイナーとマイニングプールのオペレーターが、会議のパネルに一緒に座っている様子。

SBTは、DAO、プロトコル、またはネットワークにおける分散化(または多元的)のレベルを測定するための新たな方法をサポートする。

  • 第一段階として、プロトコルはトークン投票を合理的にシビルに強い(あるいは SBT が豊富な)ソウルに制限することができる。
  • 第二段階として、プロトコルは異なるソウルが持つSBTの相関関係を調べ、もし彼らが多くのSBTを共有しているならば、ソウルによる投票を割り引く(部分的に分離してプールする)ことができる。(後者のアイデアは、付録Aで二次関数的資金調達の文脈でより詳細に数学的に検討し、「相関スコア」と呼ばれる新しいプリミティブを導入している)。
  • 第三段階として、ネットワーク全体の分散化の感覚をズームアウトして得るために、投票、トークン所有、ガバナンス関連のコミュニケーション、さらには計算資源の制御における相関を測定するネットワークスタックの異なる層間および層間のソウルによって保持されるSBT間の相関を測定することができる。

SBTは、相互運用と階層化されたエコシステムの分散化を測定し始めることを可能にしてくれるが、これは今日まったく測定することが困難である。どのような数式が、我々が測定したいものを最もよく捕らえ、操作に対して最も脆弱であるかという大きな未解決の問題がまだ残っている。また、あるSBTを他のSBTよりも重み付けしたり、ネストしたSBTを割り引いたり、Souls内の譲渡可能なトークンの構成を考慮したりして、SBTの関係を調べる方法についても多くの疑問が残されている。しかし、Souls と SBT の豊富なエコシステムがあれば、これらの計算を行い、意味のある分散化に向かうために、より大量のデータを利用できるようになる。

4.7 複数の財産

DAOはしばしば、仮想世界と物理世界の両方で資産を所有したり、資産を所有することを中心に組織される。これまでのところ、web3の範囲は、トークン、NFT、美術品、初版本、米国憲法のような希少な原稿など、権利の束が完全に譲渡可能な狭いクラスの財産にほぼ限定されている。しかし、譲渡可能性を重視するあまり、Web3は、アパートの賃貸契約など、今日最もシンプルで一般的な財産契約を表現し、サポートすることができなくなっている。ローマ法の伝統では、財産権は、使用権(「usus」)消費権、破壊権(「abusus」)保護権(「fructus」)の束として定義される。これらの権利がすべて同じ所有者に共同で帰属することは稀である。例えば、アパートの賃貸契約は、賃貸人に限定された使用権(「usus」)を与えるが、アパートを破壊(「abusus」)売却(「fructus」)する自由な権利や、使用を譲渡(転貸)する権利は与えてはいない。不動産(土地)の権利は、通常、私的使用の制限、公的アクセス権の付与、売却権の制限、さらには土地収用による購入の権利など、さまざまな制約を受けることになる。また、一般的に抵当権が設定され、何らかの金銭的価値が貸し手に移転している。

財産革新の将来は、これまで想像されてきたような完全に移転可能な私有財産の上に構築されることはないだろう3。 むしろ、既存の財産レジームの特徴に合わせて財産権を分解し、さらに豊かな精巧さをコード化する能力にかかっているのである。例えば、企業やその他の組織形態は、株主に最も経済的な利益(「fructus」)を支払う一方で、従業員には専有施設へのアクセス権(「usus」)を与え、管理者には資産を変更または損傷する権利(「abusus」)を留保するなど、財産権をより創造的に組み替えるために正確に進化してきた。SBTは、物理的および仮想的な資産に関するこのような微妙な財産権を表現し、普及させることができるとともに、新しい試みを促進することができるのである。以下に、いくつかのユースケースを紹介する。

  • 私的または公的に管理されているリソース(家、車、博物館、公園、仮想的な同等物など)へのアクセスを許可する。このユースケースは、アクセス権が条件付きかつ譲渡不可であることが多いため、譲渡可能なNFTではうまく捉えられない。裏庭に入ってレクリエーション空間として使用することを許可しても、その許可を他の人にサブライセンスすることを許可するとは限らない。
  • データ協同組合:SBTが研究者にデータアクセスを許可し、メンバーのアクセス許可権(おそらく2次投票による)と研究から生まれた発見や知的財産に対する経済的権利の交渉権を実体化したもの。この点については、第4節「多元的感覚形成」でさらに詳しく検討する。
  • 特定の地域に住む、あるいは特定のコミュニティに属するソウルが保有し、使用することでより価値が高まるようなルールを持つ地域通貨の実験。
  • SBTが、文脈に乏しいソウル(移民、青年など)が新規かつ広範なネットワーク内で影響力を獲得するための継続的な基礎を作り出す参加に関する実験。そのようなソウルは、まず、家族や地元のコミュニティと連携する狭いSBTから始める。ダニエル・アレンのポリポリタニズム(polypolitanism)の精神に則り、同盟国が多様化するにつれて、より広いネットワークに影響力を及ぼすための投票権が付与された、より広いSBTを獲得する。
  • ハーバーガー税制やSALSA(自己査定ライセンス販売オークション)のような市場設計の実験では、資産の保有者が自己査定価格を掲示し、他の誰もが彼らからその資産を購入することができ、支配を維持するために自己査定価格に比例した税金を定期的に支払わなければならない。SBTは、例えば、コミュニティ内外からの戦略的行動を最小化するために、コミュニティによって参加権が承認されるような、より微妙なバージョンのSALSAを作るために使用されるかもしれない。
  • 二次投票などの民主的なメカニズム設計の実験。コミュニティ内のメンバーシップを表すSBTの保有者は、インセンティブや税率などのパラメータについて二次的な投票を行うことができる。最終的には、「市場」と「政治」は別々の設計空間ではなく、SBTは2つのカテゴリ間の空間全体を探索することを可能にする技術スタックの主要な部分となり得るのである。2次関数的な資金調達による公共財の提供なども、そのような交差点と言えるだろう。

もちろん、ディストピア的なシナリオも考慮しなければならない。移民システムは、移民SBTで許可されるかもしれない。規制の虜は、入れ子状になったコミュニティ・トークンにコード化され、そこでは住宅所有者が不釣り合いな投票権を持ち、住宅建設が阻止される可能性がある。SBTはレッドライニングを自動化することができる。以下でさらに議論するように、これらのシナリオは、現在の不透明なトップダウンの許可と差別の文脈で考慮されるべきである。SBT は、差別をより透明化し、したがって潜在的に争うことができるようにする。

4.8 私的財と公的財から複数のネットワーク財へ

より一般的には、SBTは、完全に私的であるか完全に公的であるかの間のスペクトル上の任意の場所にある資産および財を効果的に表現および管理することを可能にすることができる。現実には、ほとんどすべてがこのスペクトラム上にある。個人消費用の財でさえ、消費者が家族やコミュニティに貢献しやすくなるなど、正の波及効果を持つし、最もグローバルに利用できる公共財(例えば、気候)であっても、ある人々にとっては必然的に他の人々よりも有用である(例えば、セーシェルとシベリア)。同様に、人間のモチベーションが完全に利己的であったり、完全に利他的であったりすることはほとんどない。既存の協力のパターンは数多くあり、あるコミュニティでは他のコミュニティより多く存在している。

しかし、今日のメカニズム設計は、既存の協力関係を持たない、孤立した自己中心的なエージェントを想定しており、しばしば、良くて無実の過剰調整8,悪ければ既に協力関係にある集団による意図的な共謀にメカニズムを脆弱にする。したがって、二次的資金調達(QF)を含む最高の公的資金調達モデルでさえも、規模を拡大することはできない。QFは、少数の集中的な行動に対しては報酬を逓減させ、多数の集団行動に対しては報酬を増加させることで協調を促す。例えば、10人から均等に提供された合計1ドルに99ドルがマッチして合計100ドルになるが、一人が提供した10ドルはマッチしない。数学的には、これは個人の寄付の平方根の合計の二乗に比例する資金をマッチングすることで達成される(付録でさらに詳しく説明する)。しかし、大きなグループ(例えば中国のほとんどの国民)の弱い協力(例えば1ドルの寄付)であっても、QFはユニークな貢献者の数を重視しているため、システムを支配し、マッチング資金をすべて吸収してしまうだろう。このように、QFは、QFラウンドを席巻する可能性のある、相関関係にある特別な利害関係者の間の協調を軽視するのではなく、むしろそれに報いるものである。

しかし、既存の協力をバグとして「上書き」するのではなく、部分的な協力であると認識し、それを利用し補償することが重要である。結局のところ、我々は協力を促進するのが仕事である。二次的メカニズムを既存の協力のネットワークと一緒に機能させ、その偏りや過剰協調の傾向を修正することがコツである。SBTは、差異を超えた協力に有利なようにスケールを傾けることを可能にすることで、自然な方法を提供する。ノーベル賞受賞者エリノア・オストロムが強調したように、問題は公共財の調整そのものではなく、むしろ不完全に協力的だが社会的につながりのある個人からなるコミュニティが、社会的不一致を克服してより広いネットワークで大規模に調整できるようにすることなのだ。

SBTがソウルの偏愛を反映したコミュニティメンバーシップを表すとすれば、偏愛を超えた協力は、SBTの共有によって測定される類似の偏愛または相関を持つソウルの協力的報酬を割り引くことを意味するだけである。これは、異種族間の合意はより広いネットワークにまたがる複数の財のシグナルとなり、同種の族間の合意はより狭い利益に向けた過剰な調整(または共謀)財のシグナルとなる可能性が高いという仮定である。

SBTは、ソウル間の共有メンバーシップを明らかにすることで、既存の協力を割り引き、特別な利害関係者によって無邪気に過剰調整された(あるいは意図的に談合された)狭い財ではなく、最も多様なメンバーが合意した創発ネットワーク全体に広く利益を与える複数財を二次関数的にスケールアップすることが可能になる。相関割引を「最適に」行うための正確な公式はモデルの詳細に依存し、まだ研究されていないが、付録でさらなる研究のための実験のrst passを提供する。

5 複数のセンスメイキング

デジタル世界において重要性を増している複数のネットワーク財の例として、ユーザーデータから構築される予測モデルがある。人工知能(AI)も予測市場も、主に人から得たデータに基づいて将来の出来事を予測しようとするものである。しかし、この2つのパラダイムは、それぞれ異なる、ほぼ正反対の方法で制限されている。AIにおける支配的なパラダイムは、インセンティブを排除する代わりに、(公的または私的にモニタリングされた)データフィードを収集し、独自の大規模非線形モデルを通じて予測に合成するもので、データ労働者に「果実」を与えることなく「ユーザ」を独占しているWeb2のデフォルトを利用する。予測市場はこれとは逆のアプローチで、人々は金銭的な利益を期待して結果に賭けるが、賭け手の信念を合成して構成可能なモデルを作り出すことなく、金銭的投機(「fructus」)の経済的インセンティブに全面的に依存している。AIモデルが「普遍的」あるいは「一般的に賢い」ものとして描かれるのに対し、予測市場は市場参加者の信念をすべて「均衡価格」という一つの数値に要約したものとして描かれる。

より生産的なパラダイムとは、両極端なものを排除し、両者の長所を生かしつつ、短所を補い、幅を持たせることだ。我々は、非線形AIモデルの複雑さと予測市場の市場インセンティブを巧みに組み合わせ、受動的なデータ労働者を能動的なデータ作成者に変身させることを提案する。データ作成者の社会性に根ざしたこのような実績豊富な情報により、我々はDeSocがどちらのアプローチよりも強力な複数のネットワーク(ed)インテリジェンスを解放できるかを説明する。

5.1 予測市場による予測の複数化

予測市場は、金儲けをしようとする人々の富とリスク選好に基づく信念を集約することを目的としている。しかし、この「ttestの生存」は、信念を集約する方法としては望ましいものではない。あるトレーダーの利益が別のトレーダーの損失となるゼロサムゲームは、「賢い者」ではなく「愚かな者」と格闘する一般的な予測能力を想定している富はある種の能力や専門知識の代用品かもしれないが、他の相対的な専門知識を考慮した予測の方がより信頼できるかもしれない。ある特定の領域で賭けに負けた参加者は、別の領域ではより正確な信念を持つかもしれない。しかし、予測市場はギャンブル好きな人の信念を引き出すという不幸な結果を招き、賭けに勝った人は潤い、それ以外の人は貧しくなり、リスクを避ける人の一般的な参加意欲を失わせる。

信念を引き出すにはもっと良い方法がある。調査によると、予測市場は一般に単純な世論調査より優れているが、人々が情報を共有し議論するインセンティブを持つ、洗練されたチーム予測世論調査には及ばない。チーム審議モデルでは、メンバーは過去の実績や同僚からの評価などの要因に基づいて重み付けされ、チームは半構造化された議論に参加し、単に売買契約にまとめられないような情報をプールすることが可能である。このようなチーム熟議モデルは、2次ルールによってさらに改良され、すべての参加者から正確な確率推定値を引き出すことができる(現在の価格均衡に関する上下方向の見解のみを引き出す予測市場とは異なる)9。このような市場では、人々が買うインセンティブを持つ契約の量は、彼らの主観的確率評価を反映することが実証されている10。

SBTは、予測力と相対的な専門知識に関する新たなモデルや実験を提供することができる。予測市場が契約の価格という数字を引き出すのに対し、二次投票はある事象の確率に関する各参加者の正確な信念を引き出すものである。SBTは、参加者の学歴、メンバーシップ、一般的な社会性といった社会的文脈の中で、これらの信念をさらに計算し、より重み付けされた(あるいは非線形に合成された)予測モデルを開発し、新しい、予期せぬ交差点で専門家の予測者を浮上させる可能性がある。つまり、世論調査が信念をうまく集約できなかったとしても、世論調査をさかのぼって研究し、「より正しい」参加者の特性を明らかにし、将来の世論調査において、おそらく熟議チームの文脈で、より適切に調整された「専門家」を招集することができるのである。これらのメカニズムは、本稿で我々が提唱しているものと密接に関連している。相関スコアで割り引かれる二次的メカニズムが、調整不足のトップダウンの公共財を強力なボトムアップの複数のネットワーク財に変えることができるのと同じように、参加者が情報を隠す動機となるゼロサムの予測市場に基づく統治システム(例えば、フターキー)を、新しく優れた情報の暴露と合成を奨励できるより正サムの複数の意味づけに変えることもできるのである。

5.2 芸術的知性から多元的知性へ

大規模な非線形「ニューラルネットワーク」モデル(BERTやGPT-3など)も、SBTによって変換される可能性がある。このようなモデルは、自然言語のプロンプトに基づくコードなど、豊富なモデルや予測を生成するために、公開または非公開のモニタリング対象データフィードを大量に収集する。モニタリング対象データの作成者の多くは、こうしたモデルの作成における自分の役割を認識しておらず、何の権利も保持していないため、主要な参加者というよりも「付随的」な存在として見られている。さらに、データ収集はモデルを社会的文脈から切り離すため、モデルの偏りや限界を覆い隠し、それを補う我々の能力も損なわれてしまう。これらの緊張関係は、データの可用性に対する要求の高まり、データの出所を記録する「データセットのためのデータシート」のような新しい取り組み、および機械学習に対するプライバシー保護アプローチによって、ますます前面に出てきている。このようなアプローチでは、データを生成する人々に意味のある経済的およびガバナンス的な利害関係を与え、彼らが単独で構築できるものよりも強力なモデルを生成するために協力するインセンティブを与えることが必要である。

SBTは、データ作成者にデータに対する残余のガバナンス権を与えながら、出所豊富なデータに対する経済的インセンティブをプログラムする自然な方法を提供する。特に、SBTは、個人やコミュニティの特性に基づいて、データ(およびデータ品質)に対するインセンティブを慎重かつ比例的にターゲット化することを可能にする。同時に、モデルメーカーは、SBTによって反映される収集データの特性とその社会的文脈を追跡し、偏りを解消し限界を補う貢献者を見つけることができる。また、SBTはデータ作成者に特注のガバナンス権をプログラムすることができ、データをプールして使用法を交渉する協同組合を形成することができる。このようなデータ作成者によるボトムアップのプログラム可能性により、モデル作成者が同じデータを使って異なるモデルを構築するために交渉して競争する、複数の知性を持つ未来が実現される。こうして我々は、人間の起源から切り離されたモノリシックな「芸術的知性」が、実績のないモニタリング対象データを収集するというパラダイムから、社会的実績に根ざし、「ソウル」によって管理された、協力的に構築された複数の知性のカンブリア爆発へと移行していくのである。

やがて、SBTがソウルを個体化するように、SBTもまた、データの出所、統治、経済的権利をモデルのコードに直接埋め込んでモデルを個体化するようになる。このように、人間のような複数の知性は、人間の社会性に埋め込まれた「ソウル」を構築する。あるいは、見方によっては、人間は時間をかけて進化し、それぞれがユニークな「ソウル」を持つ複数の知性に組み込まれ、他の「ソウル」と補完・協力し合うようになる。そして、この中に、広く分散したインセンティブと社会的文脈の注意深い追跡を組み合わせて、両方のアプローチの長所を組み合わせた多様なモデルを作り、どちらよりも強力なテクノロジーパラダイムにすることで、複数のセンスメイキングのための予測市場とAIパラダイムの収束を見ることができる。

5.3 プログラマブルな複数のプライバシー

多元的な知性はデータプライバシーに関する重要な問題を提起する。結局のところ、このような強力な知能を構築するには、大規模なデータセット(例えば健康データ)から個人間のデータをプールしたり、対人関係ではないが共有されているデータ(例えばソーシャルグラフ)を取得したりすることが必要である。「自己主権型アイデンティティ」の提唱者は、データを私有財産として扱う傾向がある。この相互作用に関するデータは私のものなので、いつ、誰に公開するかを選択できるはずである。しかし、物理的な経済以上に、データ経済は単純な私有財産の観点からは理解が不十分である。不正な空気のような単純な双方向の関係では、情報を明らかにする権利は通常対称的で、しばしば相互の許可と同意が必要とされる。学者であるヘレン・ニッセンバウムが強調するように、懸念されるのは「プライバシー」そのものではなく、情報の共有における文脈への整合性の欠如である。Cambridge Analyticaのスキャンダルは、人々が自分のソーシャルグラフの特性や友人に関する情報を、本人の同意なしに明らかにしたことが主な原因であった。

プライバシーを譲渡可能な財産権として扱うのではなく、より有望なアプローチは、プライバシーを、情報へのアクセス、変更、利益を許可する権利のプログラマブルで疎結合なバンドルとして扱うことだ。このようなパラダイムの下では、クレデンシャルまたはデータストアへのアクセスを表すSBTなどのすべてのSBTは、理想的には、SBTを構成する基本情報(保有者、それらの間の契約、共有財産(たとえば、データ)第三者に対する義務)へのアクセスを指定する暗黙のプログラム可能財産権も持つことになる。例えば、一部の発行者は、SBTを完全に公開することを選択するであろう。パスポートや健康記録のような一部のSBTは、SBTを所持するソウルによる一方的な開示権を持つ、自己主権的な意味でのプライベートとなるだろう。データ協同組合のメンバーシップを反映するSBTのような他のものは、複数署名またはより高度なコミュニティ投票許可を持ち、SBTホルダーのすべてまたは適格な多数が開示に同意しなければならない。

現在の技術的な問題(SBTをそのようにプログラムすることができるか)やインセンティブの互換性に関する重要な問題(セクション7でさらに検討)がある一方で、我々はプログラム可能な複数のプライバシーはさらなる研究を必要とし、代替パラダイムに対する重要な利点を提供すると考えている。我々のアプローチでは、SBTはプライバシーをプログラム可能で、今日ある複雑な期待や合意の上にマッピングすることができる、構成可能な権利として可能にする可能性を持っている。さらに、情報へのアクセスを許可する権利としてのプライバシーを、「usus」、「abusus」、および「fructus」と組み合わせて、微妙なアクセス権の構成を作成する方法は無数にあるため、このようなプログラム可能性は、新しい構成の再想像を助けることができる。例えば、SBTは、おそらく複数のソウルによって所有され管理されるデータストアに対して、特定のプライバシー保護技術を使用した計算を許可することができる。SBTの中には、特定の計算を行うことはできるが、その結果を第三者に証明することができないような方法で、データへのアクセスを許可するものもあるかもしれない。単純な例として、投票がある。投票機構はすべてのソウルからの票を集計する必要があるが、票の買収を防ぐために、票は他の誰にも証明できないようにする必要がある。

コミュニケーションは、おそらく最も典型的な共有データの形態である。しかし、今日のコミュニケーションチャネルは、ユーザーのコントロールとガバナンス(「usus」と「abusus」)の両方を欠いており、同時にユーザーの注意(「fructus」)をボットであっても最高入札者に競売している。SBTは、ソウルがソーシャルグラフの外にいる可能性の高いボットからスパム・インバウンドする力を与える一方で、実際のコミュニティや望ましい交差点からのコミュニケーションを高める、より健全な形の「注目経済」を管理する可能性を持っている。リスナーは、自分が誰に耳を傾けているかをより意識するようになり、洞察を促す作品に評価を与えることができるようになるかもしれない。このような経済は、最大限のエンゲージメントを得るために最適化するのではなく、ポジティブサムのコラボレーションと価値ある共同創作を実現するために最適化することができる。このようなコミュニケーション・チャンネルは、セキュリティにとっても重要だ。前述のように、「高帯域幅」のコミュニケーション・チャンネルは、コミュニティ再生のセキュリティ基盤を構築するために不可欠である。

6 分散型社会

Web3は、単に金融システムだけでなく、広く社会を変革することを目指している。しかし、今日の家族、教会、チーム、会社、市民社会、有名人、民主主義などの社会構造は、人間のソウルとそれらが支える幅広い人間関係を表すプリミティブなしでは、仮想世界(しばしば「メタバース」と呼ばれる)では無意味なのである。もし、web3が永続的なアイデンティティ、信頼と協力のパターン、そして構成可能な権利と許可を無視すれば、それぞれ、シビルアタック、共謀、完全に譲渡可能な私有財産の限られた経済領域が見られ、これらはすべて超金融化へと向かう傾向を見せている。

超金融化を回避しつつ、指数関数的な成長を実現するために、我々は仮想現実と物理現実を横断する社会性の増強と架橋を提案し、ソウルとコミュニティが豊かな社会的・経済的関係をエンコードできるようにすることを提案する。しかし、単に信頼と協力の上に成り立つだけでは十分ではない。信頼関係ネットワーク間の偏りや過剰な協調(または共謀)傾向を修正することは、以前よりも複雑で多様な関係を促進し、社会的距離を縮めるために不可欠なことなのである。これを我々は

「分散型社会(DeSoc)」:ソウルとコミュニティがボトムアップで招集され、互いの創発的特性として、異なるスケールにわたって複数のネットワーク財を生み出す、共同決定された社会性である。

なぜなら、ネットワークは経済成長の最も強力なエンジンでありながら、私的主体(例:ウェブ2)や強力な政府(例:中国共産党)によるディストピアの影響を最も受けやすいからである。ほとんどの重要な経済成長は、ネットワークがもたらす収益の増加からもたらされる。単純な物理的ネットワークの例としては、道路、電力網、都市、その他労働や資本投入によって構築されたインフラがある。強力なデジタル・ネットワークの例としては、マーケットプレイス、予測モデル、データを基にした複数のインテリジェンスなどがある。いずれの場合も、ネットワーク経済学は新古典派経済学とは異なる。新古典派経済学では、入力単位を増やすごとに出力が徐々に減少し、私有財産が最も効率的な結果をもたらすと説いている。私有財産を収穫逓増の文脈に適用すると、逆にレント収奪によってネットワークの成長を抑制することになる。2つの都市を結ぶ道路は、貿易から得られる利益から増大する利益を引き出すことができる。しかし、同じ道路を私有化しても、所有者が2都市間の取引額までレントを抽出することを選択した場合、成長を抑制することができる。ネットワークの公有化には、規制の影響を受けたり、資金不足に陥ったりする危険性がある。

純粋な公共財でも私的財でもなく、部分的かつ複数の共有財として扱われるとき、収穫逓増型のネットワークは最も効率的である。DeSocは、使用権(”usus”)消費・破壊権(”abusus”)生産権(”fructus”)を束ねず、再合成し、これらの権利を横断して信頼と協力を高め、共謀と恣意性をチェックしながら生態的ガバナンス機構を可能にする社会基質を提供する。我々は、コミュニティベースのSALSAや、相関スコアで割り引かれた二次的資金提供(および投票)など、本論文を通じていくつかのメカニズムについて検討してきた。この部分的かつ複数所有の第三の方法は、私的な賃料収奪というカリブディスと公的規制による捕捉というスキュラを回避するものである。

多くの点で、今日のDeFiは、私有財産の減収パラダイムを増収ネットワークにレトロフィットしたものである。信頼性の欠如を前提に構築されたDeFiは、本質的に、「usus」「abusus」「fructus」を束ねた完全移転可能な私有財産(例えば、移転可能なトークン)の領域に限定されている。DeFiは、よく言えば、レント抽出によるネットワークの成長を抑制し、悪く言えば、web2のような底辺への競争においてデータを収穫・収集する「クジラ」が支配するディストピアのモニタリング独占の先駆けとなる危険性をはらんでいる。

DeSocは、DeFiのネットワークの価値をコントロールし推測する競争を、ネットワークを構築し、参加し、統治するためのボトムアップの調整へと変貌させる。少なくとも、DeSocの社会的基盤は、DeFisybil耐性(コミュニティガバナンスの実現)吸血鬼耐性(ポジティブな外部性を内部化し、オープンソースネットワークを構築する)そして、DeSocの社会的基盤は、DeFisybilをより強固にする。

(オープンソースネットワークの構築)そして談合に強い(ネットワークの分散化を維持する)ことができる。これによりDeSocの構造的修正により、DeFiは、最も多くの人々の合意によって広くベネフィットを与える複数のネットワークをサポートし、拡大することができる。

しかし、DeSocの最大の強みは、そのネットワーク構成力である。持続的なリターンの増加とネットワークの成長は、単にレントエクストラクトの危険性を回避するだけでなく、ネスト化したネットワークの拡散と交差を促進するものである。道路は2つの都市を結ぶネットワークを形成するかもしれない。しかし、広範な協力関係から切り離された2つの都市は、渋滞(道路)のために、やがて収穫逓減の天井に突き当たる。道路や住宅が混雑するためか、人口が限界に達するためか、いずれは収穫逓増の天井に突き当たる限界に達する)。技術革新と、緩やかでもより広範な近隣ネットワークとの協力関係によってのみ、新たな増加要因が生まれる。

技術革新と、緩やかではあるが近隣のネットワークとの協力によってのみ、価値を指数関数的に増大させ続けることができる。ある種の協力は物理的なものであり、物理的な貿易を空間的に少しずつ拡張していくことになる。しかし、それ以上に多くは情報的でデジタルなものであろう。やがて、物理的なネットワークとデジタルなネットワークの間に、新たな協力のマト リックスが形成されるだろう。

物理的なネットワークとデジタル・ネットワークが、その上に築かれた社会的相互接続に依存し、それを拡張するような、新たな協力のマトリクスが見られるようになるだろう。それはまさに、この交差し、部分的に入れ子構造になった、デジタルと物理の世界をまたぐネットワーク協力の拡大が、DeSocによって可能になるのである。

DeSocが可能にするのは、この交差し、部分的に入れ子構造になった、デジタルと物理の世界をまたぐネットワーク協力である。

ネットワークと協調を構成することによって、DeSocは政治と市場の交差点に出現し、その両方を社会性で補強する。DeSocは、ARPANETの創始者であるJCRリックライダーが、「銀河系コンピュータネットワーク」において「人間とコンピュータの共生」のインターネットを創造し、信頼に基づいて劇的に増大した社会的ダイナミズムのビジョンを力づけるものである。DeSocは、DeFiのトラストレスな前提の上に構築されるのではなく、今日の実体経済を支える信頼ネットワークを符号化し、それを利用して、捕獲、抽出、支配に強い複数のネットワーク財を生成することを可能にする。このような拡張された社会性によって、web3は短期的な超金融化を避け、社会的距離を越えてリターンが増加する束縛されない未来を支持することができるのである。

6.1 ソウルは天国に行ける。..あるいは地獄に行ける

我々は、有望と思われるDeSocによって解き放たれた可能性を選択的に強調したが、このような変革の可能性を持つほとんどすべてのテクノロジーが、破壊的な変革の可能性を持っていることを思い出すことが重要だ:再燃焼、車輪の回転、テレビの洗脳、車の汚染、クレジットカードによる債務の罠、などなどである。ここで、内集団の力学を補正し、ダイレンスを超えた協力を達成するために使われうるのと同じSBTが、好ましくない社会集団のレッドライン化を自動化したり、さらにはサイバー攻撃や物理攻撃の対象にしたり、制限的移住政策を実施したり、略奪的融資を行ったりするために使われる可能性もあるのだ。これらの可能性の多くは、現在のweb3のエコシステムでは、現在の基盤では意味のある概念ではないため、あまり顕著ではない。DeSocのプラス面を可能にすることは、これらの害を可能にすることでもある。心臓を持つことの欠点が心臓が壊れることであるように、ソウルを持つことの欠点は地獄に落ちることであり、社会を持つことの欠点は社会がしばしば憎悪、偏見、暴力、恐怖によって動かされることだ。人類は偉大な、そしてしばしば悲劇的な実験である。

DeSocのディストピアの可能性について考えるとき、我々はまた、これらの可能性を他のテクノロジーによって可能になったディストピアの中で文脈化する必要がある。Web2は、不透明な権威主義的モニタリングと社会的統制のためのアーキテクチャである。Web2がアイデンティティ(「運転免許証」)を付与するためにトップダウンの芸術的官僚機構にしばしば依存するのに対し、DeSocは水平(「ピアツーピア」)の社会的証明に依存するDeSocがソウルに自分たちの関係を暗号化し、複数の財産を共同創造する権限を与えるのに対し、web2は社会的なつながりを仲介し、偏向、分裂、誤った情報を与える不透明なアルゴリズムでそれを収益化する。DeSocはトップダウンの不透明な社会的信用システムを回避する。Web2はその基礎となるものである。DeSocはソウルをエージェントとして扱うが、ウェブ2はソウルをオブジェクトとして扱う。

アイデンティティの基板を持たないDeFiによる社会的統制のリスクは、少なくとも短期的には少なくなる。しかし、DeFiにはそれなりのディストピアがある。DeFiは、特定のアクターがシステム内で圧倒的なレベルの公式パワーを持つような明示的な中央集権を克服する一方で、談合や市場パワーによる暗黙の中央集権を克服する方法を内蔵していないのだ。独占は、過去の標準油脂のように常に表面化するわけではない。談合は、生態系のより高いレベルや遠く離れたレベルでさえ起こり得る。今日、銀行、航空会社、自動車会社、その他の主要産業の最大株主である機関投資家向け資産運用会社(バンガード、ブラックロック、ステート・ストリート、フィデリティなど)が台頭していることからも、このことが分かる。このような資産運用会社は、ある産業内のすべてのライバルにまたがって株式を保有しているため(例えば、すべての主要航空会社の株式を保有している)彼らのインセンティブは、保有する企業を競争産業に見せかけながら、消費者や一般市民の負担で産業全体の利益と定着度を最大化する独占企業のように行動することにある11。

DeFi でも、同じ「クジラ」と VC が、スタックの各レベルとスタック内の競合他社にまたがってより大きなシェアを蓄積し、おそらくトークン統治で投票するか、同じクラスの代表者に委任し、ネットワーク全体でも同様の相関がある。シビルレジスタンスや強制機能分散への相関割引のための社会的基盤がなければ、独占者がますます利用可能な投資資本の最大のプールとなるため、クジラによって資金提供される独占が増えると予想される。「マネークラス」とユーザーが乖離すればするほど、インセンティブのズレやレントエクストラクションがますます大きくなることが予想される(すでに見ている)。プライベートデータを扱うDeFiアプリケーションが登場すれば、人間を補強する複数のAIが競合する未来を避け、人間と競合するモノリシックなプライベートAIを構築するために、実際には対人関係のあるデータ(例えば、ソーシャルグラフ)を「所有」する複数の人々の間で入札競争を促すアプリなど、同様のダイナミクスが見られる可能性は十分にある。

このように、DeSocは非ディストピアであることを受け入れるために完璧である必要はなく、探求する価値のあるパラダイムであるためには、単に利用可能な代替案よりも優れている必要がある。DeSocがディストピア的なシナリオを想定しているのに対し、web2と既存のDeFiは必然的にディストピア的なパターンに陥っており、社会の成果を決定したり富の大部分を所有するエリートに権力を集中させている。web2の方向性は決定論的な権威主義であり、トップダウンのモニタリングと行動操作の能力を加速させる。今日のDeFiの方向性は、名目上は無政府資本主義だが、すでにネットワーク効果や独占圧力に陥っており、中期的な道筋がほぼ同じように権威主義的になる危険性がある。

これに対して、DeSocは確率的社会的多元主義であり、個人やコミュニティが集まって、互いの創発的特性として、自らの未来を共同決定するネットワークである。Web2を見ると、DeSocの成長は、何世紀にもわたる君主制から民衆参加型政府が台頭してきたことに例えることができる。参加型政府は必然的に民主主義を生み出したわけではなく、共産主義やファシズムの台頭を招いたのである。同様に、SBTはデジタルインフラを本質的に民主化するものではなく、ソウルとコミュニティが共同で決定するものによって民主化に適合するものである。この可能性空間を開くことは、Web2の権威主義やDeFiの無政府資本主義を大きく改善するものである。

7 実装上の課題

プライバシーはDeSocにとって重要な挑戦である。一方では、あまりに多くの公開されたSBTがソウルの情報を明らかにしすぎて、社会的コントロールに対して脆弱になる可能性がある。一方、純粋に私的なSBTが多すぎると、ガバナンスと社会的調整のための相関割引を避けた私的なコミュニケーションチャネルにつながる可能性があり、重要なインセンティブ互換性の問題を提示することになる。プライバシーの問題と密接に関連するのは、不正行為の問題である。ソウルは私的な、あるいは副次的なチャンネルを通じて調整しながら、社会的な連帯感を偽っているかもしれない。我々はすべての可能性と答えを知ることを熱望することはできないが、代わりにここで課題の本質を探り、将来の研究のためのいくつかの有望な道筋を描いている。

7.1 プライベートソウル

ブロックチェーンベースのシステムはデフォルトでパブリックである。チェーン上に記録されたあらゆる関係は、参加者だけでなく、全世界の誰にでもすぐに見える。家族のソウル、医療のソウル、専門家のソウル、政治家のソウルなど、それぞれ異なるSBTを持つ複数の偽名を持つことで、ある程度のプライバシーを保持することができる。しかし、素朴に行えば、これらのソウルを互いに関連付けることは非常に簡単である。このプライバシーの欠如がもたらす結果は深刻である。実際、プライバシーを保護するための明確な対策がなければ、すべてのSBTを単純にチェーン上に置くという「素朴な」ビジョンは、多くのアプリケーションにとって情報を公開しすぎることになりかねない。

過剰な公開に対処するために、技術的な複雑さと機能性のレベルが異なる多くのソリューションがある。最も単純なアプローチは、SBTがデータをオンチェーンに保存し、データのハッシュだけをオンチェーンに残すことだ。

オンチェーンデータ(完全公開)

O-chainデータ、O-chainハッシュリンク(所有者が公開するタイミングを選択する)

O-chainのデータをどのように保存するかは本人に任されており、(i)自分のデバイス、(ii)本人が信頼するクラウドサービス、(iii)IPFS(Interplanetary File System)のような分散型ネットワークなどのソリューションが考えられている。データをO-chainに保存することで、SBTデータの書き込み権限を持つスマートコントラクトを継続しつつ、同時にそのデータの読み取り権限も別に持つことができる。ボブは、自分のSBTの内容(またはそれらが許可するデータストア)を、自分が望むときだけ明らかにすることを選択できる。これはすでにかなり進んだ方法で、さらに、ほとんどのデータは非常に少数の当事者によってのみ扱われる必要があるため、技術的なスケーラビリティを向上させるという利点がある。しかし、複数のプライバシーや、よりきめ細かい情報公開を完全に実現するには、もっと踏み込む必要がある。幸いなことに、多くの暗号技術がそれを可能にする。

データを部分的に公開する新しい方法を可能にする強力な構成要素の1つが、「ゼロ知識証明」と呼ばれる暗号技術の一分野である。ゼロ知識証明は、現在、プライバシーを保護した資産譲渡を可能にするために最も頻繁に使用されているが、任意のステートメントを、そのステートメント以上の情報を明かすことなく証明することも可能である。例えば、政府文書やその他の証明書が暗号的に証明可能な世界では、誰かが 「私は18歳以上で経済学の大学を卒業し、5万人以上のTwitterフォロワーを持つカナダ国民であり、このシステムでまだアカウントを主張していない 」といった声明を証明することができる。

ゼロ知識証明は、ソウルに関する特性(例えば、特定のメンバーシップを持つこと)を証明するために、SBT上で計算することができる。この技術は、文字化け回路などの多人数計算技術を導入することでさらに拡張することができ、このようなテストを二重にプライベートなものにすることができる。その代わり、両者は一緒に計算を行い、出力だけを知ることができる。

もう一つの強力な技法は、指定検証者証明である。一般に、「データ」は滑りやすい。私があなたに映画を送ったとして、あなたがそれを録画して第三者に送ることを技術的に防ぐことはできない。デジタル著作権管理(DRM)のような回避策は、せいぜい限られた効果しかなく、ユーザーにとって大きなコストとなることが多い。しかし、証明は、同じように滑りやすいものではない。アンマが自分のSBTの特性Xをボブに証明したい場合、「私は特性Xを満たすSBTを持っており、かつボブのソウルへのアクセスキーを持っている」という文のゼロ知識証明を行うことができる。しかし、もしボブがこの証明をキュイフェンに渡したとしたら、キュイフェンは納得しないだろう。これは、検証可能な遅延関数(VDF)を使えば、さらに強力になる。アンマは今、必要なSBTでしか作れない証明を作って提示できるが、5分後には他の誰でも作れるようになる。つまり、単にコピー&ペーストされただけの生データそのものに同じような選択的アクセス権を与えることはできないが、データに関する信頼できる証明に高度なアクセス権を与えることは可能である。それにもかかわらず、これは我々をかなり遠くに連れて行くかもしれない。ブロックチェーンが取引における追跡可能性を提供し、誰かが右クリックで貴重なNFTをコピー&ペーストする(そして元の所有者をシビル攻撃する)のを防ぐように、同様にSBTは社会的予防における追跡可能性を提供し、少なくとも出所が確認されていないコピー&ペーストされたデータの価値を下げることができるのである。

このようなO-chainデータやゼロ知識技術は、保有者が望まないにもかかわらず可視化されてしまうネガティブレピュテーションSBTと相性が良い。ネガティブレピュテーションの重要な例としては、クレジットヒストリー、未払いローンに関するデータ、ビジネスパートナーからのネガティブレビューや苦情、連携に関連する社会的つながりを証明するSBTなどがある。

同じ暗号と結合したブロックチェーンは、潜在的な解決策を提供する可能性がある。ソウルは、スマートコントラクトのロジックによって、負のSBTをO-chainに格納されるメルクルツリーのようなデータ構造に組み込むことを強制され、ゼロ知識証明または文字化けした回路の計算では、その情報を導入することを要求されるかもしれない。Unirepプロトコルは、これがどのように実装されるかの一例である。

これらの例のポイントは、暗号化技術を使ってSBTのプライバシーとデータ許可の問題をすべて解決する方法を正確に示すことではない。むしろ、そのような技術の力を示すために、いくつかの例を概説することだ。今後の重要な研究方向は、様々な種類のデータ許可の正確な限界と、望ましいレベルの許可を達成するために最も効果的な技術の具体的な組み合わせの範囲を明らかにすることだ。もう一つの疑問は、データを管理するためにどのような種類の複数所有権体制が望ましいか、そしてアクセス権(”usus”)編集権(”abusus”)現金所有権(”fructus”)をいかに適切にアンバンドルするかということだ。

7.2 イカサマソウル

SBTが複数の財産、ネットワーク商品、および知性を調整する社会的基盤である場合、SBTが許可していると想像されるガバナンスや財産権にアクセスするために、ソウルがコミュニティに入り込んで騙そうとすることを懸念する人がいるかもしれない。例えば、多くのアプリケーションがカンファレンスへの出席を表すSBTに依存している場合、不誠実なカンファレンスは賄賂と引き換えにそのようなSBTを提供する可能性がある。十分な賄賂があれば、人間(およびボット)は偽のソーシャルグラフを生成して、アカウントを本物の人間のソウルのように見せかけ、(偽の)SBTによって豊かに区別することができるだろう。DAOが賄賂を受け取ることができるように、ソウルや彼らが使用するチェーン上の投票メカニズムも賄賂を受け取ることができるのである。逆に、もしSBTが協調を割り引くために使われるなら、ソウルはその影響力を最大にするためにSBTを避けるかもしれない。なぜ我々は、ソウルが持つSBTが、単に彼らがこのゲームをどう遊ぶかではなく、彼らの真の社会的コミットメントを正確に反映していると信じるべきなのだろうか?

1つの主張は、不正行為への様々なインセンティブが「バランスする」可能性があるということだ。ハーバージャーの税金が資産の過大評価と過小評価のバランスをとって、ほぼ正確な市場評価を引き出すように、ソウルは自分にとって重要なネットワークを適切な規模で選別し、自己認識するのかもしれない。ソウルはコミュニティ内での影響力を高めるためにSBTをより多く保有しようとするが、一方で相関指標を低くしてより広いネットワークに対するガバナンスでの影響力を高めるために、あまり関心のないコミュニティのSBTを敬遠するようになる。

しかし、アクセスを得ることと影響力を最大化することの2つのインセンティブが、まるで魔法のように常に均等に相殺される、あるいは相殺に近い状態になると考えるのは甘いだろう。SBT以外のシステムを使ってアクセスやガバナンスを図っているコミュニティはたくさんあるかもしれない。あるいは、私的なSBTを配布してガバナンスの権利を尊重しつつも、より広範な意思決定においてはSBTを秘匿するように誘導するという、我々の第一の前提に反するようなコミュニティも存在するかもしれない。

「ゲーミング」の問題は過小評価されるべきではない。これは重要な問題であり、これを解決することは今後の研究の最も重要な焦点の一つである。実際、人間のユーザーのために優先順位付けやルータを行う既存の多くのアルゴリズムをオープンソース化することが非常に困難であるのは、この問題が大きな理由となっている。SBTゲーミングを緩和・抑止するために、我々はいくつかの規範と暗号の方向性を提案する。

  • 1. SBTのエコシステムは、SBTが強い社会的絆と繰り返される相互作用で本物のO-chainコミュニティのメンバーシップを示す、「厚い」コミュニティ・チャネルを起動することができる。これにより、コミュニティはなりすましやボットのSBTを簡単に削除することができる。このような厚いチャネルは、教会、職場、学校、ミートアップグループ、および市民社会の組織でよく見られるもので、より「薄い」社会チャネルにおける賭博(ボット、賄賂、なりすましなど)を取り締まる、よりシビル耐性に優れた社会基盤を提供するだろう。
  • 2. 入れ子のコミュニティは、SBTが「すぐ下」の潜在的な共謀のベクトルに対してコンテキストを強制することを必要とする可能性がある。たとえば、ある州が資金調達ラウンドまたは投票を行う場合、その州は、参加するすべての市民に、拒否された郡や自治体のSBTも保持するよう要求するかもしれない。
  • 3. SBTエコシステムの公開性と暗号学的証明可能性は、それ自体が積極的に談合のパターンを検出し、不正な行動を罰するために使用されるかもしれない。おそらく談合したソウルの投票力を割り引くか、否定的な証明を表すSBTを受け入れるようソウルに義務付ける。例えば、あるソウルが他のソウルがボットであることを証明した場合、そのケースはエスカレートして公に検証され、そのソウルは多数の否定的な証明を持つことになる。これはすでにGitCoin QFエコシステムの中である程度起こっており、様々なシグナルが “談合グループ “を検出するために使用されている。
  • 4. ZK技術(例:MACI)は、ソウルによってなされたいくつかの証明が証明可能であることを暗号的に防ぐことができる。これにより、ある種の証明書を売ろうとする試みは、賄賂を受け取った人がその取引を実行したかどうかを知る術がなくなるため、信用されなくなる。このような技術を投票に利用することについては多くの研究がなされているが、最終的には金銭を伴わない社会的メカニズムであれば、同様のアイデアから恩恵を受けることになるかもしれない。
  • 5. 有意義な規模の談合を不安定にする方法として、内部告発者を奨励することができる。不正行為や悪用行為を検出して罰するのではなく、結託の悪用パターンを検出して罰するのである。この手法は、偽の賄賂が発生する可能性があるため、使い過ぎると危険であるが、それでもツールキットの一部である。
  • 6. 共謀が極めて大きい場合を除き、すべてのケースで正直な報告を奨励するために、仲間予測理論からのメカニズムを使用することができる。会議が参加者の出席を証明する代わりに、参加者が互いの出席を証明することで、虚偽の主張を証明するために賄賂を必要とする参加者の数が非常に大きくなる。報酬は金銭である必要はなく、SBTでもよいので、攻撃者よりも本物のコミュニティ・メンバーにとってより有用なものにする。
  • 7. ソウルのグループが共通の利益を共有する場合、正直であることに大きなインセンティブがある相関関係に焦点を当てた相関スコアを使用することができる。例えば、bounded pairwise quadrating fundingで使われている相関スコアリング技術は、2人の参加者がどの程度相関しているか、したがって、その交差点をどの程度割り引くかを決定するために、2次的な資金寄付自体を使用する。2人の参加者が多くの共通利益を共有している場合、この事実をQFメカニズムに表明するインセンティブは、相関割引によって確かに減少するが、決してゼロやマイナスになることはないのである。

8 比較と限界

提案された ID 枠組みの範囲はほぼ無限であるが、Web3 空間で広く議論されている、比較に値する 4 つの特に顕著で隣接するパラダイムがある。すなわち、支配的な「レガシー」ID エコシステム、偽名経済、人称の証明、および検証可能なクレデンシャルで ある。各パラダイムは、我々が提唱する社会的 ID のパラダイムの将来の発展に対する重要な貢献と課題を浮き彫りにし、我々はそのような制限を将来の方向性を探るための踏み台として使用している。これらをすべて考慮した上で、我々の社会的 ID プリミティブである「ソウル」と「ソウル付きトークン」 が、プライバシー体制にとってより有望な前進であると信じる理由も説明する。

8.1 レガシー

レガシー ID システムは、第三者(政府、大学、雇用主など)が発行し仲介する紙片または ID カ ードに依存している。証明は、第三者を呼び出して認証を受けることで確立される。レガシーシステムは、我々がより深く理解すべき興味深い特性を持っているが、このようなシステムは乱暴で非効率的であり、迅速かつ効率的な調整のための複合化や計算には向いていない。さらに、これらのシステムは社会的文脈を欠いており、Soulsはコミュニティへのメンバーシップを認証するために、エンベッディングコミュニティではなく、中央集権的な第三者に依存するようになる。例えば、政府が発行する身分証明書のほとんどは、最終的には医師と家族の権威によって発行された出生証明書までさかのぼるが、彼らは究極の真実の源であり、一緒になってはるかに強力な検証を提供する多くの同様に意味のある社会的つながりを省いている。実際、集中した権力の中心が強力な ID を求める場合(たとえば、主要政府からセキュリティ・クリアランスを得る)そのような文書に頼ることはほとんどなく、代わりにソーシャル・ネットワークでのインタビューに頼っている。したがって、このようなレガシー ID システムは、発行者や、より強力な検証を得るためのデューディリジェンスを行える人々に権力を集中させる傾向があり、その結果、計算高く信頼性の低い官僚機構になってしまう。DeSoc の重要な設計目標は、政府 ID のセキュリティ要件を確実に満たし、それを超えるこ とができるようにすることで、水平ネットワークにより、すべてのユーザーがさまざまな社会基 盤を通じてより高いセキュリティを利用できるようにすることだ。

8.2 偽名経済

プライバシーを維持するためにゼロ知識証明機構と評判システムを組み合わせることに基づく社会のビジョンは、「偽名経済」という言葉を生み出し、普及させた Balaji Srinivasan によって最も広く推進されている。彼の初期のバージョンでは、差別を回避し、人の評判を傷つけ社会的なつながりを断ち切ろうとする社会的暴徒による「キャンセル・カルチャー」を回避するために偽名を使うことを強調している。また、移転可能なゼロ知識(ZK)認証を財布に蓄積し、認証のサブセットを新しい財布に移転したり、認証を複数の財布に分割して、おそらくは追跡不可能にすることで風評攻撃を回避することを想定している。移植する証明書を選別する際、人は新しいアカウントに望まれる仮名性のレベルを選択し、より多くの匿名性(より少ない証明書を移植する)とソーシャルネットワークへのより多くの配布(より多くの証明書を移植する)の間のトレードオフを考慮する。

典型的な仮名経済の提案とDeSocの間の現実的な相違点は、参加者を悪用やキャンセル・カルチャーから保護するための主要な方法として、アイデンティティの分離を重視していることだ。ある程度の分離(例えば、家族、仕事、政治などの間で異なるソウル)は健全かもしれないが、一般的に、攻撃に対する主要な支柱として新しいアイデンティティをスピンアップする能力に依存することには大きな欠点がある。また、相関関係やSybilsを修正しようとするガバナンス機構との相性も悪くなる。

DeSocは、被害者が新しい、あるいは減少したアイデンティティで攻撃から再出現することを許可することによって保護するのではなく、攻撃者を文脈化するなど、他のアプローチを許可するだろう。 被害者との社会的なつながりや文脈をほとんど持たない人物やボットが、文脈を無視して発言や行動を行い、バイラルシグナルが文脈を持たないネットワークを伝わっていくために、「キャンセル」がしばしば発生する。SBTが深いフェイクから保護するために出所を提供するのと同じように、SBTのマップは「ヒット・ピース」の出所を社会的に示す。「ヒット・ピース」とは、基本的に、(SBTのメンバーシップを共有していることから分かるように)被害者のコミュニティの外で生じた人工物、または、作品の真偽を疑うべき被害者のコミュニティからのSBT証明を欠いた人工物のことだ。SBTはまた、被害者に、信頼のネットワーク(ここではSBTの共同保有パターンによって表される)から構築され伝播される、攻撃に対抗するための防衛反応を開始する力を与える。社会的文脈を維持することで、人々は、たとえ取り消しの脅威にさらされていても信頼を維持し、攻撃者に責任を負わせることができる。出所を改善することで、真実の社会的基盤が改善される。

8.3 人格証明 (PoP)

Proof of Personhoodプロトコル(PoP)は、個人の一意性を示すトークンを提供し、シビル攻撃を防止し、非金銭的なアプリケーションを可能にすることを目的としている。そのために、ソーシャルグラフのグローバル分析、バイオメトリクス、グローバル同時鍵パーティ、またはそれらの組み合わせなどのアプローチに依存している。しかし、PoPプロトコルは、関係や連帯をマッピングする社会的アイデンティティではなく、グローバルな一意性の達成に焦点を当てた個人のアイデンティティを表現しようとするため、PoPプロトコルはすべての人間を同じように扱うアプリケーションに限定される。しかし、PoPプロトコルは、全ての人間を同一に扱うアプリケーションに限定されており、我々が関心を持つほとんどのアプリケーション(staking reputationなど)は関係的で、ユニークな人間であることを超えて、分化された人間であることを意味する。

さらに、PoPプロトコルはシビルアタックを免れることはできない。近い将来予想されるほぼすべてのアプリケーションにおいて、PoPシステムは事実上シビル攻撃に開放されており、ただコストが若干高いだけである。地球上のほとんどの人がPoPサービスに登録し、特定の検証作業に参加していない限り、攻撃者はいつでも、まだ参加していない利害関係のない人間をシビルとして採用することができる。このような傭兵はボットとは言えないが、わずかな追加費用を除けば、その違いは極めて重要だ。

多くのPoPプロトコルは、ベーシックインカムやグローバルデモクラシーの基盤を構築することを目的としている。我々は同じ野心を共有しているわけではないが、そのようなプロトコルは、それでも、複数のネットワーク財の調整に向けて徐々に構築する方法を検討するよう我々を駆り立てている。PoP の二元的、個人主義的、グローバルな性質とは対照的に、我々のアプローチはボトムアップの評判、財産、ガバナンスのための豊かで文脈的、層状の基盤を構築することを目指しており、大小さまざまなコミュニティやネットワークに参加できるようになっている。

8.4 検証可能なクレデンシャル

検証可能なクレデンシャル(VC)は、クレデンシャル(または証明書)が保有者の裁量で zk 共有可能である W3C 標準である。VCは、ベースラインプライバシーパラダイムの主要な制限を強調し、上記のプライバシー拡張の議論の動機となる。SBTが公開範囲を狭めるプライバシー拡張を行うまでは、VCとSBTは自然な補完関係と見なすことができる。特に、SBTは当初公開されるため、政府発行のIDのような機密情報には不適切であり、VC実装はコミュニティ回復によって対処できる回復パラダイムに苦慮してきた。この2つのアプローチを組み合わせることで、近い将来、どちらか一方だけよりも強力になる可能性がある。少なくとも標準化された形では、VCはその一方的なプライバシーのために、我々が列挙したアプリケーションのほとんどをサポートしない。

一方的なzk共有は、我々のユースケースとインセンティブ的に互換性がないし、プライバシーに関する我々の規範を反映するものではない。我々のアプリケーションのほとんどは、あるレベルの公開に依存している。しかし、zk共有の下では、ソウルは他のソウルがSBTを所有していることを、それが共有されない限り知ることができないので、他の約束や担保が必ずしも目に見えないため、評判取り、信頼できる約束、シビル耐性ガバナンス、単純な賃貸契約(例:アパート賃貸)を実行することが不可能になるのである。より深く言えば、一方的な共有可能性が通常正しいプライバシーパラダイムであることに懐疑的である。多者間関係において、一方の当事者が他方の同意なしに関係を開示する一方的な権利を持つことは稀である。一方的に譲渡可能な私有財産が豊かな財産体制でないように、単純化された一方的共有可能性は、あまり豊かなプライバシー体制とは言えない。二者がある資産を共同所有し、その関係をVCで表すことを選択した場合、そのようなクレデンシャルでは相互同意と相互許諾を得ることはできない。この問題は、DeSocの特徴である複数の財産や複雑な組織形態とパーミッションのより複雑なケースに及んでいる。

9 SOUL BIRTH

現在のWeb3のエコシステムからSBTを媒介とする拡張された社会性への道は、古典的なコールドスタートの挑戦に直面している。一方では、SBTは移植不可能である。一方、今日のウォレットの組み合わせは、コミュニティ回復メカニズムがないため、SBTの最終的な住処にならないかもしれない。しかし、コミュニティ・リカバリーウォレットが機能するためには、安全性を確保するために、個別のコミュニティ間で豊富な種類のSBTが必要である。何が先か。SBTsかコミュニティ・リカバリーか?アーリー・アダプターのコミュニティは誰なのか?異なるチェーン上のSBTはどのように相互運用されるのだろうか?我々は、すべての可能性と答えを知ることを熱望することはできないが、代わりに、読者が現在のWeb3およびWeb2アーキテクチャ内でさらに探索するためのいくつかの有望な経路をスケッチする。

9.1 プロトSBT

SBTの特徴は非譲渡性だが、SBTは、ブートストラップにおいてより有用であることを証明する別の特性、すなわち取り消し可能性も持っている可能性がある。SBTは、譲渡不能なトークンから譲渡可能なトークンに成長する可能性がある。トークンは、発行者がトークンを燃やして新しいウォレットに再発行することができれば、取り消し可能である。トークンの焼却と再発行は、例えば鍵の紛失や漏洩があった場合、発行者がトークンを金融機関に売却されないようにする必要がある場合、つまり、トークンがコミュニティの信頼できる一員であることを示す場合に意味があると考えられる。雇用主、教会、ミートアップ・グループ、クラブなど、O-chainインタラクションを繰り返す組織は、トークンを焼却して再発行するのに適している。なぜなら彼らは個人との関係を持っており、電話、ビデオ会議、または直接会うことで簡単になりすましをチェックすることができるからである。コンサートや会議への出席といった単一のインタラクションは、コミュニティの絆が弱いため、あまり適していない。

取り消し可能で譲渡可能なトークンは、ソウルの誕生前にサポートや胎盤としての機能を果たす一種のプロトSBTである。このトークンは、ウォレットが安全なコミュニティ回復メカニズムを構築するための時間を稼ぎ、また、個人がプロトSBTを慎重に蓄積し、最終的に燃やして非譲渡型SBTに再発行できるようにするための時間を稼ぐ。この経路では、「何が先に起こるか?SBTかコミュニティの回復か?」むしろ、SBT とコミュニティ復興は同時にインスタンス化し、ソウルを誕生させる。

9.2 コミュニティリカバリーウォレット

今日のウォレットはコミュニティ回復を欠いているが、それぞれSBTのための家、あるいは妊娠の子宮として相対的な強さと弱さをもっている。Proof of Personhood (PoP) プロトコルは、コミュニティリカバリーの基礎である社会的紛争解決メカニズムをすでに実験しているという利点がある。また、多くのDAOがPoPを利用してガバナンスを図っており、SBTの第一発行者として自然な流れとなっている。しかし、PoPの優位性にもかかわらず、PoPプロトコルはまだ貴重なトークンアセットを保管するための幅広い信頼を得ていない。

カストディアル・ウォレットは中央集権的であるにもかかわらず、洗練されていないリテール・ユーザーにとっては自然な流れであるかもしれない。このようなカストディアルウォレットは、リテールコミュニティがリボカブルトークンを発行し、後にSBTに変換(または焼却して再発行)するためのツールや、Web3において忠実な顧客ベースを構築する方法を探しているが保管に関する専門知識がない多くの「企業」発行者向けのツールも構築することができるかも知れない。コミュニティ回復メカニズムが正式化され、実戦テストが行われれば、これらのカストディアンウォレットはコミュニティ回復に分散化し、カストディアンはDeSocの他の価値あるサービス(コミュニティ管理、SBTs発行など)に移行することも可能だろう。

より洗練されたWeb3ユーザーにとって、非カストディアンウォレット(またはArgentやLoopringのような非カストディアンソーシャルリカバリーウォレット)は、コミュニティリカバリー機構を起動するための自然な出発点となる。非親告罪のウォレットは、ネイティブなweb3のオープンソースであるという利点があり、インセンティブや混合メカニズム(例:マルチシグ)を試すために、自発的で洗練されたユーザーのサブセットに対して段階的にメカニズムを事前通知して実験することが可能である。これらすべてのアプローチ PoP、カストディアン、および非カストディアンは、洗練度とリスク許容度の異なるユーザーを実験し、取り込む上で重要な役割を果たす。

9.3 プロト・ソウルズ

規範はまた、ソウルを存在させるための羊飼いのようなものである。トークンとウォレットを再考するとき、会員であることを示すために意図された特定のクラスの NFT とトークンをどう考えるかも再考することができる。特に、カンファレンスへの出席、職務経験、学歴を示す、信頼できる機関が発行するNFTやPOAPを譲渡しないという規範を導入することができる。このようなメンバーシップトークンの譲渡が価値あるものとして取引された場合、ウォレットの評判を落とし、おそらく発行者はそのウォレットにメンバーシップトークンやPOAPトークンをさらに発行することを思いとどまる可能性がある。すでに非保護エコシステムでは、相当数のユーザーが自分のウォレットで相当な金融的評判とステークを獲得しており、それが譲渡不可の期待を乱用しないための効果的な担保として起動する可能性がある。

これらの経路にはそれぞれ課題があるが、多様なアプローチにより、小さなステップを経て中期的に我々の準平衡状態に収束する可能性が高まることを期待している。

10. 結論

我々はDeSocが何を可能にするかを想像する上で野心的であったが、多くの点で、上記は最初のステップに過ぎない。DeSocへの道は一つではなく、Spritely、ACDC、Backchannelのような、グローバル台帳ではなくローカルマシンに結びついたデータストアに依存する非ブロックチェーンベースのフレームワークが多数存在する。これらのフレームワークは、有名でステータスの高い機関(大学やDAOなど)が発行するSBTに依存するのではなく、信頼できる紹介など信頼関係の推移を利用できるため、最終的には社会的距離を越えてさらに大きな信頼を提供することができるかもしれない。さらに、我々が上で説明したアプリケーションは、仮想世界:その物理、社会、そして物理世界との複雑な交差に触れない、DeSocが力を与えることができるもののほんの始まりに過ぎない。これらのことは、我々が上に描いた広い野心でさえ、DeSocが最終的にどうなるかの始まりに過ぎないことを示唆している。

しかし、その道筋には多くの課題や未解決の問題が残されている。上記のスケッチは、大規模なレッドチームを必要とし、その多くは完全に規定するよりも示唆に富んでいる。シビル保護と分散化を実施するために、SBTにおけるソウルと相関関係のパターンを思慮深く比較しながら、DAOはどのように国家の公共性を維持できるだろうか?相関割引の様々なスキームに直面して、SBTを取得することはどのようにインセンティブに適合しているか?相関割引や他のDeSocメカニズム設計とプライバシーはどの程度矛盾しているのか?社会的でありながら適切に私的な(文脈的に統合された)方法で不平等を測定するにはどうすればよいか?コミュニティ再生の枠組みの中で、相続はどのように機能すべきか?ディストピアシナリオを回避するためのレッドラインは引けるのか、あるいはプロトコルに組み込めるのか?それとも、単に最高のシナリオを最初に構築しようと競争すべきなのか?これらの疑問は、DeSocのエコシステムと一緒に進化していく、何年にもわたる研究課題のほんの始まりに過ぎない。

しかし、DeSocが提供する可能性は、これらの困難な課題を乗り越えるだけの価値があるというだけでなく、おそらく我々の生存を保証するために必要なものであるように思われる。アルバート・アインシュタインは1932年の軍縮会議で、「人間の組織力」が「技術の進歩」に追いつけないために、「3歳の子供の手にカミソリを持たせる」ことになったと述べた。彼の指摘がかつてないほど的を得ているように思えるこの世界では、信頼を上書きするのではなく、社会性を内包する未来をプログラムする方法を学ぶことが、この地球上で人間が生き続けるために必要な課程であると思われる。

 

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker
タイトルとURLをコピーしました