COVID-19ワクチン接種の義務化に関する議論

Contents

概要
突然のパンデミック
強制接種と任意接種をめぐる議論
全体的なアプローチ
結論
利害関係の開示
資金援助元
原著論文

Debate on mandatory COVID-19 vaccination

www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8784578/

Ethics Med Public Health. 2022 Apr; 21: 100761.

2022年1月24日オンライン公開

概要

背景

2020年1月以降、世界の公衆衛生はCOVID-19によって脅かされており、2020年12月からワクチンが採用された。

考察

本疾患に対するワクチンの有効性は証明されているが、短期および長期の副作用や接種後の死亡などの副反応に対する懸念があるため、ワクチン接種を躊躇している。ワクチン接種の義務化は集団免疫のために行われるが、人権や自治を侵害するため反論がある。さらに、ワクチン接種が感染や再感染を防ぐことを保証するものではないことが証明されており、この強制的な手段に対する国民の反感と、接種後の不安が続いている。

展望

この議論は、COVID-19とともに健康で機知に富んだ方法で生きるために、基本的な予防措置と代替療法を通じて、政府、医療専門家、個人の総力を結集した全体的なアプローチを提案するものである。

キーワード：集団主義，全体論的アプローチ，個人主義，パンデミック，接種後不安，公衆衛生

突然のパンデミック

2019年12月31日に武漢で原因不明の肺炎の症例が報告され、その後 2020年1月7日に新型コロナウイルスが確認された。この新型ウイルスは 2020年2月11日、世界保健機関によりCOVID-19（corona-virus-disease-2019を表す）と正式に命名された[1]。1月30日に公衆衛生上の緊急事態と判定され、3月11日にパンデミックと判定された。この人から人への感染症は、1月13日に武漢の旅行者がタイで最初の輸入例を確認した後、1月中に日本、韓国、ネパール、マレーシア、香港、フィリピン、インド、カンボジア、スリランカ、アラブ首長国連邦、米国、フランス、ドイツ、英国、スウェーデン、スペイン、ロシアに広がり、無症状キャリアも実現可能で、高い感染性を示している(2)。COVID-19は、感染者の多くが咳、発熱、頭痛、咽頭痛などの軽度あるいは中等度の呼吸器疾患を発症するが、集中治療室などで生命を脅かす症例が増加しており、医療資源や公衆衛生システムに予期せぬ負担を強いている。このような重症化により、関係当局（政府、医療機関、研究センター、医薬品企業など）は有効な解決策を早急に獲得する必要に迫られているが、中でもワクチンは2020年初頭から急速に開発が進み、ファイザー（米国の多国籍バイオ医薬品企業）がバイオテック（ドイツのバイオ企業）と提供するワクチンは12月2日に初めて緊急使用承認され[3]、コミナティ®については生物製剤許可申請（BLA）が2021年8月23日に米国食品医薬品局により16才以上の個人に対して承認されている [4]。

COVID-19ワクチンの主な機能は、このウイルスの感染と伝播を減少させるために、抗体と免疫反応を発達させることだ。学者たちは、ワクチン接種または感染によって人口の最低60%[5]が免疫を獲得すれば、個人とその周囲の人々を守る集団免疫に到達し、パンデミックを終わらせることができると考えている。しかし、突然変異のために必要なワクチン接種率は増加している[6]。また、利用可能なワクチンは、重篤な症状を軽減し、合併症、罹患率、死亡率を最小限に抑え、医療システムを守るために集中治療室の膨大なニーズを軽減することができる。このように、ワクチン接種が公衆衛生上の優先事項となっている一方で、ワクチン接種をためらう傾向 [7], [8] は、一方で心理的優柔不断、接種不足、接種遅延を引き起こし、他方で集団免疫をより遠い希望とする原因となっている。躊躇や拒否を軽減するために義務的なワクチン接種が継続的に議論されているが、この実践には賛否両論がある。

強制接種と任意接種をめぐる議論

擁護者は、集団免疫は共通善であり、利他的な手続きであると考え [9]、強制的な注射の行使を正当化している。これは公衆衛生上の問題だけでなく、このパンデミックによって引き起こされる経済的・社会的負担、社会経済的格差、健康格差 [10]に関連した社会問題である [11]。自律、無害（患者の幸福を損なわない)利他（患者の幸福を増進する)正義を含む医療倫理の基本原則 [12]によれば、医療現場の従事者はロールモデル [13]として、弱い立場にある患者を守る義務があるため、特に厳しい圧力がかかる [14]。それにもかかわらず、反対派は、強制的なワクチン接種が個人の自由を奪うために使われる強制的な手段であると非難する。一言で言えば、強制接種は集団主義と個人主義の間の議論を引き起こす。前者は社会的利益と強い共同体意識に傾き、後者は自己意識と自律性に重きを置くからである。

Savulescu [15]は、強制接種の4つの条件を提案している。第1に、その疾病が公衆衛生にとって深刻な脅威であること、第2に、ワクチンが安全かつ有効であること、第3に、強制接種が他の選択肢と比較して納得できる費用対効果プロファイルを証明すること、最後に、強制の程度が適切なものであることだ。同様に、専門家 [16] は、合理的で透明性のある決定を行うために、3つの基本的な医療倫理（正義、自律性、被害回避)、国民の信頼、連帯と互恵性、集団健康の最大化、弱者保護を含む7つの原則を提案している。これらの言説を、実践と倫理の両面から、最初の20カ月で2億1000万人の感染が確認された中で、世界中で430万人以上の死者を出し[17]、現在も進行中のCOVID-19対策としての強制的ワクチンの使用を評価するために使用されるものである。

正義は、利益、リスク、コストを公平に分担することによって現れ、その結果、このパンデミックにおける市民的責任の一部として、強制的なワクチン接種を擁護することになるのである。ミルの危害原理 [18] は、他者への害を防ぐために当局が自由と自律に干渉することを認めている。「ワクチンなし、給料なし」「ワクチンなし、遊びなし」という戦術は、職場や学校で大人から子どもまですべての人に影響を与えるが、合理的であるように見える。しかし、反対派は、これらの行為は経済的制裁や社会的排除を招き、個人の利益を制限し、人権を侵害すると主張する。彼らは、正義の原則はワクチン接種を拒否する個人を支持するものでもあると主張する [19]。

宗教上の免除 [20], [21] は、ヒンズー教、プロテスタント、仏教、イスラム教、ユダヤ教のコミュニティでは、反対意見と容認意見が同時に存在するにもかかわらず、信者がワクチン接種が彼らの信仰の教義から逸脱することに難色を示す場合に認められる [22]。宗教の自由が認められるかどうかという疑問が提起され[23]、自分の身体に何をするかを決める個人の権利を守るために、身体の完全性の問題が批准されるべきかどうかという疑問も提起されている[24]。この意味で、強制注射は、この免責を与えられていない他者に対して不公平であることになる。

一方、強制的な接種が必要かつ十分であると見なされる場合、その判断はより現実的なものとなる。すなわち、注射が最も効果的な手段であるかどうか、そしてそれが単独で行われる方法であるかどうか、である。

予防接種が唯一の介入手段か？

臨床データは、利用可能なCOVID-19ワクチンの有効性、効果、安全性を証言している [25], [26], [27]が、短期間の副作用や有害反応は現れている;例えば、発熱、疲労、痛み、圧痛 [28], さらに悪いことに接種後の死亡 [29]などである。ワクチン接種の利益は、COVID関連死などのリスクよりも大きいという予測に基づき[30]、がん患者であっても[31]、医療専門家は集団免疫を獲得するためにワクチン接種を推奨している。しかし、ワクチン恐怖症の人々は、特にmRNAやウイルスベクターなどの新しいワクチン技術[33]の場合、ワクチン開発に平均15年かかるため、これらのワクチンの急速な開発によって引き起こされる可能性のある将来および長期の影響を心配している[34]。このような注射後の不安[35]に対して、まだ適切な対応を受けていない。さらに、これらのワクチンは 2021年8月以前のコミナティ®については、完全な承認[36]を得ずに緊急使用承認しか得ておらず、そのために、作用機序やワクチンに対するウイルスの抵抗力を理解するための動物実験が迂回されている[37], [38]。彼らは、ワクチンの安全性、忍容性、有効性に影響を与える、地理的・民族的格差の少ないコントロールされたヒトの感染を直接使用した。緊急使用と大量生産の競争は、長期的なワクチンの安全性と感染の減少に影響を与える可能性がある。したがって、ワクチン反対派は、ワクチン接種が必ずしもこの病気と戦うための唯一の介入ではないことを認識している。彼らは、適切に着用すれば効果的にコロナウイルスの拡散を抑制する公共のマスクの使用 [39], [40]、頻繁な手洗いやアルコールベースの手の消毒剤などの個人の衛生行動 [41], [42]、身体的距離 [43], [44] （互いに1〜2メートルの距離を保ち、人混みを避ける)社会的距離 [45], [46] （集まりの制限）などの基本法を推進している。これらの手段はワクチン使用以前から可能であったことは明らかであり、自分や周囲の人を守るためのCOVID-19への対処はワクチンだけではない。

単なるワクチン接種で十分なのだろうか？

その証拠に、医療関係者は、ワクチンの接種者やCOVID-19から回復した患者[47]，[48]の間で、抗体の耐久性の低下[49]，[50]や絶え間ない変種[51]のために再感染が起こることを認めざるを得なくなっている。専門家は、特に脆弱なグループに対して、ブースター投与[52]を提案している[53]、[54]。この事実は、感染と再感染から守るために、伝染を完全に防ぐ集団免疫の達成は非現実的であることを意味している [55]。この望ましくない結果は、ワクチン接種が単独の方法として、アウトブレイクを防ぐのに十分な強さを持っていないことを反映している。そのため、完全にワクチン接種を受けた人であっても、マスク着用[57]、[58]、個人衛生[59]、身体的距離[60]、社会的距離[61]などの基本的な防護策[56]を継続的に実施する必要がある。医療従事者については、十分かつ適切な個人防護具、十分な休息、適切な院内換気が提供されていれば、感染リスクが高いことを示す実質的な証拠はない [62]。

強制か自発的な注射か？

これらの要素（必要かつ十分）を満たさなければ、強制的なワクチン接種は重大な反論となる。強制は、トップダウンのアプローチであり、脅威を含み、政府に対する信頼と医療システムの完全性を弱める結果となる。公衆衛生を守るために個人の自由を侵害する強制的な措置は、特にワクチンが侵襲的な予防措置であることから、3つの条件を満たす場合にのみ課すことができる [63]：第1に、最も有効かつ唯一で議論の余地がない方法でなければならず、第2に、必要でなければならず、第3に、釣り合いのとれたものでなければならない。以上の説明から、利用可能なワクチンは、これらの要件を満たす可能性が低いことがわかる。さらに、世界保健機関[64]は、ワクチン接種の義務化は無条件に強制されるものではなく、むしろ、不遵守に対する罰則として刑事制裁が用いられるべきでなく、予防接種は国家当局や交通事業者による国際旅行の条件とされるべきでないことを強調している。ワクチンパスポートは、科学的、倫理的、法的な課題はあるものの、ワクチン接種者が制限なく旅行することを可能にする証明書である[65]。ワクチン未接種者に対する差別や移動の自由を阻害するだけでなく[66]、国内外の旅行者の流れ、経済回復、対人コミュニケーション、文化交流が好ましくない形で制限される。

むしろ、自発的な参加は公共の利益と個人の自由との間の緊張を緩和することができる。なぜならこの場合、個人主義は共有された利益を持つ相互依存的な自己を含むという意味で集団主義に反して作用することはないからである[67]。個人の自己は集合的な自己の本質的な構成要素であり、これらは必ずしも相互に排他的なものではない。それは単に、個人が共同体を守る前に自分自身を守るということであり、このパンデミックの間に自分自身をケアすることは社会にとって有益なことだ。ワクチンを敬遠する人が、慣れない副作用や長期の副作用を恐れて注射に抵抗しても、きちんと予防措置を取れば、市民の義務を果たしていることになる。それに対して、強制的な注射は、彼らの恐怖心を無視し、身体的・心理的な次元で個人の安全を犠牲にすることを不当に強要するもので、これは集団いじめと同じである。実際、市民的責任の名の下に強制することは道徳的ないじめである。ワクチン接種の強制は、政府権力の誤用であり、連帯感を損なうだけでなく、公衆衛生と個人の健康との間の緊張を拡大させる結果となっている。したがって、意思決定者は、このような議論の余地のある政策には慎重であるべきである。

全体的なアプローチ

医学専門家は、COVID-19は風土病となり、その効力は徐々に弱まっていると警告している[68]。予防的措置は無用であり[69]、そのために政府、医療界、そして個人はこの疾病に取り組む集団的責任を負っている。このような全体的なアプローチ[70]はCOVID-19と共存するための息の長いアプローチとなるであろう[71]。

ワクチンへのためらいは、反ワクチンとは違う。前者が新しく開発されたワクチンに対する心配を提示するのに対し、後者はこのパンデミックそのものを否定するものである[72]。調査結果は、ワクチン接種が数ある効果的な介入策の一つであるが、独占的なものではないことを支持するものである。ワクチン接種の義務化はワクチン接種率を加速させる力であろうが、強制はワクチン摂取の促進 [73]と躊躇の低減に成功しそうにない。リスク計算と集団的義務 [74], [75]のほかに、Razaiら [76] は、自信（ワクチンの重要性，安全性，有効性），自己満足（リスクが低い、病気の重症度が低いという認識），便宜（文脈，時間，提供される特定のワクチンによるアクセスの問題），コミュニケーション（情報源），文脈（民族，宗教，職業，社会階級などの社会人口学的特徴）などを加えている。これらの条件は、政府の効果に依存する。

連帯と互恵の概念を強化するために必要な要因を作り出すことに大きな責任を負っている公的機関は、パンデミックと戦うための努力を強化しなければならない。彼らは、情報提供、教育、推奨、ワクチン接種のインセンティブの提供という政府の役割のもと、情報提供された自己決定、個人の自律性、個人の選択を尊重しなければならない [77]。彼らは非政治的なプレゼンテーションを行わなければならず、適切な対策は公衆衛生と個人の幸福に焦点を当てるべきである [78]。政府はまた、規制的・人道的要素を強化し、信頼を築き、ワクチン接種に対する肯定的な認識を生み出すために、オープンで適格なリソースを提供する必要がある[79]。同時に、迅速なスクリーニング、迅速な検査 [80]、接触者追跡 [81]を含むモニタリングは、アウトブレイクを回避するために有用である。関連部署は、公共施設や臨床現場における環境衛生を維持すること [82], [83], [84]; 例えば、室内換気 [85]や紫外線消毒システム [86]などである。

医療従事者は、透明性のある科学的根拠に基づくデータの開示 [87]と、突然変異に対するワクチン効果の目立たないサーベイランス [88]に対して説明責任を負う。突然変異に強いワクチンの開発に加え、抗体医薬[89]や治癒的・リハビリ的治療[90]、[91]、[92]は、免疫強化、抗ウイルス反応、および抗炎症や免疫調節に不可欠である。研究者は、予防と治療の視野を広げるために、例えば、漢方薬 [93]、伝統的な生薬 [94]、精油 [95]などの代替医薬品を調査することができるだろう。

個人的な側面に関しては、人々は地域社会の健康意識を培う必要があり、[96]、環境リスクを減らすために、マスク、個人衛生、群集回避、身体的距離 [97]、家庭清掃 [98]を継続する必要がある [99]。また、生理的・心理的な健康を改善するために多様な手段を採用することもできる [100]、[101]。例えば、予防のためのヨガ [104]やリハビリテーション [105]、ストレス、不安、うつ症状、有害な感情的影響を和らげる瞑想 [106]、 [107]や音楽 [108]、ガーデニング [109]、免疫システムを強化し良い精神状態を保つ食事と栄養 [110], [111], [112]、そして十分な睡眠と休養、禁煙、アルコール摂取制限、体重管理などの適切な生活習慣 [113]があげられる。

結論

ワクチン接種は押しつけがましい介入であるため、安全性を第一に考えなければならない。ワクチン接種のためらいは、ワクチン拒否とは対照的に、短期および長期の副作用や副反応、接種後の死亡に対する個人的な心配を表し、特に、数ヶ月で開発され集団免疫を作るのに弱いワクチンについては、その傾向が顕著である。人々は自分の身を守り、自分の生活を確保する権利を持っており、個人主義対集団主義の役割は軽んじられている。この議論は、このパンデミック時の心身の健康に対処するために、基本的な予防策と補完療法を通じて、政府、専門機関、個人による多面的な協力と学際的な努力を含む包括的なアプローチを提案するものである。