書籍『カーティス・ヤービンと新反動主義の聖典、わかりやすく』2020年

Curtis Yarvin & The Neoreactionary Canon, Made Simple：Your learner’s permit for the illusion of democracy, the rise of elite rule, and the rebranding … tech age.

ヒューゴ・ソーントン・ローリーへの称賛の声

素晴らしいの一言に尽きる。学習者用ガイドブックは、難解なトピックを理解しやすくしてくれる。

— フィリップ・フォン・ダークセン

シリコンバレーのガバナンスのビジョンを形成する知的潮流を理解しようとする人にとって、必読の書。明晰かつ的確な分析。

— ジェームズ・レイノルズ

ついに、センセーショナルに煽り立てることも、これらの挑戦的なアイデアを否定することもない、体系的な分析が現れた。現代のテクノリバタリアニズムの哲学的ルーツを理解する上で不可欠な一冊。

— Rachel Chen

Curtis Yarvin & The Neoreactionary Canon, Made Simple

Learner’s Permit Guide

Book Two Hugo Thornton Rowley

彼の理想国家の下では財産と化してしまう人々のために。

それを何とかしようという意志を持つ人々のために。

何らかの大義のために運動を起こす最も確実な方法は、人々に誰かを虐待するチャンスがあることを約束することだ。良心の呵責を感じることなく破壊することができ、悪事を働いてもそれを「義憤」と呼べる

――これは心理的な贅沢の極みであり、道徳的なご馳走のなかでも最もおいしいものだ。

――オルダス・ハクスリー

目次

• 1. ネオリアクショナリー・キャノンのための学習者ガイド
• 2. ヤービンのレトリック戦略
• 3. 大聖堂と隠された権力構造
• 4. 民主主義の失敗
• 5. 新官房学
• 6. 新しい封建制度：新官房学社会
• 7. 新官房学国家における宗教
• 8. 投票権制限の主張
• 9. 人種、民族、国民国家
• 10. ジェンダー、家父長制、女性の役割
• 11. 退出（Exit）vs. 発言（Voice）- 改革は不可能
• 12. シリコンバレーとの繋がり
• 13. ヤービン：これからどうなるのか
• 14. 「開かれた心を持つ進歩主義者への公開書簡」
• 15. ニック・ランドによる「闇の啓蒙」
• 16. 「反動哲学を…簡潔に」
• 17. ブライス・ラリバートによる「赤い薬を飲む」
• 18. iParallaxによる「ポストモダニズムの最終原因…」
• 19. ネオリアクショナリー・キャノンの短編作品
• 20. 結論
• 21. ネオリアクショナリー＆ヤービン用語集
• 用語集
• 著者について

1. 新反動主義の聖典のための学習者ガイド

彼の著書は、新反動主義の聖典とカーティス・ヤーヴィンの著作への体系的なガイドとなっている。聖典は、新反動主義運動の関係者によるブログ投稿とエッセイのコレクションであり、階層的統治、テクノクラート的支配、権威主義的安定を支持する立場から、民主主義、平等主義、近代リベラリズムを批判する知的潮流である。

ヤービンは、以前は「Mencius Moldbug」というペンネームで執筆していた、非常に物議を醸す政治思想家である。彼の著作は、テクノロジーエリート、反動的な知識人、急進的な政治運動に等しく影響を与えている。しかし、彼が主張していることは具体的には何なのか？彼の考えはどのように結びついているのか？そして、彼の主張はどこで、もしあれば、破綻しているのか？

本ガイドでは、新反動主義の聖典とヤービンの主要な考え方を抽出し、彼の主要な概念、修辞戦略、歴史的主張について詳細な概要を提供する。 彼の主張を歪曲することなく提示するとともに、論争の的となる結論を不明瞭にするために修辞を洗練させたり、歴史を恣意的に解釈したり、欠陥のある仮定に依拠したりしている箇所を精査する。

新反動主義とは何か？

ネオリアクション（Neoreaction）は、NRxと略されることも多いが、民主主義、平等主義、近代のリベラルな統治を否定し、階層、権威主義、中央集権的な統治を支持する、ゆるやかに結びついた政治理論の集合体である。最も有名な提唱者であるカーティス・ヤーヴィンは、民主主義は本質的に腐敗しており、進歩主義は宗教的なイデオロギーであり、統治は企業君主制のような構造であるべきだと主張している。

カーティス・ヤーヴィンとは誰か、そしてなぜ彼が重要なのか？

ヤービンは主流派の政治理論家ではない。確立された学派に属しているわけでもない。彼の研究は従来の政策論壇では引用されることはない。しかし、彼の考えはシリコンバレーの一部、反対派の右派、民主主義に代わるものを提唱する政治界に多大な影響を与えている。

2007年、彼は歴史、政治理論、ソフトウェア工学の隠喩を織り交ぜた広大なブログ記事の公開を始めた。

彼の主張の要点は単純明快である。

• 1. 民主主義は失敗したシステムである。
• 2. それは非効率で不安定であり、欺瞞的で、あたかも国民が統制しているかのように見せかけている。
• 3. 本当の権力は、彼が「大聖堂」と呼ぶ、永続的な官僚的・知的階級が握っている。
• 4. 彼が提案する代替案は、選挙で選ばれた政治家ではなくCEOが統治する、君主制のような企業国家である。

これは極端に聞こえるが、彼の影響力は否定できない。

億万長者のベンチャー・キャピタリストであるピーター・ティールは、民主主義と資本主義は対立するという主張を展開し、ヤービンの考えを公に支持している。

また、米国副大統領のJDヴァンスも同様にヤービンの著作に言及している。

ヤービンの「大聖堂」の枠組みは、新反動主義の分野以外でも、進歩的文化の覇権を批判する一般的な方法となっている。彼の統治に関する考え方は、テクノ・リバタリアンが推し進める「プライベート・シティ」、つまり機能不全に陥った国家からの「退出」、そして「ガバナンス・アズ・ア・サービス」モデルと重なる。

これらの理論は、リース・モッグとデビッドソンによる『The Sovereign Individual』で概説されている理論と重なる。この本もまた、民主主義、国民国家、そして不換紙幣から離れたいと願う人々にとって影響力のある著作である。

ヤービンは、急進的な政治思想家であるだけでなく、修辞家でもある。彼は、時が経つにつれ、異なる聴衆にアピールするメッセージを洗練させてきた。初期の著作では王政について率直に語っていたが、一部の読者から反感を買ったため、代わりに企業統治の隠喩を使うようになった（「王」を「CEO」に置き換える）。これはイデオロギーの転換ではなく、戦略的なブランド再構築であり、彼の著作に繰り返し見られるパターンである。

学習許可証の目的 このガイドは3つの目的を持っている。第一に、ヤーヴィンの最も重要な主張を要約し、不要な脇道を排除している。第二に、彼の考えを体系化し、読みやすい形式にまとめている。第三に、彼の主張が歴史を誇張している部分、修辞を洗練させるべき部分、あるいは自己矛盾している部分を明らかにする批判的分析を提供している。

各章は一貫した形式に従っている。まず「ヤーヴィンの主張」で、彼の立場を明確かつ中立的に要約する。次に「批判的反応」で、彼の主張を分析し、論理の欠陥や歴史的事実の誤りを強調する。例えば、ヤーヴィンが普通選挙が社会の衰退につながったと主張している場合、私たちは彼の論拠を要約し、選挙権の拡大が安定と成長につながった歴史的な反例を検証し、民主主義の失敗を不可避と見なす傾向がある一方で、権威主義の歴史的な失敗を軽視するなど、彼の修辞的な戦略を強調する。

ヤーヴィンの著作における主要テーマ

『大聖堂と隠された権力構造』は、ヤービンの思想の中心である。彼は、現代社会における権力は、選挙で選ばれた政治家ではなく、ジャーナリスト、学者、官僚といった相互に結びついたエリート層が握っており、彼らが世論を形成していると主張している。彼は、それを分散化された神権政治に例え、法的な手段ではなく、文化的・制度的な圧力によってイデオロギーの一致が強制されていると述べている。

『民主主義の失敗』もまた、重要なテーマである。ヤーンビンは、民主主義は腐敗と衰退を助長するカオティックな短期的システムであると主張する。これに対し、より安定性と効率性が高いとされる君主制（またはそのリブランドされた形態である企業運営国家）を対比させている。

Exit Over Voiceは、彼の解決策を表している。政治参加（「声」）ではなく、「退出（exit）」、つまり失敗した民主主義システムから離脱し、効率的なマイクロ国家、民間都市、企業統治社会を新たに形成することをヤーンビンは主張している。

誰が読むべきか？

このガイドは、新反動主義思想とその現代の政治やテクノロジーへの影響を理解しようとするすべての人を対象としている。ヤービンの考えに同意する必要はないが、彼の考えは理解する価値がある。なぜなら、それらは現代の政治やテクノロジーに関する議論の重要な潮流を形成しているからだ。

この本の使い方

各章では、新反動主義の主要な側面をカバーしており、以下を含む。

• 大聖堂（ヤービンの隠された権力理論） 民主主義の想定上の失敗（民主主義に対する彼の主張
• 新官房学（彼のCEO国家代替案）
• 人種、ジェンダー、階層（社会構造に関する彼の見解 退出対発言（なぜ彼は政治改革は無意味だと考えるのか） 歴史修正主義（彼が反動的な立場を正当化するために歴史をどのように利用しているか）
• ヤービンの今日における影響（彼の思想が現代の右派思想にどのような影響を与えたか）。

各章はそれぞれ独立しているので、興味のある章から順番に読んでいただいて結構です。

神話化せずにヤービンを理解する

ヤービンはしばしば政治的な予言者か危険な過激派として扱われる。本ガイドでは、どちらの立場も取らない。その代わり、彼の知的貢献と修辞的操作の両方を強調しながら、彼の仕事を正確に紹介することを目的としている。

それでは、本題に入ろう。

2. ヤービンの修辞戦略

ユルティス・ヤービンは単なる政治理論家ではなく、何よりもまず修辞学者である。彼の文章は独特のスタイルで書かれている。歴史的な隠喩、専門用語、知的距離感に包まれた挑発的な主張で埋め尽くされた、広大なエッセイである。しかし、言葉遊びや文学的引用の裏には、急進的な考えを理路整然と聞こえるようにするための入念な努力が隠されている。

ヤービンの影響力は、独創的な政治思想から生じているわけではない。彼の主要な考えのほとんどは、反動的な主張を再加工し、テクノロジー時代向けに再パッケージ化したものにすぎない。むしろ、彼の力は、これらの考えを、より極端な含意についてもっともらしく否定できる余地を残しながら、さまざまな聴衆にアピールする方法で表現する能力から生じている。

彼の修辞戦略は、いくつかの主要なテクニックに分解することができる。すなわち、権威主義を統治の最適化として再定義すること、歴史的比喩を活用すること、戦略的曖昧さ、聴衆のセグメント化、そして読者の段階的な急進化である。

権威主義を「現代的な」解決策として再定義する

ヤービンの最も効果的なレトリックの手法は、君主制、独裁、エリート支配を時代遅れの遺物ではなく、優れた統治モデルとして提示することである。彼は、ビジネス、テクノロジー、エンジニアリングから借用した用語を好んで使用し、伝統的な権威主義的な表現を避けている。

例えば、

「君主制」ではなく、「新官房学」というシステムを提案している。これは、国家を企業のように運営し、最高経営責任者（CEO）が統治するというシステムである。

また、民主主義の失敗を道徳的あるいはイデオロギー的な観点から論じるのではなく、それを「悪いオペレーティングシステム」として提示している。つまり、欠陥のあるソフトウェアであり、取り替えるべきものだ、というわけだ。

また、独裁政治を公然と擁護するのではなく、あたかも単なる技術的な問題であるかのように、統治の「修正とアップグレード」を主張している。

このような修辞的なアプローチには、2つの目的がある。

• 1. 権威主義をイデオロギーではなく、効率性の観点から正当化できる現実的なものとして聞こえるようにする。
• 2. シリコンバレーの聴衆にとって、彼の主張をより魅力的なものにする。シリコンバレーの聴衆の多くは、企業内のヒエラルキーに慣れており、ガバナンスを政治ではなく、システム設計によって「解決」すべき問題と捉えている。

戦略的交換：王はCEOになる

ヤービンが時を経て最も明白に変えてきたレトリックのひとつは、王や絶対君主を主権者経営者として再ブランディングしたことである。初期の著作では、フリードリヒ大王やルイ14世などの歴史上の人物を例に挙げ、公然と君主制を擁護していた。しかし、王を擁護することが潜在的な支持者を遠ざけることに気づくと、代わりに企業との類似性を持ち出すようになった。

これはイデオロギーの変化ではなく、ブランディングの変化である。神聖な権利によって統治する王の代わりに、彼の新しいモデルでは、王は国家事業を監督する株主として統治することを提案している。しかし、機能的には、システムは変わっていない。つまり、絶対的な権力が単独の個人に集中している。

歴史的比喩と不可避な衰退の幻想

ヤービンは、しばしば長大な歴史物語を用いて議論を展開する。正確な分析を提供するためではなく、自らの結論の必然性を演出するためである。彼の文章は歴史的比喩に満ちているが、その多くは選択的であったり、誤解を招いたり、あるいは明らかに時代を無視したものである。

進歩主義の大聖堂としての世俗教会

ヤービンの最も影響力のある修辞的表現のひとつが「大聖堂」である。これは、学問、メディア、官僚の複合的な影響力を指す彼の造語である。彼は、進歩主義は宗教のようなものであり、大学は神学セミナー、ジャーナリストは聖職者、反対者は異端として罰せられると主張している。

この比喩は強力である。なぜなら、この比喩によって、彼は以下のように主張できるからだ。

• 進歩主義は非合理的で独断的であり、宗教原理主義と同じレベルにあると主張する。
• 既得のイデオロギー体制と戦う反逆的な真実の語り手としての立場を確立する。
• 民主主義は幻想であるとほのめかす。なぜなら、実際の権力は選出された政治家ではなく、選出されていない官僚機構にあるはずだからだ。

しかし、「大聖堂」の枠組みは意図的に曖昧である。ヤービンは、大学、メディア、官僚が統一された方法で連携しているという明確な証拠を提示したことは一度もない。その代わり、彼は暗示や示唆に頼り、信奉者たちが自分たちの疑念や不満でそのギャップを埋めることを許している。

「歴史はサイクルで動く」という主張

ヤービンのもう一つの好む修辞的手法は、歴史を、民主主義が「安定した」階層的支配への回帰前の一時的な段階に過ぎない、必然的な盛衰のサイクルとして提示することである。

この歴史の循環的見解を引用することで、彼はネオ・リアクションに抵抗することは無駄であり、最終的にはすべての社会がエリートによる支配に戻らざるを得ないことをほのめかしている。しかし、これは深刻な歴史論ではなく、必然性として偽装された権威主義の正当化に過ぎない。実際には、歴史は偶発的な出来事、経済発展、社会運動によって形作られるのであって、決定論的なサイクルによって形作られるのではない。

戦略的なあいまいさ：言わずに語る術

Yarvinの文章は、暗示、示唆、挑発に満ちており、決して直接的な主張にはならない。彼はしばしば、反論可能な主張を一層重ねて提示し、反論された場合に後退できる余地を残している。

例えば、

「女性に選挙権を与えるべきではない」と主張する代わりに、彼は女性の参政権が貧弱な統治につながったかどうかについて考え、「思考実験」として提示する。

人種間の階層を明確に支持する代わりに、「人間の生物学的多様性」を持ち出し、読者に結論を導かせる。

独裁政治をあからさまに呼びかける代わりに、民主主義は機能しないと示唆し、論理的な代替案が何であるかを読者に考えさせる。

この戦略的なあいまいさは、複数の目的を果たしている。

• 1. 行動を直接的に呼びかけるのではなく、オープンエンドな質問として提示することで、自身の考えを過激ではないものに聞こえさせる。
• 2. 反動的な政治に関心はあるが、まだ急進化していない人々など、より幅広いオーディエンスを引き付けることができる。
• 3. 対立した際に、処罰を逃れることができる。処方箋的な主張をするのではなく、常に「可能性を探っている」と主張できる。

オーディエンスのセグメント化：メッセージのカスタマイズ

ヤービン氏は、オーディエンスに応じてトーンと言葉遣いを慎重に調整している。このセグメント化により、他のグループを疎外することなく、さまざまなグループにアピールすることが可能になる。

主流派のテクノロジー・オーディエンスに対しては、彼は「ガバナンスの未来学者」として自らを位置づけ、「国家の最適化」や「民主主義の修正」について、脅威を感じさせないような方法で論じている。反動的なグループに対しては、婉曲的な表現を避け、民主主義は解体されなければならないという考えに傾倒している。

知的好奇心はあるが懐疑的な読者に対しては、彼は主張を疑似学術的な距離感で包み込み、それを処方箋ではなく探究的なものとして聞こえるようにする。

この多層的なメッセージングにより、彼は時間をかけて人々を自分の世界観に深く引き込むことができる。民主主義に対する彼の穏やかな批判に興味を持った読者は、数か月後には、君主制が実際には良い考えではないかと再考していることに気づくことが多い。

読者の緩やかな急進化 ヤービンの文章は、読者を段階的により極端な結論へと導くように書かれている。彼の修辞的な展開は、一般的に次のようなパターンに従っている。

• 1. 「民主主義には欠陥がある。」（軽い懐疑論）
• 2. 「民主主義は非効率的だ。」（中立的な響きの批判）
• 3. 「民主主義はエリート層による欺瞞だ。」（陰謀論的な枠組み）
• 4. 「おそらく統治は階層的であるべきだ。」（権威主義をほのめかす）
• 5. 「おそらく民主主義は完全に放棄されるべきだ。」（完全に反動的な結論）

この段階的なプロセスにより、彼の考えは段階を踏むごとに一見もっともで論理的であるように見え、読者は彼の考えを極端すぎると即座に拒絶することができなくなる。

結論：ヤービンの説得戦術を理解する

ヤービンの成功は、彼の政治的洞察力にあるのではなく、古い反動的な考えを新しい説得力のある方法でパッケージ化する能力にある。 君主制を「企業統治」として再ブランディングし、選択的な歴史的比喩を用い、戦略的なあいまいさに頼ることで、彼は反民主主義的な考えをテクノロジーや政治の主流の議論に押し込めることに成功している。

これらの修辞的戦略を理解することが、ヤービンの著作だけでなく、より広範な反動的運動における彼らの影響力を解体する鍵となる。彼の考えが浸透しているのは、それが正しいからではなく、巧妙にマーケティングされているからだ。

ネオ・レアクションおよびヤールヴィニスト用語集

この用語集では、カーティス・ヤービン（Mencius Moldbug）の中核的概念の定義と説明、およびより広範なネオ・レアクション（NRx）運動とその派生運動における主要な用語を解説している。これらの用語の多くは、ヤービンと彼の知的同盟者たちが、民主主義、自由主義、および近代的統治に対する彼らの主張と批判を展開するために作り出したか、または採用したものである。

A　加速主義

ニック・ランド（Nick Land）に関連する思想で、近代と資本主義を限界まで追い込み、崩壊と変革を加速させるべきであるという考え方。NRxでは、これはしばしば、権威主義的で階層的な代替案が現れるように、自由民主主義の崩壊を受け入れることを意味する。

行政国家

近代の官僚制政府に対する軽蔑的な用語で、NRxの思想家は、行政国家が選出された公人よりも実権を握っていると主張する。「経営国家」と交換可能に用いられることが多い。

無政府君主制

一見矛盾した用語であるが、NRxでは君主が絶対的な支配権を持つべきであるが、市民の日常生活に干渉すべきではないという考え方を表現するために用いられることがある。本質的には、絶対的支配者のもとでの極端な自由放任主義の統治形態である。

B　ベイリー・アンド・モット戦術

しばしば進歩派に帰されるが、実際には反動派によって認識され、採用されている修辞戦略。「motte」は防衛可能な妥当な主張であり、「bailey」はより極端な立場である。批判を受けると、その主張者は「motte」に退くが、批判を受けない場合は「bailey」をさらに前進させる。新反動主義者は、この戦術は穏健な修辞を装って進歩的な理想を推進するために用いられると主張している。

生物学的リアリズム

NRxで使用される婉曲表現で、遺伝が政治的・社会的行動を形作ると主張するもの。これは、生得的な生物学的差異が統治、知性、社会構造における階層を正当化するという主張を行う、周辺的なヒューマン・バイオダイバーシティ（HBD）運動と重なる。

ブラックマジック

新反動主義思想、特にnydwracuによって使用される用語で、隠されたイデオロギー構造を明らかにし、禁じられた真実を名指しする行為を指す。この枠組みでは、ブラックマジックは「大聖堂」のような権力の隠されたメカニズムを暴露し、人々が無視するように条件付けられてきた現実を認識せざるを得ないようにすることで機能する。これは支配的なイデオロギーを強化するホワイトマジックと対比される。

C　大聖堂

ヤーヴィンが名付けた言葉で、大学、メディア、官僚主義の自己強化型イデオロギー体系を指す。ヤーヴィンは、この「カテドラル」が、直接的な強制ではなく、文化的および制度的な統制を通じて進歩的なイデオロギーを強制する非公式だが強力なネットワークであると主張している。

クリア・ピル

ヤーヴィンの権力に関する最新哲学の用語で、『クリア・ピル』（2021年）で説明されている。これは、彼の以前のレッドピル理論を基にしているが、政治闘争を右派と左派の戦いではなく、権力と幻想の戦いとして再定義している。彼は、民主主義はパフォーマティブであり、真の権力は水面下で動いていると主張している。

認知的な守銭奴

新反動主義者たちが流用した心理学の概念で、ほとんどの人は合理的な独立思考を行うことができないと主張する。代わりに、彼らは既製のイデオロギー的物語に頼り、その結果、大聖堂のような機関に容易に操られることになる。

企業主権

ヤービンの新官房学における基本的な考え方で、国家は民間企業のように運営されるべきであり、CEO（主権者）が唯一の意思決定者として統治するべきであるという考え方である。統治は民主主義的なプロセスではなく、経済的な事業として扱われるべきである。

D　ダーク・エンライトメント

ニック・ランドによって広められた用語で、民主主義、平等主義、自由主義的近代性を否定する知的運動を指す。この名称は、階層、権威主義的支配、反動的考え方を受け入れる啓蒙主義の逆を意味する。

デモティズム

大衆の参加を促すあらゆる政治体制（すなわち、民主主義、社会主義、ポピュリズム）に対する否定的な新右派の用語。デモティズムは、有能な支配よりも世論を優先させるため、本質的に不安定であると考えられている。

分散型専制政治

現代のリベラル民主主義は、官僚エリートやメディアが実際の権力を握り、選出された政治家よりも大きな影響力を持つ、分散化された独裁政治のようなものであるという考え方。この考え方では、米国大統領は象徴的存在であり、選出されていないエリート層がイデオロギーの一致を強制している。

E　退出 vs. 発言

アルバート・O・ハーシュマンから借用した概念だが、ヤーヴィンによって再定義された。

「声」とは、民主主義への参加（投票、活動、改革など）を意味する。ヤービンは、民主主義の制度は反対意見を吸収し、中和するように設計されているため、これは役に立たないと主張している。

「退出」とは、分離、私的な統治、あるいは代替的な政治構造の創出（海上都市、スタートアップ・シティなど）によって、そのシステムから完全に離脱することを意味する。ヤービンは、変化をもたらすには「退出」が唯一の現実的な手段であると見ている。

F　形式主義

政治権力は明示され、財産所有権のように構造化されるべきであるというヤービンの信念。選出された公職者が国民を代表していると見せかけるのではなく、支配者が国家を所有していると認める方が望ましい。これは、統治が企業的かつ透明性のある新官房学の思想的な基礎である。

G　グレイマジック

黒魔術と白魔術のハイブリッドであるグレイ・マジックは、支配的な秩序と完全に決別することなく、イデオロギー的な物語を微妙に操る。これには、内部から進歩的な言説を破壊したり、中立性を装って曖昧性を利用し、反動的な考えを推進することが含まれる。

H　ヘスティア戦略

主流派の政治に関与するよりも、小規模で自立した反動的なコミュニティの構築に焦点を当てるよう個人を促す、受動主義の特定の形態。 「ヘスティア」（ギリシャ神話の炉の女神に由来）という名称は、公的生活から身を引いて、私的な階層秩序を育成することを象徴している。

人間生物多様性（HBD）

政治的・社会的相違を遺伝学的に説明することを推進する、物議を醸す用語。人種やジェンダーの文脈でよく使用される。NRxに特有のものではないが、ヤービンに近い思想家たちが階層的統治を正当化するために頻繁に引用する。

ハイパースティション

加速主義哲学から借用した概念で、独自の現実を創り出す信念を意味する。ヤービンは、進歩的支配は武力によってではなく、民主主義が正当であるというハイパースティション的信念によって維持されると主張する。エリート層が権力について考える方法を転換することで、彼は新たな政治秩序の創出を期待している。

M　経営国家

ジェームズ・バーナム著『経営革命』（1941年）から借用した概念で、実際の権力を有するのは選出された公職者ではなく、官僚、行政官、企業エリートである政府を指す。 ヤーヴィンは、このシステムは説明責任のない統治を生み出し、それは民主主義では修正できないと主張している。

モールドバギアン・レトリック

ヤービンの長文で、意図的に論点をそらすような文章スタイルを表現する用語。このスタイルは、読者を徐々に急進的な結論へと導くことを目的としている。彼の修辞的な戦術には以下のようなものがある。

1 歴史の再構成（例：民主主義よりも君主制の方が安定していると描写するなど）。

2 テクノロジーに親和的な比喩（例：統治を「ソフトウェアのアップデート」と表現するなど）。

3 エリート主義的アピール（反動的な考えを、一部の聡明な人々だけが理解できる難解な知識として表現する）。

N　新官房学

ヤービンが提唱する民主主義の代替案。 民間企業のような国家運営を想定しており、選出された政府ではなく、単独の最高経営責任者（CEO）が統治する。 市民は有権者というよりも顧客や従業員のような存在であり、統治は一般市民の意見よりも効率性を優先する。

NRx（ネオリアクション）

ヤービンの考え方を含み、さらに以下のような要素も取り入れた幅広い知的運動：

テクノ・コマーシャリスト（CEOによる統治を支持する人々）。 テオノミスト（キリスト教の伝統主義者で神政を主張する人々）。 エスノ・ナショナリスト（人種を統治の基礎として重視する人々）。

この運動は、反民主主義、反平等主義、そして階層主義を強く主張している。

O　オーバーン・ウィンドウ

主流派の政治的言説において容認されると考えられている考えの範囲。NRxの思想家たちはオーバートン・ウィンドウを右方向に移動させ、権威主義、君主制、エリート支配をより受け入れやすくしようとしている。

P　パッシヴィズム

政治的変化は直接的な行動主義からではなく、むしろシステムが自己矛盾によって崩壊するまでそのシステムへの支持を取り下げることによってもたらされるべきであると主張する、カーティス・ヤーヴィンが提唱する戦略。改革を求める従来の活動主義とは異なり、パッシヴィズムは、システムは救いようがなく、新しい秩序が生まれる前に破綻させるべきであると主張する。

パッチワーク

大規模な中央集権国家のない世界というヤービンのビジョン。その代わりに、彼は、企業が顧客獲得のために競争するように、住民獲得のために競争する、小規模で独立した企業統治都市国家の断片的な地図を提案している。この考えは、歴史的な神聖ローマ帝国とシンガポール型の統治から着想を得ている。

S　Sovereign Corporation

新官房学の用語で、最高経営責任者（CEO）スタイルの支配者と権力の完全集中化により、民間企業のように運営される政府を指す。ヤービンは、これを民主主義と伝統的な君主制の両方の代替案と見なしている。

T：Thede / Elthedes

従来の「イングループ」と「アウトグループ」という用語に代わる、nydwracuの概念的枠組み。Thedeは、文化的、民族的、あるいはイデオロギー的な絆によって結ばれたグループを指し、一方、Elthedesは、Thedeと対立するアウトグループである。この枠組みは、政治的・文化的な部族主義を分析するために用いられる。

Toxoplasma of Rage

スコット・アレクサンダーの『Slate Star Codex』から派生した用語で、新反動主義の議論で、ソーシャルメディアが論争や憤激を増幅し、イデオロギーの分裂を強化する様を表現するために使用される。このフレーズは、一部のミームやアイデアが「感染」して公共の議論を左右し、極端な二極化を招くという考えに基づいている。

トランスカメリアリズム

新官房学を基に、デジタル化および分散化技術（ブロックチェーン・ガバナンス、DAOなど）が従来の国家構造をどのように置き換える可能性があるかを探究する、あまり知られていない用語。ヤービンに近い考えを持つ一部の思想家は、これを君主制を超えた未来の道筋と見なしている。

W W-Force

反動主義者の間で時折言及される用語で、歴史を秩序、階層、反動へと導く根本的な力を指す。それは、社会を退廃から引き離し、「回復された」伝統的秩序へと導く漠然とした形而上学的力として、しばしば引き合いに出される。

ウォーグ

反動的な空間の中で進歩的な活動に従事しようとする人々、または新反動主義の階層的で決定論的な世界観を理解できない人々に対する、新反動主義の軽蔑的な用語。この用語はファンタジー文学（特に『ゲーム・オブ・スローンズ』）から借用されたもので、「ウォーグ」とは他者を支配しようと憑依する存在を指す。

ホワイトマジック

ブラックマジックの対義語であるホワイトマジックは、支配的な進歩的イデオロギーを維持する言語的・観念的な操作を指す。これには、新しいイデオロギー用語（例えば「ホワイト・プリビレッジ」）の創出、既存の社会規範の強化、修辞的な枠組みを通じた反対意見の抑圧などが含まれる。

最終的な考察

この用語集は、ヤービン、NRx、そしてより広範な反動的運動を理解するために必要な基本用語を提供している。これらの考え方の多くは、民主主義に対する革新的な批判として提示されているが、往々にして、歴史の都合の良い部分だけを取り上げる、権威主義の再ブランド化、憶測に基づく推論に依拠している。この用語集を理解することで、読者は、ヤーヴィンとその信奉者たちが提示する主張をより深く理解し、批判することができるだろう。

著者について

ヒューゴ・ロウリーはLearner’s Permit Guidesの創設者である。彼の学習意欲は1日の時間では満たされないほど旺盛であり、他の人も同じように感じているのではないかと考えた。このガイドは、好奇心旺盛な人々のニーズを満たすことを目的としている。

ヒューゴと彼の家族は、ロサンゼルスとマルタを行き来しながら生活している。

AI：「ネオリアクショナリー思想」についての考察（Claude 3）

カーティス・ヤービン（Curtis Yarvin）とネオリアクショナリー（新反動主義）の思想について解説した書籍の要約を分析していくと、まず最初に気づくのは、これが現代民主主義への根本的な批判と代替案の提示を試みている点だ。この思想運動は単なる保守主義ではなく、現代の統治システム全体を拒絶し、代わりに階層的で権威主義的な統治形態を提唱している。

まず、「大聖堂」（Cathedral）という概念から考えてみよう。ヤービンによれば、真の権力は選挙で選ばれた政治家ではなく、学術界、メディア、官僚機構の連合体にあるとされる。これは陰謀論というよりは、制度的な構造分析として提示されている。確かに現代社会では、政策決定や世論形成において専門家やメディアの影響力は大きい。しかし、この分析では保守的な権力構造（企業ロビー、宗教団体、右派メディアなど）の影響力が軽視されているように見える。

また、「大聖堂」の概念は、権力の実態をある程度捉えているようにも思えるが、同時に過度に単純化している面もある。現実の権力構造はもっと複雑で、様々な利益集団や機関が競合し、時に協力し、常に変化している。ヤービンの分析は、進歩主義的な機関が単一の目的に向かって協調しているという前提に基づいているが、実際には進歩主義内部でも激しい意見の対立や多様性が存在する。

次に、新官房学（新官房学）というヤービンの代替モデルについて考えよう。これは本質的に、国家を企業のように運営し、「主権CEO」が統治するというものだ。一見すると効率的に聞こえるかもしれないが、いくつかの重大な問題がある。

まず、企業と国家は根本的に異なる目的を持つ。企業は利益最大化を目指すが、国家は正義の提供、権利の保障、社会的安定の維持、市民の保護など、より広範な目的を持つ。国家が純粋に企業として機能すると、市民はサービスを受ける顧客というよりも、搾取される資源として扱われる危険性がある。

また、企業統治もヤービンが指摘する民主主義の問題から免れているわけではない。経営幹部も自己取引、短期的思考、価値破壊的行動に従事することがある。多くの企業が長期的持続可能性よりも短期的利益を優先して破綻した例は数多くある。民主的な抑制と均衡がなければ、「主権CEO」が同じことをする可能性があるという点で、ヤービンのモデルには矛盾がある。

さらに、新官房学にはリーダーシップ交代のための実行可能なメカニズムが欠けている。民主主義では選挙が定期的に悪いリーダーを除去する機会を提供する。ヤービンのシステムでは、無能または腐敗した支配者が力を手放すことを拒否した場合、どのように対処するのかが明確でない。

歴史的な例を見ると、君主制も企業も、まさにヤービンが新官房学で解決すると主張する問題—失政、内部抗争、腐敗—によって頻繁に崩壊している。集中した権力がより良い統治につながるという彼の仮定は、それとは逆を示す何世紀にもわたる証拠を無視している。

ヤービンの投票権制限に関する主張も検討する必要がある。彼は、ほとんどの人々が情報不足で非合理的であるため、全員に投票を許すことが劣った統治につながると主張する。しかし、この議論は新しいものではなく、古いアリストクラシー的な正当化の再展開に過ぎない。歴史的に、投票権制限は常に特定の集団（貧困層、女性、少数民族など）を排除するために使用され、「能力」や「有能さ」といった基準は主観的で操作可能なものだった。

さらに重要なのは、投票権の拡大が政治的不安定や社会的衰退につながるというヤービンの主張に反して、歴史的証拠は民主的参加の拡大が多くの場合、より安定した社会と経済成長をもたらしたことを示している。完全に民主的な社会のほうが、権威主義的な社会よりも一般的に平和的で繁栄している傾向がある。

人種、民族、国民国家に関するヤービンの見解も批判的に考察する必要がある。彼は多様な社会は本質的に不安定であり、政治システムは共有された文化的、民族的、または人種的背景を持つ人口を統治する場合に最も機能すると主張する。しかし、この主張も歴史的証拠と矛盾している。カナダ、スイス、シンガポールなど、多くの多文化国家が安定した繁栄した民主主義として機能している。

ヤービンの「退出」（Exit）戦略の提案も検討すべきだ。彼は民主主義の改革は不可能であり、代わりにシステムから完全に撤退して代替構造を構築すべきだと主張する。しかし、この戦略には現実的な限界がある。シースティディングや特殊経済区などの実験は、既存の国家構造に依存しており、完全に独立した統治システムとして機能した例はほとんどない。また、「退出」は特権的な少数派のみが利用できる選択肢であり、大多数の人々は既存のシステムに取り残される。

ヤービンのシリコンバレーでの影響力も興味深い現象だ。彼の思想はテクノロジー企業のCEOや起業家の間で特に共鳴を呼んでいるようだ。これは彼らがすでに企業階層制に慣れており、統治を「解決」されるべき技術的問題と見なす傾向があるためかもしれない。ヤービンのレトリックは、君主制や独裁制といった古い概念を「企業統治」や「主権CEO」などのビジネス用語で言い換えることで、テック界のオーディエンスにとってより魅力的にしている。

しかし、テクノロジー企業と国家の間には根本的な違いがある。企業は消費者が他の選択肢に「退出」できるため、一定の説明責任を負う。一方、国家からの「退出」は多くの人々にとって現実的な選択肢ではない。また、テクノロジー企業は比較的単純な目標（利益、成長など）を持つが、国家はずっと複雑で時に矛盾する目標（安全保障、経済成長、社会的正義、環境保護など）を持つ。

ヤービンと新反動主義思想の根本的な問題点は、その核心に大きな矛盾があることだ。彼らは現代民主主義が隠された「大聖堂」エリートによって支配されていると批判する一方で、明示的なエリート支配を提唱している。本質的に、彼らは一組のエリート（学者、ジャーナリスト、官僚）を別のエリート（「主権CEO」や株主）に置き換えるだけであり、なぜ後者の方が前者よりも良い統治をもたらすのかを説得的に説明していない。

また、ヤービンの議論は非常に選択的な歴史的例に依存している。彼は民主主義の失敗を強調する一方で、権威主義的な統治形態の歴史的失敗を軽視している。実際、歴史は君主制や独裁制も腐敗、内部抗争、暴力的転覆に悩まされていたことを示している。

さらに、彼のシステムは権力の抑制と均衡を欠いている。「主権CEO」が腐敗したり無能だったりした場合、市民はほとんど手段を持たない。民主主義の主要な利点の一つは、悪いリーダーを平和的に交代させる制度化されたメカニズムを提供することだ。

ヤービンの思想は、かつて影響力のあった政治哲学者のトーマス・ホッブズ（Thomas Hobbs）を思い起こさせる。ホッブズもまた強力な主権者の必要性を提唱したが、現代の政治理論はその後、抑制と均衡、権力分立、市民権の重要性についての理解を深めてきた。ヤービンの新官房学は、多くの点でこれらの発展を無視し、より単純で問題の多い統治形態に戻ろうとしているように見える。

一方で、ヤービンと彼の追随者たちは現代民主主義の実際の欠陥や課題に対して、有効な批判をしている部分もある。官僚制の増大、政治的分極化、短期的思考の問題、エリート機関の役割などに関する彼らの批判の一部は、検討に値する洞察を含んでいる。問題は、彼らの提案する解決策が、それらの問題を解決するよりも悪化させる可能性が高いことだ。

また、ヤービンの思想は社会の複雑性を過度に単純化している。現代社会は相互接続された多様な利害関係者、機関、価値観を持つ複雑なシステムだ。単一の「主権CEO」が、世界で最も複雑な社会システムの一つを効果的に管理できると考えるのは非現実的である。企業でさえ、規模が大きくなるにつれて、分散化された意思決定構造を採用する傾向がある。

ネオリアクショナリー思想の人種、民族、ジェンダーに関する見解も非常に問題含みだ。「人間生物多様性」（HBD）の概念は、本質的に19世紀の「科学的人種主義」の現代版であり、遺伝的決定論を通じて社会的階層を正当化しようとする。同様に、女性の役割に関する彼らの見解も、歴史的に女性を抑圧してきた家父長制的構造を強化するものだ。

確かに、現代民主主義には多くの課題や問題があり、批判的検討や改革が必要な側面も多い。しかし、ヤービンの新官房学は、これらの問題の解決というよりは、別の（おそらくより深刻な）問題の集合に置き換えるだけのように思える。

ヤービンの思想がシリコンバレーや一部の政治サークルで影響力を持っていることは、民主的ガバナンスの未来にとって潜在的に懸念される傾向かもしれない。テクノロジーエリートや富裕層が民主的プロセスへの不満から、より権威主義的なモデルを支持し始めると、社会的分断や不平等がさらに深まる可能性がある。

一方で、ヤービンの影響力は限定的であり、彼の最も極端なアイデアが主流になる可能性は低いとも考えられる。多くの人々は、その欠点にもかかわらず、民主主義が提供する自由と参加の価値を高く評価している。

結論として、ヤービンとネオリアクショナリー思想は興味深い知的挑戦を提供するが、その処方箋は歴史的に証明された民主的ガバナンスの原則（権力分立、抑制と均衡、普通選挙権、平等な市民権など）を放棄するよう求める点で、深刻な欠陥がある。我々は民主主義の改善と強化に取り組むべきであり、それを企業モデルに基づく非民主的な代替案に置き換えるべきではない。

さらに深く考えると、ヤービンの思想はある種の知的魅力がある一方で、そのレトリック戦略にも注目すべきだ。彼は古い反動的なアイデアを技術的、実用的な言語で再包装している。これは特に、効率と最適化を重視するテック業界の人々に対して効果的なアプローチだ。しかし、このレトリック戦略は、彼の議論の本質的な問題を隠蔽する機能も果たしている。

ヤービンの「大聖堂」概念は、エリート機関に対する大衆の不満を巧みに利用している。確かに多くの人々は、自分たちの声が無視されていると感じ、メディアや学術界などの機関に対して不信感を抱いている。ヤービンはこの不満を、民主主義自体への拒絶に導くために利用している。しかし、これは誤った二分法だ。エリート機関の問題を認識することと、民主主義全体を拒絶することは、まったく別の問題である。

また、ヤービンの「技術的」アプローチは、政治を純粋に技術的な問題として扱っている。彼のレトリックでは、民主主義は「非効率的なオペレーティングシステム」であり、単に「アップグレード」が必要なだけだ。しかし、この比喩は誤解を招く。政治は技術とは根本的に異なり、異なる価値観、優先事項、世界観を持つ人々の間の交渉と妥協を含む。これを純粋に技術的な問題として扱うことは、政治の本質的な側面を無視している。

ヤービンの思想は、技術決定論の一種と見ることもできる。彼は技術的・企業的解決策が社会的・政治的問題を解決できると考えている。しかし、歴史は技術だけでは複雑な社会問題を解決できないことを示している。真の解決策は通常、技術的イノベーションと社会的・制度的変革の組み合わせを必要とする。

ネオリアクショナリー思想の最も懸念される側面の一つは、その反民主主義的かつ反平等主義的な性質だ。民主主義と平等の原則は、数世紀にわたる闘争と思考の進化を通じて獲得された重要な価値である。これらを安易に捨て去ることは、歴史的に獲得された重要な進歩を無視することになる。

しかし、同時に、民主的制度が直面している実際の課題や欠陥を認識し、それらに取り組むことも重要だ。政治的分極化、低い投票率、短期的思考、複雑な政策問題に対する市民の理解不足など、現代民主主義には多くの課題がある。これらの問題に対処するための改革を追求することは、民主主義を放棄することとは異なる。

民主主義を強化するためのより建設的なアプローチには、市民教育の改善、政治的談話の質の向上、より参加型の民主的プロセスの開発、メディアリテラシーの促進などが含まれるだろう。これらは、民主主義の基本的価値を維持しながら、その実践を改善するための方法だ。

最終的に、ヤービンとネオリアクショナリー思想は、現代民主主義の一部の欠陥に関する有効な批判を提供しているが、その提案する解決策は歴史的に証明されたリベラル民主主義の原則を放棄することを求めている点で、深刻な欠陥がある。我々は民主主義の改善と強化に取り組むべきであり、それを非民主的な代替案に置き換えるべきではない。

ただ、このような思想を単に拒絶するのではなく、なぜこのような思想が一部の人々、特にテクノロジー業界のエリートに魅力的に映るのかを理解することも重要だ。民主主義に対する不満や懐疑が広がっているのであれば、それは我々の民主的制度が多くの人々の期待に応えていないことを示唆しているかもしれない。そのような不満に対処し、民主主義がすべての市民にとって機能するようにすることが、ネオリアクショナリーのような反民主主義的思想の台頭に対する最良の防御となるだろう。

では最後に、ヤービンの思想が現代政治に与える潜在的な影響について考えてみよう。彼のアイデアがより広く採用されるとしたら、どのような社会になるだろうか？

ヤービンの新官房学が完全に実施された場合、民主的参加の機会は大幅に減少するか完全に消滅し、権力は「主権CEO」と少数の「株主」に集中するだろう。これは多くの市民にとって、自分たちの生活に影響を与える決定に対する発言権の喪失を意味する。歴史的に、このような権力の集中は腐敗、抑圧、不平等の増大につながる傾向がある。

さらに、ヤービンの人種的・文化的同質性への志向は、多様な社会において深刻な問題を引き起こす可能性がある。人種的・文化的少数派は、二級市民として扱われるか、完全に排除される危険性がある。これは倫理的に問題があるだけでなく、社会的不安や紛争の原因ともなり得る。

また、ヤービンの家父長制的な性別役割への支持は、女性の権利や機会を制限する可能性がある。歴史的に、女性の政治的・経済的参加の制限は、不平等と抑圧をもたらしてきた。

一方で、ヤービンの思想が部分的に影響を与える可能性もある。例えば、テクノロジー企業が統治実験として「企業都市」や特殊経済区を設立するケースが増えるかもしれない。このような実験は、良くも悪くも既存の民主的制度の外で新しい統治形態をテストする機会を提供する。

また、「大聖堂」に対するヤービンの批判は、メディアや学術界などのエリート機関への大衆の信頼低下を反映し、さらに助長する可能性がある。これは既にソーシャルメディアや代替メディアの台頭などの形で現れている現象だ。

最終的に、ヤービンの思想の影響は、その極端な形よりも穏健な適応において最も顕著になる可能性が高い。完全な新官房学の採用は非常に考えにくいが、テクノロジー業界の重要人物を通じて、彼のアイデアの一部が政策や公共談話に影響を与える可能性はある。

総じて、ヤービンと新反動主義思想は、民主主義の課題や欠陥に関する有効な批判を提供しているが、その提案する解決策は歴史的に証明されたリベラル民主主義の価値と制度を放棄することを求めている点で、深刻な欠陥がある。我々は民主主義の弱点に取り組み、その制度を強化するよう努めるべきだが、それを非民主的な代替案に取り替えるのではなく、より包括的で応答性の高い民主主義を構築することを目指すべきだ。

最後に、ヤービンの思想を研究することの価値は、彼の処方箋を採用することにあるのではなく、現代民主主義が直面している課題をより深く理解し、それらに対処するための建設的なアプローチを開発することにある。反民主主義的な批判を理解することで、民主主義の防衛と強化のためのより良い準備ができる。この意味で、ネオリアクショナリー思想の研究は、民主的価値へのコミットメントを強化するための挑戦的な知的練習となり得る。