Critique of MMT from a Monetary Localist
https://ebuchman.github.io/posts/mmt/
『現代貨幣理論（MMT）への批判：貨幣ローカリストの視点』2021年https://t.co/G06F8qW7Iz
「MMTは正しい場所を見ているが、なぜかサングラスをかけている」「政府がお金を無限に刷れる」というMMTに、ビットコイン開発者から意外な批判が登場した。問題は政府の借金ではなく、…
— Alzhacker (@Alzhacker) July 19, 2025
2021年5月15日
免責事項：この批判は、ステファニー・ケルトンのMMTの普及書『The Deficit Myth』の読解にほぼ全面的に基づいている。私はまだMMTの学術文献を深く研究していない。
更新：現在では、MMTおよびMMTに関連する文献をさらに多く読み、私の主張の核心は依然として有効だと考えている :)。MMTは、経済学の焦点を重要な一連のアイデアに再設定している：貨幣主権、資源制約、および基本雇用プログラム。暗号資産との興味深い類似点もある。しかし、MMTは、私たちが切実に必要としている生態学的・社会的に持続可能な貨幣理論となるためには、まだいくつかの課題が残っている。
MMT
私の喜びにも、現代貨幣理論（MMT）には興味深い点があることがわかった。貨幣印刷機の乱用が社会の多くの悪の根源であると信じている者としては、MMT は貨幣印刷機をフル稼働させる許可証のように見えるため、これは驚くべきことだった。そして実際、現在のMMT は危険で不完全なものだと思われる。しかし、多少見当違いであるとしても、MMT は経済学を重要な一連の考え方に再び焦点を当てようとしているようだ。
私がMMTに初めて真剣に目を向けたのは、ジョージ・セルギンがボブ・マーフィーのポッドキャストで取り上げた時だった。私は、セルギンの「自由銀行」に関する研究（これは、中央銀行の歴史における暗号通貨の役割について私が講演した「Free as in Banking」のインスピレーション源となった）に非常に魅了されていたが、このポッドキャストのエピソードでは、自由銀行（部分準備制度を含む）がオーストリア経済学の文脈に適合するかどうか、また適合する場合その方法について議論が行われていた。しかし、このエピソードでは、MMTを批判する議論も取り上げられており、セルギン氏は、MMT 支持者たちが現代の通貨制度の制度的詳細について深い知識を持っていることを称賛しつつ、その批判を和らげていた。私も、特に暗号通貨（初期段階の通貨革命）の台頭に関わっていることから、通貨の制度的構造を理解しようとしているため、この議論を真剣に受け止めた。
幸運なことに、私の誕生日にパートナーがステファニー・ケルトンの本『The Deficit Myth』をプレゼントしてくれた。これはMMTの最新の普及書であり、そのアイデアの素晴らしい入門書だ。MMT は、主に通貨制度が実際にどのように機能するかについて記述的な理論（経済学では明らかに珍しい一種の外部妥当性）を提供することを目的としているが、それ以外にも3 つの重要な点があると思う。それは、通貨主権に焦点を当てていること、政府支出の根本的な制約として実物資源の限界を優先していること、そして分散化され、コミュニティ志向の普遍的な基本雇用プログラムを提唱していることだ。
主権、資源の制約、基礎的雇用というこれらの金融の考え方は、私が「金融の地域主義」と呼んでいる独自の経済学の中核を成している。しかし、MMT はどういうわけか、その考え方を十分に貫き通していないように見える。正しい場所に光を当てているが、何らかの理由でサングラスをかけているような感じだ。
MMTはますます人気を集めている（主にケルトンがバーニー・サンダースの経済顧問となり、AOCがMMTのアイデアを支持したためだが）、これらのアイデア自体は特に新しいものではなく（アバ・ラーナーとハイマン・ミンスキーの著作に先駆的なものがある）、MMTの扱いは完全ではないように見える。そこで、『The Deficit Myth』を読み終えたばかりなので、MMT、暗号通貨、そして進行中の貨幣革命について、いくつかの考えを共有したいと思う。
貨幣主権
MMTの核心にあるのは、貨幣主権、つまり、債務の通貨単位を自由に作成できる能力である。一般的な通貨使用者とは異なり、通貨発行者は財政を均衡させないと破綻するリスクがあるが、貨幣主権を持つ通貨発行者は、債務や欲望を満たすために通貨を印刷することができる。世界は、約50年前にブレトン・ウッズ体制が崩壊した際に、偶然にも貨幣主権に辿り着いた。しかし、ケインズやアバ・ラーナーを筆頭とする経済学者たちは、この状況をはるかに早く予見していたようだ。米国は1960年代にほぼ貨幣主権を有していたかのように行動した（ブレトン・ウッズ体制が崩壊した一因ともいえる）。それ以前、通貨発行者は「実物通貨」（金属や金属と交換可能な米ドルなど）との交換を約束する名目上の約束によって制約を受けていた。しかし、貨幣主権を有する者は、自らの制約の源泉を創造しなければならない。
MMT は、米国で蔓延する経済的不平等に対処するために、通貨主権の力を行使することを目指している。皮肉なことに、その不平等は、ニクソンが70 年代初頭にゴールド・ウィンドウを閉鎖し、米国が通貨主権を獲得した後に（そしておそらくその結果として）大きく顕在化したようだ。『赤字の神話』は、この点について触れておらず、1971 年以前の通貨主権と1971 年以降の通貨主権について特に明確に述べているようには見えない。
今日、中央銀行を持つ国すべてが通貨主権を持っているわけではない。国は、超国家的な機関（欧州中央銀行など）に主権を放棄する場合もある。あるいは、他国の通貨で多額の借入を行う必要がある場合もある（多くの開発途上国など）。あるいは、自国通貨を固定し、準備高に比例してのみ通貨を印刷することを決定する場合もある（香港やブルガリアなど）。
この本では、通貨主権がどのように獲得され、失われるかについては疑問視されていないようで、その存在は当然のこととして受け止められている。ボブ・マーフィーの『The Deficit Myth』の痛烈な批判が指摘しているように、MMTの通貨発行の処方箋は、通貨主権が意味する信頼を裏切る確実な方法であり、おそらく、インフレが制御不能に陥れば、その信頼を完全に失うことになるだろう。
したがって、通貨主権は、通貨を責任を持って管理するという通貨発行者に対するある種の信頼を反映しているようだ。これまでのところ、世界の通貨主権者はその信頼に特にうまく応えてきたとは言えない。世界各国の通貨は、特に過去 50 年間、価値の保存も、ある意味で公平な分配もできていない。しかし、通貨の使用者にはどのような選択肢があったのか？現在、少なくとも暗号資産の台頭は、現代の連邦政府や中央銀行のほとんど説明責任のないメカニズム以外の方法で、貨幣の規律の責任を調達し強制する他の方法が存在することを示唆している。具体的には、オープンソースで透明性があり分散化されたネットワークだ。ただし、暗号資産には現在、不平等に関する独自の課題があることは事実だ。しかし、暗号資産は、ある意味では国家に依存しない独自の貨幣主権者と言える。
MMTは、1940年代のアバ・ラーナーの機能的財政理論の現代化であり、貨幣は国家の創造物であるというチャルタリストの視点（貨幣は商品であるというメタルリストの視点と対立する）に大きく依拠している。そのため、貨幣主権の可能性が導かれる。しかし、MMTは会計上の同語反復（ウィン・ゴドリーのセクターバランス枠組み）に導かれ、私的富の源泉は実際には政府支出にあると示唆している。彼らが本当にそう意図しているかどうかは不明だが（おそらくそうではないだろう）、その主張は富の真の源泉である自然資本と人間資本の生態系から注目をそらす。暗号資産は、国家が発行しない「貨幣」として重要な対照例を提供する。しかし、暗号資産は、ある意味では貨幣のチャルタリスト的性質とメタルリスト的性質の統合を実証している。チャルタリスト的であるのは、ネットワークを維持するコミュニティが、それを正当性で祝福する一種の国家である点で、メタルリスト的であるのは、基盤となるアルゴリズムが改竄不可能で透明である点で。チャルタリストとメタルリストは、貨幣システムにおける正当性と検証可能性にほぼ対応しているように見える。
チャータリストとメタルリストの分裂の遺産は、今日の私たちの制度において、財務省と中央銀行、つまり財政政策と金融政策のやや儀式的な分離に反映されている。MMT は、その権限を完全に国家から得ており、外部から強制される規律（ゴールドのように）を持たない中央銀行の企業ベールを突破するよう私たちに促している。その場合、彼らは主張する。印刷機を連邦準備制度から議会に移すべきだ。私たちは、健全な経済を築く手段として貨幣政策（貸付）に焦点を当てるように誤導されてきたが、実際は財政政策（支出）に焦点を当てるべきだ。
では、規律はどこから来るのか？
リソース制約
MMT自体は、貨幣主権の限界について明確に述べている：社会の実際の生産能力だ。『赤字神話』は、MMTが「無料の昼食」のようなものではないことを繰り返し強調している。現実の限界があり、政府がそれらの限界を超えて支出すれば、インフレが発生し、それは非常に悪いことだ。もちろんこれは新しい主張ではないが、MMTが主張している点は、政府支出の制約は予算ではなくインフレであるということだ。
ただし、MMTはインフレに対してかなり軽率な態度を取っているように見える。本書は、インフレーションを現実の限界として口先だけで重視しているように見えるが、実際にはその限界を無視して進んでいる。失業が存在すれば、経済に余剰があり、インフレーションを起こさずに支出を増やす余地があることを当然視しているようだ。さらに、インフレーションが発生した場合、MMTはそれを対処する手段を持っていると考えている——主に税金を引き上げることで。しかし、もし本当に資源の限界に到達したのであれば、生産能力の拡大やより効率的な設計の採用に投資する必要があり、税金の引き上げはそれを実現する手段として特に適していない。さらに、1970年代のインフレからの脱出経路は、低税率と緊縮的な金融政策だったことを忘れてはならない。
このインフレの見通しに対する無頓着さと、それに対応する能力への自信は、現代主義の驕りの典型だ。経済は極めて複雑なシステムであり、いかなる介入も予測不能で遅延した影響を及ぼす。その影響を測定できる頃には、多くの重要なケースでは手遅れになっている。したがって、インフレを根本的な限界と認識することは当然重要だが、問題の複雑なシステム的な性質に対する無知は失望を禁じ得ない。本書には、アメリカの老朽化したインフラに関するほとんど無関係な一言が、この点を私に強く印象付けた： 「私たちの中で、毎日渋滞に巻き込まれるのは、私たちが走る高速道路の車線が不足しているからだと気づいている人は何人いるだろうか？」現在、都市計画者は、車線を増やすことが逆に渋滞を引き起こす（[ジェヴォンズのパラドックス]、誘発需要、リバウンド効果、およびブラエスのパラドックスを参照）と広く同意しており、私たちの問題は道路の幅よりもはるかに深い。これがまさに、MMTが資源制約との関係において犯している間違いだと私は恐れている。
ジェボンズのパラドックス（英語: Jevons paradox）とは、技術の進歩により資源利用の効率性が向上したにもかかわらず、資源の消費量は減らずにむしろ増加してしまうというパラドックスのこと。
MMTは、他のケインズ派の学派と同様、経済における「余剰」のいかなる量も、資源の過去の誤配分を無視して、総需要不足の症状として過度に単純化しているように見える。経済は生きている、呼吸する存在であり、反応し適応するための時間が必要だ。慢性的に刺激剤で刺激されなければならない衰弱した生物ではない。MMTは、実体的な生産資源に重点を置く一方で、その資源を動かす実際の動的プロセスを認識していないようだ。これらのプロセスは、失業率のような粗雑な指標に還元できないものだ。
ここには、私が健全な貨幣とは何かを理解する核心を突くさらなる皮肉がある。私にとって健全な通貨とは、社会の持続可能性を支えるために、特定の空間的・時間的スケールにおける社会の生産能力を効率的に表現する手段だ。持続可能な社会は、変化する世界に対応するために、自らの能力を理解しなければならない。この理解を表現する上で、通貨はますます重要な役割を果たすようになるだろう。長い間、国際的なスケールでは、ゴールドは生産能力を表現する上で、最も優れた低次元近似値だった。よりローカルな空間スケールでは、他の商品も同様にうまく機能する。しかし、デジタルネットワーク時代では、貨幣制度を活用して生産能力を表現するまったく新しい可能性が生まれている。もちろん、その代わりに、主に金融デリバティブの投機を支えるために設計された制度がある。これはまさに持続不可能な制度だ。ビットコインは、この点に関する声明であり、貴金属や金融システムのアニマルスピリットではなく、計算エネルギーに基づいている。
MMT は、通貨主権の限界は私たちの実際の生産能力であることを理解している。しかし、MMTは、お金そのものがその生産能力の表象であるべきだという点まで完全に結びつけていないようだ。MMTでは、その表象は国家の機関内に存在し、お金はその主によって知的に操作される単なる代理に過ぎない。しかし、お金の流れは情報を運ぶ。連邦政府と、それが「経済」と呼ぶ統計の集合体との間のフィードバックループは、その流れに運ばれる情報の量を責任を持って管理するに十分な帯域幅を持っていない。お金自体は、政治家の気まぐれを超える存在として、その管理に参加する必要がある。その創造は、現実の生産資源へのアクセスとの意味のある関係によって規律されるべきだ。もちろん、そのような規律を強制することは、貨幣主権の力を外部制約に服従させるように見えるかもしれない。しかし、これはMMTが貨幣主権者に提案していることを、インフレーションと課税というより巧妙なルートを通じて正直に行うことに他ならない。
ローカル・ベーシック・ジョブズ
ビットコインと暗号通貨運動にインスパイアされた貨幣ローカル主義者である私にとって、通貨の定期的な発行は、その通貨がサービスを提供するコミュニティにとって有用な何らかの仕事のパフォーマンスに結びつくべきだ。このようにして、通貨はその活動に内在する価値を象徴するようになる。ビットコインの場合、それは文字通りの「プルーフ・オブ・ワーク」のハッシュ処理だ。もし（冗談だけど）クリーンなビットコインマイニングパワーが人類に均等に分配されていれば、ビットコインは一種の完璧なユニバーサル・ベーシック・ジョブを提供しただろう。プルーフ・オブ・ステークの場合、「有用な仕事」は検証活動であり、多くのDeFiプロジェクトでは流動性提供などだ。私たちの暗号システムは、グローバルで客観的な暗号学的プルーフ・オブ・ワークから、次第にローカルで主観的な労働形態（最終的にアクセスがより均一に分配されるもの）へと進化し、最終的に私たちを支える労働：農業、ケア、教育などへと至ることを想像できる。つまり、持続可能なローカル・ベーシック・ジョブ（ユニバーサル対比のローカル）の枠組みに根ざした貨幣システムへと向かうのだ。農業、介護、教育などは、私たちの社会の真の源であり、通貨システムにおいてもそのように表現されるべきだ。そうしないと、これまでのように、それらを慢性的に過小評価してしまうことになるだろう。
嬉しいことに、MMT は、ケア経済を支えるベーシックジョブズプログラムとほぼ同じ結論に達しているようだ。ただし、そのアプローチはまったく異なり、より大きな理論の単なる政策上の意味合いとして、後付けのように付け加えられているように見える。逆に、生態学的に健全な貨幣理論は、価値ある社会維持的な仕事のパフォーマンスと交換媒体の発行との関係を、より直接的に説明すべきだ。もちろん、そのような理論は現在のシステムを正確に描写するとは主張できない（MMTがそう主張するように）、なぜなら現在のシステムは持続可能から程遠く、その制度の構造において環境を十分に反映できていないからだ。代わりに、私たちは生物や生態系の理論から多くを借用し、組織形態の持続可能性に焦点を当てる必要がある。生態経済学者のE.F.シュマッハー、ジェーン・ジェイコブズ、エリノア・オストロムなどの研究に先例がある。私は講演「ステークホルダーと国家機械」で、これがどのようなものになるかを概説した。しかし、MMTはこのような生態経済学を考慮していないようだ。あるレベルでは、むしろそれに反対しているようにさえ見える。例えば、貿易赤字の価値を強調し、輸入依存への懸念を軽視する点などがそうだ。一方、生態系経済学は、持続可能性への手段として「輸入代替」（つまり、輸入品を地元で生産された商品やサービスで置き換えること）を提唱している。
残念ながら、この本では「ユニバーサル・ベーシック・ジョブズ」の概念について、ほんの数ページしか触れていない。特に、連邦政府は地域コミュニティのニーズを、コミュニティ自身ほど効果的に理解することはできないことを認識し、このプログラムの高度な分散化の重要性を強調している。私はこの点には断固として同意し、連邦政府が高度に分散化された、コミュニティ志向のベーシック・ジョブズ・プログラムを展開する試みを歓迎するだろう。しかし、コミュニティ間の多様性と米国貨幣システムの規模を考慮すると、これが米国レベルで持続可能に実現できるかどうかには懐疑的だ。MMTは、それらのコミュニティが自ら何らかの形の貨幣主権を確立する準備が整っている可能性、そしてそのような地域主義が、地域からグローバルへ、そして逆の方向へ橋渡しをするフラクタルな階層構造に組み込まれたものが、持続可能な貨幣システムへの実際の道筋であるという、重要な次のステップを考慮していない。私がTwitterのスレッドで詳細に説明したように、これは Cosmos プロジェクトの真髄であり、主権的で相互運用可能な地域コミュニティから持続可能なグローバル経済を構築することだ。
結論
MMTは、私たちが切実に必要としている生態学的・社会的に健全な貨幣理論ではない。主権、資源制約、基本雇用といった正しい貨幣の課題に取り組んでいるように見えるが、複雑な経済という獣に対して連邦政府が大規模な介入を適切に管理できると仮定する現代主義の傲慢さに陥っている。要するに、MMT は「国家の視点」で物事を見ている。代わりに、より地域主義的な経済モデルに根ざし、生態経済学者の洞察を活かし、複雑なシステムにおける持続可能性の真の意味に焦点を当てるべきだ。少なくとも、これが貨幣地域主義者からのMMTへの批判だ。
アルツハッカーは100%読者の支援を受けています。
会員限定記事
新サービスのお知らせ 2025年9月1日よりブログの閲覧方法について
当ブログでは、さまざまなトピックに関する記事を公開しています。ほとんどの記事は無料でご覧いただける公開コンテンツとして提供していますが、一部の記事について「続き」を読むにはパスワードの入力が必要となります。パスワード保護記事の閲覧方法
パスワード保護された記事は以下の手順でご利用できます：- Noteのサポーター会員に加入します。
- Noteサポーター掲示板、テレグラムにて、「当月のパスワード」を事前にお知らせします。
- 会員限定記事において、投稿月に対応する共通パスワードを入力すると、その月に投稿したすべての会員記事をお読みいただけます。
サポーター会員の募集
- サポーター会員の案内についての案内や料金プランについては、こちらまで。
- 登録手続きについては、Noteの公式サイト（Alzhacker図書館）をご確認ください。