スパイクプロテインワクチン中西部の医師検閲・弾圧

検閲の時代におけるクリティカル・シンキング パート2
ファクトチェッカーへの対応

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

amidwesterndoctor.substack.com/p/critical-thinking-in-the-age-of-censorship

Critical Thinking in The Age of Censorship Pt. 2

A Midwestern Doctor 中西部の医師

このシリーズの第一回目では、私がこの社会で観察している批判的思考における一般的な誤りのうち、学術界が是正せず、代わりに強化してきたものについて述べた。これらの問題は、特に医療分野で問題になっている。この文脈を理解するために、このシリーズの最初の部分を読むことを強くお勧めする。

ピエール・コーリーのメディカルなつぶやき

検閲の時代におけるクリティカル・シンキングパート1

The Forgotten Side of Medicine Substackから、このエッセイは、COVID-19産業を支える無意味で絶えず矛盾する証拠が挑戦されないままであることを許してきた、私たちの学術機関内の欠陥を見事に詳述している。これまでの記事で、私は、私たちが取り組んでいる証拠が、どれほど…

続きを読む日本語

8時間前-1 like-ピエール・コーリー,MD,MPA

疑似科学という言葉は非常に重い言葉で、あらゆる種類の代替的な視点を蔑視するためによく使われる。定義の客観的根拠を構成するものが本質的に不明確であるため(典型的には、正統派に挑戦するものは何でも単に表現することになる)、さまざまな定義が提案されていた。現時点では、科学的に反証できない(「unfalsifiable」)信念は疑似科学であるというのが最も一般的な合意であり、この点もCOVID-19の存在を問うことで強調した部分であった。

西洋医学(特にワクチン)の大きな課題は、どんなに失敗しても反証できないイデオロギーとして振る舞うことである。例えば、あらゆる客観的な指標によって、COVID-19ワクチンは失敗しており、役に立たないか、COVID-19を悪化させている。にもかかわらず、選出された議員の大多数は、いまだにワクチンが不可欠であると主張し、多くの機関がワクチンを義務付けている。

このような傾向から、西洋医学の失敗に対する責任を取り除くような代替的な前提が確立されれば、(特にそれが失敗を倍加させる議論であれば)医学界はそれを熱心に取り上げることになるのだ。COVID-19の場合、ワクチンを擁護するために、よく引用される議論が採用された。

  • COVID-19はとても危険である(これは時としてそうだが、事実でないこともよくある)。
  • COVID-19の治療に有効な治療法はない(これは事実ではないが、この議論を支える重要性のため、その信憑性を保つために大規模な検閲装置が制定された)。
  • スパイクプロテインワクチンはCOVID-19の予防に高い効果がある(これは事実ではない)。
  • COVID-19の危険性に比べれば、ワクチンの危険性は微々たるものである(事実ではない)。
  • スパイクプロテインの予防接種は、COVID-19から周囲の人を守ることにもなる(この記事とこの記事に詳しいがこれは真っ赤な嘘であった)。

したがって、この議論の論理的結論に従えば、誰もが継続的にワクチンを接種しなければならず、ワクチンの害が益よりも大きいと誤って信じる個人の人権を侵害しても構わないということになる。

もし、その前提が誤りであることを認識せずにこの議論を見ると、その嘘を信じる人々がなぜワクチンの熱狂的な支持者になるのか理解できるだろう。この議論が特に難しいのは、COVID-19の副作用の多くがワクチンによる傷害(これは、それぞれが毒性のあるスパイクプロテインを体内に溢れさせた結果だと私は考えている)と重なるため、ワクチンの擁護にしがみつきたい人々がそうするのは非常に簡単で、自分の偏見を裏付けるために事実を並べ替える方法を見つけてしまうからだ。その例を2つ挙げる。

  • COVID-19とワクチン接種の両方が心筋炎を引き起こす可能性がある。この議論は、ワクチン接種による心筋炎のリスクが認められていることが、ワクチン接種のリスクを上回るとするために用いられた。この議論の問題点は、COVID-19は心筋炎のリスクを増加させないのに対し、スパイクプロテインワクチンの心筋炎はかなり頻繁に起こることである(この参考文献とこの参考文献も参照ほしい)。それにもかかわらず、ワクチン接種を正当化し、ワクチンによって心筋炎を発症した人に光を当てるために、ワクチン擁護派はいまだにこの議論を頻繁に参照している(例えば、ある研究はワクチン傷害における大規模な過小報告要因を考慮しておらず、この議論を正当化するために推進されている最も新しいものである)。
  • ワクチン接種による最も一般的な副反応の1つは、その後の重症COVID-19感染症の発症である(例えば、私はワクチン接種を受けて1~2日以内に重症COVID-19感染症を発症し、病院で死亡した人を複数知っている)。これは、VAERSにおけるワクチンと関連した最も一般的な死因の1つでもあり、(特にワクチン接種からの期間が長いほど)、ある国のワクチン接種プログラム後に必ずCOVID-19による死亡が増加することと密接に関係している。

この現象は、COVID-19が主に炎症性疾患であり、ワクチンの免疫賦活作用によって、宿主を攻撃するように免疫反応を変化させるために起こるのではないかと考えている。また、自分がCOVID-19陽性であることを知っていた(症状が軽かった)人がワクチンを接種したところ、すぐに重症化して入院したという報告も何件か確認したことがある。

また、ガーダシルにも同様の問題があり、その臨床試験では、接種時にヒト乳頭腫ウイルス(HPV)感染の既往がある場合(HPVは子宮頸部に慢性炎症を起こすため子宮頸がんと関連がある)、それまで安定していた感染が急速に悪化することが判明している。残念ながら、HPVとCOVID-19の両方について、既存感染の有無を検査する必要があることを示すガイダンスは発行されず、これは重要なワクチン接種率を下げると考えられていたためだ。

上の二つの例からわかるように、これは比較的ニュアンスの異なる点であり、ワクチン接種を擁護するために単純化された真理にしがみついていると、論理記号を並べ替えてワクチン接種を主張するように解釈し、ワクチン接種による副作用が不十分な結果であるとすることは非常に容易である。

「Long-COVID」

上記の原則は、長期のCOVIDの議論に最も影響を与えるものである。簡単に説明すると、COVID-19に感染した人の中には、感染が治まった後、本質的に慢性疲労やさまざまな自己免疫疾患を経験する人がいる。

これらの症状の多くはスパイクプロテインワクチン障害と重なるが、ほとんどの場合、それほど重篤ではなく、治療に対して劇的に反応する。例えば、長距離型のCOVIDでは、1回のエクソソーム注入で完全に回復する例を多く見ていた。一方、ワクチン傷害の場合、経験する効果は一時的で、それほど劇的ではない傾向があり、病気の長期的解決には多くのセッションが必要である(この注入は非常に高価なので重要なことだ)。

Long-COVIDはまったく実在する(例えば、私はワクチンが市場に出るずっと前のCOVID-19の後に発症した患者を何人か持っているが、治療しなければ、人生に大きな悪影響を及ぼす)。この症状は当初、ワクチンを売り出すために利用されたが(発症しないようにするためと、発症した場合に治療するため)、そのどちらもできなかった人を今たくさん知っている(例えば、友人と友人の患者2人はLong-COVIDで少し障害があり、ワクチンを打ってからかなり機能が低下していた)。このため、ワクチン推進派は、現在ではこの議論をそれほど頻繁に引き合いに出すことはない。

医療界の多くは、ワクチン傷害者が支援を受けるための最良の方法の一つは、この病気を「Long-COVID」と再分類することだと考えている。これは「許容できる」診断であり(例えば、COVIDの物語を支持し金銭的補償を受けられるもの)、また医療界の面目を保つことができるものだからだ。このため、私がこれまで見てきたワクチン傷害に関する最も有用な研究の多くは、毒性スパイクプロテインの研究自体も含めて、ワクチン傷害を治療するのではなく、常にLong-COVID(例えば、「突然死」の血栓の原因に関する私の仮説を裏付けるために用いられた主要研究)を治療するという名目で行われている。

その結果、今ではこんな馬鹿げた見出しのニュースを目にするようになった。

かつてサム・ノーペルは、経営幹部に対して定期的に財務報告をおこなっていた。

しかし、そのようなことは、かつて電子商取引を営んでいた同社にとっては不可能である。

ワクチンとブースターで最新であるにもかかわらず、ノーペル、48,2021年12月にCOVID-19を取得し、非常に伝染性のオミクロン変種は、米国のカゼロードを記録する燃料であった。

実際、、悪化している。、仕事もままならないほど衰弱した症状が出ている。

注:以前の記事の中で、COVID-19ワクチン展開後に見られた大規模で途方もなくコストのかかる障害者の急増についてここに書いたが、これは生命保険業界が見ている死亡者の前例のない急増と同じものである。さらに、イゴール氏が指摘したように、ワクチン接種の近くでCOVID-19の感染が起こると、Long-COVID19が発生しやすくなる。

私の知る限り、COVID-19の予防接種に起因する症状の多くが、COVID-19ではなく、COVID-19の予防接種に起因するという最も決定的な証拠は、予防接種による死亡が疑われる人の剖検から得られている。現時点では、多くの研究で、ワクチン接種後の死亡の原因と思われる深在性の炎症が検出されている。例えば、最新の研究では、ワクチン接種後20日以内に死亡した35人を調べ、他の死因がないか詳しく調べ、ワクチン接種以外の死因の可能性がある10人を除外した。残りの25人のうち、5人は心筋炎で死亡し、他の20人はスパイクプロテインのワクチン接種によく関連する他の致命的な状態(例えば心不全)であったと判断されたのである。

ワクチンではなくCOVID-19がこれらの死亡の原因となっているのではないかという疑問を解決するために、これらの剖検研究を主導してきたドイツのチームは、免疫組織化学法を用いて、SARS-CoV-2スパイクプロテイン(ワクチンとCOVID-19感染の両方に見られる)とSARS-CoV-2ヌクレオカプシド(COVID-19感染のみに見られるがワクチン後にはない)を検出した。この研究で示されたように、スパイクプロテインのみが存在し、ヌクレオカプシドは存在しなかったことから、ワクチンによる死亡はCOVID-19感染に起因するものではないことが示された。

mRNAの持続性

Long-COVID-19より、ワクチンの傷害が大きいのは、第一の理由ではないかと思う。

  • 呼吸器感染症とは異なり、ワクチンは直接血流に入るため、ここに詳述したような様々な問題を引き起こす。
  • mRNAは体内に留まり、ワクチン接種後も長期間にわたってスパイクプロテインを生成し続ける。

ワクチンの承認に用いられる主要な基準の1つは、抗体反応を引き起こすことができるかどうかです(病気を予防するかどうかよりも、抗体反応を引き起こすことが必ずしも十分であるとは限らない)。例えば、HPVワクチンはしばしば自己免疫と関連しているが、これは従来のアジュバントが抗体反応を引き起こすのに有効でなかったため、より強力なアジュバントが使用されたことに起因すると思われる。

mRNAワクチンの場合、体内でmRNAが急速に分解され、その結果、抗体反応を引き起こすのに十分な量の抗原をmRNAが作れないことが大きな問題だった。そこで、mRNAにシュードウリジンをランダムに添加することで、酵素による分解を抑え、必要な量のスパイクプロテインを産生できるようにした。

この方法にはさまざまな問題があったが、その1つは、mRNAが体内にどれくらい残っているのかが不明であることである。この問題に対処するためには、ランダムな擬似酸化しか選択肢がなかったため、mRNAの半減期を正確に制御することができたかどうかは、半減期を大幅に延ばすことができたかどうか以外には疑問が残ります。私が知る限り、この問題を直接評価した唯一の研究は、注射後60日経ってもmRNAが存在することを確認し、それ以上先のことは評価していない。

この質問を評価する方法として、私が知っているのは他に2つある(他にもあるかもしれない)。

  • 第一に、私自身や他の多くの人々が行ったワクチン接種後の臨床観察から、ワクチン接種後数ヶ月間、新しいスパイクプロテインが生成され続けることが示唆されている。例えば、ある患者はワクチン接種後に血液凝固を起こし、それが数ヵ月間持続した。ある時、私の同僚がこの患者から血液を採取する必要があったのであるが、体内で最も太い静脈の一つである頸静脈から採取しても(線が固まり続けるので)できなかった。これは非常に珍しいことで、そのため私に電話がかかってきたのである。その後、カスタマイズしたタンパク質分解酵素療法(血栓を分解する)を数ヶ月間行った結果、最終的に再び採血が可能になったことがわかった。また、他の統合医療専門家からも、予防接種を受けた患者が凝固したPICCラインを抜かなければならないなど、同様の問題を報告されている。
  • 第二の方法は、前に述べた剖検研究で、COVID-19ワクチンで死亡した人は、ワクチン接種の数ヵ月後にその組織(例えば心臓)に深い自己免疫反応を持っていたことが示されている。この自己免疫反応は、これらの組織の細胞がスパイクプロテインを産生し、それを産生した細胞の膜をコーティングする(したがって、免疫系がこれらの細胞を攻撃する)ことの産物であると思われる。

これらの研究では、同様に組織中にスパイクプロテインの存在が確認されている。この分野の剖検研究はほとんど行われていないが(ワクチン計画に異議を唱えるという政治的リスクのため)、幸運にもドイツの勇敢な病理学者がこれらの主張を立証するデータをまとめることができた。

ワクチン接種済み血液

よく受ける質問のひとつに、「ワクチン接種した血液は安全か?」というものがある。多くの人がこのテーマについて非常に心配しており、ワクチン未接種の血液バンク(一部では製造に取り組んでいる)の需要が大きいである。

例えば、最近ニュージーランドで、心臓手術が必要で手術中に輸血が必要な子供の両親が、ワクチン未接種の血液を使用しなければ手術を受ける気がないという興味深い医療倫理の事例が浮上した。この場合、手術中に輸血が必要となるため、ワクチン未接種の血液を使用しなければ手術が受けられないのであるが、この子の死の危険が差し迫っていたため(数ヶ月経ってもまだ死んでいないが)、ニュージーランド政府はこの子の両親の後見権を剥奪し、政府当局に移管して手術の医療同意を得られるよう動き出した。

強制された医療行為に対して親の同意を覆すことの背景にある医療倫理は、常に難しい問題である(例えば、私はここで非常に悲しい例を紹介した)。このケースで特に興味深いのは、両親は必要な血液を提供してくれると申し出たワクチン未接種のドナーを見つけたが、ワクチン接種済みの血液と未接種の血液の間には、COVID-19に対する重要な抗体を持つこと以外には違いがないとして、この要請が拒否されたという点である。

この主張の根拠を調べてみると、ニュージーランド血液サービスによる次のような主張(根拠は示されていない)が前提となっていることがわかった。

「いいえ、血中にあるワクチンのmRNAは、ワクチン接種後数時間で分解される」

そして

「スパイクプロテインは、mRNAワクチン接種後2週間は、人によっては血液中に驚くほど微量に存在する。献血された血液からスパイクプロテインが見つかる可能性は非常に低く、あったとしてもピコグラムの範囲である。この期間が過ぎると、血液中に検出されることはない。これがレシピエントにとって何らかのリスクを表すという証拠はない」

(12人のワクチン接種者の簡単な研究が、2番目の主張の基礎になったと私は考えており、この記事の後半で説明する予定である)。

正直なところ、ワクチン接種した血液に問題があるかどうかについては、多くの事柄と同様、まだ検証されていないため、私にはわからない。しかし、現時点では、その可能性を示唆するいくつかの兆候を目にしている。例えば、ワクチン接種された輸血に悪い反応が出たという報告をいくつか読んだし、私の親しい友人は、その友人が比較的確実にワクチン接種された患者からの輸血を受けて、治療が困難な問題が何ヶ月も続いた(他の要因でもこの事態を説明できたかもしれないが)。

私は、「予防原則」(安全性が確認されるまでは新技術を採用すべきではないという考え方)を長期的に守っていく方針でいる。この方針には様々な意見があるが(例えば、経済の発展を妨げるという理由で反対する人もいる)、私自身は、安全とされていたものが後に危険であることが証明された後、この方針に従って数え切れないほど私の窮地を救ったことを証明することができる。

場合によっては、本当に選択肢がないこともあるが、できる限り、この問題を先取りするようにしている(例えば、COVID-19ワクチンには安全性の問題があることがわかっていたので、ワクチンが市場に出る前に、自分が納得できる方法で治療することを優先し、COVID-19かワクチンかというリスクを選択しなくてすむようにしたのである)。同様に、前もって計画を立てておけば、ワクチンによる輸血を必要としない選択肢はいろいろとある。この問題は、輸血に潜在するあらゆる問題を知り始めてから調査する気になったもので、奇妙なことに、私が担当した入院患者のエホバの証人の仲間から学んだことが多かった(彼らの宗教はワクチン接種や輸血を禁じており、他の宗教と違って免責を求めても異議を唱えられそうにないのだ)。

現時点では、ワクチン接種された血液の供給に安全性の懸念があることを疑う極めて暫定的な証拠がいくつかあるのだが、私の知る限り、それはすべて無視されている。例えば、私たちが血液供給のために信頼している赤十字社は、FDAにボールを渡して、安全性に問題はないという彼らの評価を信用しただけであるライアン・コールが述べた、政府が血液供給の安全確保に失敗した過去の事例に加え、ジュディ・ミコビッツは、血液供給における汚染の問題を解決する必要があるとH.H.S.に警告しようとしたとき、彼女の発見は無視されたと述べている

注:私もよく「ワクチンを接種した相手と性的関係を持っても大丈夫なのか」と聞かれるが、私も配偶者もワクチン未接種なので、ここでどう答えたらいいのか分からない。超敏感な患者(私は定期的に一緒に仕事をしているので、通常問題視されないようなものに対する彼ら独特の敏感さを理解できる)が、ワクチン接種者と一緒にいることに耐えられないと述べているのをネット上で見たことがあり、この問題は性的関係にも及ぶと思われる。私はまた、ワクチン接種者と一緒にいることが原因だと心から信じている月経の問題を発症した約10人の女性に会ったことがある(数例は強い時間的相関があったが、残りはもっと推測に基づいたものだった)。

これまで、合併症が起こったと思われる例で、その被害者を個人的に知っているのは1例だけである。ワクチン接種を避けていた(しかしワクチン接種を受けた患者と頻繁に接触していた)同僚の医師がパートナーに同じようにするように頼んだが、彼は彼女の忠告を無視して彼女に内緒でワクチン接種を受けた。彼らはその日のうちに性交し、その時以来、私の友人は月経不順になり(しかし他の問題はない)、彼女はその出来事が原因であると考えている。もしこの感染が起こるとすれば、スパイクプロテインでコーティングされたエクソソームの呼気から起こるのではないかと私は推測している。

ファクトチェック

私がファクトチェッカーに感謝するのは、3つの理由があるからだ。1つ目は、私を常に緊張させてくれること(常に知的な挑戦を続けることは、アルツハイマー病の予防に役立つ多くのことの1つである)。2つ目は、私の仕事をうっかり宣伝してくれること。3つ目は、最も重要なことだが、自分の主張が的を射ているのか、それとも本当に取り組むべき問題があるのかを知る手助けをしてくれることである。私は常に、自分が提出しようと考えているすべてのアイデアを疑い、攻撃している(その結果、多くのアイデアが未発表のままになっている)。同じことをする外部の人がいると、非常に助かるし、時間の節約にもなる。

時々、私が目にする事実確認は、それほど良いものではない。例えば、この最初の記事で、私はCOVID-19と同様に、天然痘ワクチンは天然痘の流行を改善するどころか悪化させたと主張した。そして、パニックに陥った政府が天然痘患者の増加に対応するために、より積極的に天然痘ワクチンの接種を義務付ける(これは、国民がその深刻な副作用を認識するようになったため必要なことであった)ため、負のスパイラルに陥ったのである。

その後、イギリスのレスターで大規模な抗議運動が起こり、強制接種は廃止され、病気の患者やその関係者を隔離し、公衆衛生を改善することになった。レスター市は、医学界では終末論的な予測もあったが、天然痘の発生率は極めて低く、その後、この方法は世界中で天然痘の撲滅に活用されることになった。

このファクトチェックでは、私の主張は虚偽であるとされ、次のような理由が挙げられている。

しかし、入手可能な文献によると、レスター・メソッドは、ワクチン接種を信じながらも、地域社会におけるその限界を認識していた人々によって形成されたものであることが示されている。

このように、中心的な主張を否定しているように見えて、実は無関係というファクトチェックの記述をよく見かける。私は、このエッセイで、住民が強制接種を続けることを嫌がり、その抗議を政策変さらに利用した結果、自治体がこの方法を採用せざるを得なかったとして、この記述を肯定した。

国立アレルギー・感染症研究所のホームページでは、天然痘の撲滅にはワクチン接種が不可欠であったことが示されている。

NIAIDはアンソニー・ファウチが運営する連邦政府の部局であり、CDCと同様に、当然ながら、ワクチンはスライスパン以来の素晴らしいものであると常に主張する。彼らが提供したファクト・チェッカーの主張を裏付ける具体的な証拠は次のようなものであった。「ワクチン接種によって、この病気は1980年に根絶された」これは、権威ある情報源がそう述べている以外、何の証明にもならない。

さらに、Center for Global Developmentのウェブサイトでも、改めて確認した。

私は、このソースがファクトチェッカーをサポートする最も強力な論拠を提供していると感じた。天然痘を抑制するために、積極的な検疫と標的型ワクチン接種がどのように行われたかが簡単に説明されている。この記事によれば、天然痘を撲滅することが可能だったのは、次のような理由による。

  • 動物用の貯蔵庫がない
  • 感染症は、病気の初期に気づきやすかった。
  • COVID-19は比較的非伝染性である(そのためサル痘は流行しなかったが、一方、中国が国民に強権的な警察国家を課し、政府の安定を脅かすなど、いくら検疫しても封じ込められなかった)。
  • ワクチンと自然免疫によって天然痘に対する永久的な免疫が得られる(これは、少なくともオリジナルの天然痘ワクチンについては誤った記述であることは分かっている)。

最後の議論を除いて、私はこれらの点に同意したが、天然痘が検疫によって制御されることに特有であるため、検疫が制御のための最も重要な要因であったと考えられるため、天然痘ワクチンが天然痘を治癒したことを証明するとは考えていない。

文献によると、ワクチン接種前に確立されていた検疫措置がその一翼を担っていたようだが、それだけでは根絶には至らなかったようだ。

興味深いことに、このファクト・チェッカーは、以前は虚偽とされた私の主張が、実際にはある程度真実であったことを認めて記事を締めくくっている。また、結論の前提は主張されているものの、天然痘の撲滅のためにワクチン接種が必要であることを立証するものは何もなかったことにも注目すべきである。また、私の論文では天然痘ワクチンの原型を論じたが、その後の撲滅運動では凍結乾燥製剤が利用され、被接種者に異なる影響を与えた可能性がある(ジェンナーの時代から安全性の異なる多くの天然痘ワクチンが開発されている)。

バーネット博士

バーネット博士は、私が、「突然死」について書いた前回の記事に触発されて、「突然死」に対するこの生意気なTik-Tok批評を投稿したのである。その口調から、彼はワクチン安全コミュニティーの多くの羽目を外してしまったが、私は彼が議論されるべきいくつかの正当な点を指摘していると感じた。

忘れ去られた医学の側面

“突然死”の血栓の原因は何なのか?

私は常に薬害を理解することに惹かれており、長年にわたり、さまざまな毒性のある医薬品(例えばルプロンやシプロフロキサシンなどのフルオロキノロン系)の支援団体に参加していた。これらの医薬品がもたらす人的損害を直接目撃することができたことに加え…

続きを読む

9 days ago-734 likes-743 comments-A Midwestern Doctor

その論文の発表後、バーネット博士が私の論文を批評してくれたのである。掲載後、ピエール・コーリー博士はメールでこう知らせてくれた。

このスレッドは非常識だ。イベルメクチンを論破するために読まされたスレッドを思い出すよ。今時は、似非知的な論破をしながら、多少賢くて根拠があるように聞こえるのはとても簡単なことだ。

私はこのことをよく考え、コーリー博士の評価に同意し、バーネット博士が批判的思考とこの論文に書かれている認知の誤りを強調するために貴重なサービスを提供していることに気づかされた。このことを念頭に置いて、博士の批評に入ろう。

Died Suddenly』の血栓が合法であることの「証拠」として、このサブスタックを送ってくれる人がいるのであるが、私の感想は以下の通りである

私の記事を返送したことで、私たちのコミュニティのメンバーがバーネット博士の機嫌を損ねたのではないかということ以外は、何も言うことはない。

この記事の著者(アメリカ中西部の医師)は、この「ドキュメンタリー」のほとんどが完全なBSであると考えており、そのため、内容のほとんどを削除した編集版を作成し、ビデオを68分から12分にしたことを記しておく。

彼は私の立場を正確に表現しているので、これに異論はない。だから、これが私の記事のどこかを論破しているのかどうかはわからない。

彼は、この血栓の特徴について述べたEpoch times(反ワクチン接種者・陰謀論で知られる新聞)の記事を引用して、血栓の旅を始めるのである。

私がこの論文を引用した理由は、その組成を記述するために私が出会った唯一の半詳細な要約があり(誰も公表したがらないため)、したがって、血栓の原因を解明しようとする際に考慮できるいくつかの手がかりがあったからだ。したがって、この論文を論破するためのアプローチとして、これが最も適切かどうかはわからない。しかし、精神的に怠惰な人が反対意見を論破する方法としては、メッセージよりもメッセンジャーを攻撃するのが一般的で、反対意見を理解する努力をしなくても、すぐに賢くて権威があると思わせることができるので、この種の論破は抵抗がないのであるが、エポックタイムズをあからさまに「ボロ」と中傷すると、バーネット博士の信頼性が高まるどころか、むしろ弱くなる気がするのである。

奇妙な血栓を研究所に送り、質量分析で分析したところ、鉄などの重要な元素が欠落しており、血液由来であるはずがないと主張しているのだ。一つ問題なのは、死後の血栓の組成は、血栓ができる場所によって大きく異なるということだ

これは正しいことであり、私がこの記事を大きく取り上げなかった理由でもある。バーネット博士が評価していないのは、パンデミックの他の側面と同様に、多くの実験室オーナーが血餅のテストを依頼されているが、そうすることで実験室が報復的に廃業することを恐れて、データを公表したがらないことだ(私はこれを述べた実験室オーナーの具体的な例を知っている)。

事実上、この状況は、私や私の読者に、これらの血栓を観察しているが、この問題について公に話すことを恐れている、と報告しているエンバーマーとそれほど変わらない。私の知る限り、これらの血栓の組成に関する実験結果を公表しているのはマイク・アダムスだけである。これは、彼が論争の的になるような分析をする目的で実験室を作ったからだ。このため、血栓の組成に関するデータはかなり予備的なものであり、このことは、私がこのような形で論文を参照した理由にもなっている。

注:Burnettの評論のかなりの部分はEpoch Timesの記事を論破することに向けられているので、長さを考慮し、彼の評論の次のセクションに移動する。

そして、中西部の医師はこの論文を参照し、この奇妙な血栓の背後にある潜在的なメカニズムを説明した。

この論文は、私が提唱するモデルの極めて重要な構成要素であるため、これは私の立場を正確に描写したものであり、特別に考慮すべきものである。しかし、この論文に対する私の評価に対するBurnett博士の反論には同意しかねる。博士の批判を実証するために、17カ月前のファクト・チェックを引用している。

多くのファクトチェックと同様に、この記事も、正統派の立場と矛盾する視点の証拠があるにもかかわらず、それがないと繰り返し主張している。公平を期して言えば、これらの研究の多くはこのファクトチェックの発表後に発表されたものであるが、だからといって、私の仮説に反論する証拠として古い論文を引用することを選択したバーネット博士の罪は消えない(これは、彼が問題を十分に理解しようとするのではなく、自分の主張を証明するためにすぐに引用できるものに手を出したことに起因すると私は考えている)。例えば、このファクトチェックでは、ブライアン・ブリッジル氏への攻撃に大きな焦点を当てながら、ブリッジル氏の立場を明確に支持する後発の記事(ブリッジル氏はここに詳しい概要を示している)には触れずに終わっている。

そして、私の論文で参照した最も重要な研究が、バーネットによって論じられた。

ここでいくつかの問題点を指摘する。
この論文は、SARS-CoV-2(ワクチンではない)のスパイクタンパク質を調べたin vitroの研究である。
⁃ワクチンのスパイクタンパク質はアミノ酸が変化しており、閉じたコンフォメーションにある(つまり、細胞と相互作用できない)。

スパイク蛋白が内皮の炎症を起こすことに触れている。しかし、そのためにはSタンパク質が内皮細胞に結合しなければならない。前述したように、ワクチンのSタンパク質はそれができない。

この2つの投稿が、私たちの中心的な意見の相違を浮き彫りにしていると思う。ワクチンは、この修正によって「安全」であるとして一般に販売され、それゆえ、ワクチンは無謬であるという議論を組み立てるために、単純化された真実を作り出した。

注:製薬会社の多くは、PR会社に同様の枠組みを構築させることで、通常それらの前提に疑問を持たない医師が、現在の製品を患者に押し付けることで優れた医師であると信じるように仕向けることを中心に展開されている。

この「安全な」スパイクプロテインという主張は、明らかに赤信号を灯すものである。

この議論をするために、次のようなことを想定している。

  • この修飾は、スパイクプロテインの特徴であるACE2受容体との相互作用を防ぐのに十分であり、生成されたすべての合成mRNAに一貫して存在する。

私は、そうでないことを示唆する多くのものを見ていたが、ここではバーネットに疑いの目を向けたいと思う。

  • スパイクプロテインが内皮細胞に入り、影響を与える唯一の方法は、スパイクプロテインの特徴であるACE2受容体との相互作用である。

他にもさまざまなメカニズムがある。たとえば、内皮はワクチンを最初に取り込む組織であり(血管を覆っているため)、脂質ナノ粒子の細胞内へのmRNAの侵入はACE2受容体に依存しない(この時点で、スパイクプロテインは内皮細胞内で産生され、その表面に発現し、内皮を損傷する深刻な自己免疫反応を引き起こすことが記録されている)。同様に、スパイクプロテインの電荷は体内の負電荷の領域に直接引き寄せられる(例えば、このようにして「不可能を可能にする」スパイクプロテインが核に入り込むと私は考えている)。内皮は、グリコカリックスにより、強いマイナス電荷も含んでいる。

  • 最も重要なことは、この議論はスパイクプロテインの毒性の唯一のメカニズムがACE2受容体との相互作用であると仮定していることである。

これは、スパイクプロテインの他の多くの潜在的な毒性を無視している。

  • ヘパリン(内皮の保護層を覆っている)と結合し、細胞表面で代替補体経路を活性化させることができる。
  • 炎症が強い。
  • 凝固カスケードの他の構成要素を病的に変化させる。
  • スパイクプロテインは、自己免疫疾患を引き起こす可能性のある様々な組織と相同性をもっている(自己免疫疾患は、スパイクプロテインワクチンの副作用として最もよく見られるもののひとつです)。これらの疾患の1つである抗リン脂質症候群は、重度の血栓を引き起こす可能性が非常に高く、これを調べているあるリウマチ専門医は、スパイクプロテインのワクチン接種後に頻繁に観察されると話している。
  • プリオン形成ドメインを有する。
  • それは正電荷を帯びていて、生理的なゼータ電位を損ない、破滅的な結果をもたらすと私は主張してきた。この論文を発表した直後、私は読者から先週発表されたプレプリントに、SARS-CoV-2スパイクプロテインが、その電荷がゼータ電位に影響を与えるために血液凝集塊を引き起こし、これがワクチン接種後に見られる有害事象の多くを説明するかもしれないという多くの証拠があることを知らされた(この論文については来週詳しく述べる予定である)。

つまり、バーネットは、単純化された真実を主張することで、専門家のように見えるが、実際には複雑なテーマを解明することはできない、ということを見事に表現しているのだ。

スパイクプロテインの循環量は、ワクチン接種の場合よりも、コビッド感染後の方がはるかに多くなる。なので、もしスパイクプロテインが血栓の原因になっているのであれば、コビッドに感染した方が、より多くのSタンパクにさらされることになるので、血栓ができる可能性が高くなる。

この主張の根拠は、ワクチン接種後の血中スパイクプロテインを測定した12人の被験者による1回の研究で、上昇し、5日目にピークを迎え、その後低下することが観察されたことである。サンプル数が少ないことに加え、この研究結果が他のすべてに一般化されると仮定することには、3つの大きな問題がある。

第一は、スパイクプロテインのmRNAが体内でどのくらい持続するかを評価する業界研究は、各新薬の標準要件であるにもかかわらず、これまで行われてこなかったということである。このことは、ファイザーのワクチンについて公開されている規制当局の文書でも認められている(Pharmacokineticsへスキップ)。光産生タンパク質を含む脂質ナノ粒子は、ラットにおけるワクチンの分布を評価するために使用されているが、私の知る限り、光産生mRNAの分解を防ぐために偽酸化を使用した研究は存在さない(したがって、ワクチンスパイクプロテインmRNAと同じ方法で代謝されない可能性がある)。

第二に、この主張は細胞研究で見つかったmRNAの持続性を無視している(私の知る限り、この評価を試みた唯一の研究は、mRNAワクチンの製造業者が、ヒトに注射する前に要求されるべきこの疑問に答えるための研究を行わなかったからだ)。

第三は、自然感染から生じたのではないスパイクプロテインが、多くのワクチン接種者の死後もずっと存在することを示す剖検結果を無視していることである。

これらのことから、もしスパイクプロテインの産生を6カ月にわたってモニターした場合、その傾向は短期間のスパイクとその後の永久的な消失(その期間の一部を血流以外の体内の部位で過ごす可能性もある)とは異なるのではないかと私は推測している。しかし、先に述べたように、人類史上最大の強制実験の前には、その種のテストは(公には)行われていない。

この論文では、ワクチン接種後にごく少量のスパイクプロテインが循環に入り、しかもそれは短時間であることが示されている。ピークレベルは5日目に検出され(68pg/mL)、抗原は14日目までにすべての参加者で検出されなくなったので、無期限ではない。

ここで触れておきたいのは、私が言及した研究では、スパイクプロテインの濃度を10万pg/mL、5万pg/mL、1万pg/mL、1000pg/mLでテストしたということである。1000pg/mLは、ミスフォールドしたフィブリン凝血塊を大量に発生させるのに十分であり、これより低い濃度はテストされなかった。したがって、68 pg/mLレベルに近い低濃度でも、同様の効果を引き出すのに十分である可能性は十分にある。

つまり、この論文を使うことで、中西医師は血栓の原因がワクチンではなくコビッドであることをより説得力のある形で主張することができる。

このことは、先に述べた西洋医学の反証可能性のなさを見事に証明している。

ここでバーネットは、私が引用した研究を参照している。私の知る限り、この研究は、mRNAが体内でどのくらいの期間持続するかを評価した唯一の論文である。

しかし、それは真実ではなく、mRNAとスパイクプロテインがリンパ節の胚中心部に数週間存在することを示している。ワクチンに対する完璧に正常な免疫反応である。

この論文に対するバーネットの反論は、二つの中心的な問題を含んでいる。

  • 当局が主張するように、mRNAが数時間で消滅するわけではないことを示すために引用されたものである。彼の批評はこの反応を何ら否定するものではない。
  • mRNAワクチンの挙動や、偽ウイルスのmRNAに対する「完全に正常な免疫反応」を構成するものについての過去の前例がないため、これがワクチンに対する完全に正常な反応であると述べることはできない。

そして、スパイクプロテインがタンパク質のミスフォールディングを引き起こし、CJDのようなプリオン病につながる可能性があることについて話している。彼は、フランスでワクチン接種後にCJDを発症した26人のケースを取り上げた、このプレプリントのケースシリーズを紹介している。

どのモニタリング・システムでも、CJDの急激な増加は検出されていない。それなのに、なぜフランスだけで、地球上のどこにも見られなかったのか、不思議でならない。

これを読んだとき、バーネットが私の仮説に反論するために提起している最強の論法だと感じたので、彼の批評を鵜呑みにして深く考察してみたのである。

彼の最初の指摘に対して、私は、フランスでこれが見られた理由は、リュック・モンタニエが、このような大きな職業上のリスクにさらされる研究を発表しようとする、存命中の唯一の研究者の一人であるからだと思う。COVID-19ワクチン以前に誰かがCJDを発症したという話を聞いたことがなかったのに、現在3人の人を知っていることを考えると、私は増加が起こったと多少信じたいのだが、いかがだろうか。

問題のデータベースに関して、もし私の増加に関する観察が有効であると仮定するならば、この不一致は過少報告の問題(例えば、研究者がそれを報告するのを恐れたり嫌がったりした)か、これを観察するには十分な時間が経過していない(例えば、CDCのデータは2020年までにしか遡っておらず、29カ国を追跡する欧州のグローバルCJD監視ネットワークも2020年までにしか遡っていない)かのいずれかである。現時点では、ワクチンが発売された年数を含むデータセットを見つけることができたのはカナダのものだけであり、(これは、増加が起こっていないというバーネットの主張を支持している)、データが存在しないようなので、ワクチン接種後に増加が観察されていると主張することができたのか、よくわからないのである。

バーネットが引用したファクトチェックを読んでみると、必要な参考文献の多くが欠落しており(そのため自分でデータベースを探さなければならなかった)、代わりに「CDC、そして確かに非常に厳格なワクチン接種監視システムを持つイギリスではクロイツフェルト・ヤコブ病の増加を発見していない」「相関関係は因果関係ではない」といったよくある表現がデフォルトになっている。もちろん、「どの論文も査読を受けていない」ことも強調されている(この時点では、論争の的になる仮説が議論されるのを防ぐことが主な機能である)。

VAERSで調べてみると(「クロイツフェルト」で検索)、1990年から2020年にかけて、合計12例のCJDが報告され、そのほとんどが報告者によって因果関係が主張されていないのに対し、2021年には33例、2022年には今のところ40例が報告されている。この73例のうち、ほとんどがワクチンによるCJDと表現しており、72例がCOVID-19ワクチンによるもの、1例が不明(ただしファイザーのCOVID-19のロット番号がある)と記載されている。このことから、CDCのモニタリングに関する事実確認者の声明が正確かどうかはわからない。VAERSには0〜1例のCJDが現れるはずだが、代わりに73例が現れた(1年に100万人に1人しかCJDを発症しないとされていることを思い出してみよう)。

彼は、スパイク蛋白のプリオン形成能に関する実験について、Richard Flemming博士に言及している。なお、フレミング博士はメディケアの不正行為で医師免許を失っている。あまり信用できる専門家ではない。

バーネットのファクトチェックで私が最も同意できないのはこの部分である。彼は事実上、「フレミングの主張を理解する努力をする代わりに、彼の人格を攻撃することで、ここで権威を維持するつもりだ」と述べている。しかし、フレミングは自分の主張を裏付ける非常に説得力のある証拠を提出したのだから、バーネットは知的怠惰の道を歩むことになったのだと私は思う。

それ以外では、この問題は2つの大きな問題に触れている。1つは、選択的訴追が司法制度における大きな問題である。既得権益に賛同し、重大な違反を犯した者はほとんど起訴されないが、それに反対する者は比較的小さな違反で起訴されることが多いからだ。

これはメディケアの大きな問題で、個人がひどい医療詐欺を犯しても、多くの人が何年も、あるいは何十年も見逃されている例がたくさんある。逆に、統合医療の分野では、ちょっとした事務処理のミスのために、高額な(そしてキャリアを台無しにしかねない)監査にさらされることが頻繁にある。

なぜなら、メディケアを受けることで生じるリスクを引き受ける余裕がなく、その結果、裕福でない人たちが重要な医療を受けられなくなってしまうからだ。私は、フレミング氏の犯罪についての説明を聞いたが(確かに偏見もあるかもしれないが)、そこから、彼の犯罪が免許停止を正当化するものだとは思わないが、システムを逆手に取ってメディケアを受けることがなぜ難しいかを改めて示している。

第二に、医学的正統性(例えば、ワクチン、COVID-19の治療に再製剤を使用)に反対する発言をする医師は、非常に大きなリスクを背負っている。勤務先からの解雇、ブラックリスト入り(これは製薬業界など他の内部告発者にも起こる)、医師免許の剥奪、認定医資格の剥奪、そして場合によっては身体的暴力の対象になることを心配しなければならないことが頻繁にあるのだ。私はこのような状況をずっと見てきて、医学の正統性に異議を唱える善意の医師のほとんどは、あからさまにではなく、ひそかにそうしていることがわかった(私の医学研修中の成功の多くは、どこにでもいるこうした人々を見つけ出し、彼らが私の仕事を快く支持してくれたことによるものだった)。

多くの場合、一般的な正統派に対して発言する医師は、プロとして解体されることを覚悟の上で、定年間近の医師ということになる(私はピエール・コリーを高く評価しているが、彼は何らかの理由で、キャリア全盛期に発言し、それに伴うリスクを負担しなければならなかった例外的存在だからだ。定年間近の医師に加え、頻繁に発言する層は、すでに何かでキャンセルされた人たち(例:ポール・マリク)であり、したがって発言することで失うものははるかに少ない。フレミングに起こったことは不幸なことだと思うが、彼はこの問題を評価するユニークな資格を持った専門家(医学博士、法学博士、博士、心臓専門医、雑誌編集者、炎症と血栓の幅広いバックグラウンド)だったので、ワクチン安全運動にとっては幸運なことでもあった。

彼はこの論文を何度も引用している。つまり、彼自身が認めているように、私たちはスパイクプロテインによる血栓の組成に関するデータを持っているのである。Died Suddenlyの人々は、なぜこの論文を参照せず、同じ血栓分析をしなかったのだろうか。

ここは、バーネット先生と全く同じ意見である。

また、実際にワクチンによって引き起こされた血栓(ワクチン誘発性血小板減少症、別名VITT)に関するデータもある。

では、なぜこれらの研究を調べ、既知のワクチン誘発血栓とクロスリファレンスしなかったのだろうか?

ここでも、バーネット先生と全く同じ意見である。

結局のところ、この投稿は、これらの血栓がワクチンによるものであることを証明するものではない。むしろ、血栓のリスクはCOVID自体ではるかに高いので、ワクチン接種の重要性を強調している。

この最後のツイートが、このシリーズを通じて私が共有してきた多くのポイントを効果的に説明するものとなることを心から願っているし、バーネット博士の内的な思考過程(その一部は私も同意見である)を率直に明らかにしてくれたことに心から感謝している。また、比較的公平な事実確認(Kirschが最近レビューしたものと比較してほしい)と、彼の知識ベースから完全に外れた私の議論の側面(例えば、コロイド安定性と微小凝集に関する議論)を論破したり攻撃しようとしないことにも感謝しなければなりません。

結論

多くの人がバーネット博士に怒っているのは当然で、彼を攻撃する記事を発表している。私は、彼の思想が攻撃されるべきで、彼の人格が攻撃されるべきでないと考えているので、そうすることには抵抗がある。さらに、私はバーネット博士のように、医学正統派の大衆形成の精神病に巻き込まれた医師を頻繁に扱っており、はるかに動揺する多くの人物を扱ってきたのである。

このシリーズでは、批判的思考が疑似教育に取って代わられたことを論証しようと試みた。疑似教育とは、一見知的に見えるが、実際はその教育に資金を提供する既得権益を支持する結論に達するようプログラムされた標準的な認知パターンを作り出す教育である。最もよく見られる標準化されたパターンの一つは、「権威ある情報源」を素早く特定し、現状を擁護する構成に到達するまでそれらをつなぎ合わせようとするアルゴリズムである(例えば、バーネットがその証拠よりも情報源にどれだけ頻繁に焦点を当てているかを考えてみてほしい)。

最近の記事で、妥協した「公平な」権威ある情報源を作ることが、あらゆるプロパガンダの基礎であること、そして、あらゆる業界がこのアプローチをデフォルトとしていることを詳しく述べた。なぜなら、一般大衆が支持したいと思うような方法でビジネスを行うよりも、誠実に行動しているという認識を作り出す方が、しばしば安上がりだからだ。

忘れ去られた医学の側面

サードパーティテクニックとは?

続きを読む(日本語

A Midwestern Doctor

この連載で、この技術を支える教育システムのあり方を確立できたと思う。今後、事実関係の確認や誰が正しいかといった論争をするのは時間のかかる作業であるし、今後の記事はこのシリーズの内容によって冗長になる可能性が高いからだ(批判的思考の教育方法の欠陥が近い将来に変わるとは思えないからだ)。しかし同時に、私は自分の仕事の正確さを維持する義務を感じており、誤りが送られてきた場合には記事を更新するつもりである。

最後に、広く信じられているがほとんど議論の余地のない一連の単純な仮定に、いかに多くの嘘が含まれているかを強調したいと思う。一般大衆はこれらの仮定に対して非常に強い意見を持っているので、無数の非常に意欲的な研究者がこれらの正統派を反証するのに必要な証拠の多くを掘り起こし、(こうして私はこのような作品を作ることができる)一般大衆はそれを知るために興味を持っている(それゆえに、あなたはそれを読みたいと思う)のである。

悲しいことに、このようなことは決してCOVID-19が初めてではなく、他にも製薬会社の意向で不正確に描かれ、ほとんどの場合、反論されないままになっている医学界のトピックをたくさん思いつくことができる。この「サブスタック」を進めるにあたり、そのような事実を明らかにするために、皆さんの協力をお願いしたいと思う。

「医学の忘れられた側面」をお読みいただきありがとう。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました