pierrekory.substack.com/p/critical-thinking-in-the-age-of-censorship
Critical Thinking in The Age of Censorship Pt. 1
ピエール・コーリー,MD,MPAピエール・コリー医学博士、MPA
The Forgotten Side of Medicine Substackから、このエッセイは、COVID-19産業を支持する無意味で絶えず矛盾する証拠が挑戦されずに残っている、私たちの学術機関の欠陥を見事に詳述している。これまでの記事で、私は、私たちが扱っている証拠の多くが意図的に破損し、製薬業界の欲を支えるためにみんなのために貧しい医療をもたらすことを解明しようと試んだ。このシリーズの第2部では、これらの概念を、現在私たちが直面しているCOVID-19に関する議論の背後にある誤った情報を見抜くためのロードマップとして紹介する。
私の知る限り、私の記事のうち2つ（ここに書いた最初のものと、最近のもの）は、「独自に」事実確認を行うほどの注目を集めた。最新のものは、Vimeoが私のアカウントを停止し、私が昨年かけてアップロードし、徐々に再アップロードする必要があるビデオへのアクセスをブロックするのに十分なトラフィックを集めた。
このウェブサイトは、Substackの記事に直接ビデオを埋め込むことができ、恣意的に削除されない唯一のビデオホスティングプラットフォームだったので、私はこれを残念に思っている（例えば、Youtubeは私が共有した何年も前のビデオを頻繁に引っ張ってくる！）、現在、私は、検閲のリスクが高くない、この記事内で直接再生する（それによって、あなたがそれらを見たいと思ったときに時間を節約できる）ビデオをアップロードする方法を知らない。というのも、多くの人が、『突然死』の簡略化された、より説得力のある表現が広く視聴者を惹きつけることを望まなかったからだ。
ここ数年、大企業の「偽情報との戦い」、すなわち好ましくない視点の検閲の先頭に立つよう指名され、無名から急浮上した「ファクトチェッカー」たちは、広く宣伝された仕事の質の低さゆえに、多くの人々に軽蔑されるようになった。多くの人がこのシナリオに苛立ちを覚える一方で、私は以前、この業界の以前の姿を受け入れる機会があり、やがてその不条理さを一種の娯楽として捉えるようになったので、少し感情的な準備が出来ていた。この点で、私が最もよく覚えているのは、Snopes.comとQuackwatch.orgという2つの広く普及した第三者のウェブサイトで、業界や教科書が自然治癒などの競争を抑制するためにしばしば引用する、ひどい虚偽を積極的に売り込んでいたことだ。
現在のフラストレーションは理解できるが、ファクトチェッカーはいくつかの貴重なサービスを提供しているとも思う。インターネット上には多くの誤った情報があり、それを具体的に反証できるのであれば、ファクトチェッカーは躊躇なくそれを行うだろう。このため、私は通常、自分がそこで主張するたびに、ファクトチェックによって特定のポイントに本当に問題があるかどうかを再確認している。
一方、私が観察した最も一般的な「悪い」ファクトチェックのひとつは、おおむね正しいストーリーに、疑問の余地のある細部がいくつかあることである。多くの場合（トランプはこの手法で最もよく知られており、『Died Suddenly』の制作者もこの戦術を利用したと思われる）、この反射神経を利用して、事実確認者を餌に周辺部の矛盾を論破させ、それによって一般大衆にオリジナルストーリーを宣伝する（その後、事実確認を見た人々は周辺部ではなく核心のメッセージに集中する）。
しかし、ファクトチェッカーが一般大衆に提供するサービスには、もっと重要なものがある。それは、教育システムに広く浸透している批判的思考のギャップを浮き彫りにし、ファクトチェッカーがこれを堂々と行うことで、意味不明なファクトチェックを解釈しようとする読者に批判的思考を効果的に教えているのだ。私はこれまで、反論者に反論する義務があると感じながらも、誰が正しいかという論争で読者の時間を無駄にしたくないので、反論することを避けてきた。しかし、この連載では例外的に、こうしたファクトチェックを分析することが、読者にとって大きな価値をもたらすと信じているからだ。
「教えること」と「学ぶこと」
個人的に不満なのは、実際に「教える」先生を見つけるのが非常に難しいということだ。その代わりに、ほとんどの教師は、ただ権威的に何度も何度も情報を提示するだけで、それは壁にスパゲッティを投げて、そのうちのいくつかがそのうちくっつくことを願うのと大差ないやり方である。例えば、大学の授業は中学2年生で習ったことを繰り返し、医学部の試験では、以前に習った内容をかなり再確認することになる。
このような動きは、いくつかの要因が絡み合っていると私は考えている。
第一に、イヴァン・イリイチによって最もよく要約された、「人は学ぶために教えられなければならない」という嘘を受け入れるために、教育が根本的に変化してきたことである。この嘘は、人が本来持っている学びたいという欲求を奪ってしまうので、私たちの社会にとって信じられないほど破壊的である（例えば、本を読むことを強制されると、多くの学生は読書が嫌いになってしまう）。その代わりに、この嘘は教育を、知的好奇心のある個人が知識を得るという能動的なプロセスの代わりに、教育製品やサービスを消費する受動的なプロセスとして捉え直している。なぜなら、人間には驚くべき学習能力があるのに、現代の教育構造ではそこから切り離されてしまうからだ。
第二の要因は、学習を助けるための受動的な教育過程にほとんど焦点が当てられていないことである。生徒はこの方法で学ぶことを期待され、そのプロセスの失敗（知的に恵まれていない人に不釣り合いな影響を与える）は、教師ではなく生徒の責任にされる。これは、私たちの社会が、各人が持つべき適切な社会的地位を決定するために用いている階層化を正当化するために用いられており、問題である。
第三の要因は、教師に効果的な教え方を教える機関が存在しないことである。その結果、教師は自分にとって都合のよい方法で生徒を教えることがデフォルトになりがちで、その教育スタイルから利益を得ているのは教師である自分もごく少数派であることを認識できないでいるのである。また、私たちの文化の教育学の欠点は、医学や心身医学の多くの先端分野で特に問題になっていると言えるだろう。
私は、必要最小限のエネルギーでテスト内容を学習し、その大半を、ただ暗記するのではなく熟考すること、あるいは必要な内容に関連して自分が面白いと思う情報を独学で学ぶことに集中することで、これらの問題の大半を回避することができた。この方法は私にとって非常に有益だったが、その一方で、決して学びたくないと「教えられた」ある分野を大きくおろそかにしてしまい、後々さまざまな問題を引き起こすことになった。
教える立場になってみると、複雑なテーマを教えるには、次のようなことが必要だということがよくわかる。
- 学生がそれらを組み合わせて複雑なトピックに必要な洞察を得ることができるように、知る必要がある各ピースを決定する。
- それぞれの情報を最適に学習できるよう、最適な順序を決定する。
- 学習が困難である可能性が最も高い楽曲を特定する。
- これらの障壁を乗り越えるための最も効果的な方法を考案する（例えば、私はよく比喩を利用するが、他にも有効なアプローチはたくさんある）。
- 継続的に生徒を観察し、生徒の意識や情報を統合する能力がいつ衰えるかを確認し、そうなったらアプローチを変える（その時点で生徒に情報を押し付け続けることは、時にはあるが、ほとんど生産的ではない）。
残念ながら、これらのことをほとんど実行している先生方に出会うことは稀であり、教育に不可欠な直接の接触や人と人との交流がない中で、私のこの投稿が読者にどれだけ効果的に情報を提供できるかということが、私の課題の一つとなっているのである。
ピエール・コリーからのコメント
私は何年もの間、卒後研修医に救命救急医学を教え、その指導法は高く評価されていた。私が同僚たちと違っていたのは、それぞれの患者について、医学的福音として受け取られることを期待されるようないくつかの宣言をするのではなく、それぞれの患者に対する私の思考過程を研修生に説明し、私が不確かな部分を強調することだった。私はいつも、このように教えているのは自分だけだと不思議に思っていたが、研修が始まると、私の卒業生は同僚たちよりもずっと難しい症例に対応できるようになっていることに気づいた。
リスト、リスト、そしてさらにリスト
期待に応えられない機関やシステムを改善するために人々が常に努力することの1つは、その機関が従うべき標準的なルールを作り、その機能を「最適化」することである。このようなアプローチが役立つこともある（例えば、医学の世界では、命を救うために従うことが求められる多くのチェックリストがある）。しかし、多くの場合、こうしたアプローチは、誰もが最小公倍数に合わせることを余儀なくされ、組織の有能なメンバーが創造性を発揮して生み出す素晴らしい成果が失われる状況を生み出してしまう。
教育の場合、さまざまな兆候から、アメリカの教育制度はひどく失敗しており、年を追うごとに悪化の一途をたどっていることがわかる。この問題への対応は、教育プロセスをできるだけ標準化し、最適化しようとすることであった。これは、生徒が創造的に教材について考え、知識への洞察を深めることができるようなカリキュラムの側面を取り除いてしまうため、非常に逆効果になることが多いのである。
こうしたことが積み重なって、現在のようなモデルができあがったのである。私たちは、たくさんのリスト（多くの場合、アルゴリズムにまとめられている）を記憶し、試験官にそれを繰り返すように訓練される。そのプロセス（批判的思考を必要としない）を再現できれば、私たちは報われるのである。しかし、あらかじめ定義された認知的「推論」に従わずに教材を理解しようとすると、叱責されるのである。
例えば、私が大学時代に繰り返し直面した問題のひとつに、数学や物理の試験で、自分の答えは正しいのに、答えを導き出す方法が教えられたものと異なっていたために試験に落ちてしまい、点数を取り戻すために、不正をしていないことを証明するために自分の方法を何時間もかけて説明しなければならなかったことがある。
私はこのテーマについて、私の大好きな微積分の先生（彼は授業で発散的思考を奨励していた）と長い間話し合った。というのも、ほとんどの生徒が、正しい答えを導き出すために真似できる公式やアルゴリズムを求めていたからだ。
このような教育スタイルに対する最も一般的な反論は、学習者の批判的思考能力を奪うというものである（思考していないのだから、教えられたことをただ繰り返しているに過ぎない）。しかし、私は、リストベースのアルゴリズム的な学習アプローチのより根本的な問題は、すべてを白か黒かの二項対立に陥れてしまうことだと主張する。そのため、グレーゾーンに存在する重要なニュアンスの多くを理解できなくなる（物事は完全に一方通行ではないことが多い）のである。
物事を二元的にとらえ始めると、思考プロセスが自由な発想からバラバラの直線的なプロセスに変わるため、心の広がりや複雑さを認識する能力が損なわれてしまう。なぜこれが問題になるのか、理由はたくさんあるが、ここではそのいくつかを紹介する。
注：複数の学年が一緒に学ぶのではなく、年齢別に生徒を分離することが学習の連続性を壊し、アメリカの教育の衰退に重要な役割を果たしたという同様の主張もなされている。このような関心をお持ちの方のために、筆者はアメリカの教育システムの多くの失敗について、さらに多くのことを書いている。
直線的思考の欠点
なぜなら、直線的な思考プロセスは、現実の可能性を広げる発散的な思考プロセスではなく、一点に収束するように心を向けるので（時にはそれが必要）、人が精神領域で経験できる喜びの多くを奪ってしまうからだ。この現象を何十年も観察してきた私は、多くの人にとって収束的思考は魅力的だと思う。なぜなら、収束的思考は、思考者がその対象を支配したりマスターしたりしたかのように錯覚させ（人間はコントロールされていると感じたいのである）、自分の心を広げ、周囲の不確実性に安住するために必要な心の努力を省くことができるからだ。
何年もの間、私は正統派部族（支配的で「賢い」部族のイデオロギーに同調することで安心感と知性を感じるため、現状がどうであれ積極的に守る人々）のメンバーと頻繁に議論していた。今は時間がないので、それほど頻繁にはしないが、このプロセスを通じて、ほとんど何も変わっていないことに気づいた。
正統派の部族は、異端的な視点に対して驚くほど一貫した反応を示しながら攻撃を仕掛けてくる。経験を積めば、彼らが使うアルゴリズムを特定し、一般に信じられている異端的な立場や、正統派を守るために利用される議論に対して彼らがどう反応するかを予測するために使うことができるようになる。ほとんどの場合、これらの人々は自分の思考の多くが自分自身のものではないことを認識しておらず、自分の思考パターンがどの程度まで決められているのかを認識していない。
これは、現代の教育システムが、まさにそのような思考を生徒たちに条件付けている結果だと私は思う。なぜなら、高度な教育は常に、社会の最も知的なメンバーに対して、彼らがその知性を使って何をすべきかを売り込むものだからだ。このような人々がこのプロセスを経ると、あらかじめ決められたアルゴリズムによる迅速な思考能力が高まる一方で、他の本質的なタイプの知能（例えば身体的知能、感情的知能、知恵、あるいは自分が陥っているパラダイムが機能不全であり捨てなければならないことを認識する能力）の能力は相互に減少していく。
このような知能の他の形態は不可欠である(例えば、多くの賢い人が不幸で成功しない人生を送るのは、繰り返される感情的な欠陥が彼らの人生を破壊しているからだ)。その結果、多くの「賢い」人が、同時にこれらの重要な分野に欠けている場合、多くの点で「分かっていない」だけの「バカ」とみなされる可能性がある。この問題の解決策は、多くの異なるタイプの知能を発達させることを優先させることです（これは結局、従来の知能を最大限に発揮するために必要なことです）。しかし、私たちの文化では（先人の多くとは異なり）、主に知的な知性を重視し、弱みよりも強みを過度に伸ばすことに重点を置くよう訓練されている（しばしば、「強み」をさらに伸ばすために、代わりに「弱み」に焦点を当てることが最も効果的な方法となるのである）。
私が出会った知能に関する研究の中で最も興味深いものの一つが、「認知的洗練はバイアスの盲点を減衰させない」というもので、私が生涯を通じて観察してきたことを定量的に示している。一般的に、知能が高い人ほど、反対意見の全体像を把握することができず、その代わりに、反対意見を論破して排除するために利用できる、議論の弱点を素早く探すことに集中する（同様に、教育者も、この傾向が競争力のある学生がチームとして協力することを妨げると発言している）。
このような収束的思考は知的優位性を主張するのに有効であり、「推論」は議論に「勝つ」ために進化したと多くの人が考えるようになった（それゆえ、多くの認知的盲点や誤った思考形態が進化的に保存されてきたのである）。逆に、このような思考は、全体像を見たり、反対意見の価値を理解したり、自分の知識を広げたり、未解決のままになっている緊急課題を解決したりする能力を阻害する。
人間的なレベルでは、このプロセスを観察しているといつも悲しくなる。彼らの心の驚くべき能力が小さな箱に押し込められたように感じられ、それが自分の身に起こったことを認識する人さえほとんどいないからだ。さらに悲しいことに、このプロセスは知的な議論から活気を奪い、議論を生気のないものに変えてしまう。議論に参加することで得られる唯一の満足感は、より広いパラダイムに心が開かれたときに経験する喜びではなく、「正しい」ということから得られるのだ。
医療における収束的思考
私が医学部の学部長からよく聞く苦情の一つは、志願者に批判的思考が欠けていることだ（これに対して私は、大学で批判的思考が教えられていないことの反映であると主張していた）。医学部卒業後に入学する研修医プログラムの責任者が、志願者に患者ケアに必要なクリティカルシンキングが欠けていると不満を漏らすため、このような懸念が生じるのである。
しかし、このことを認識しているにもかかわらず、これらの学部長は常に批判的思考を叱責し、代わりにリストの暗記とアルゴリズムの反復適用を奨励するような医学カリキュラムを構成しているようだ。医学部への進学は、一般に消火用ホースから水を飲むことに例えられ、したがって、試験合格に必要な情報を学ぶために、医学の他の多くの重要な側面（例えば、批判的思考の育成）は軽視されなければならないのである。なので、私はこのアプローチに賛成ではないが、学長たちは学生が試験で良い成績を収めるようにする必要があるので、共感する（それが各校が判断する主な基準だからだ）。
このような教育の結果、学生は精神的に疲れてしまい、必要以上の情報を学ぶことを嫌う。しかし、そのような教育が行われることで、精神的な疲労が蓄積され、必要以上の情報を学ぶことを嫌がるようになるのでは、本末転倒ではないだろうか。
学生が臨床実習を始めると、それぞれの医療行為のメリットを批判的に評価するのではなく、実習先の医師が行うことを再現することが一般的に期待される（指導医の期待を裏切った場合の罰則は、医学部退学などかなり厳しい）。その結果、医療現場全体で実践されている、合意された、非常に反復的で二元的な臨床アルゴリズムがデフォルトとなる傾向がある。
ピエール・コリーからのコメント これは私がICUで観察した最も一般的な問題の1つで、彼らは各患者のために個別の計画を立てるよりも、暗記されたICUの慣習に従うことに固執していた）。
このアプローチの最大の問題点は、複雑な医学的プロセスを人為的に単純化し、二項対立に陥れてしまうことである。例えば、脳神経の検査で神経系を評価する場合、ざっくりとした検査で12本の神経に正常・異常のラベルを貼り、多くの場合、正常（「肉眼的に無傷」）を選択する。
この方法の問題点は、脳神経機能に微妙な障害があることは極めて一般的であり、それはしばしば患者にとって大きな影響を及ぼすのですが、神経学の専門訓練を受けた一部の医師（機能神経外科医など）以外には、こうした障害は認識されず、代わりに「正常」という非常にあいまいなラベルの下に置かれていることである。
私は（そして、医療制度が対応できない複雑な神経症状を持つ慢性疾患患者を治療する他の同僚も）、このような微妙な患者像を認識するスキルは教えることができると信じている。しかし、ほとんどの場合、そのようなトレーニングは行われていない。開業医は、医療研修中に耐えなければならなかった重い認知的負荷から燃え尽き、また、開業時の過剰な仕事量から、こうしたアプローチに目を向ける時間がないのである。また、自分が苦労して手に入れた世界観の価値に固執し、その良し悪しを批判的に検証するよりも、むしろそれを推し進めようとすることが多いのである。
それでも多くの医師は、自分たちの単純化されたパラダイムの失敗を認識しているが、このような内部異論は、通常、正統派の医学が医学の最高峰であるという社会的メッセージによって抑圧される。このことは、その研究機関の基準（例えば、一流の医学雑誌に掲載されるなど）で証明されない限り、他のものを考慮すべきではないという視点と対になっているため、特に困難な障害となっている。このことは、医学界の一般的なシナリオに従うか、多額の製薬資金を獲得しない限り、ほぼ不可能で、どちらも、一般大衆の利益に反する異端な見解を支持するには適さないものなのである。
バイナリロジック
認識論（私たちが知っていることをどのように知るかについての哲学）は、私が最も好きなテーマの一つであり、現在執筆中の論文の焦点の一つでもある。認識論の分野では、真理を決定するための正しいアプローチは何かという議論が常に存在する。私たちが持つそれぞれの方法は不完全であるため、完全に信頼することはできず、それぞれの問題に対して複数のアプローチが必要であるというのが一般的な見解である。
一般的なアプローチとして、論理を用いて真実を見極めるというものがある。このアプローチの問題点は、ほとんどすべての論理体系が主観的で、本質的にある種の可能性を排除していることです（拡張的な論理フレームワークを作ることはできるが、それは稀である）。このことは、医学教育における共通の課題である、すべての概念を最終的に単純なイエスかノーかの決定木に分解し、それを論理的につなぎ合わせて「真実」に到達させることと重なる。言い換えれば、多くの医学的な「議論」の背後にある目標は、複雑な真理を決定することではなく、むしろ一般的な医学的正統性の正当性を積極的に主張することなのである。
例えば、mRNAワクチンがDNAを変化させるかどうかという長年の議論について考えてみよう。様々な理由から（詳細はこちら）、私はmRNAワクチンが患者のDNAを変化させたり、癌を引き起こしたりするのではないかと非常に心配していた（その後、私の周りの多くの人々がこのような事態に陥った）。残念ながら、この疑問を調査し、リークされた規制文書を見直したところ、ファイザー社は遺伝毒性が発生するかどうかを確認するための基本的な試験を免除されていることがわかったのであるが、これは問題が発生することを暗黙に認めているとしか思えなかった。もしそうでなければ、それを証明する試験結果はすぐに開示されたはずだ。それ以来、ファイザーのワクチンは完全な承認を得ており、このテストの欠如は公的な規制文書でも確認することができる。
遺伝毒性試験は本ワクチンに関連しないと考えられるため、遺伝毒性は評価しなかった。
遺伝毒性試験は提供されていない。ワクチン製剤の成分は脂質とRNAであり、遺伝毒性は期待できないため、これは許容範囲内である。
私は、mRNAワクチンの発がん性を目の当たりにしているので、このような規制当局の声明が今後どのように見られるか興味がある。
ワクチンが市場に出始めた頃、私は、「ワクチンはDNAを変化させない」「そう考える人は科学の基本的な理解に欠けている」と述べるメディアが無数にあることに気づいた。この主張の根拠を調べてみると、直接的な根拠は示されておらず、むしろ専門家の権威（例えば、ポール・オフィットやアンソニー・ファウチのこれらの発言を考えてみてほしい）と、よくある3つの論理的論拠が根拠になっていることに気づかざるを得なかった。
- 1.ワクチンは、細胞の核に入ることができない。
- 2.ワクチンからのmRNAは細胞内で急速に分解されるため、核に入り込んでDNAを変化させる時間がない。
- 3. mRNAはDNAではないので、それがDNAを変えられると信じることは、生物学の基本的な知識の欠如を意味する。
これらの前提には、それぞれ多くの問題があった（詳細はこちら）。したがって、後になって研究者がSARS-CoV-2が「不可能を可能にした」ことを発見し、感染者のDNAを変化させることが観察されたと知っても、私はそれほど驚かなかった。
それから間もなく、独立した研究者たちがこの大きな問題を最終的に検討したところ、すべての安心とは裏腹に、mRNAワクチンは暴露後6時間以内に肝細胞のDNAを変化させることが判明したのだ。これと並行して、アークメディックが述べたように、別の論文では、スパイクプロテインは遺伝毒性が強く、核内に侵入することが発見された。この発見はNIHにとって極めて不利なものであったため、指導部は偽りの理由で論文を撤回させることによって、この問題に対処することを選択した。
この話は、医学論争によくある問題を示していて重要である。より複雑な現実を単純化しすぎた前提が、結局は正統派の立場を強引に主張し、反対意見を押し通すためにつなぎ合わされてしまうのである。もっと謙虚でオープンマインドな論理システムを設計すれば、こうした誤りの多くは避けられると思うのであるが、そうもいかないので、議論の結論を経験的に証明したり反証したりする方法が最善の選択となることが多いのである。このような理由から、私は、複雑な医学的トピックの論理的主張において、その主張を実証するデータが容易に入手できない場合は、常に疑ってかかることにしている。
このような議論が頻繁に出てくるのは、私が特に問題だと感じている3つの分野である。
- 医療事故が発生する可能性に反論すること。
- 非正統的な治療がうまくいくはずがないと主張すること。
- 従来のアプローチで治療できない病気は、実際、治療不可能であると主張すること。
この問いを考えるなら、あなたも、これらのトピックに誤った前提が押しつけられた事例を特定し、それ以外の視点が検討に値する可能性を否定することができるはずだ。皮肉な話だが、私は製薬会社の下請け広報会社からこのような主張が出てくるのを何度も見てきたので、不都合な真実を隠すことが彼らの主な目的だと思いがちである。
論理的な記号の並べ替え
私が医療現場で行っていることの多くは、診察した患者の身体、心、精神に小さな変化を起こすことです（時には患者の社会的な輪にも変化を起こすことがある）。このような過程を何年も見ていると、私たちが固定観念として捉えている人間の経験の多くの側面が、実はいかに変わりやすいものであるかということに気づかされる。同様に、現実の本質を学べば学ぶほど、それまで疑いようのない公理として持っていた多くの事柄が、いかに変化しやすく不確かであるかを認識するようになった。
私がもっと若かった頃、同世代の人たちの多くが、自分の心に意味や目的を持たせることができるような何かを探し求めていることに気づいた。この問いにもっと広く目を向けると、ほとんどの選択肢（快楽主義など）がかなり空虚に思えることに気づき、私は自分の「目的」を、それがどこに行こうとも、私たちが住んでいる現実の真実を理解することに向けようと決心したのである。
知能の定義のひとつに「論理的な記号を操作して、自分に有利な構成に到達させる能力」というのがあるが、これは先に述べた推論の進化の理由を雄弁に物語っていると思う。私は、「何が真実なのか」という問いをさらに深めていくうちに、真実とはしばしば幻想的な概念であることに気づいた。なぜなら、同じ出来事から、事実をどう整理するかによって、多くの「真実」が引き出されるからだ。
このため、自分の既成の見解を正当化するために事実を並べ替えることに認知能力を集中させると、何が真実なのかを見極める上で大きな障害となるのである。これは新しい問題ではないが、私たちが現在遭遇している規模は、完全に前例のないものである。毎年、科学研究に費やされる1兆ドルをはるかに上回り、その研究の成果を発表するために費やされる時間も計り知れないほど無駄になっている（マルコム・ケンドリックが、「ゾンビ科学」と名付けたこのテーマについて優れた概要を述べている）。
人が議論に「勝つ」ための最も一般的な方法の1つは、そのテーマに関する一連の前提を主張し、論理的にフレーマーが正しいと結論づけることで、議論を組み立てることである。操作的なフレーミングの最も有名な例の1つは、「配偶者を殴るのをやめたのはいつか」といった負荷のかかる質問で対話を始めることである。これは、相手が虐待者であり、その質問にどう答えようとも信用できないという前提を作り出すものだからだ。しかし、このような露骨なフレーミングはわかりやすいのであるが、もっと微妙な例も多く、結局は真実を見極めるのではなく、勝つために論理的な記号を並べ替えていることのあらわれなのである。
前回は、ウイルスの存在を信じない読者に対して、この分野で私が観察した共通の問題を説明した。私たちの社会の多くは、複雑なテーマを説明するために単純化された真理を確立し、その前提にしっかりとしがみつくように社会人を条件付けることを中心に動いている。そのため、白黒をはっきりさせることができず、グレーゾーンのニュアンスを理解することができないのである。
これは結局、多くの人が重要なニュアンスのアイデアを、学んだ単純な真理に反するとして激しく拒絶してしまうので、非常に問題なのである（たとえば、『Idiocracy』のBrawndoに関する議論は、この現象の極限版を示している）。COVID-19が存在するかどうかという問題の場合、その存在に反対する議論に見られる根底にあるのはこの点であることに気づいた（例えば、政府がウイルスの存在について嘘をついたり誇張したりしても、ウイルスの存在を否定することにはならないのである）。
しかし、誤解を招くような前提や単純化された真実はどの分野でも問題になっているが、COVID-19で私が見た従来の医学界は特にひどかった。これは、対象が曖昧な場合に非常に問題で、自分の既成概念を守るために必要な前提を掴みやすくなる。このシリーズの後半では、スパイクプロテインワクチンと先に述べたファクトチェックの3つの一般的な論点について、ここで説明した各問題がどのように当てはまるかを検証していく。
忘れ去られた医学の側面
検閲の時代におけるクリティカル・シンキングPt.2
このシリーズの第一回目では、私がこの社会で観察している批判的思考における一般的な誤りのうち、学術界が是正せず、代わりに強化してきたものについて述べた。これらの問題は、特に医療分野において顕著であり、本シリーズの第1部をお読みいただくことで、この問題を理解いただけると思う。
3時間前-A Midwestern Doctor
The Forgotten Side of Medicineからのゲスト投稿を読んでくれてありがとう。今後の投稿を受け取り、彼らの活動を支援するために、無料で購読してほしい。購読はこちらから。
購読者の皆さん、特に有料の購読者の皆さん、ありがとう。皆さんのサポートがあるからこそ、私はリサーチや記事の執筆に多くの時間を割くことができるのである、本当にありがとう。
追伸：私は、急性COVIDの予防と治療だけでなく、長距離輸送とワクチン接種後の傷害症候群の研究と治療に特化したケアを提供する遠隔健康クリニックを開設した。私たちの助けを必要とする人がいれば、遠慮なく私たちのウェブサイト（www.drpierrekory.com）を訪れてほしい。
P.P.Sスパイクプロテインによる疾患（コロナワクチン傷害症候群など）の理解と治療に関する世界初のカンファレンスを開催した。講演の録音はすべて、こちらから寄付とダウンロードが可能である。
追伸：製薬会社によるイベルメクチンに関する歴史的な情報戦の間に私が個人的に目撃し、学んだことについて本を書いている。予約はこちらで。
