Contents
Creating Russophobia: From the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria
目次
- まえがき：ロシア恐怖症か、それともロシア狂いか？/ 11
- サラエボに学ぶ / 13
- ロシアの擁護者、ソルジェニーツィンを捨てる / 15
- エリツィンの略奪 / 16
- 歴史的偏見の壁を破る／17
- 第一部 偏見の力
- 第1章 ロシアを理解する／23
- 同じでもなく、他でもない／26
- フランスとドイツは許し、ロシアは許さない／29
- プーチン=ヴァーステア？Verboten！ / 30
- ロシアびいきをナビゲートする／31
- 「ロシアは好きだがプーチンは嫌い」／32
- ロシアびいきは心の状態／33
- 議会はロシアに対抗する／35
- 自虐的なロシア人？/ 36
- 第2章 パブロフ的なロシア恐怖症の反射／39
- ユーバーリンゲン墜落事故（2002）／41
- ベスラン人質事件（2004）／44
- プーチンに反対する115人の大西洋主義者／50
- ベスランで本当に起きたこと／53
- 第二次オセチア戦争（2008）／58
- ソチオリンピック（2014）／64
- 第3章 ウクライナをめぐるメディアの目くらまし／72
- 反ロシアのヴァルゲート／74
- ビクトリア・ヌーランドに質問はない／76
- 1991年の国民投票を再確認したクリミア人／80
- マレーシア航空機MH17／81
- NATOの拡張に関する別の見解／82
- ワントラックメディアの思考／86
- 答えのない質問／88
- 価値ある批評的他者という耐え難い概念／97
- 第1章 ロシアを理解する／23
- 第二部 ロシア恐怖症の短い歴史
- 第4章 シャルルマーニュ以来の宗教戦争／100
- 光の都ビザンティウムはローマを破滅させた／104
- 8世紀のソフトパワーとしての宗教／106
- ローマではなくコンスタンティノープルが優勢だった／107
- シャルルマーニュが作り出したフィリオルク論争／109
- 教皇庁と帝国、二つの剣の理論／111 コンスタンチンの不正な寄進と
- 教皇庁の至高性をめぐる戦い／113
- 西洋人は三位一体を再評価する／115
- 民主的な東方人と絶対主義的な西方人 / 116
- 二つの迂回十字軍：1204年と2003年 / 118
- 西洋で作られた分裂 / 120
- シーザロペリーの発明とビザンティニズム／121
- ロシア正教に対するヨーロッパの十字軍／122
- シーザロとローマ・ゲルマン皇帝／124
- ゴシック様式の教会がヨーロッパを二分する / 127
- 千年来の争いは今もなお激しさを増している／131
- ビザンティウムとロシアに対する歴史的恩義 / 132
- 西洋の歴史学には嘘が蔓延している／135
- 第5章 フランスのロシア恐怖症と東方専制君主の神話／137
- ピョートル大帝の偽造された遺言と拡張主義の神話／139
- 最初の旅行者がロシアの野蛮さの観念を打ち出す／142
- 同意する臣民を持つ専制政治は存在しうるか？/ 145
- 専制君主制の再認識 / 148
- 古代人と近代人の争いから進歩の概念へ / 149
- ロシア啓蒙的専制君主制の信奉者としてのライプニッツとヴォルテール / 151
- モンテスキューとロシアのカウンターパワーの不在 / 153
- フランスの決まり文句と日本の客観性 / 155
- 第一次自由主義論と東洋の専制君主制／157
- トクヴィルとロシア恐怖症の聖書
- クスティーヌへ / 159
- 社会主義の台頭とロシア・コミューン／162
- 個人の自由対ロシア・コミューン／165
- 最後の総合。修正可能なロシアと救済可能な後進性 / 166
- 文化的勾配の理論／171
- 第6章 イギリスのロシア恐怖症–帝国への執着／176
- 1815年以降、突然ロシアが脅威となる／178
- イギリスのロシア恐怖症の進化／181
- ギリシャ独立とポーランド反乱／184
- イギリスの報道機関が世論を煽る／186
- サーカス人の武装化／188
- グレート・ゲームとアジア争奪戦 / 189
- クリミア戦争のきっかけとなったオリエント問題 /
- 192 大英帝国の脆弱性 / 193
- 帝国主義的でロシア恐怖症的な小説『ドラキュラ』／196
- 「象は鯨と戦わない」／199
- 第7章 ドイツの露西亜主義–レーベンスラウムから歴史的健忘症へ／205
- ロマン主義的なドイツ性のビジョン／207
- ヘーゲルとプロイセン国家／209
- 地理と歴史に根ざすゲルマン性／211
- コスモポリタンなロシア。避けるべきモデル／213
- 学校の教科書によるロシア恐怖症の教化／214
- フリードリヒ・マイネッケと「スラヴ人の獣性」／216
- オストフォルシュングの実施／219
- レーベンスラウムとレイシズム／221
- 1966: ドイツの学校教科書に変化なし／222
- ナチズム=共産主義／224
- 共産主義者の犯罪をロシアだけに押し付ける / 227
- ナチスを倒したのは誰か？/ 228
- 記憶市場に溺れる / 231
- 歴史と歴史学の巧みな欺瞞／233
- ミュンヘン独ソ条約／235
- 2014．東洋のリーベンスラウム／237
- 第8章 アメリカのロシア恐怖症–その独裁性
- 自由／241
- 海洋国家としてのアメリカ／244
- 世界を支配するためにハートランド（ロシア）を支配する／245
- ソ連ロシアの軍事基地による封じ込め／248
- イデオロギー的封じ込め／249
- 1975年のヘルシンキ合意 / 251
- 自由対全体主義・左翼／253
- さよなら反共産主義。おかえりなさい。ロシア恐怖症 / 254
- ブレジンスキー ロシアの拡張主義をリサイクルし、ロシアを解体する／256
- ナイ：ソフトパワーと「スマート」な反ロシア枢軸／260
- 権力に奉仕する映画、シンクタンク、NGO／262
- 反ロシア・ロビー／265
- ここに再び行く。専制君主と拡張主義／268
- ロシアを貶めるためにオリガルヒを擁護する／273
- 第4章 シャルルマーニュ以来の宗教戦争／100
- 第三部 認知操作
- 第9章 意味論と反ロシア・ニュースピーク／277
- 言葉の選択と意味上の歪み／280
- ソースの選択／284
- フレーミングと事実の歪曲／289
- 「我々」と「彼ら」の二項対立／296
- 対談の戦略／304
- ソフトパワーの新しいアバター：羊飼い論／306
- 第10章 凶暴な熊の神話／310
- 語りの抜け穴をふさぐ／312
- プーチンを悪者にする／313
- アメリカの歴史学がロシア嫌いを定着させるミーム / 322
- 地理の重さ / 329
- ヨーロッパ統合を加速させるためにロシアに対抗する／332
- 第9章 意味論と反ロシア・ニュースピーク／277
- おわりに 共存、多極化、そして平和／334
- 参考文献 / 343
- 巻末資料 / 348
- インデックス / 382
第3章 メディア・ブラインダー ウクライナについて
西側世界が麻痺して無防備になるのは、真実と偽りを区別する方法、議論の余地のない善と証明された悪を区別する方法を、もはや知らないからである」。この遠心分離機による分散は、思考のエントロピーを引き起こす。100頭のラバがあらゆる方向に引っ張られ、何の動きも生まないのだ」。
アレクサンドル・ソルジェニーツィン1
なぜ？なぜロシアに関して、欧米の報道機関はこれほどまでに客観性を欠くのだろうか？パブロフのような誹謗中傷の反射をどう説明するのだろうか。ジャーナリズムの誇りである価値観、すなわち真理の探究、理解しようとする欲求、知ろうとする意志、視点の対立の受容、共感、敬意が、なぜロシアやプーチンという言葉が発音されたとたんに船外に投げ出されてしまうのだろうか？
もちろん、すべてのメディアがそうであるわけではない。2008年夏のグルジア戦争で、Fox Newsのキャスターは、生中継でインタビューしていた二人の女性がグルジア人ではなくロシア人を賞賛し、グルジアの大統領ミヘイル・サカチュヴィリが敵対行為を開始したと非難しているのを見て、プーチンには全責任があると期待したが、自分のインタビューを広告スポットに変えて非難している！2。
あるいは、2014年6月4日、ノルマンディー上陸作戦70周年記念式典の前夜にプーチンの発言を正しく許可しながら、クリミアでの出来事に関する彼の回答やフランスのメディアに対する意見を放送しなかったTF1のように3。まるで、西側のメディア、学者、政治家にとって、真実はもはや事実ではなく、誰が話すか、誰が話題にするかで決まるかのようである。
この感覚は、Financial TimesとThe Timesの元コレスポンデントで、Carnegie Endowment for International PeaceとNew American Foundationの学者であるAnatol Lievenも同じである。1999年から2000年にかけての第二次チェチェン紛争を特徴づけるロシア恐怖症の波について、彼は次のように評価している。
西側のロシア恐怖症の最も心配な点は、あまりにも多くの西側のジャーナリストや知識人が、自分たちの国の忠誠心や憎しみが絡むと、自分たちが公言する基準を裏切って、ヴィクトリア朝のジンゴイストやバルカン民族主義者のように振る舞う能力を示していることだ。チェチェン紛争について書いている西側のジャーナリストや評論家は、アリスター・ホーンの『平和の野蛮な戦争』（フランスのアルジェリア戦争について）、マックス・ヘイスティングスの『朝鮮戦争』（特に1950年のソウル占領と米国の航空作戦に関する箇所）、米国のベトナム戦争やフランスのアフリカ政策に関する真面目な本を読めば、解毒剤として役立つかもしれない …
チェチェンにおけるロシアの犯罪については、『Marine Corps Gazette』や『Parameters』などの雑誌で、西側将校が都市戦の固有の残酷さについて述べたものを読むこともできるだろう。ホーンもヘイスティングスも（ともに愛国的な保守派）「共産主義に甘い」わけではないし、ほとんどの軍事作家が「ロシアに甘い」わけでもない。彼らは、どんなに不愉快な事実であっても、それを提示することを約束する真のプロフェッショナルであり、そうする道徳的勇気をもっている。1994年、モガディシュで米兵が市街戦に巻き込まれたとき、無差別に報復射撃が行われたため、ソマリア人の犠牲者（その大部分は民間人）は米兵の犠牲者より25〜50倍も多かった。つまり、チェチェンでの殺戮の程度は、ロシア固有の歴史的な残虐性ではなく、市街戦の性質をある程度反映しているのである」4。
反ロシア的なヴルゲート
15年後、ウクライナ危機でメディアのロシア恐怖症がさらに深刻化したことを除けば、何も変わっていない。欧米のあらゆるところで流布されている反ロシア的な決まり文句の邦訳はこうである。ロシアは後進国であり、低開発国であり、拡張主義国であり、没落した帝国の再興を夢見て、その国の伝統である専制主義に浸っている。ロシア人は狭量で、民族主義的で、保守的で、反動的で、残忍で酔狂で、時には詩的で芸術的な創造的閃きを見せることもある。
ロシアの大統領、ウラジーミル・プーチンは、常に元KGBのスパイとして登場し5 、反民主主義、反リベラル、ヨーロッパとアメリカの価値観に対する戦いに取り憑かれている。クレムリンの高い壁の影で、旧ソ連領に散らばった2500万人のロシア人を再び祖国に結びつけ、彼らの国も一緒に取り返すために、裏工作をすることが彼の唯一の生きがいなのである。皇帝主義と共産主義の誇り高き継承者である彼は、19世紀の思想に固執する独裁者であり、力こそ正義と信じている。プーチンは過去の人であり、それ相応の扱いを受けるべき人物である。
例えば、フランスの日刊紙『リベラシオン』のこの論評を読んでみると、その前の百粒豆のさやの中のもう一つの豆のように見える。2014年12月18日、ルーブルの下落、原油価格の下落についてプーチン大統領が待望のインタビューに応じた日、それはこう指摘した。
プーチンは今日、ウクライナにおける攻撃的な政策、同国のロシア語圏へのひどく偽装された侵略、そしてクリミアの併合の代償を払っているのである。マレーシアのエアバスがプーチンの手先によって撃墜されたことは言うまでもない。
15年にわたる独裁政治の中で最も深刻な危機に直面した元KGB将校は、当面、閣僚たちを前線に残し、資金繰りが悪化し、経済が低迷している。毎年恒例の記者会見では、大げさな演出と残忍な力の誇示が繰り返され、大統領は自分自身を説明し正当化しなければならないだろう。よくできたプロパガンダと最も排外的なテーマの恥知らずな暴露に基づく巨大な人気のおかげで、プーチンは、聖なるロシアを脅かす国際的陰謀というテーマでいつものように遊びたくなるかもしれない…6。
その数週間前、スイスの『ル・タン』紙の記者仲間は、同じ真理をもう少し凝った形で繰り返していた。
ロシア大統領は、自国民からますます切り離されていく世界のエリートたちの前で、屈辱を受けた者たち、いや、むしろ自分たちをそうだと認識している者たちの声である。プーチニズムは、緊張したアイデンティティと失われた権力への回帰を称揚するナショナリズムである。それは、キリスト教の擁護であり、家族、男らしさ、主権の肯定である。それは、父権主義的で、デマゴギー的で、保護主義的な国家である。反米主義、反多文化主義、反グローバリズム、反イスラム主義、反「人権主義」、同性愛嫌悪、エリートや自由資本主義の否定など、反対するものによって最もよく定義される阻止された帝国主義である。プーチニズムは、中国の民族共産主義と同類であり、アメリカのティーパーティーと親和性を持っている7。
ロシアに触れたとたん、まじめで良識あるジャーナリストたちが、自主的な思考を放棄して、反ロシアの通説を棒に振るように並べ、スイス流に言えば、非合理を描き出すことをどう説明すればいいのだろう。中国よりはるかに民主的な国を統治するプーチンには厳しいのに、中国の大統領やアメリカの大統領、自国の国家元首にはそのような自由を許さないのはなぜだろうか8。
ジャーナリズムの独善性の最前線を自負し、反対意見を「プロパガンダ」と非難するのが常の西側メディアの態度で最も衝撃的なのは、彼らの商売の基本である疑問の欠如が呆気ないことだ。もう解決した、と彼らは思っているようだ。事実は明白であり、われわれこそが福音の真理である。
そうなのだろうか？
なぜなら、まだ問われていない疑問が何十個もあるからだ。
例えば、ウクライナについて。
ビクトリア・ヌーランドに質問なし
アメリカのビクトリア・ヌーランド国務次官補（欧州・アジア担当）は2013年12月、ヤヌコビッチ大統領への反対運動を支援し、ウクライナが「それにふさわしい未来」を実現するために、アメリカは1991年から50億米ドル以上を投資したと推定している。そして、2014年2月の危機の際、彼女は在ウクライナ米国大使ジェフリー・パイアットとの電話で、「EUなんてクソ食らえ」と言い、ヤツェニク（現首相）との協力は「このレベルではうまくいかない」からクリチコ（現キエフ市長）は政府に必要ないと断言したことが明らかになった9 なぜ欧州マスコミは、ウラジミール・プーチンが西側を脅かすたびに、いつもそうであるように憤らなかったのか。欧州への配慮を欠いた宣言であり、米国がウクライナでいかに糸を引いているかを示すものであるにもかかわらず、そのことに触れただけで、すぐにそのことを忘れてしまった。
あの数十億ドルは何のためだったのか？誰のために、何のために？ヴィクトリア・ヌーランドは、新保守主義者のリーダーの一人で、激しい超シオニストで反ロシア主義者、ジョージ・W・ブッシュの元顧問ウィリアム・クリストルとともに新世紀アメリカ計画（PNAC、2010年にFPIと改称）の共同設立者であり、アフガニスタン戦争とイラク戦争を合法とみなすように国連政権を説得し、2004年にはプーチンに対する115文字の米国側指導者であったロバート・ケイガン夫人だということになぜヨーロッパの主要報道機関が触れる必要がないのか10。
ヨーロッパの報道機関は、民主主義のための革命と称するもので、まだ合法的に政権に就いていたウクライナ政府のメンバーを、アメリカが選ぶことを冷静に受け止めていた。我々が目撃しているのは、その代わりに圧制の準備だったのではないだろうか？そして、ブリュッセルはなぜアメリカ政府のメンバーから「Fuck the EU」と侮辱されたことに抗議しなかったのか、一方でロシア大統領が下品な言動に走ればスキャンダルと感じるのか。11 欧米のジャーナリストにはそんな疑問を抱いている暇はないのだ。
マイダン広場の反乱と、2014年2月中旬にヤヌコビッチ政権の悪名高いベルクート警察官とされる民間デモ隊の群衆に発砲した事件に話を移そう。80人以上が死亡したこの事件は、政府を崩壊させ、合法的な大統領の退陣を招き、ウクライナの新しい指導者を政権に就かせる暴挙を正当化するスキャンダルだったのである。しかし、その後、時間が経つにつれて舌が緩み、責任の所在が目立たなくなる。
2014年3月6日、エストニア外務省は、ウルマス・ペート外相がキャサリン・アシュトン欧州連合（EU）外務次官と交わした電話会談をリークし、マイダンのデモ隊を射殺した狙撃手は、退陣した大統領ではなく、ウクライナの新しい指導者の命令で行動したかもしれないと述べたことの真偽を確認した。2014年10月10日、ロイターは、殺害の容疑者とされたベルクート司令官が刑務所から姿を消していたこと、両手で武器を持っているのを認めた目撃者が、容疑者は片手しかなく、もう片方は数年前に手榴弾の爆発で吹き飛ばされていたため、銃撃に関する証拠に重大な欠陥があったことを明らかにする報道を行った13。このニュースは、ウクライナ情勢を理解する上で極めて重要であるにもかかわらず、反ロシア的な偏見に合わないという理由で、西側メディアのほとんどによって無視された。まさにロシア恐怖症のジョージ・ソロスのオープン・ソサエティ財団から資金援助を受けている調査記者たちは、何を待って調査を始めたのだろうか14。もしそうしていれば、クリス・カスパー・デ・プログのように、次のことを発見していたかもしれない。
「2012年のフィナンシャル・ポストのインタビューで、ユシチェンコ政権下で欧州統合担当の元副首相であるオレハ・リバチュクは、次のように述べている。オレンジ革命は奇跡だった…我々はもう一度それをやりたいし、やれると思う」。
Rybachukは、とりわけ、様々な活動家プロジェクトやNGOと連携している統括組織であるセンターUAの創設者であり代表である。Financial Timesによれば、「抗議行動を立ち上げ、実行に移す上で大きな役割を果たした」New Citizenキャンペーンもその一つである。また、「欧州統合の考えを普及させ、当局に効果的な実施を促す」ことを目的とした「Stronger Togetherキャンペーン」もその一つである。ヤヌコビッチは脅威を感じ、倒れる直前に一連の強権的な法律を施行した。その中には、海外からの資金を持つNGOを外国のエージェントとして登録し、より多くの税金を払い、特別な監視に耐えなければならないようにすることが含まれていた。Kyivpost は、「センター UA は 2012 年に 50 万ドル以上を受け取り、・・・その 54％は、米国国際開発庁の資金提供によるプロジェクトである Pact Inc.から来たものである」と報じている。また、36％近くがeBayの創業者ピエール・オミダイアとその妻が設立した財団であるオミダイア・ネットワークからのものであった。その他の寄付者には、億万長者のジョージ・ソロスが主要な出資者である国際ルネサンス財団や、米国議会が主な資金源となっている全米民主化基金などがある15。
オデッサの労働組合会館での虐殺事件もそうだ。2014年5月2日、親ロシア派の過激派が避難していた家に放火され、40人が死亡した。ここでも月日が経つにつれ、舌の根も乾かぬうちに、極右民兵の責任ということが次第に確立されていったようだ。この殺人事件は、マイダンの半分の犠牲者であったが、メディアはキエフで起こっているデモと暴力を何週間も報道していたにもかかわらず、何の関心も持たなかった。
ここで、フランスの週刊誌『マリアンヌ』を引用してみよう。
（逆に）旧政権のパルチザンに囲まれたウクライナの反乱軍が労働組合会館に避難し、無表情な警察の目の前で、敵対勢力によって後者が放火されたと想像してみよう。その中で40人ほどの死体が発見されたと想像してみよう。何が起こっただろうか？西側諸国の首都では感情が高ぶったことだろう。各国政府は、ヤヌコビッチの子分が行った血まみれの大量殺人を叫んだことだろう。BHL [Bernard-Henri Levy, French philosopher-activist] は、すでにメディア用の白いシャツを手に取っていたことだろう。ローラン・ファビウス（当時のフランス外相）は、軽蔑された普遍的価値を持ち出していたことだろう。では、向こうはどうだろうか。何もないか、ほとんどないに等しい16。
ノーコメント。
1991年の住民投票を再確認するクリミア人たち
ここで、2014年3月16日にロシアの支援を受けて組織されたクリミアのロシアへの加盟を問う住民投票について考えてみよう。独善的なメディアは、数日前に「クリミアの将来に関する住民投票はウクライナ憲法と国際法に違反する」ため無効となると発表したホワイトハウスの助言に従った17。クリミア人の95％がロシアとの統合に投票したという事実は、まったく重要ではなかったのだ。しかし、西側諸国の特派員は、この住民投票が、ウクライナの新当局が1991年1月12日に完全に合法的に行った投票を確認するものに過ぎないことを強調することができただろう。
2014年3月16日とまったく同じ結果である。しかし、2014年と同じく1991年も、米国を中心とする国際社会は速やかに投票を取り消させた。1991年2月、ジョージ・ソロスの助言により、ウクライナ議会は決定を覆し、クリミア人の投票を取り消す遡及法を大慌てで採決したのである。西側諸国は、ウクライナがセバストポリ海軍基地を失い、ロシアが地中海に自由にアクセスできるようになることを容認しなかった。一方、2008年のコソボでは、二重の住民投票が行われず、独立を勝ち取った。このような矛盾した事実を、どのメディアが注目させたのだろうか19。
マレーシア航空MH17便
そして最後に、最も壮大な出来事、2014年7月17日午後のマレーシア航空MH17便の墜落事故に至る20。主流メディアは文字通り激怒し、事故後わずか数分でロシアとロシア語を話すウクライナの分離独立派が起訴されたのである。事故の直後、オバマ大統領とジョン・ケリー国務長官も、何の証拠もなくロシアに矛先を向けた。7月26日、米国が対ロシア制裁の第二弾を狙ったとき、ホワイトハウスの報道官は再び「プーチンが飛行機事故の罪を犯しているかもしれない」と示唆したのである21。
数週間にわたり、西側メディア全体がこの論文を取り上げ、ブリュッセルにある無数のNATOシンクタンクのコンサルタントやウクライナの新大統領ペトロ・ポロシェンコの側近が引用し、さらに、ドンバスの紛争について常にウクライナ新政権に有利な意味でコメントするよう促された多数の「独立」専門家が引用して、あらゆる機会でそれを増殖、増幅させた。プッシー・ライオットやロシアの反体制派ブロガー、アレクセイ・ナヴァルニーに関連する人権に注目する西側メディアは、ウクライナ軍によるドネツクとルハンスクの民間人への爆撃がジュネーブ条約に違反し、戦争犯罪に近いと指摘したことは一度もない。
また、2014年12月27日にセレベス海で起きたエアアジア・マレーシア機の墜落事故の破片を見つけるのに数時間、7月末にマリ北部で墜落したエアアルジェリ機のブラックボックスのデータを読み取って解釈するのに48時間しかかかっていないのに、オランダ合同調査団が主導した調査の最初の結果を出すのに2年以上かかっていることも指摘されていない22。アメリカの衛星偵察は、短いSMSを読み、車のナンバーを読み取ることができるのに、なぜウクライナでのこの出来事について何も報告しないのだろうか。そして何より、なぜマスコミはプーチン大統領に容赦なく質問し、西側軍当局に質問し、この情報の公開を求めないのだろうか？
親ロシア派の分離主義者が親ウクライナ派の女性を虐待したときには、マスコミはいつも怒りをあらわにするのに、何百人もの犠牲者の運命がかかっているときには、なぜ沈黙を守るのだろうか23。また、紛争当事者であるにもかかわらず、ウクライナやアメリカの情報源を引用する一方で、偏見があるという口実でロシアの情報源を実質的に引用しないのはなぜか24。最後に、ロシアのドンバスへの侵攻はなかったし、その可能性も低いのに、ウクライナ軍の偽りの非難を一貫して繰り返し報道するのはなぜか。スイスの新聞『ル・タン』は半年間で36回以上、太字、小字、中字、大字で、ロシアのドンバス侵攻を報じた。
しかし、この残念な目録はここで終わり、ウクライナ危機の深い根源について、西側メディアの見出しが意図的に隠してきた説明の要素に移ろう。NATOのロシア国境への進出と軍備増強である。
NATOの拡大に関する別の見解
ソ連が崩壊した1987年から1991年までモスクワの元アメリカ大使で、ジョージ・ブッシュとミハイル・ゴルバチョフの取り決めを特権的に目撃した共和党のジャック・マトロック・ジュニア25は、2014年2月8日のブログで、「ウクライナの政治・経済改革を東西対立に転換させたのはロシアとEUと、とりわけアメリカによる非常に大きな戦略的誤りだったと思っている」と書き、いくつかの基本事実を指摘している。
「ウクライナの最も深刻な問題は、外的なものではなく、内的なものである。それらは外部の人間ではなく、ウクライナ人の手で解決されなければならない。ウクライナはロシアと友好的な関係を築かない限り、決して自由で豊かで民主的な国にはならない。外部からの干渉は、地域の分裂を癒すどころか、悪化させた。」
NATOの拡大については、4月3日のマトロックブログによると、東ドイツの領土にはドイツ以外の軍隊が存在しないという制限条約はなかったが、東欧諸国にはNATOを拡大しないという口約束が確かにあったそうである。
「もしブッシュが再選され、ゴルバチョフがソ連大統領のままであったなら、彼らの任期中に NATO の拡大がなかったと確信している26。」
と、その点を強調している。
「もし中国が素晴らしい軍事同盟を構築し、カナダとメキシコをその中に含めようとしたら、ワシントンの憤慨を想像してほしい。」
ヌーランド女史とジョー・バイデン副大統領のマイダンデモ隊への訪問について。
『ウォール街を占拠せよ』では、もし外国人がデモ隊を率いていたらどうだっただろうか？もし、外国人がリーダーとして参加していたら、ウォール街はどうなっていただろうか？
もう一つの批判的な声は、元ウェストポイント陸軍士官学校出身で核抑止論の専門家であり、特に『イスラエル・ロビーと米国外交政策』という権威ある著書を持つ政治学者ジョン・J・ミアシャイマーである28 。彼は『Foreign Affairs』に発表した論文で「ウクライナ危機はほぼすべてロシアの侵略のせいであるという西側の一般常識」を非難して話題になっている。29 問題となったのは、NATO の東方への 2 段階の拡大である。1999 年にチェコ、ハンガリー、ポーランド、2008 年のブカレスト首脳会議でエストニア、ラトビア、リトアニア、ルーマ ニア、スロバキア、スロベニアが参加した。この最後の延長はその後凍結され、プーチン大統領はブッシュ大統領に対し、ロシアへの直接的な脅威に相当し、ウクライナのNATO加盟を認めれば “消滅する “と「非常に明白にほのめかした」のである。
2007年にミュンヘンで行われた欧州全体の安全保障に関する演説で、プーチンは実際に欧州の平和のために尊重すべき限界を明確に示していたのである。その6年後、ヤヌコビッチ大統領との通商交渉で、欧州は再び、加盟を強行しようとしたのである。
北大西洋条約機構（NATO）拡大、EU拡大、民主化推進という西側のトリプルパッケージは、火に油を注ぐことになった。
– プーチンの行動は理解しやすい。ナポレオン時代のフランス、帝政期のドイツ、ナチス・ドイツが、ロシアそのものを攻撃するために横断した広大な平地である。
NATOの拡張を誤ったことについて、ミアシャイマーは、冷戦時代のソ連封じ込めドクトリンの父である元アメリカ外交官ジョージ・F・ケナンの発言を引用して、「悲劇的な間違いだと思う」と述べている。「何の理由もなかった。誰も他の誰かを脅かしていたわけではないのだから」 さらに、「西側諸国の指導者のほとんどが、プーチンの行動が正当な安全保障上の懸念によって動機づけられているかもしれないことを否定し続けていることを考えると、彼らが既存の政策を倍加させることによってそれを修正しようとし、さらなる侵略を抑止するためにロシアを罰したことは当然といえば当然である。」と付け加えている。ケナンは、「ウクライナを西欧化する計画を放棄し、代わりに冷戦時代のオーストリアのような、NATOとロシアの間の中立的な緩衝地帯にすることを目指すべきだ」と提言している。「そして、このように、盲目と従順なマスコミの助けによって、ウクライナは外交官の代わりに銃で話しながら引き裂かれてきたのである。」
レーガン政権下の元財務長官補佐で、ウォール・ストリート・ジャーナルの元副編集長であるポール・クレイグ・ロバーツは、アメリカの温暖化政策とヘゲモニズムに対する率直な反対運動家であり、アメリカの平和で自由な憲法に反していると考えている。
ロバーツは、「ヨーロッパの政府と西側メディアは、ワシントンのロシアに対するプロパガンダと侵略を可能にすることによって、世界を危険にさらしてきた」と考えている。「ワシントンは、イラクのサダム・フセイン、アフガニスタンのタリバン、リビアのカダフィ、シリアのアサド、ベネズエラのチャベス、そしてもちろんイランを悪魔化したように、ロシアを新しいヒトラーや新しいスターリンに導かれた危険な侵略的国家として悪魔化するために透明な嘘を用いることに成功した。」と。
2014年7月24日のアスペンフォーラムで、「プーチンのウクライナ侵略は1939年のスターリンのポーランド侵攻に匹敵する」、「ロシアのウクライナへの証明されていない関与は（中略）1939年以来初めてその国が目的達成のために他の主権国家内で軍事力を行使することを意識した決定だ 」というアメリカのマーティン・デンプシー参謀長の宣言を糾弾している。
「ワシントンはイスラエルから「神に選ばれた民」という称号を主張し、「他国ではアメリカの法律がその国自身の法律より優先されることを当然と考えている」。フランスが2014年6月にBNPパリバにイラン産原油の仲介役を務めたとして89億米ドルの罰金を支払う義務を負わされたことで経験し、スイスがその銀行顧客をアメリカ税務局に告発させられたように、「アメリカの法律はその国の法律を優先する」。「ワシントンが選挙で選ばれた政府を転覆させるクーデターを組織し、それに反対する人々への暴力を支援していることを立証するのは簡単なことである…」。そしてロバーツは、ヨーロッパの新聞が決して書かない上院法案2277に言及する。この法案は、「ロシア国境の戦力を強化し、ウクライナの地位を『アメリカの同盟国』に昇格させ、ウクライナの『テロリスト』との戦いをアメリカ軍が支援できるようにするためのもの」30であるという。
元UPI通信社国際分析部長、The Globalistウェブサイトのチーフアナリスト、The American Conservativeブログの寄稿者であるアイリッシュ・マーティン・シーフ氏は、ロシアは、米国が1823年に採択した旧モンロードクトリン（他のいかなる国も自国の勢力圏に介入できない）を適用しただけだと書いている。プーチンの動きは「世界平和の観点からは実に危険である。しかし、少なくとも2つの点については、嫌でも認識しなければならない。第一に、彼の動きはロシアの歴史的な恐怖と安全保障上の正当な懸念に合致している」。
「米国がロシアの勢力圏に絶えず踏み込んでくることに対して、断固として反撃する必要性をロシアに認識させたのは、米国の以前の公約に反して行われた積極的なNATOの拡大であった。好むと好まざるとにかかわらず、ロシアは 1783 年（合衆国憲法が制定される以前）にロシア領であったクリミアやウクライナへの介入を、米国が「自分たちの」ケースで行うよりも正当化しているのは確かである31。」
メディアのワントラック・シンキング
スティーブン・F・コーエンは、アメリカのメディアと政策におけるワントラック・シンキングの勝利を懸念している32。
「新しい冷戦は、40年前の冷戦とは違って、効果的なアメリカの反対勢力が存在しないため、より危険なものになるかもしれない…現在の危機をひどく助長しているアメリカの政策に反対する我々は、数が少なく、有力な支持者もなく、組織化されていない。オバマ政権にも、冷戦政治の超党派の砦である議会にも、主流メディアにも、ほとんど接触することができない。(ウクライナ危機が深刻化して以来、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、ウォールストリートジャーナルの社説や論説ページで我々の意見を読んだり、MSNBCやFox News Channelで紹介されたのを見た記憶がある人はいるだろうか。」
フランスでも、このような一方的で偏った扱いに反対する声が上がっている。ウクライナでの出来事 を理解できないものにしているのは、ロシア人の動機が決して明らかにされないからであり、その例外 として、ロシア人は、自らが消滅させたソ連帝国を回復したいという残虐な拡張主義に延々と言及し続け ている。その中で、経済学者のジャック・サピル、元首相のドミニク・ド・ヴィルパン、元社会党大臣のジャン・ピエール・シュヴェヌマン、Le Monde diplomatique、週刊Marianne、そしてあまり多くはないがエッセイストのジャック・アタリ、フランスアカデミー常任理事のエレーヌ・カレール・ダンコー、元大臣ユベール・ヴェドリンらはより微妙な視点を提示している。
ブリュッセルの機関にとっては、欧州が自由主義的規範、環境基準、「民主的」価値観を輸出しようとするのは当然のことだ。モスクワにとっては、これはDrang nach Osten（ナチス・ドイツのスラブ地域への「東方拡大」）であり、別の形である。ロシアは、EUの背後にNATOを感じている。一方のメシアニズムは、他方のナショナリズムと包囲網を助長する」とジャン＝ピエール・シュヴェーヌマンは書いている34。
この視点はユベール・ヴェドリンも共有している。
1992 年以降の西側の対ロシア政策は、場当たり的で、挑発的で、強固であると同時に脆弱であり、結局は支離滅裂であった。まず、超自由主義的なビッグバン（治療なしのショック！）に関するアメリカの悪い助言が、ロシア人の経済社会システムを崩壊させ、独裁政治を招いた。次に、ウクライナの欧州共同体への加盟に関する約束が、短期的には実現する見込みがないにもかかわらず、思慮不足で放棄された。NATO をグルジア、モルダビア、ウクライナ、アゼルバイジャンまで拡大しようとする漠然とし た試みは、クリントン政権下、そしてジョージ W. ブッシュ政権下で開始されたが、モスクワの目には挑発行為と映った35。
未解決の問題
我々の知的好奇心はどこに行ってしまったのだろう。世界を理解しようとする我々の渇望は、そうあってほしいと願うものではなく、ありのままの世界を理解しようとするものなのだろうか。こうした疑問は、知識人、教師、医師、研究者、そして考え、理解し、説明することを公言するすべての人々を絶え間なく悩ませるはずだ。また、情報を伝えることを仕事とするジャーナリストも悩まされるはずである。
しかし、我々が良識ある人間として自らに問うべき最初の疑問は、おそらく次のようなものだろう。何もないわけではない。
鏡の向こう側を見るという視点は、どんな漠然とした恐怖を我々に抱かせるのだろうか。動揺させるような質問や不穏な仮説を避けるあまり、我々は何を、誰を恐れているのだろうか。もし、プーチンが結局は正しかったとしたら？もし、彼が我々が聞いているようなヘタレでなかったらどうだろう？この尋問は他の尋問と同様に正当なものであり、発見的な予防措置に過ぎないのではあるまいか。
なぜ、新聞やラジオ、テレビでは、西洋の軍事介入の合法性、正当性、そして何よりも有効性について疑問を呈さないのだろうか。有効性は優れた基準として至るところで宣言されているが、過去25年間にソマリア、アフガニスタン、イラク、リビア、シリア、そして現在のISISに対する空爆に対して行われた軍事作戦を評価する際に、なぜそれが持ち出されないのだろうか。これらは成功したのだろうか？この砲艦政策は、平和や民主主義をもたらしたのだろうか？アフガニスタンのタリバンやマリのイスラム教徒に投下された爆弾は、チェチェンの反政府勢力に対するロシアの爆弾よりも、苦しみや破壊をもたらさないのだろうか。
我々の世界観は、我々がそう思いたいほど公平なものなのだろうか。西洋の行為は、西洋の高い道徳的原則の賜物なのか、それとも逆に西洋が明かすのを嫌う物質的利益によって大きく左右されるものなのか？西側の国際政策の道徳的基盤は、無限に変化しうるものではないのか。セルビアが2007年に、チェコスロバキアが1993年にそうではなかったのに、なぜウクライナの国境は侵すことができないのだろうか？
クリミアのロシア人が国際法を軽んじていて、2008年にコソボの分離独立を支持したヨーロッパ人が国際法を軽んじていないとされるのはなぜだろう。ああ、しかし、状況は異なっていたのだ、と我々は言われる。そうなのか？どう違うのか？説明してほしい。ロシアがクリミアの返還を支持したとき、大声で抗議したEUは、1991年のユーゴスラビアの解体には全く沈黙していた。ドンバスやクリミアに住むロシア語を話す少数民族の権利は、旧ユーゴスラビアの人々の権利よりも人権秤の上で軽いのだろうか？アブハジア人と南オセチア人は、1989年と1992年のポグロムで多数派のグルジア人に虐殺されたにもかかわらず、コソボ人よりも少ない権利しか持っていないのだろうか36。
破片爆弾や無人偵察機、民間の傭兵会社につぎ込まれた何千億ドルというお金は、これらの国々でテロが拡散する根源となっている貧困、悲惨、絶望、教育の欠如を解消するために投資したほうがよかったのではないだろうか？こうした武力介入や占領から、我々はどんな利益を得ているのだろうか。武力介入や占領はいたるところで混乱を引き起こしていないだろうか。リビア、アフガニスタン、イラク、中央アフリカ共和国、マリで、欧米の介入の魔法によって「解放」された人々は、平和を達成したのだろうか？ウラジーミル・プーチンが、キエフのクーデター政権から軍事攻撃を受けているドンバスの反乱軍を助けたと批判されても、なぜこの破壊の広がりを思い起こさないのだろうか。
なぜメディアは、表現の自由に関する居心地の良い小さな世界をかき回す数々の議論の中で、情報の生産と伝播に関連する条件を検証しないのだろうか。ドイツのジャーナリスト、ウド・ウルフコッテはフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングに17年間勤め、主要メディアの編集部が政治家やドイツ秘密警察に扇動されてNATOのために働いていたことを、あらゆる事実と名前を挙げて証明したが、その著書についてなぜ徹底した議論が行われないのだろうか。彼の調査は、関係する有名新聞社から直ちに「陰謀論」と非難されたが、否定はされなかった。特に、ドイツ・ジャーナリズム研究所の研究者であるウーヴェ・クリューガーによる別の調査によって確認されたからである37。
なぜ、ドンバスで同胞を殺すよう求められている子どもたちの犠牲に反対してキエフで数週間抗議したウクライナ兵の母親ではなく、反政府的な NGO に近いロシア兵の母親たちの委員会の会長にインタビューすることが良いジャーナリズムとされるのだろうか。どこでも活動している国家の理由が、ロシア人に対してのみ糾弾され、ブリュッセル、ワシントン、キエフに関わる時には決して示されないのはなぜか。
中国、ロシア、ベネズエラ、イランのジャーナリストがプロパガンダの疑いがあるとして直ちに失脚するなら、自由と民主主義の中で働く特権を享受しているわれわれ西洋人は、政府からの直接・間接の助成に大きく依存している報道機関、テレビ局、新聞社の実際の独立性に疑問を持たないのだろうか。ラジオ・フリー・ヨーロッパやフォックス・ニュースがロシア・トゥデイよりも独立的で客観的であったり38、西側の公的あるいは民間の大手報道機関がロシアのイタルタスよりも公平であったりするのは、どのような理由からだろうか。
ほとんどすべてが少数の裕福な家族や企業の手中にあるメディアは、なぜ、少なくとも競合紙との関係において、利害関係のつながりや所有者のイデオロギーへの忠誠を問わないのだろうか。金融、軍需産業、外務省と密接な関係を持つ新聞社で働くジャーナリストは無害なのだろうか？中国共産党への接近と同じように、こうした接近もジャーナリストを汚染しないのだろうか？
メディアは決して独立しておらず、ジャーナリストは客観性が倫理マニュアルの中や、正統性と大衆受けを狙うスローガンの中だけに存在することを知っている。しかし、過去15年間、広告収入の崩壊とソーシャルメディアの出現に伴う伝統的メディアの危機は、真実へのコミットメントの欠如から生じている。ジャーナリストの間では、このテーマはタブー視されている。職を失うこと、アナウンサーを動揺させること、当局から支援を奪われることを恐れるあまり、好奇心を抑え、代わりに政治的あるいは経済的権力者の推定する期待に自分を適合させるための乗り越えられない障壁が立ち上がっているのだ。
欧米の報道機関がこれほど説教臭くなければ、こうした偏見や欠点はもっと許容されるはずだ。北京やモスクワのジャーナリストは権力者に売られ、アルジャジーラやキューバ、ベネズエラのジャーナリストは情報を提供する代わりにプロパガンダを実践していると断定する権利が欧米のメディアにはあるのだろうか。
ウクライナやグルジアの抑圧された人々の民主主義と自由の願望に関する西側政府やメディアの素晴らしい声明は、実際には、エネルギールートの制御、新しい市場の征服、西側（アメリカ）の覇権の追求のための権力闘争のポルノを隠すための控えめなイチジク葉以上のものでしかない。確保しなければならない武器の販売や石油のルートはどうなのだろうか？なぜ理性は常に、一様に、体系的に、同じ側にいるのだろうか？我々は、真実であるにはあまりに良すぎる真実を警戒し、読者、リスナー、視聴者が意見を形成するように、反対陣営のバージョンを提供するように教えられてこなかったのだろうか？
なぜ真面目な新聞は、ウクライナ国境でのロシアのトラック輸送に関するわずかな兆候を何週間も刷り込み、ロシアが分離主義者を武装させていると繰り返すのか。一方で、アメリカのジョー・バイデン副大統領のキエフ訪問や、彼の息子が、アメリカのケリー国務長官の前上院事務局長、デビッド・ライターと一緒にウクライナ最大のガス生産会社、ブリズマホールディングスの取締役になったことについては一言も語らないのだろうか。ウクライナ軍への「非殺傷型」軍事機器の提供についてはどうだろうか。何百人もの軍事顧問やプロパガンダ専門家がウクライナに上陸しているのは、無害な措置なのだろうか？ドンバスの反乱軍に対するロシアの援助と同じように、「秘密の侵略」ではないのか？
なぜ分離主義者が組織的に紛争の責任を認められ、まるで彼らの領土に赴いて彼らの都市を攻撃したウクライナ軍が、ドネツクやルハンスクの住民に花束を投げつけただけのようなのだろうか？いわゆる質の高い報道機関は、なぜ民間人への爆撃がジュネーブ条約に反していると言いたがらないのか、あえて言わないのか。西側メディアのジャーナリズムは、反対陣営の視点を伝えることなく、NATOのコミュニケをオウム返しすることしかできず、さもなければ、それを隠すかのようにページの一番下にしか載せないほど、落ちぶれてしまったのだろうか。なぜ、オバマ大統領の演説は、要約され、分析され、コメントされるのに、ロシア大統領の演説は、最も重要なものでさえ、文脈から切り取られた数センテンスになり、彼が実際に何を言ったのかが分からなくなるのだろうか。
ロシアは二次的な国であり、大統領はそれほど注目される筋合いはない、と言う人もいるだろうが、もちろんプーチンがヘッドラインから外れることはほとんどない。しかし、なぜ、ロシアの野党議員のわずかな活動に対して、これほどまでに解説、写真、文章が殺到するのだろうか。モスクワの救世主キリスト大聖堂でのプッシー・ライオットの暴挙が、ロシアで起こった場合は民主主義と自由の象徴とされ、パリのノートルダム寺院やローマのサンピエトロ広場でフェメンによる同種の嫌悪行為が起こった場合は「悲しい」行動とされるのはなぜだろうか。また、ブリスベンでのG20サミットでプーチンが怒ったとされることを、なぜ細かく描写するのだろうか。プーチンが二次的な存在であるなら、なぜ彼の不満とされるものに焦点を当てるのか？プーチン大統領は、来賓に感謝し、警察官と握手し、西側諸国の首脳がプーチン大統領に激怒しても、特にオーストラリアのトニー・アボット首相が激怒しても、完璧にストイックであり、終始エレガントで礼儀正しかったことが、なぜ文化ラジオ（フランス・ムジク）でしか知らされないのだろうか？これらは細かいことではあるが、西側諸国のジャーナリストたちの歪んだ心理状態を如実に物語っている。彼らは心の独立や批判的義務を放棄し、敵の評判を落とすようなことは何でも公表しようと躍起になり、自国政府の公式発表の従順な中継者になってしまったように見えるのである。
もちろん、誰もロシアを好きになることを強制されているわけではないし、ジャーナリストにはロシアを批判する権利がある。しかし、なぜこのような憎悪、嫌悪、組織的な誹謗中傷、そして哀れなまでの共感という言葉の欠如、まるでこの数十年間、ロシアから何も、まったく何もポジティブなものが生まれていないかのような態度なのだろうか？
ロシアは、以前にはなかったように、市民だけでなく外国人にも国境を開放したのではないだろうか？人権や自由に対するわずかな違反や侵害が、NGOや外国メディアの特派員によって詳細に報告されるほど、ロシアは透明になっているのではないだろうか？1939年、チャーチルはロシアを “謎の中の謎に包まれた謎 “と表現した。しかし、今日、ロシアの謎はもはや存在しない。わざわざ調べようとすれば、誰でもすべてのことにアクセスできる。
ロシアは、ソ連が東欧に大量に配備した核ミサイルと数千台の戦車という西側への対抗脅威を抑えたのではないだろうか？アメリカは軍隊をポーランド、チェコ、バルト三国に移し、トルコとヨーロッパにミサイルを置き、世界のいたるところに海軍の基地を置いているのに対して、ロシアはベルリンから2000キロのところまで撤退したのではないだろうか？冷戦が終わって25年、アメリカの軍事費は爆発的に増えたのではないだろうか。年間5000億米ドル以上、2017年は5827億米ドルもの武装をして、誰が脅しているのだろうか39。
ヨーロッパと中央アジアから平和的に撤退し、西側が拒否した平和のためのパートナーシップを提供し、2001年9月11日の同時多発テロの後、米国にサービスを提供することによって、ロシアはいかなる軍事的侵略も放棄したことを証明したのではないだろうか？ロシアの拡張主義が復活したというとんでもない社説が、トランスニストリア、アブハジア、南オセチア、さらにはドンバスの住民に提供された援助をどうして非難できるだろうか。その結果、20年以上にわたって、数百万平方キロメートルにわたって、1億人が平和的に、少なくともロシアから独立を取り戻したのである。
このような不穏な論調について、さらに自由な立場で考えてみよう。新聞に書かれ、スクリーンで語られることとは裏腹に、ロシアはある意味、西側諸国よりも民主的で進歩的ではなかったか？アメリカではまだ大規模に行われている死刑を事実上廃止したのではなかったか？フランスの（旧）大統領職のトップでさえ汚職のスキャンダルが噴出し、何十年もの間、ヨーロッパのどのメディアも関心を示さずにトップリーダーの名を汚してきたのに、彼女は説教される必要があるのだろうか？そして、よく批判される司法。ロシアの司法は他の国と同様、透明性がないのだろうか？グアンタナモの囚人の拷問と極秘拘留は、オリガルヒの税金詐欺に対する疑問のある非難よりスキャンダラスではないだろうか？
NSAによる世界中の市民のあらゆる私的会話の組織的スパイ行為と、民主的自由の重大な侵害を明るみに出した勇気あるヒーロー、ジュリアン・アサンジやエドワード・スノーデンに対して行われた執拗な追跡は、ロシアの一部の野党メディアに対する規制と同じくらい激しく非難されるに値しないだろうか？共和党がNSAの監視プログラムを「合衆国憲法修正第4条が保護するプライバシーの権利に反する」と非難したとしても、市民に対する大規模なスパイ行為に対して、何も重大なことは行われていないのである(40)。
強姦罪でアサンジの逮捕状を発行し、米国への送還を恐れてエクアドル大使館への亡命を強要し、ストックホルムで女性がウィキリークス創設者を強姦罪で告発してから丸6年後の2016年11月14日まで事情聴取しなかったスウェーデン司法への疑問はどこにあるのだろう？ノーベル平和賞は、ロシアの野党記者と同様に、民主主義国家における世界的な監視への流れを告発する勇気ある人々に与えられるべきものではないだろうか？
最後に、西側諸国では言うまでもないことだが、ロシアでは失速しているであろう法の支配と法的確実性について。事後的に法規定を書き換え、犯罪行為が行われたときには存在していなかったイラン禁輸規則違反で企業（BNPパリバなど）を訴える米国という国で、法的確実性について何が言えるだろうか。あるいは、アルゼンチンの債権投機家に有利な判決を下し、自由と主権を有するとされる数百万人の国民に不利益を与える裁判のことだろうか。
メディアには、世論に情報を与え、その形成を助けるという特別な責任がある。だから、イラク、シリア、リビアを破滅させた爆弾の絨毯のような厚さの質問攻めをするのは正当なことなのだ。なぜEUの安全保障はロシアの安全保障を犠牲にしてまで確保されなければならないのか？ウクライナ紛争において、なぜ西ウクライナ人の親ヨーロッパの意見が、東ウクライナ人の親ロシアの意見に勝たなければならないのか？ヨーロッパへの思いは、ロシアへの思いよりもどのような点で正当なのか？なぜ非論理的なルール（批判的な質問と情報源のバランスをとる必要性）がクレムリンにだけ適用され、キエフ政府には適用されないのか？もし西側メディアが、世界中でますます見られるようになっているように、政府のプロパガンダの雄弁者以上の存在と見なされたいのであれば、一方的な論評によって火に油を注ぐのではなく、少なくとも知的レベルでは、反対陣営の立場を理解し光を当てること、他者の立場に立つことに努めなければならないだろう。ウクライナに対するロシアの行動があるとすれば、それは腐敗しているが正当なヤヌコビッチ政権が倒された後に始まったことを読者に思い起こさせ、この問題の文脈を説明してはどうだろうか。もし、2月22日の欧州首脳会議での合意通りに選挙が行われていたら、クリミアは占領され、ドンバス戦争が起こっていたのだろうか？
ウクライナ危機をきっかけに、ロシアに対する嫌悪感は、合理性を超え、想像を絶するものになった。欧米の論説家、専門家、学者、政治家が欧州大陸のあらゆる内部問題を説明する際に、「ロシアのせいだ」というのが常套句になっているのである。一つ一つの文章、一つ一つの出来事が、たとえ些細なことであっても、否定的な意味でねじ曲げられ、解釈される。些細な口実も、錯乱した想像力の産物として、延々と繰り返される。
2014年8月29日、セリガー・フォーラムでウクライナ危機と、ベラルーシとの関税同盟の関係でロシアと提携しているカザフスタンへの影響について女子学生からインタビューを受けたプーチン大統領は、「カザフスタンは独立国家だったことはないが、ウクライナとは逆だ」と明言した。しかし、欧米のメディアやカザフスタンの民族主義的なウェブサイトでは、この文章の最初の部分だけが英訳され、後半部分は意図的に無視されて、あたかもロシア大統領がカザフスタンを意図的に卑下して、よりよく解体しようとしているように聞こえる。意図的な行為か、テレビで簡潔に伝える必要性か41。
2014年9月中旬までに、7500万人のロシア人が地方や地域の代表を選ぶよう呼びかけられたが、欧米の新聞はその選挙を取り上げなかった。ラジオ・スイス・ロマンドは、朝のニュース番組で、世論調査でロシア人の92％がプーチンを支持していると発表した後、この話題に割り当てられた時間のすべてを、国民の8％が政府に不満を持っている理由を説明する女性の反対者にインタビューしたのはなぜだろうか。その8％がなぜ怒っているのかを知ることは興味深いが、なぜ多くのロシア人が大統領を支持しているのかを教えてもらえば、より理解が深まっただろう。
しかし、その2日後、西側メディアは、フォーブスのロシア富豪ランキング15位のオリガルヒ、ウラジミール・エフトゥシェンコフを軟禁し、大喜びしている。突然、彼らはこの事件と関連づけ、広くコメントし、なぜ「ロシア人がまだ持っているわずかな法的保護がさらに制限されつつある」のかを説明するのに十分なスペースを見つけたのである42。
また、クリミアの少数民族タルタルの運命が西側のジャーナリストやNGOからこれほどまでに注目される一方で、エストニアやラトビアのロシア人少数民族が受けた大規模な人権侵害には全く関心が払われないのはなぜか、と考えることもできるだろう。
重要なのは、よりグローバルで哲学的な問題である。啓蒙主義の継承者である我々が、ロシアの問題を検討する際に批判的な判断を下すことをやめてしまうとは、いったいどういうことなのだろうか？ルソー、カント、マルクス、キルケゴール、サルトル、ハンナ・アーレントの血を引くわれわれ西洋人は、隣国の大国が話題に上るたびに、粗野な偏見、陳腐な常套句、陳腐な表現を延々と繰り返して満足するのだろうか。サミュエル・ハンティントン、フランシス・フクヤマ、ベルナール・アンリ・レヴィのような人物による自由、民主主義、耐久性のある発展についての愚かなおしゃべりに満足しているのだろうか。フェルナン・ブローデル、ジャック・ルゴーフ、エリック・ホブスボーム、ポール・ケネディのような偉大な歴史家を否定し、過去を書き直し、最もつまらないアメリカの好みに合わせて未来を描く雇われ自称専門家を支持するとは、いったいどうしたことだろう。
ヘンリー・キッシンジャーは、この問題に光を当てている。「西側諸国にとって、プーチンの悪魔化は政策ではなく、政策がないことのアリバイ作りである」43。
価値ある批評的他者という耐えがたい概念
バークレー校で教鞭をとっていたアメリカの歴史家マーティン・マリア（1924-2004）は、『西洋の眼に映るロシア』の中で、西洋人が大きな隣人に対して抱く認識のギャップと破壊的な嫌悪感を説明しようとした44。彼は、「ヨーロッパにおけるロシアの実際の役割というよりも、ヨーロッパ社会の中で自国の国内問題が生み出した恐れや不満、あるいは希望や願望から、さまざまな時期にロシアが西洋世論によって悪魔化、神格化されてきた」と指摘している。西側の危機と矛盾のプリズムを通して屈折したロシアの典型的な例は、もちろん、20世紀における赤い妖怪の引力と斥力の結合である。
言い換えれば、ロシアは西側諸国が持つ自分自身と世界のイメージを覆す。西側が理想とする自分たちのイメージと、ロシアから見た厳しい現実との衝突が、西側がロシアを悪魔化する心理的必要性を明らかにしているのである。またその逆で、西側が疑心暗鬼に陥っているときには、ロシアを理想化する傾向がある。西側諸国にとって、青い目の白人と独自の宗教と文化を持つロシアは、セームの一面を表している。それゆえ、ロシアが民主主義、信仰、自由、資本主義について同じ概念を持っていないことに気づいたとき、苦い失望に襲われるのである。そのロシアは、確かに同じではない。
ロシアが主張する違いは、一見しただけではわからないため、いっそう耐え難いものになる。
このテーゼは、ロシアに対するメディアや民間研究機関の度重なるロシア恐怖症と決意の両方を説明する西側の覇権主義的なアジェンダを補強するものだ。遠く離れた外国人、未知の異星人は、やがて恐怖心を抱かせることはあっても、憎しみを抱かせることはないだろう。ロシア人は結局のところ、白人なのだ。
西側諸国は、ロシアの熊、ハンマーと鎌を持った共産主義者、ソビエト帝国を懐かしむ復古主義者プーチンの神話なしには、まったく自分らしくないだろう。このような観点から見ると、ロシアが関与するたびに西側諸国が自らに語る物語の要素がどのように組み合わされ、永続してきたかがよく理解できる。
反ロシア的な言説を絶え間なく更新し、改造することによって、西側諸国は自らを高め、安心させ、他者を軽んじることによって達成した自国の高い評価を強化しているのである。このような例は、たいてい上層部、知識人、学問の世界から発信される。ウクライナのような危機が起こるたびに、メディア、大学、国際関係機関は、同じ古い決まり文句を繰り返し放送し、ポーランド、バルト、アングロサクソンの専門家を招いて、同じ反ロシアのリフレインを歌い、想像力を発揮するのである。
ロシア人が招待されることはなく、バランスをとるためだけである。2005年、スイス・CIS合同商工会議所は、ロシアにおけるスイスのイメージと、スイスにおけるロシアのイメージの双方向の調査を依頼した。その結果、ロシア人の4人に3人がスイスを信頼できる国、豊かな国、好感の持てる国として好意的に見ているのに対し、スイス人の75％がロシア人を隠匿共産主義者、スパイ、マフィアのように見ているという、完全に矛盾した、驚くべき対称的な結果が出たのである。10年後、その乖離を表現する言葉は進化し、ロシア人を修飾する別の言葉が現れたが、表現やプロポーションは変えずにいる。
ロシアを疑い、批判し、非難するという、常に同じ反射が引き起こされるのである。この条件付けは無作為ではない。それは歴史があり、原因があり、奉仕と強化のメカニズムがある。たとえ彼らが常に意識していなくても、それを絶え間なく供給する心理と行為者に依存している。たとえばジャーナリストは、しばしばそれを疑う意志も時間もなく、行動を再現することで満足する。しかし、行動主義者の比喩を再び借りれば、このロシア恐怖症は生来のものではなく、教えられ、後天的に身につけられたものであり、西洋の集合的無意識の奥深くに根付いているのである。なぜ、どのように？これについては、次の章で検証する。