Contents
施設・場所
環境からの感染経路
密接な接触による感染経路
寧波市におけるCOVID-19密接接触者における感染症の疫学的特徴
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32447904/
プロスペクティブ研究を用いて、COVID-19感染者の近親者を継続的に検疫医学的観察を行い、疫学的データ、臨床症状データ、臨床検査データを収集し、異なる曝露条件下での近親者の感染率を推定した。
その結果，COVID-19の疫学的曲線が得られた．寧波におけるCOVID-19の疫学的曲線は、持続的なヒトからヒトへの特徴を示した。2 147人の親密な接触者を追跡調査したところ、感染率は6.15％であった。
確定症例の感染率は6.30％、陽性接触者の感染率は4.11％であった。その差は統計的に有意ではなかった（P>0.05）
異なる関係の密接な接触者のうち、友人・巡礼者（22.31％）家族（18.01％）親族（4.73％）の感染率が高く医療従事者の密接な接触者は感染していなかった。
近親者間の感染率の差は統計的に有意であった（P＜0.005）。
症例対象者と同居（13.26％）、同じ交通機関を利用（11.91％）、一緒に食事をする（7.18％）は感染の危険因子が高く、病院内での交差感染も無視できない（1.94％）。
潜伏期間の中央値は5日である。結論。COVID-19症例の密接接触者の感染率は高く、密接接触者管理計画に基づき隔離医療観察対策を厳格に実施すべきである。
家庭内感染
コロナウイルス患者の接触者追跡調査 韓国
結論
COVID-19は11.8%の家庭で検出されたが、大人よりも子供の接触の方が高率であった。これらのリスクは主に緩和の途中での伝播を反映しているため、学校閉鎖中の伝播ダイナミクスを特徴づける可能性がある(3)。非世帯よりも世帯の方が検出率が高かったのは、家族が基本的な作業を行う以外はほとんど家に留まっていた社会的な距離が離れている間の感染を部分的に反映している可能性があり、世帯内での感染が広がっている可能性がある。SARS-CoV-2の伝播の動態を明らかにすることは、個人レベルおよび集団レベルでの制御戦略の決定に役立つであろう。
研究では、家庭内での感染についての調査が増えてきている。米国の初期の研究では、症状のある家庭内接触者の感染率は10.5%（95%信頼区間2.9%-31.4%）であり、非家庭内接触者よりも有意に高いことが報告されている（4）。
COVID-19感染に関する最近の報告では、非世帯接触者よりも世帯接触者の方が二次感染率が高いと推定されている。中国、フランス、香港からのまとめられた報告では、親密な接触者の二次感染率は35%（95%信頼区間27%～44%）と推定されている（5）。
世界各地の家庭内感染率の違いは、COVID-19の封じ込めと緩和に関する家庭や国ごとの戦略の違いを反映していると考えられる。家族内の感染率が高いことを考えると、感染のリスクを減らすために家庭内で個人的な保護手段を用いるべきである(6)。
可能であれば、地域治療センターのような病院以外の場所でのコホート隔離が、家庭内感染を管理するための有効な選択肢となるかもしれない（7）。
我々はまた、学齢期の子どもの家庭内接触ではCOVID-19感染率が最も高く（18.6%［95%CI 14.0%-24.0%］）、閉校中の0～9歳の子どもの家庭内接触では最も低かった（5.3%［95%CI 1.3%-13.7%］）ことを発見した。この仮説を裏付けるデータはないが、廃校にもかかわらず、これらの子どもたちは交流していた可能性がある。
中国の武漢と上海で行われた接触調査では、学校閉鎖と社会的距離が学齢児の接触者におけるCOVID-19の発生率を有意に低下させたことが示されている(8)。季節性インフルエンザのパンデミックの場合、二次感染率が最も高いのは幼児である（9）。
保育園や学校に通う子どももまた、家庭のメンバーに呼吸器ウイルスを感染させるリスクが高い(10)。韓国で未就学児の家庭内接触の検出率が低いのは、この時期の社会的距離感に起因している可能性がある。
しかし、中国の深センからの最近の報告では、感染した子どもの割合が発生時の2%から13%に増加したことが示されており、学校閉鎖の重要性が示唆されている(11)。緩和戦略の一環としての学校閉鎖の公衆衛生上の利点を評価するためには、血清学的研究を含むさらなる証拠が必要である。
学校が再開され、社会的距離が縮まっていく中での SARS-CoV-2 の家庭内伝播の役割は、公衆衛生政策を導くための時間的な疫学的研究の必要性を強調するものである。今後のSARS-CoV-2のパンデミックを考えると、接触の追跡は特に重要であり、社会的距離の取り方と個人の衛生管理が予防のための最も有効な選択肢であり続けると考えられる。衛生管理と感染対策の役割を理解することは、家庭での感染拡大を減らすために非常に重要であり、家庭内でのマスキングの役割、特に家族の中にリスクの高い人がいる場合には、研究する必要がある。
我々は，指標患者が 10～19 歳の場合，SARS-CoV-2 の家庭内感染が高いことを示した．物理的距離を含む現在の緩和戦略では、個人、家族、地域の疾病を軽減する可能性を最適化することが重要である。感染した家庭内での SARS-CoV-2 の感染を減少させるために、手指および呼吸器衛生を含む公衆衛生上の推奨事項の実施が奨励されるべきである。
症候性患者と無症候性患者の間のコロナウイルスの伝染性の比較：寧波COVID-19データの再分析
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32442131/
スーパースプレッダーに関連するケースを除外した後、Fisherの正確検定ではp値= .84が得られます。これは、元の分析と比較して、伝送速度に差がないというより強い証拠を示している。症候性患者と無症候性患者の間のコロナウイルス感染率のオッズ比は1.2で、95％の信頼区間がある。
寧波データのより詳細で包括的な統計分析では、症候性患者と無症候性患者の間でコロナウイルスの感染率に違いはないと結論付ける。
回復後に陽性反応を示したCOVID-19患者は感染性ではないことが研究で明らかに。
研究者たちは、回復後コロナウイルスに陽性反応を示した患者は感染させる能力がなく、再感染を防ぐ抗体を持っているかもしれない、という証拠を発見している。
韓国疾病管理予防センターの科学者の、COVID-19の生存者285人を対象にした研究では、再陽性の患者は、長引いて感染を広げてはおらず、彼らから採取したウイルスサンプルは培養では増殖できないことから、患者が非感染性または死んだウイルス粒子を排出していたことを示していた。
韓国からの新たな証拠は、COVID-19から回復した人々では、物理的な距離の措置が緩和されていたとしても、コロナウイルスを広めるリスクを示していないことが示唆される。この結果は、韓国の保健当局が、病気から回復した後に感染しているとは見なさなくなることを意味している。
先月の研究では、コロナウイルスの核酸のいわゆるPCR検査では、死んだウイルス粒子と生存可能なウイルス粒子を区別することができず、潜在的にウイルスが陽性と判定された人が感染したままであるという誤った印象を与える可能性があることが示された。
シンガポールで行われた最近の研究では、重症急性呼吸器症候群（SARS）から回復した患者は、初感染から9年から17年後に「有意な中和抗体のレベル」を持っていることが明らかになった、とデューク大学医学部のダニエル・E・アンダーソン教授らの研究者は述べている。
ツールを介した感染リスク
空気清浄機
空気清浄機を使用したCOVID-19の暴露と拡散の防止：課題と懸念 最近、ソウルにあるコールセンターで感染クラスターが発生した。 空気清浄機は床に設置され、排気された空気によって空間全体に広がった可能性がある 空気清浄機による感染制御には慎重なアプローチが必要。
気道陽圧療法 PAP
www.ccjm.org/content/early/2020/05/04/ccjm.87a.ccc003.long
気道陽圧療法（PAP）は、COVID-19感染の危険性を高める。
ネブライザー
ネブライザーによるコロナウイルスの伝染リスクは、深刻であり過小評価されている。
ネブライザーは、1〜5μmのサイズのエアロゾル粒子を生成し、細菌やウイルスを深部肺に運ぶ可能性がある。 さらに、より大きな粒子は患者と周囲の咳を刺激し、感染リスクを高めるかもしれない。
www.cmaj.ca/content/192/13/E346.long
共有食器
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32491982/
割り箸からのSARS-CoV-2 RNA検出、香港
当院に隔離入院した無症候性および症候性の患者5名が使用した割り箸から重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）RNAを検出された。ウイルスの生存率は評価していないが、今回の所見は、共用の食器を介した感染の可能性を示唆していると考えられる。
エアコン
エアコンはコロナウイルスを広げる？
www.nbcnews.com/health/health-news/does-air-conditioning-spread-coronavirus-n1232175
専門家は、コロナウイルスの広がりにエアコンをリンクさせる証拠はほとんどないと言う。むしろ、リスクはより可能性が高いのは、他の人に近接して屋内で過ごした時間の量から来る。
「私の視点から見た施設の開放、そしてこれは同僚も共有していると思うが、それは空調に依存していない、それは長い期間のための人々の集まりだ。」と、バンダービルト大学医療センターの予防医学と感染症の教授、ウィリアム・シャフナー博士は言った。
「エアコンがどのようにしてこのウイルスを拡散させるかについては、実験室での実験や理論的な可能性を考えることができるが、今のところ、これが起こっているという目立った証拠はない。」と彼は言った。
4 月に発表された研究は、エアコンがコロナウイルスを広げる可能性があるという懸念を提起した。疾病管理予防センターの新興感染症ジャーナルで発表された研究は、中国の10のレストランの訪問者が隣のテーブルで食事をした後に病気になった例を詳述している。著者らは、ウイルスは空調システムが空気中にウイルスを含んだ小さな飛沫を吹き飛ばすことで拡散したと結論づけている。
シャフナー氏は、この研究は興味深い異常値であるかもしれないと述べたが、世界中で何百万人もの感染者がいる中で、これ以上このような話が文書化されていないことを指摘した。
ジョンズ・ホプキンス健康安全保障センターの上級研究員であり、感染症内科医でもあるアメッシュ・アダルジャ博士も同意見である。
「私は、これが空気感染で伝染するという強力な証拠を見たことがない。」と同博士は言う。」これは主に、ある人から別の人に直接行く飛沫から広がっている。」
コロナウイルスは空気感染する？ここに私たちが知っていることがある。
エアコンがウイルスの拡散を促進することができることは理論的には可能であるが、多くの要因は、咳や適切なタイミングでの空気の噴出のタイミングなど、それが起こるために整列しなければならないだろう、ジョセフ フェア、ウイルス学者と NBC ニュースの寄稿者は言った。
数字がそれを反映していないので、エアコンを介して拡散は、伝送の主要な要因ではない、と彼は言った。
コロナウイルスの死亡者数 米国の地図には、確認された症例と比較した死亡者数が示されている
「アメリカ人がどれだけACを使用しているかを考えてみると、10人中9人がACを使用していることになるので、今の状態よりももっと多くの[ケース]があるであろう」とフェア氏は述べている。
適切な換気では、コロナウイルスの伝送は問題であるべきではない、ビルBahnfleth、エネルギーと環境のペンステート研究所の建築工学の教授は言った。ウイルスがレストランで広がっている可能性があるインスタンスでは、換気は米国で使用される基準を満たしていなかった、と彼は言った。
コロナウイルスの発生の完全な適用範囲のためのNBCのニュースのアプリをしなさい
「通常または適切なレベルを考慮するもので換気をしていた場合は、濃度は決してそれらの人々 のいずれかが同じ場所であった 1 時間半以上の感染線量を受信するために十分に高くされている可能性がある。」と述べた Bahnfleth は、アメリカの暖房、冷房、空調技術者協会のメンバーでもある。
そのグループからの4月の声明によると、暖房、換気、空調は実際にウイルスの拡散を遅らせることができる。
「暖房、換気、空調システムによって提供される換気とろ過は、SARS-CoV-2 の空気中濃度を減らすことができるので、空気を介して伝送のリスク 「と述べた声明。「一般的に、暖房、換気、空調システムを無効にすることは、ウイルスの感染を減らすために推奨される措置ではない。」
エレベーター
上に行く？そう急ぐわけではありません。エレベーター文化を支配する厳格な新ルール
www.nytimes.com/2020/06/26/health/coronavirus-elevator-reopen.html
ポートランド州立大学の工学・コンピュータサイエンス学部長であるリチャード・コルシ氏は、感染者が10階に乗り、一度咳をしてスマートフォンで通話した場合、エレベーター内にどれだけのウイルスが残るかを計算した。エレベーターを降りた後、その人の排出物の一部がエレベーターから放出される行為は、空になったエレベーターが1階に戻るまでに、その人の排出物の約25%が残っているだろうと、彼は推測した。
病気を引き起こすのに必要な量や、エアロゾルが他のライダーの肺に広がる量など、コロナウイルスの未知数を考えると、コルシ博士は感染の可能性を判断することはできない。
しかし、マスクを着用していない感染者からのウイルス排泄物は、エレベーターをはるかに危険なものにすると彼は言う、はるかに少ないロックダウンされた空間に立っているよりも、同じ量の時間のために、屋内でも 「100 から 1,000 倍の粒子空気の 1 リットルあたり、」と彼は推定した。
彼の助言？
「エレベーターではできる限り、斜めの線沿って立ち、話さないのが良いだろう」と彼は言った。
「それは新しいエレベーターのエチケットである必要がある」と彼は付け加えた。「彼らはエレベーターの上に大きな看板を置くべきである。”喋らないでください。”と」
他のアイデアには、より良い換気、細菌を殺すための紫外線照明の使用、および抗菌性の表面が含まれている、
とノースカロライナ大学シャーロット校のエレベーターの歴史家であり、エレベータワールドマガジンの特派員であるリー・グレイ教授は述べている。
彼はエレベーターの密度がエレベーターがライダーによってすべてで触れられなかったが、添乗員によって1918年以来そのような挑戦に直面していないことを言った。
今日では、この課題はより広範囲に広がっている。
「これに匹敵するものは思いつきない。」これは世界で最も狭い部屋であり、誰かと一緒にそこに入りたくはない。
眼
COVID-19を有する72人の患者から2人の結膜炎患者が確認された。このうち1人の患者でPCRにより眼分泌物中にSARS-CoV-2 RNAが見いだされた。 眼を介した感染は、院内感染の潜在的な経路であり、医療関係者は保護メガネの着用が求められる。
www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/publication/32289466
感染媒介物
fomiteによるCOVID-19の感染リスクの誇張
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30561-2/fulltext
現実のシナリオとほとんど類似していない研究に基づいて、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）の表面（無生物の表面または物体）による感染の臨床的に有意なリスクが想定されている。表面上の重症急性呼吸器症候群コロナウイルス（SARS-CoV）の生存期間が最も長かった（6日）のは、非常に大きな初期ウイルス力価サンプル（107個の感染性ウイルス粒子）を検査対象の表面に置くことで行われた1。
2 van Doremalen氏らの報告では、SARS-CoVとSARS-CoV-2の生存期間は、SARS-CoVとSARS-CoV-2の両方で2日（表面上）と3日（実験室で生成されたエアロゾル中）であったが、やはり大規模な接種を行った（エアロゾル中の1mLあたりの感染性ウイルス粒子数は105～107個、表面上の感染性ウイルス粒子数は104個）3。
3 さらに別の研究では、細胞溶解液中の実質的に大きなウイルス負荷（103個のプラーク形成単位）を考慮しても、ヒトコロナウイルス229Eの表面上での長期生存（5日）が確認されている4。
しかし、精製または半精製ウイルスではなく、細胞溶解液を使用すると、初期のウイルス増殖またはサンプルの乾燥の影響からの保護を可能にする可能性がある。これらの研究はいずれも実生活に近いシナリオを提示していない。
患者からのエアゾール液滴中のコロナウイルス量の測定値は見つからなかったが、エアゾール中のインフルエンザウイルス RNA の量は測定されており、液滴中の 10-100 個のウイルス粒子に相当する濃度で、プラークアッセイで増殖可能な感染性インフルエンザウイルス粒子はさらに少ないです5。
対照的に、ある研究では、アルミニウム、滅菌ラテックス製の手術用手袋、滅菌スポンジなど、さまざまな表面上で乾燥させた後、ヒトコロナウイルス229Eはわずか3時間、ヒトコロナウイルスOC43は1時間生存したと報告されている6。
2020年の文献レビュー8には、私がここで引用した研究（およびその他の研究）のほとんどが含まれているが、新しい研究は追加されておらず、私の見解では、以前に発表された研究を批判的に評価するものではない。
私はこれらの研究の知見に異議を唱えているのではなく、実生活への適用性についてのみ論じている。例えば、小さな表面積に107、106、104個の感染性ウイルス粒子をサンプルとして使用した研究1、2、3では、これらの濃度は、実際に表面に沈着したウイルスの量が数桁小さい可能性があり、現実の状況での飛沫中の濃度よりもはるかに高くなっている5。
私の考えでは、無生物の表面を介した感染の可能性は非常に小さく、感染者がその表面で咳やくしゃみをし、咳やくしゃみの後すぐに（1～2時間以内に）他の人がその表面に触れた場合に限られる。注意を払うことに異論はないが、データに基づかない極端な行動につながってしまうこともある。
定期的に表面を消毒したり、手袋を使用したりすることは、特に病院では合理的な予防措置であるが、感染した担体と何時間も接触していない菌は、病院以外の環境では感染のリスクは測定可能なものではないと思われる。
逆効果になる過剰を抑制するためには、よりバランスのとれた視点が必要である。
汗
汗はSARS-CoV-2の感染経路の可能性がある？
journals.sagepub.com/doi/10.1177/1535370220935409
関連するベータコロナウイルス属のこれまでの知見をもとに、感染経路の一つとして、感染汗を介した感染が考えられる。SARS-CoV-2感染者の汗には、他の人に感染する可能性のある量のウイルスが含まれているかどうかを調べるための研究を行うことが提案されている。得られた知見は、緩和戦略の策定や経験に基づいた公衆衛生上のメッセージングに利用される可能性がある。
昆虫
昆虫は、脚、体毛、口、糞、嘔吐物を介して100以上の病原体を感染させることができる。
一部の患者では、便によるSARS-CoV-2排泄が確認されており、糞便が適切に管理されない場合、糞便が国内の昆虫やカブトムシの餌となり病気の伝染に重要な役割を果たす可能性がある。
amb-express.springeropen.com/articles/10.1186/s13568-020-01028-0
人口
イランのさまざまな州での新規コロナウイルス（COVID-19）の感染率に対する周囲温度と人口サイズの感度と特異性の分析
COVID-19の感染率と生存に影響を与える因子として、周囲温度は感度が低く、都市の人口は感度が高いことが確認された。
170万人を超える人口を抱える都市/県は、その管理方針として、より厳しい検査とより正確な管理を行うことが推奨される。
ペット
香港とベルギーのリエージュでは、SARS-CoV-2に感染した飼い主の犬2匹と猫2匹からウイルスRNAが検出されている。人間の感染規模とは比較にならないが、これらの観察結果は、犬や猫に対する多くの暴力的な反応を引き起こしている。
最近では、アイオワ州エイムズにある米国国立獣医サービス研究所（NVSL）の動物植物衛生検査局（APHIS）が、ブロンクス動物園のマラヤンタイガーのメスがSARS-CoV2のRT-PCRで陽性であることを確認しました。ブロンクス動物園の獣医師は、このマラヤンタイガー、その妹、アムールトラ2頭、アフリカライオン3頭が乾いた咳を発症したことを確認した。
コロナウイルスの疫学的、生物学的、ウイルス学的特性、特に種の垣根を容易に越えてしまうことが実証されていることから、病気の飼い主によるペットの汚染の可能性が高いだけではなく、大規模な感染症発生の可能性が高いことが示唆されている。
この懸念は、最近の実験的研究で強調されている。この研究では、特に新生児の動物が非常に高いウイルス負荷に感染しているという非自然条件において行われたが、SARS-CoV-2が複数の異なるペット種に感染する能力を持っていることが示された。
ペットからのウイルス排出は、他の家族や散歩中に遭遇した他の動物へ感染させるには十分ではないようだが、通常の予防措置は、世界的なコントロールと「ワンヘルス」アプローチの一環として、早急に考慮されるべきである。
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771420300793
SARS-CoV-2を保有するペットによる潜在的な感染リスク
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302167
ACE2は猫と犬の腎臓と心筋組織にも発現している。
飼い猫の肺組織の配列決定により、猫とACE2間のアミノ酸の85％の類似性がさらに明らかになった。さらに重要なことに、猫のSARS-CoVに関連付けられている3つのACE2ドメインは、ヒトACE2との相同性が最も高く、猫がSARS-CoV-2種間感染に関与している可能性があることを示唆する。
猫がCOVID-19に感染することはあるか？
veterinaryrecord.bmj.com/content/early/2020/05/11/vr.m1581.long
中国の最近の研究では、SARS-CoV-2はフェレットや猫で効率的に複製され、呼吸器の飛沫を介して猫に感染したことが明らかになりった。別の研究では、Covid-19発生時の武漢の猫がSARS-CoV-2に感染したことも示されている。
2020年3月13日、IDEXX Laboratoriesは、数千匹のペットの犬と猫でSARS-CoV-2陽性の結果が出ていないことを発表した。これらの検体の多くは、飼い主がCovid-19に感染していないペットから感染した可能性がある。
現在の知見によれば、猫は他のペットよりもSARS-CoV-2感染症に感染しやすい可能性があります。SARS-CoV-2感染症の猫が人に感染させるかどうかは、さらに評価が必要である。
それまでの間、飼い主は、人からペットへのSARS-CoV-2の感染拡大を防ぐために、猫と適切な距離を保つ必要がある。
猫がサイレントな中間宿主となる可能性
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2013400?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed
犬への感染
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32408337
香港SARでCOVID-19のヒト症例が確認された家庭の犬15匹のうち2匹が、定量的RT-PCR、血清学、ウイルスゲノムのシークエンス、1匹の犬ではウイルス分離を用いて感染が確認された。13日間に採取した5本の鼻腔スワブから、17歳の去勢済みオスのポメラニアンからSARS-CoV-2 RNAが検出された。2.5 歳のジャーマンシェパードの雄犬に SARS-CoV-2 RNA が 2 回検出され、鼻腔内および口腔内の綿棒からウイルスが分離された。
両犬とも、プラーク還元中和アッセイを用いて検出された抗体反応を有していた。2匹の犬から得られたウイルスの遺伝子配列は、それぞれのヒトの症例で検出されたウイルスと同一であった。両犬は検疫期間中も無症状のままであった。このことから、これらはSARS-CoV-2のヒトから動物への感染例であることが示唆された。感染した犬が他の動物にウイルスを感染させるのか、人間にウイルスを戻すのかは不明である。
糞便-経口感染経路
模擬太陽光が表面上のSARS-CoV-2を急速に不活性化する
academic.oup.com/jid/article/222/2/214/5841129
要旨
これまでの研究で、SARS-CoV-2は室内環境下で長期間にわたって表面上で安定していることが示されている。本研究では、模擬唾液または培地に懸濁させた SARS-CoV-2 をステンレス鋼製のクーポン上で乾燥させた後、模擬日光を照射して急速に不活化させた。
晴天の日に北緯40度、海抜40度の夏至を代表する模擬太陽光に曝露したところ、模擬唾液では6.8分毎、培地では14.3分毎に感染ウイルスの90%が不活化されていた。
また、より低い模擬日射量では、より遅い速度ではあったが、有意な不活化が発生した。
本研究は、太陽光が表面上の SARS-CoV-2 を急速に不活化させる可能性があることを初めて示したものであり、その持続性とその後の曝露リスクは屋内外の環境によって大きく異なる可能性を示唆している。
さらに、これらのデータは、自然の太陽光が汚染された非多孔質材料の殺菌剤として有効である可能性を示している。
SARS-CoV-2の感染に関しては不確実性が残っているが、最近の証拠は、汚染されたホモミートとの接触が重要な役割を果たしている可能性を示唆している[1]。最近のいくつかの研究では、病室や病室内のその他の場所の表面にSARS-CoV-2の遺伝物質が存在することが報告されている[2, 3]。
別の最近の研究では、感染性のSARS-CoV-2は、屋内条件下（23℃、相対湿度40%）で多孔質でない表面上に数日間持続し、最大半減期は7時間に達することが実証されている[4]。同様に、Chinら[5]は、わずかに異なる条件下（22℃、相対湿度65%）で、感染性SARS-CoV-2が非多孔質表面上で数日にわたって検出されたことを報告している。
考察
自然太陽光には存在しない UVC 光がコロナウイルスを不活化することは以前に実証されている [15]。本研究は、自然太陽光に代表されるUVBレベルの光が、表面、具体的にはステンレス鋼のクーポン上で乾燥させたウイルス上のSARS-CoV-2を迅速に不活化することを初めて実証したものである。
また、不活化率は、模擬太陽光の強度とウイルスが懸濁しているマトリックスの両方に依存することも示された。
北緯40度の夏至の真昼間に代表される模擬日射量では、表面上で乾燥させた模擬唾液では、6.8分ごとに感染性ウイルスの90%が不活化される。北緯40度の冬至の真昼間に代表される太陽光を模擬した場合、表面で乾燥させた模擬唾液では、感染性ウイルスの90%が14.3分ごとに不活化されている。
これらの知見は、直射日光にさらされた屋外環境では、室内環境と比較して、フォマイト感染の可能性が大幅に減少する可能性を示唆している。さらに、これらのデータは、自然太陽光が汚染された非多孔質材料の消毒剤として有効である可能性を示す証拠を提供している。
しかし、調査したすべての模擬太陽光レベルにおいて、数分以内に有意なレベルのウイルス不活化が観察されたが、屋外のUVBレベルが本研究で使用したレベルを上回る毎日の時間は、時期だけでなく、現地の気象条件、特に雲の有無にも左右されることに留意すべきである。
したがって、屋外環境におけるSARS-CoV-2の表面上の持続性には、日ごとの大きな変動が存在する可能性がある。これは、SARS-CoV-2およびSARS-CoV-1に関するこれまでに発表されたデータ[4, 5, 9, 20]と一致している。
van Doremalenら[4]は、屋内環境下でのSARS-CoV-2の非多孔性ステンレス鋼およびプラスチック表面上での半減期をそれぞれ5.6時間および6.8時間と報告している。Chanら[9]は、屋内条件下で表面上で乾燥させたSARS-CoV-1の感染性を90%低下させるのに3～5日かかったと報告している。
最後に、本研究で使用したシミュレーション太陽光スペクトルは、1年の異なる時期の自然太陽光を代表するものであったが、スペクトルのUVB部分以下の250～280nmの範囲では、屋外には存在しない低レベルの放射照度が存在していた。
この範囲の積算照度は約3×10-3 W/m2であり、本研究で使用した積算UVB照度の100～500倍の低照度であった。
以前の研究では、254nmのUVC光がSARS-CoV-1を急速に不活化することが実証されている[16]。
しかし、この研究では単一の照射レベルのみを対象としており、関連する線量は本研究の250-280 nm領域の線量の1000倍以上であったため、本研究における照射レベルの低さが測定された不活化率に寄与しているかどうかを判断することは困難であった。
Beckら[27]は、一本鎖RNAウイルスであるMS2ファージの不活化に対する210nmから290nmまでの狭い帯域の紫外線の効果を調べた。
この研究の結果は、本研究と同等の260-280nmの範囲のUV照射量ではMS2の有意な不活化は期待できないことを示しているが、本研究と同等のUVB照射量ではウイルス感染力が約1000倍に低下することが期待できることを示している。
このことから、本研究で測定された 250-280nm の紫外線照射量の低さが不活化率の測定値に大きく寄与しているとは考えられないが、SARS-CoV-2 の不活化を波長の関数として検討し、ソーラーシミュレーターを用いた不活化率と自然太陽光下での不活化率を比較する研究を追加することは有益であろう。
本研究は、太陽光が表面のSARS-CoV-2を迅速に不活化する可能性を示す初めての証拠を提供するものであり、表面への残留性とそれに伴う曝露リスクは屋内外の環境によって大きく異なる可能性があることを示唆している。