COVID-19 スーパースプレッダー

強調オフ

SARS-CoV-2

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

超拡散がいかにパンデミックを助長しているか – そしてそれを止めるにはどうすればよいか

www.vox.com/21296067/coronavirus-covid-symptoms-superspreaders-superspreading-contagious-bars-restaurants

「私たちの誰もが知らず知らずのうちにスーパースプレッダーになっている可能性がある。」

 

現在、コロナウイルスに感染した人は、平均して約2人の他の人に感染し、ほとんどの人がウイルスを他の1人に感染させたり、他の人には全く感染しないことがわかっている。

しかし、中には症状が出る前に多くの人に感染してしまう人もいる。このような感染連鎖の多くは、1人の人(通常は混雑した屋内で)がウイルスを何十人もの人に感染させる「超拡散」現象から始まる。早期接触追跡の研究では、これらのイベントが世界中での感染の大きな要因となっていることが示唆されている。ある推定では、10%の人が新たな感染症の80%を引き起こしているとされている。

専門家が、屋外でのイベントよりも屋内での大規模なイベントの方が、感染者数の大幅な急増を引き起こすことを懸念している理由の一つは、このためである。

 

最大規模の感染拡大イベントのいくつかは、海軍の空母やクルーズ船などの船内で発生している。しかし、アーカンソー州の教会を含め、地上の小さな場所でも起きている。

3月初旬、57歳の牧師とその妻が3日間にわたって教会の一連のイベントに参加し、牧師は数日後に追加の聖書研究会のために戻っていた。その後まもなく、二人はそれぞれ症状が出始め、最終的にはコロナウイルスの陽性反応が出た。

しかし、それはすでに広がってった。他の92人のイベント参加者のうち少なくとも33人がCOVID-19の陽性反応を示し、そのうちの3人が死亡した。これらのケースはその後、地域社会に2ダース以上の他の病気と別の死者を生み出した。

疾病対策予防管理センター(Centers for Disease Control and Prevention)の報告書では、4月初旬までに日本で確認された3,184人のCOVID-19の症例をすべて分析している。

研究者らは、61%の症例が、レストラン、バー、イベント会場、職場など、家庭以外の場所での集団感染に決定的に結びついていることを発見した。そして、これは接触者の追跡に限界があるため、数が少ない可能性がある。

 

これらの超拡散クラスターの原因は何なのか、なぜこのパンデミックのキードライバーになっているのであろうか?それは、それらを始める人々自身についての何かなのであろうか?それとも、これらのイベントが行われる環境に関係しているのであろうか?それともその組み合わせなのであろうか?

ありがたいことに、私たちは超拡散イベントについてより多くのことを学んでおり、この洞察はコロナウイルスの拡散を劇的に遅らせ、人命を救うのに役立つ可能性がある。つまり、政策立案者がこのガイダンスを実施し、人々がそれに従うことができればの話である。

「超拡散を減らすことができれば、パンデミックに大きな影響を与えることができる。」

ペンシルバニア州立大学感染症動態センターのエリザベス・マクグロウ所長は、電子メールでVoxに語った。それを見渡してみよう。

なぜコロナウイルスは超拡散が得意なのか?

何が超拡散イベントを引き起こすのかを理解するために、このウイルス、SARS-CoV-2がどのように拡散するのか、基本的なことをおさらいしておこう。研究者の研究によると、感染者が咳やくしゃみをしたとき、あるいは話したときに、別の人がそれを吸い込んだときにできる微小な飛沫を介して感染が拡大することがわかっている。

このような病気を含む飛沫は、公共の場では、人から少なくとも 6 フィート離れた場所にとどまり、マスクを着用する理由の大部分を占めている。

 

しかし、科学者たちは、呼吸や会話(またはトイレを流すこと)による、さらに小さくて長持ちするエアロゾル粒子を介してもウイルスが拡散する可能性が高いことを発見している。これらのエアロゾルは非常に小さく、感染者が去った後も空気中に滞留することがあり、感染性のウイルス粒子を3時間まで含んでいる可能性がある。

そして、これらは超拡散イベントの鍵を握っている可能性がある。感染者は、最終的に感染するすべての人々に物理的に近づくことなく、風通しの悪い室内空間にウイルスをまき散らすことができるのだ。

 

また、SARS-CoV-2では、症状が出る直前にウイルスのレベルが最高レベルに達しているため、超拡散が起こりやすいと考えられている。(これは、SARSやMERSのような他の重度のコロナウイルスとは大きく異なるが、人々は病気を感じ始めてから7日から10日後に最も感染力が強くなり、隔離されていたり、医療ケアを受けていたりする可能性が高いからである)。

そのため、何千人ものCOVID-19に感染している人たちは、自分たちが病気を広げている可能性を知らずに生活を続けているのである。

 

このことは、ある研究者がプレプリントで指摘しているように、病気の初期に「ほとんどの感染が前倒しされている」ことを意味している。

台湾の症例と接触者を分析した別の研究者チームがJAMA誌で指摘しているように、実際には症状が出てから5日後にウイルスを拡散するリスクははるかに低かった。これは、病気の人が外に出ることが少なくなったことが原因の一つかもしれない。

 

しかし、これはその人の「ウイルス負荷」にも関係しており、症状が続くにつれて実際には低下する傾向がある。「臨床感染症」誌に掲載された患者から採取したサンプルの5月の研究では、8日以上症状があった人は、実際にはあまり感染力がないかもしれないことが示唆されている。これらのことから、人々が知らず知らずのうちにウイルスを広めてしまう可能性が非常に高くなっている。

「ウイルスの最大の武器は、無症状の人や無症状の人によって感染する可能性があることだと思う」とMcGraw氏は言う。

「これは、コミュニティの人々の検査が不十分であることと相まって、私たちが気づかない間に、ある宿主から次の宿主へとウイルスが移動することを意味している」。

このコロナウイルスの不均一な広がりは、「分散係数」(「k」と略されることもある)によって計算される。分散率が均等であれば、ほとんどの人が同じ数の二次感染を起こしていることになる。

 

COVID-19の完全なk因子はまだわかっていないし、研究の多くはまだ発表前の段階であり、査読も受けていない。しかし、ロンドン衛生熱帯医学大学院の感染症動態学の専門家であるAdam Kucharski氏の共著による予備的な推定では、約10%の感染者がウイルスの拡散の約80%を引き起こすことが示唆されている。

イスラエルで行われた別の初期の非査読研究では、局所的なk因子は、新規感染の80%を引き起こす感染者の1~10%であるとしている。また、香港での超拡散イベントの予備的な分析では、約20%の感染者が80%の局所感染を引き起こしているとしている。

これらのことから、ウイルスの拡散において超拡散イベントがいかに重要であるかがわかる。しかし、なぜこのような現象が起きているのか、あるいはそれを止めるにはどうしたらよいのかについては、完全には説明できない。

特定の人々はスーパー・スプレッダーになりやすいのであろうか?

科学者達は、ある人が超拡散イベントを蹴散らす可能性が高いかどうかは、おそらく生物学的な理由は少しだけであり、行動的な理由にかなりの部分が依存しているということを学んでいる。

一部の個人は、たしかに体内のウイルスの量が多くなり、他の人にウイルスを感染させる確率が高くなるようだ。また、体内のウイルス量は感染期間中に変化する傾向があり、症状が出る頃まで上昇し、その後減少することから、その人がスーパー・スプレッダーである可能性は時間の経過とともに変化する。

 

一部の人がスーパー・スプレッダーになりやすいかどうかを明らかにするには、より多くの時間と研究が必要であるとMcGraw氏は言う。

しかし、私たちが学んできたことは、個人の行動がどのようにして他の多くの人にウイルスを広める可能性を高めるのか、あるいは広めないのかということである。

「マスクの着用、物理的な距離を保つこと、人ごみを避けること、病気になったり陽性反応が出たときに隔離することが、超拡散を防ぐことができることがわかっている」と彼女は言う。

 

日本の CDC の報告書は、おそらくクラスター症例を開始した 22 人を発見した。(それらの半分は 20 ~ 39 歳だった) と 16 人のために、研究チームはいつ伝達が発生したかを把握することができる、彼らの 41 % がウイルスを広げたときに任意の症状を持っていないことを示したことは重要である。実際、スーパー・スプレッダーのうち、他の人に感染させたときに咳をしていたのは1人だけだった。

このことは、ある個人が不釣り合いな数の他の人を病気にしているかもしれないということを考える上で重要なニュアンスを指摘している。

「スーパー・スプレッダーを悪役と考えるべきではない」とMcGraw氏は言う。

「私たちの誰もが、知らず知らずのうちにスーパースプレッダーになる可能性がある」

特に、人々が元気なときにスーパースプレッダーがどれだけ広がるかということがわかっていることを考えると。

 

しかし、それは私たちがスーパースプレッダーになるのを避けることもできるということを意味している。どうやって?

ウイルスの拡散を抑えることができるとわかっていることをすることである。

「マスクを着用する。手を洗う。あなたの距離を保ち、他の人の物理的な空間を尊重する」とMcGraw氏は言う。

しかし、パンデミックが悪化し、ますます政治的になってきたため、米国では多くの人々が予防策の継続に抵抗しており、マスクの反乱、大規模な集会、そして新たな超拡散イベントの可能性がはるかに高くなっている。

「規制が緩和されるにつれ、公共の場でマスクを着用しない人が増えているのを目にする。」とMcGraw氏は言う。

「私はそれを残念に思う。私は、アメリカでは、地域社会に配慮しているというよりも、個人の自由に焦点を当てているために、発生を長引かせ、必要以上に多くの死者を出すことになるのではないかと心配している。」

超拡散が図書館よりもコンサートで多い理由

個人の行動が超拡散に一役買っていることはわかっているが、それ以上に重要なのはどこで起こるかということである。

研究者たちは世界中の多くの超拡散イベントを追跡してきたが、どの国でも同じような場所で繰り返し発生しているようだ。私たちがよく耳にする刑務所、食品加工工場、高齢者介護施設のような場所に加えて、バー、教会、オフィス、ジム、ショッピングセンターなどでも大規模な超拡散イベントが数多く発生している。

しかし、これらの場所もまた、現在、全国各地で再開されており、多くの州での事件の増加に貢献している可能性が高い。

クチャルスキーは Vox に電子メールで書いたように、「危険なイベントや環境を特定して減らすことで、感染を大幅にへこませることができる」。これらの事象を減らさないことは、症例数に逆の効果をもたらす。

例えば、韓国が5月上旬に再開し始めたとき、5つのナイトクラブに出席した1人の感染者が少なくとも50人の新たな感染を引き起こした。

 

また、香港での感染クラスターの予備調査では、これまでに記録された最大規模のものは、106人のCOVID-19の感染者をもたらし、一連のバーのスタッフやミュージシャンからの暴露に関連していたことが判明した。この感染集団のうち73人がバーでウイルスに感染し(うち39人は客)、その後、コミュニティ内の他の人にウイルスを拡散させた。

図Aは、香港のバーのクラスターからスパイラルアウトした大規模な超拡散イベントを示している。

ロンドンの衛生・熱帯医学学校の研究者チームは、これらの超蔓延イベントのデータを公開データベースで収集している。最大規模のものは、それぞれ1,000件以上の症例が発生した2件を含め、船内で発生したものである。また、労働者寮、食品加工工場、刑務所、高齢者介護施設などで他の人と密接に接触した単身者から発生したケースも何百件もある。

 

しかし、次のリストには、ペルーの屋内屋外ショッピング市場での単一の人に関連付けられているアウトブレイクは、163 の他の人々 に感染した可能性が高いです;インドの屋内屋外宗教サービスは、1 人がおそらく 130 他の人を病気になった; と屋内屋外結婚式ニュージーランドでは、単一のケースが 98 以上をスパークさせた。

チームが予備調査で分析した22種類のクラスターのうち、屋外での感染は1つだけであった(シンガポールの建築現場)

これらの結果は、閉鎖された環境は屋外の環境に比べてコロナウイルスの追加感染を促す可能性が約20倍高いという他の予備研究と一致している。

 

ジョージ・フロイド氏殺害後の5月下旬に始まったアメリカ全土での大規模な抗議行動は、超拡散イベントになるのではないかと懸念されていた。これまでのところ、データはそうではないことを示唆しており、今月初めに最大のデモがあった都市では大きな急増はなかった(しかし、公衆衛生当局は数字を追跡し続けるだろう)。

これは科学的にも一致している。「抗議のような屋外イベントは、屋内イベントに比べて、より大きな空気の流れがあれば、本質的にリスクが低い」とMcGraw氏は言う。

また、散らばりやすく、物理的な距離を保つことも容易である。そして抗議活動の写真を見ると、多くの人々がマスクを着用していることがわかる。それでも、大規模な集会でも、COVID-19のない状態が保証されているわけではない。

「大勢の人々が参加していることを考えると、感染のリスクは依然として高まるだろう」と彼女は言った。

 

また、すべての屋内の会場やイベントが、大規模な集団感染を引き起こす危険性が同じようにあるわけではないようである。

ワシントン州スカジット郡で行われた悪名高い3月の教会の聖歌隊の練習では、1人が61人中52人(うち2人は死亡)に感染したと推定されている。

実際、日本から出た最近の分析では、「カラオケパーティーで歌う、クラブで応援する、バーで会話をする、ジムで運動するなど、近い距離での激しい呼吸と関連したCOVID-19クラスターが多い。」ことがわかった。

 

これらの場所からの症例をより詳しく見ても、何が超拡散の可能性を高めるのかについての手がかりを得ることができる。韓国からの CDC の報告書は、1 つの都市のエアロビック ダンス クラス (ズンバのような) から来た 112人 の Covid 19 感染を詳述している。

興味深いことに、ダンス クラスの参加者を感染させたインストラクターもヨガやピラティスのクラスを教えていたが、それらの参加者のどれも病気にならなかった。

「私たちは、ピラティスやヨガの強度が低くても、より強度の高いフィットネスダンスクラスと同じような感染効果は起こらなかったという仮説を立てている。」と著者たちは指摘している。

「スポーツ施設内の湿った暖かい雰囲気と激しい運動による乱気流が相まって、孤立した飛沫のより密な感染を引き起こす可能性がある」と著者らは述べている。

このような伝染の拠点はまた、屋外で少人数のグループを遠くから見るなど、どのような活動がより安全であるかを知るのにも役立っている。

「社会的に離れた場所で数人の人とピクニックをするような特定の環境は、屋内での大規模な集まりのような混雑した緊密な相互作用よりもはるかに危険性が低いという証拠が増えている」とクチャルスキーは言う、近々出版予定の『伝染のルール』という本の著者でもある。

超拡散を制限するために、私たちは何をすべきなのであろうか?

超蔓延は、病気の発生において、呪いであると同時に、潜在的な恵みでもある。つまり、病気がすでにコミュニティ内で広く流通していない場合には、すべての人を完全に封鎖しておくことは、病気を抑制するために必ずしも必要不可欠ではないということである – もしも(これは重要な「もしも」であるが)、私たちが超拡散の最も高いリスクを特定し、それを防ぐことができれば。それが祝福スべき成功である。

クチャルスキー氏によると、呪いは「危険な状況が見過ごされたり、検出されなかったりすると、感染が持続する可能性があることを意味する」という。

それだけではなく、初期の報告書の著者が指摘しているように、「あるスーパースプレッダーが感染した場合、病気は他のスーパースプレッダーにも広がる可能性がある。」という危険性もある。

これは完全に可能性があると思われる、特に元のスーパースプレッダーを取り囲む人々は、おそらくすでに行動(混雑した公共の場所に出席するような)に従事していたことを考えると、彼らもスーパースプレッダーである可能性が高くなる。

また、超拡散イベントは、ウイルスを封じ込めるための接触者追跡のような他のシステムにも負担をかけ、地域社会でさらなる感染がスパイラルを続ける可能性を高める。症例の突然の急増が医療システムのキャパシティを超えることがあるように、感染者を追跡し、隔離して検査を受けるために感染者の連絡先を通知するための地域のキャパシティを超えることもある。

しかし、最近の超蔓延イベントのデータがある今、理論的には将来の超蔓延を防ぐことができるだろう。

 

良いニュースは、科学がその可能性を示唆していることである。しかし、これらの教訓を実践するかどうかは、政府、企業、個人にかかっている。例えば、物理的な距離を保つための措置や収容人数の制限、マスクの着用の義務化に加えて、政府や企業は、超拡散現象について私たちが学んでいる他の詳細を考慮に入れることができる。

建物に入る前に体温を測るなど、超拡散を防ぐための現在の取り組みの中には、有効なものもあるが、確実ではない。

ビジネス、デイケア、または大規模なイベントでは、入場前に全員の体温をチェックしたとしても、「それが必ずしも感染者全員を拾うとは限らない」とクチャルスキー氏は言う。

マクグロウ氏も同意見で、「実際にはウイルスを持っている人の一部だけを捕まえることができる」と指摘している。例えば、感染した人の中には熱が出ない人や、「熱が一日で上がったり下がったりする」人や、病気の進行に伴って変化する人もいる、と彼女は言う。

3万人以上の人を対象にCOVID-19の検査を行ったある会社の報告によると、陽性の人のわずか12%が37.8度以上の熱を持っていたという。また、咳があったのはわずか37%だった。

 

これらの事象を減らすための一つの助けとなるのは、より多くの接触者の追跡と検査である。これらのツールはまた、超拡散のニュアンスをより深く知り、将来的にはより多くの超拡散を防ぐのに役立つであろう。

もし、新しい感染症の80%を引き起こしたであろう10~20%の人々が、代わりに他の1~2人に病気を移しただけであったならば、私たちはもっと違う世界にいたかもしれないし、すぐにそうなるだろう。

 

その第一歩は、感染症の専門家の指導に従うことである。マクグロウは言う。「今、私はジム、屋内レストラン、または集会、コンサート、ナイトクラブなどのような大きな、混雑したイベントには行かないだろう。」

彼女は何をするのが快適だと感じるだろうか?「外で食事をするかもしれない、テーブルが離れていて、お客さんや店員さんが注意を払ってくれていると感じたら」今年の夏の初め、彼女は家族とキャンプに行ったが、彼女はCDCのガイドラインに従ってキャンプ場を選んだ。

「公園やビーチのような他の場所のために、私のアドバイスは、彼らが混雑し、安全に距離を取ることができない場合は、残すために準備することである。」と彼女は言う。

クチャルスキー氏は、日本が出したシンプルなガイドラインを引用している:可能な限り、「3つのC」-閉鎖的な環境、混雑した場所、密接な接触の設定-を避ける。

そしてそれは、大規模で完全に任意の屋内イベントは、参加者だけでなく、後に接触する可能性のある人々にとっても、今は非常に危険であると思われることを思い出させてくれる。

スーパースプレッダーがさらなるスーパースプレッダーを生むスーパーカスケード仮説

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32422375/

現在のCOVID-19の世界的な伝播は不均質であり、多くの国では遅い伝播が続き、他の国では指数関数的に伝播しており、この爆発的な伝播が始まるまでの時間は大きく異なっている。

これは、カスケード型のスーパースプレッダー現象によって説明できる可能性があると提案されており、あるスーパースプレッダーによって新たに感染が発生した場合には、より高い感染力を持つ可能性が高い。

このメカニズムは、ウイルス負荷に関連していることが示唆されている。高いウイルス負荷にさらされることで、高強度の感染症が発生し、その結果、新たな症例が高いウイルス負荷にさらされる可能性がある。

この考え方は、実験的な獣医学的研究によって支持されている。

2003年に発生した重症急性呼吸器症候群(SARS)の伝播パターンは、感染性の均一性を前提とした従来の疫学モデルでは説明できなかった。その代わり、既存のデータセットは、少数の症例が高感染性である負の二項分布を用いたモデルによって最もよく一致していた(Lloyd-Smith et al 2005年、McDonald et al 2004年、Shen et al 2003)。

データとモデリングにより、SARS-CoV-1の感染効率が非常に高く、病気の伝播に重要な役割を果たす「スーパースプレッダー」の存在が裏付けられた。

ほぼ10年後には中東呼吸器症候群コロナウイルス(MERS-CoV)が出現し、超拡散イベントを伴う感染ダイナミクスが類似している(Hui, 2016)。

同様に、初期のモデリングとデータは、COVID-19の症例のごく一部がほとんどの感染を担っていたことを示唆しており、これは、スーパースプレッダーがSARS-CoV-2についても重要な役割を果たしているという証拠である(MacKenzie D, 2020, Frieden and Lee, 2020)。

このスーパースプレッダーの状態の説明には、免疫能力の低下、基礎疾患または共感染による高いウイルス脱落、または積極的な社会的行動による接触率の上昇が含まれていた(Lloyd-Smith et al 2005年、McDonald et al 2004年、Shen et al 2003年、Wong et al 2015)。

不均質な感染の拡散パターン

SARS-CoV-2の伝播は、地球規模では不均質であることが示されている(世界保健機関とジョンズ・ホプキンス大学が公開しているデータ)。

多くの国が流行を抑制するために抜本的な対策を取っているにもかかわらず、同様に感染者数が指数関数的に増加した。特筆すべきは米国で、1月20日から3月初旬までゆっくりと感染が拡大していたが、1日の症例数の伸びが1桁から30%を超え、20日間近くもその幾何学的な伸び率を超えたままであった。

この爆発的な広がりはニューヨークから始まり、わずか2週間強で20000人に達した。これに対して、ほとんどの国では、ゆっくりとした、あるいは緩やかなペースで感染が広がっている(タイ、シンガポール、エジプト、フィンランド、日本、オーストラリアなど)。

また、感染の伝播速度に応じて見かけ上の死亡率(死亡者数/報告数)にも差があり、伝播速度の遅い国(例:シンガポール0.1%、オーストラリア1.4%、タイ1.8%)では、感染が顕著に高い国(例:イタリア14%、スペイン12%、米国7%)と比較して、感染率が大幅に低くなっている。

この差は検出バイアスだけで説明するには大きすぎるかもしれない。 SARS-CoV-2は、感染の連鎖反応が起こらない限り、ある地域内では徐々に広がっていくようである。

個人差による独立したスーパースプレッダー現象では、このような大規模で不均質な感染パターンを説明することはできない。また、スーパースプレッダーの発生はランダムではなく、他のスーパースプレッダーに依存している可能性がある。

メカニズム

これを可能にするメカニズムは、差のあるウイルス負荷への曝露によるものである。SARS-CoV-2 の主な感染様式は、呼吸器の飛沫への曝露と、感染者やその汚染された環境との直接接触によるものと思われる(Xiao et al. 飛沫には数個または100万個のウイルス粒子が含まれている場合があり、この差動負荷によって環境がどの程度汚染されているか、および感染しやすい人が曝露される感染量が決定される。

感染の強度が高い症例は、高いウイルス拡散量のため、スーパースプレッダーになる可能性がある。

この仮定では、スーパースプレッダーに曝露された感受性の高い人は、高ウイルス量に曝露されることになる。高負荷のウイルスに曝露された結果生じる感染は、同期して複製を開始する大量のウイルス粒子が抵抗性のメカニズムを圧倒する可能性があるため、高強度のものになると予想される。結果、ウイルス複製の制御が不十分となり、新たな潜在的なスーパースプレッダーになる可能性がある。

獣医学的研究からの支持

この仮説は獣医学的研究からも支持されている。ここで提案された仮説のもとでは、感染の強度が低~中程度の症例は、主にリスクグループに属していない人々に、重症度が低~中程度の新規感染とウイルスの脱落をもたらすことになる。 感染強度の高い症例の発生は、ウイルス複製率の高い症例を新たに発生させ、「ドミノ効果」を生み出す可能性がある。

高ウイルス負荷によって引き起こされる疾患の重症度は高いと予想される。これは、大量のウイルスによって引き起こされる広範な細胞損傷と、それに伴う免疫反応によるものである。

SARS-CoV-2による感染から生じる毒性は、炎症性自己損傷に関連しており(Quin et al 2020)、多数のウイルス粒子によって引き起こされる感染は、低ウイルス量によって引き起こされる感染と比較して、より強い免疫応答を生成すると予想される。したがって、高ウイルス量への曝露に起因する症例は、重篤な疾患を発症する可能性があり、また、高感染性である可能性もある。

 

MERS患者において、疾患の重症度がウイルス負荷と正の相関関係にあることが明らかにされ(Min et al 2016)、同様のことがCOVID-19についても最近報告された(Liu et al 2020; Zou et al 2020)。 より高いウイルス負荷を有する個体は入院または死亡する可能性が高く、したがってスーパースプレッダーとしてコミュニティ感染に貢献する可能性が低いと論じられる可能性がある。

しかし、高ウイルス量への曝露の結果は、個人の耐性(感染の被害を軽減する能力)に大きく依存することを考慮に入れるべきである(Råberg et al. 等しく耐性(感染を制限する能力)がある場合、高ウイルス量への曝露は、耐性の低い人では重症化し、耐性の高い人では感染強度が高く、症状はほとんど現れない。後者の場合は特に注意が必要。

 

疾病は伝統的に感染か非感染かの二項対立として研究されてきた。ここで示された概念は、疾患を連続的な変数(すなわち感染強度)として研究することの価値を私たちに警告している(Beldomenico and Begon, 2010)。

もしスーパースプレッダーが大量のウイルス負荷にさらされることで新たなスーパースプレッダーを発生させるのであれば、このメカニズムを直ちに認識し、実施されている対応を検討すべきである

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー