COVID-19: Rethinking the nature of viruses
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7789074/
オンラインで2021年1月7日公開
Soraya de Chadareviancorresponding author1 and Roberta Raffaetà2
要旨
この短いエッセイでは、生物学的、歴史的、哲学的、人類学的な視点を組み合わせて、ウイルスの性質についての疑問を新たに投げかけている。SARS-CoV-2をどのように理解すべきか、また、なぜそれが重要なのか。我々が提示する議論は、このウイルスが、自然と人間が作り出したもの、生物学的なものと社会的なものの間のきちんとした区別を根底から覆すというものである。むしろ、ウイルスやパンデミックを理解するためには、我々自身の社会的、歴史的な状況と密接に関係しているものとして、両者を理解する必要がある。このようにして、ウイルスの性質についての考察から、このパンデミックに反映された人間の状態についての考察、あるいはウイルスの人類学へと変わっていくのである。
キーワード
COVID-19,ウイルスエコロジー、共有機関、ウイルスの人類学
はじめに
我々が経験しているパンデミックの核心は、重症急性呼吸器症候群新型コロナウイルス,略してSARS-CoV-2と名付けられた新型コロナウイルスであることがわかった。この短いエッセイでは、生物学と哲学を学んだ歴史家であり、微生物について多くのことを考えてきた人類学者である私が、SARS-CoV-2を、パンデミックの複雑さを捉える方法でどのように考えられるかを考えてみたい。そのためには、今回のパンデミックが明らかにしたウイルスとその因果関係についての支配的な理解が不十分であることがさらに明らかになる前から、この問題に取り組んできた科学者、哲学者、人類学者、歴史家の見解を紹介する。科学的知識、実際の行動、道徳的判断は、現象がどのように概念化され、どのように命名されるかによって決まる（Bowker and Star 1999）。
ここ数十年の間に、科学者たちは、ウイルスの分子構造や、ウイルスが宿主細胞に侵入し、その複製装置を使ってさらにウイルスを作り出すメカニズムについて、多くのことを学んだ。科学者たちはこの知識を利用して、ウイルスをベクターとして利用し、遺伝子編集のためにDNAの一部を細胞内に運んだり、薬やワクチンを開発したりしている。しかし、ほとんどの場合、ウイルスは病気（ウイルスが宿主の中で繁殖することによって現れる症状）と結びつけて研究されてきた。ウイルスは、何か問題が起きたときに初めて注目されるもののようだ。
SARS-CoV-2を分類・命名した論文（Gorbalenya er al 2020）の筆頭著者であるウイルス学者のAlexander Gorbalenya氏は、長い間、ウイルスを病気と結びつけることが主流であることを嘆いていた（Gorbalenya 2011）。これは、ウイルスを生命体と見なさない傾向が強いことと相まって、科学者がウイルスの生態学的な役割や、人間や他の種の進化におけるウイルスの役割を理解する能力を制限していると彼は考えている。
ウイルスを単に人間に降りかかる病気と考えてしまうと、スパイや生物兵器、人種に基づいて中国人科学者や特定の人々を標的にすることへの不安を抱かせることになる。また、ウイルスを「敵」や「戦争」で倒すべきものと考えるような反応も生まれ、淘汰、ワクチンの備蓄、社会的な距離の取り方、ロックダウン、消毒などに基づいた単純な備えの形ができあがる。これらの解決策は、ある瞬間には重要だが、問題の一部（病気としてのウイルス）にのみ焦点を当て、パンデミックの他のすべての側面を無視している。歴史学者のワーウィック・アンダーソン氏は、オーストラリアでのCOVID-19パンデミックを抑えるために取られた対策、特にビーチの閉鎖などについて、次のように述べている。「ウイルス感染についての理解は、接触と汚染という機械的なモデルに還元されてきた。病気の伝播の環境的、社会的、文化的な複雑さや、伝播の多様で偶発的な構成は消去され、他人に近づくことへの恐怖に取って代わられる。病気の予防は、浄化の儀式へと変わっていく」（Anderson 2020）。
このような「接触と汚染の機械的モデル」と、それが意味するウイルスに対する限定的な理解に対して、ゴルバレンヤ氏は、ウイルスの膨大な生物学的多様性はまだ発見されておらず、ほとんどのウイルスが無害であることを思い出させてくれる。彼が指摘するように、人間を含むすべての生物はウイルスに感染しており、感染は進化の原動力の一つであるため、この状況から逃れることはできない（Gorbalenya 2011）。他の科学者も、ウイルスが進化にとって重要な役割を果たしていることを強調している（Koonin and Dolja 2013; Villarreal 2004）。この役割は、ヒトゲノムの約半分が他の種から獲得した遺伝子に由来しており、ウイルスが仲介役を務めている可能性が高いという事実によって確認されている（Corderux and Batzer 2009）。
生物学、特に微生物の生物学に対してシステム生物学的なアプローチを採用したり、構造ではなくプロセスを重視したりする科学哲学者たちも、ウイルスの生命／非生命の区別を複雑にしながら、同様の見解を示している（Soyer and O’Malley 2013; O’Malley er al 2015）。Stephan GuttingerとJohn Dupréが主張しているように、ウイルスは「確かに生物ではないが、生物のプロセスの段階である」（Guttinger and Dupré 2016）。同様に、社会人類学者のセリア・ロウは、ウイルスを動的で相互に作用するプロセスであり、それ自体が実体ではなく「雲」であると述べている（Lowe 2010）。
これらのアプローチは、人類学者であるデイビッド・ネイピアのウイルスと感染症に対する理解と共鳴しているが、ネイピアは社会文化的な側面をより明確に考慮している。ゴルバレンヤと同様に、彼もウイルスが人間を「攻撃」するという考え方を否定している。しかし，ゴルバレンヤとは異なり，軍事的なメタファーは，ウイルスを自らの意思を持った生命体と考えることに由来すると考えている（Napier 2020）。この考え方を否定し、特にCOVID-19パンデミックについて、ネイピアは次のように述べている。「科学は…ウイルスが我々を侵略すると信じさせているが、そうではない。拡散は社会的な問題です…. COVID-19への対応に社会科学を真剣に取り入れることができず、特定の集団がどのように脆弱になるのか…パンデミックの状況を大きく変えてしまった」（Napier 2020）。歴史学者のアンディ・ホロウィッツは、「学者たちが『COVID-19パンデミック』と名付ける歴史は、最終的には、ウイルスが遭遇する社会的世界と、ウイルスそのものと同じくらい関係があるだろう」と書いている（ホロウィッツ2020）。このような考察は、ウイルスを生物と見なすべきか、非生物と見なすべきかという、一見すると難解な問題に常に向き合っていることからも、生命と非生命の区別が、後期新自由主義の物語や構成において重要な役割を果たしていることがわかる（Povinelli 2016）。
人類学における多種多様なアプローチは、特定の環境における接触状況を人間の視点からだけでなく、他の種の視点からも分析することで、人間中心主義と新自由主義の両方の存在論的視点に挑戦しようとするものである（Kirksey and Helmreich 2010）。このような枠組みに基づき、エベン・カークシーはCOVID-19を「多種族の集合体」と表現し、他の生命体との相互作用におけるウイルスの適応的な変容を強調している。特に、ウイルスの本来の生息地をしばしば脅かし、動物から人間の宿主へのウイルスの移動の舞台となる人間の政治的、経済的、生態学的な生活世界を含めている（Kirksey 2020; van Dooren 2020）。
とはいえ、COVID-19は、進化論的には大した出来事ではないが、人間の社会的慣習と劇的に相互作用し、それを乱すため、人間にとっては大問題である。これは、SARS-CoV-2も我々だからである（Napier 2020）。カレン・バラッドは、機関（この場合はウイルスと人間）は遭遇する前から区別されているのではなく、遭遇することで生じるという事実を強調するために、まさに「相互作用」の代わりに「イントラアクション」という言葉を提案している（バラッド2007）。SARS-CoV-2は、自然／生物学的なものでも、人為的／文化的なものでもない。人間がその増殖のための主な媒介者であり、これによってウイルスは常に、そしてすでに自然的であり、人為的でもある。一部の科学者は、パンデミックに関する膨大な数の異質なデータセットを集約することで、このような複雑性を分析しようとしている（Capua and Rasetti 2020）。このようなプロジェクトが成功するかどうかは、イントラアクションが発生する具体的で多様な環境を、データがどれだけうまくモデル化できるかにかかっていると、我々は主張する。
したがって、「パンデミックの複雑さを理解するために、どのようにウイルスを考えればよいのか」という問いに答えるためには、単に生物学的アプローチと社会的アプローチを組み合わせるだけでは十分ではない。むしろ、ウイルスやパンデミックを理解するためには、社会と生物の世界が表裏一体であることを理解する必要がある。特定の歴史的環境における人間と他の生物種とのダイナミックな相互作用を考慮に入れれば入れるほど、様々な程度の暴露や脆弱性を特徴とするパンデミックやモーレツな世界で人間らしく生きる方法について、有益で有望な洞察を得ることができるであろう。このようにして、ウイルスの性質についての考察から、人間の社会生活とウイルスの世界との関わりについての考察、あるいはウイルスの人類学へと変わっていくのである。