COVID-19 パンデミック・ポストコロナ/社会的影響への対策・緩和策

この記事は約38分で読めます。
Generic selectors
Exact matches only
記事タイトル検索
記事内容検索
Search in posts

コロナウイルス パンデミック対策

サイトのご利用には利用規約と免責事項への同意が必要だ。

パンデミック 対策

政府はCOVID-19に対して「科学に従う」だけでいいというものではない

「我々は科学に従っている」というのは、英国政府の閣僚たちがCOVID-19パンデミックにどう対処するかについての決定を正当化するために繰り返し行ってきた主張である。これらの決定には、厳格な社会的距離の取り方をいつ開始し、いつ終了させるか、フェイスマスクの着用を人々に指示するかどうかなどが含まれる。大臣たちは、科学諮問委員会の複雑なネットワークを通じてこのような助言を得ている。

しかし、政策への影響力を決定するものとして科学に頼るのは、科学とは何かを誤解していることになる。そして、諮問委員会を通じて政策のための知識を整理するプロセスは、科学的なものだけでなく、政治的なものでもある。

科学は、研究者がさまざまなアイデアを思いつくことによって機能する。研究者はそれを検証し、その多くが間違っていることを発見する。中には、人間の活動が気候を変化させているというような考えもあるが、それは十分に検証されているので、合理的な議論を繰り返す余地はない。急速に発展するウイルスのパンデミックに対処するための最善の方法は、そのような考えの一つではない。

COVID-19に対処するための「科学的」なアプローチは一つではない。様々な国が様々な方法で対応している。シンガポール、香港、韓国、ドイツ、ニュージーランドは、それぞれ異なる政策の組み合わせで、ウイルスの初期拡散を制限する方法の異なる例を示している。例えば、香港では、厳格なロックダウンは行われなかった。ニュージーランドでは、早期に社会的距離を置くように指示した。これらの異なるアプローチは、科学的な知見に基づいているが、科学的ではなく政治的な決定に基づいている。

世界中で、科学者たちはCOVID-19について知っているわずかな情報に基づいて疫学的モデルを作成してきた。モデラーが行った仮定の小さな変更が、その推定値や意味合いに大きな影響を与えることがある。英国政府はインペリアルカレッジの研究者が作成したモデルに大きく依存しているが、他のモデルも利用可能である。

また、これらのモデルがどのように政策に反映されているかについても論争がある。緊急事態のための科学諮問グループ(SAGE)からは、首相の主要な政治顧問であるドミニク・カミングス氏が委員会の審議に影響を与えたという主張もあれば、彼はただ観察するためにそこにいただけだという報告もあるなど、相反する説明が出てきている。

科学的根拠が政策に反映されるプロセスを研究し、経験してきた私は、大臣が直接「科学に従う」という単純なものではないことを知っている。このプロセスには常にバイアスが入り込むリスクがあり、特にそれが見えないように隠されている場合に、そのバイアスリスクが生じる。

英国の最高医学責任者(Chief Medical Office)と最高科学顧問(Chief Scientific Adviser)の共著であるNature(https://doi.org/10.1038/d41586-018-05414-4)の記事では、科学的なアドバイスのオープンな議論と検証を可能にするための透明性の重要性が強調されている。しかし、この記事を書いている時点では、SAGEやエクササイズ・シグナス(2016年の英国のパンデミック準備の精査)を含む主要な諮問グループやプロジェクトの議事録は公表されていない。

また、閣僚が最良の科学的助言を利用したいと望むならば、その作成に影響を与えないことも極めて重要である。私は、法定科学諮問委員会の委員を務めていたときに、そのような干渉のリスクを直接目の当たりにした。

2014年から2019年の間、私は違法薬物政策について英国政府に助言を与える「薬物の誤用に関する諮問委員会」の委員を務めた。2019年9月には、政治的な審査や適切な資格を持った専門家の排除を懸念して辞任した。Niamh EastwoodとGraham Parsonsは、以前に閣僚を批判したことがあるため、委員会への参加を拒否された(https://www.theguardian.com/politics/2020/feb/19/drugs-advisory-panel-candidate-was-blocked-after-criticism-of-jeremy-hunt)。

彼らの仕事では、科学者は常に批判に対処している。査読者の無礼は、自分の仕事を発表してもらうために査読者の判断を受けなければならない私たちにとっては、立ったままのジョークなのだ。私たちは知識を向上させるために批判を利用している。もし大臣が反対意見に耳を傾けようとしないのであれば、彼らは科学に従っていないことになる。

政策決定における証拠の使用に関する私の以前の研究では、閣僚は自分たちの目的に合った証拠を探したり、自分たちに有利になるような研究に選択的に投資したりすることができることが示されいた。その結果、「自分に合ったアイデアが生き残る(https://doi.org/10.1017/S1474746406003319)ということになる。

上級公務員と一緒に仕事をする中で、私は彼らがいかに大臣が伝えたいことを伝える証拠を選択する能力に長けているかを学んだ。大臣たちは、最高の科学的アドバイスに従っているという信念を誠実に持っているかもしれない。しかし、そのアドバイスが、異なる政策の選択肢が実際にどのように機能するかについての偏りのない明確なイメージを反映しているわけではない。

現在の危機では、英国の閣僚たちが科学に従うのではなく、科学をリードしているという心配な兆候が見られる。例えばBBCは、COVID-19を「高影響性感染症」として認識を変更することを決定したことを報じた(https://www.bbc.co.uk/news/newsbeat-52440641)。

2020年3月、政府は危険病原体諮問委員会にこのステータスを変更することを提案した。この決定は、COVID-19に関する科学的知見から、COVID-19の影響度が低いことが示唆されたためではなく、英国では個人用保護具(PPE)が不足していたために行われたと報告されている。この病気は、大臣がハイグレードなPPEを提供する法的責任を逃れるために格下げされなければならなかった。

アルバート・アインシュタインは、彼の死の直前にカールポッパーと議論したように、科学は一連の間違い乗り越えて進化していく。だから、政府が世界的なパンデミックに対応して「科学に従っている」と主張するとき、我々は慎重にこの主張を扱う必要がある。

世界がどのようになっているかについての暫定的で論争の多い声明は、政府が何をすべきかのルールとして直接使用することはできない。

大臣たちは自分たちで決めなければならない。大臣たちは、科学が無政治的で議論の余地のない石版であるかのように頼るのではなく、これらの決定と自分たち自身の避けられない過ちに責任を持たなければならない。

世界的健忘症

現代のコロナウイルスパンデミックに対する20世紀の教訓 あらゆる流行やパンデミックの最も最悪な最終的行為は、「世界的健忘症」と呼ぶものである。

われわれは事件を忘れがちであり、政治関係者は、次の感染に備えて着実な準備をするための資金を投入しない。 マーケル博士

Twentieth-Century Lessons for a Modern Coronavirus Pandemic
In this Medical News article, Howard Markel, MD, PhD, director of the Center for the History of Medicine at the University of Michigan, speaks about nonpharmace...

感染予防対策

抑制と解除戦略

今のところ、最も可能性の高いシナリオ(出口戦略)は、可能な場合は社会的距離を離す措置を緩和し、感染が回復したときに再び削減するという、シンガポールと香港の両方が追求している「抑制と解除」戦略

Ending coronavirus lockdowns will be a dangerous process of trial and error
There’s no scientific consensus on when it’s safe to reopen schools, businesses, restaurants, and bars
50日間のロックダウンと30日間の緩和のサイクル

50日間のロックダウンとそれに続く30日間の緩和という交互のサイクルは、COVID-19による死亡と集中治療入院を減らすための効果的な戦略である可能性があると、国際的なモデリング研究で明らかとなった。

Covid-19: Cycle of 50 day lockdowns and 30 day relaxations could be effective, study finds
An alternating cycle of 50 days of lockdown followed by 30 days of easing could be an effective strategy for reducing deaths and intensive care admissions from ...

オーストラリアの成功例

Australia keeps a lid on covid-19 – for now

シドニー大学のアダム・カムラッド=スコット氏によると、オーストラリアの成功の最大の理由は、おそらく旅行の規制を厳しくしたことだろうという。

社会的な距離の取り方、検査、接触者の追跡が成功の要因になっているとKamradt-Scott氏は述べている。

また、オーストラリア人のほとんどがアパートではなく、別々の住居に住むことを選択するなど、文化的な要因もウイルスの拡散を制限している可能性がある。

囚人の解放

囚人の解放は、地域社会の感染を減らすことができる 得られたデータに基づくなら、刑務所コミュニティ、スタッフ、囚人を保護するために、COVID-19に対して脆弱性をもつ(高齢、慢性疾患、静脈薬物使用など)多くの割合の囚人を解放すべきであることが示唆される。

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1551

囚人の解放戦略は、すでにイランで前例がある。

伝えられるところによると、アフガニスタン、オーストラリア、カナダ、エチオピア、ドイツ、イスラエル、ポーランド、英国、米国などの国々はこのオプションを検討または開始している。

prisonstudies.org/news/internati

COVID-19探知犬

犬はコロナウイルスに、瞬時に感染した人々を嗅ぎ分ける能力によって、COVID-19への戦いに参列するかもしれない。

慈善団体は、COVID-19を検出するメディカル探知犬を訓練するために衛生学および熱帯医学(LSHTM)とダラム大学のロンドンの学校で集中的に活動しており、6週間で活動の準備ができるる可能性があると考えている。

彼らは英国に入る旅行者の感染を識別するために港や空港で利用されるかもしれない。彼らはまた、公共スペースで同じことを行うために配置することができる。犬によって検出された後、感染は医学的検査によって確認される。

原理上、我々は犬がCOVID-19を検出することができることを確信している “とClaire Guestの最高経営責任者(CEO)とメディカル探知犬の共同創設者は述べた。

COVID-19のような呼吸器疾患は私たちの体臭を変化させる。その体臭を犬がそれを検出できる可能性は非常に高い。この新しい診断ツールは、短期的にはCOVID-19への対応に革命を起こす可能性がある。特に数ヶ月後には大きな影響を与えている可能性がある。

Attention Required! | Cloudflare

ナノマテリアル

ナノ粒子で強化されたPPE寿命が長く、リサイクル可能であるため、感染のリスクがあるために特別な管理が必要な固形廃棄物の発生を削減できる。

ナノ材料に関する研究はいくつかの市販製品を生み出したが、例えばナノ銀が埋め込まれた消費者製品から放出されるナノ粒子の環境への影響について懸念が提起された。

たとえばナノシルバーが埋め込まれた消費者製品から放出されるナノ粒子の環境への影響について懸念が提起された。

フェイスマスクにナノ銀粒子を加えた結果、100 ppmのコロイド銀が抗菌活性をもたらしたことが示されら。

ナノ銀粒子が埋め込まれたフェイスマスクの研究の結果は、100 ppmのコロイドこれまでに蓄積された研究結果の限界は、研究が通常代理病原体、特に大腸菌の実験室株などの細菌に基づいているということである。

病原性ウイルスを使用して行われたナノ粒子の消毒特性に関する研究はごくわずか。

The Materials Genome and COVID-19 Pandemic - PubMed
The Materials Genome and COVID-19 Pandemic

二次的影響への対策

高齢者の運動

DEFINE_ME

隔離政策は、特に85歳以上の高齢者にとって重要な結果をもたらしている。

この人口層は、特に身体の機能的予備軍に挑戦するストレスの多い状況下では、非常に脆弱である。一方、高齢者はCOVID-19による死亡リスクが最も高い。

一方で、高齢者に自宅に引きこもるように促すことは、サルコペニア、虚弱性、加齢に伴う機能低下を悪化させ、全死因死亡のリスクを高める可能性のある摂食行動をさらに増加させる可能性がある。

高齢者の約3分の1は、入院から退院までの間に1つ以上の日常生活動作を自立して行う能力を失っている 。

入院中の機能低下の発生率は身体活動のレベルと逆相関している。我々のグループによる最近の無作為化比較試験では、中央値で7日間入院した高齢者(平均88歳)において、簡単な運動介入(廊下を前後に歩く、椅子から立ち上がるなどの簡単な運動を1日2回合計20分間行う)でも安全であり、機能低下を有意に(64%)減少させたことが示された。

失業

Unemployment in the time of COVID-19: A research agenda
This essay represents the collective vision of a group of scholars in vocational psychology who have sought to develop a research agenda in response t…

COVID-19のパンデミックによって引き起こされた世界的な大規模な失業危機に対応するための研究アジェンダを開発しようとしてきた職業心理学の研究者グループの集合的なビジョンを表したものである。

研究課題には、この失業危機が過去の失業期間とどのように異なるのかを探ること、仕事の喪失と生活の喪失が並行して引き起こす悲しみの性質を調べること、学者の特権を認識し、それに対処すること、この危機が貧困層や労働者階級のコミュニティに不釣り合いな影響を与えている不平等を調べること、失業者に対するエビデンスに基づいた介入のためのフレームワークを開発すること、若者の間の仕事と家庭のインターフェースと失業を調べることなどが含まれている。

自分の特権を認識し、チャネリングする

ジョー・ピンカー(Joe Pinker)の(2020年)アトランティック・エッセイ「The Pandemic Will Cleave America in Two(パンデミックはアメリカを二つに裂く)」の中で、彼はパンデミックの二つの異なる体験を強調している。

一つは、テレワークが可能な安定した仕事に就いている高学歴の人たちが感じる経験だ。生活はよりストレスを感じ、仕事はひっくり返り、育児は困難で、家を出るのは不吉感がある。

もう一つは、在宅勤務ができず日々危険にさらされ、仕事を失ったりリストラされたりして、ウイルスに感染するかどうかだけでなく、生き延びるための手段や資源があるのかどうかを不安に思っている社会人の人々が感じていることだ。

心理学者や教授としては、「私たち」の大多数(このエッセイを書いている人も、これを読んでいる人も)は、第一のグループに入ることができて非常に幸運である。パンデミックは、この特権の範囲を悪化させるのに役立っているだけである。

2020年のパンデミックにおける失業者への対応戦略

前向きな政府や組織(大学など)は、COVID-19によって引き起こされた経済危機の直接的・長期的な影響、特に失業の分野において、どのように対処すべきかを考え始めるべきである。

影響を受ける個人や家族の数が前例のないほど多く、また、この新たな人口を特徴づける多様な文脈的要因や個人的要因があるため、新たに失業した人々を支援するための意味のある介入を行うのは困難であろう。

文脈的要因や個人的要因が多様であるため、個人/文脈的特徴のパターンが異なる場合には、異なる介入が必要となる。(Ferreira et al., 2015)。大まかに言えば、上記のような多様な問題に対処するための研究プログラムは、いくつかの異なるフェーズから構成されることが想定される。

第一に、再就職の可能性、経済状況、家族構成、生活状況など、失業者が失業した際の外的状況を注意深く評価することが必要である。

第二に、特に現状に影響を与える個人の強みや成長のエッジを評価する必要がある。これらの評価は、紙のアンケートまたはオンラインのアンケートによって行うことができる。

第三段階では、これらの初期評価に基づき、クラスター分析などの統計分析を用いて、おそらくパンデミック後の再就職の確率に基づいて、失業者の明確なグループを形成することになるだろう。

第四段階では、各グループに最も適した介入の種類(および/または組み合わせ)を決定することに焦点を当てる(例えば、一時的な政府援助、感情的支援カウンセリング、将来の仕事の見通しを良くするための再訓練、転居など)。特定の種類の援助へのアクセスはしばしば深刻な課題であるため、特に恵まれない個人にとっては、

第五段階では、個人が必要とする特定の援助へのアクセスを容易にすることに重点を置くべきである。

最後に、第六段階では、このアプローチの有効性を評価すべきであるが、危機的状況下でこのような大規模な研究プログラムを設計するには、研究プログラムの設計と実施の段階を通して、継続的なプロセス評価が必要である。

若者の失業率

最近の国際労働機関(2020a)のCOVID-19危機の影響に関する報告書に反映されているように、若者は危機以前からすでに労働力の中で脆弱であった。

失業(および労働者間の競争)が大幅に増加し、デジタル化が進む可能性のあるCOVID-19経済危機は、しばらくの間、若年労働者を労働市場から大きく引き離す結果となる可能性がある。(International Labor Organization, 2020b)。

この困難な課題に対応するための知識を提供するために、研究者は2つの主要な要素に焦点を当てたアジェンダを開発すべきである。

1つ目は若者の経験を理解する参加型の方法であり、2つ目はこの研究プロセスから得られるエビデンスに基づいた介入の開発である。

この研究課題のデータ収集の面では、失業中の若者の状況(機会、障壁、恐れ、意図)と新しい労働市場についての認識を理解することに焦点を当てるのが最適である。私たちは、若者がこの新しい現実をどのように構築しているのか、社会、他者、世界との関係性を明らかにするための研究が必要であると提案する。

この危機は、彼らの優先順位や働くことの意味、ライフスタイルを変えてしまったのかもしない。例えば、この危機は、より環境に配慮した行動を展開する必要性を意識させることにつながるかもしれない(Cohen-Scali et al., 2018)。これらの新しい生活スタイルは、若者の間でスキル開発や自律性・適応性の向上につながる可能性がある。

さらに、若者の経験を理解することに焦点を当てることは、質的・量的手法を包含することができるが、危機によって劇的に影響を受ける可能性のある若者のアイデンティティと目的意識の変化を探ることも含まれるべきである。

仕事を持たない若者の能力、知識、主体性を高め、彼らの生きた経験に基づいて研究が設計され るように、研究プロセスの各段階で若者を関与させるべきである。

これらの研究努力を基に、若者が関わるコミュニティ(例えば、個人だけでなく家族やカップルなど)の分析に基づいた体系的な介入だけでなく、個別のカウンセリング戦略を含む介入が設計されるかもしれない。

さらに、若者のアドボカシー活動に情報を与え、キャリア形成の緩衝材としての役割を果たすことができる集団的エンパワーメントと批判的意識の発達のプロセスについて学ぶために、より多くの研究が必要である(Blustein, 2019)。

結論

私たちの小論に共通しているのは、研究の取り組みは、現在仕事を失った個人の生きた経験に基づいて構築されるべきだという提言である。ここで述べたように、彼らの経験は他の広範な失業期間とは似ていないかもしれないので、経験に近い参加型の研究が強く主張されている。

私たちはまた、この期間の失業の性質に関する新たな理解を深め、介入策を開発し評価するために、厳密な定量的手法を使用することを提唱している。さらに、私たちは、私たちのコミュニティの集合的な学術的努力には、失業者を支援するインセンティブと成果が含まれていることを提唱したいと思いる。

例えば、オンライン・ワークショップやリソースを参加者や他のコミュニティと共有することで、参加者の参加を尊重するだけでなく、危機的な状況下でも具体的な支援を提供することができる。

アフガニスタンでの対策と課題

https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/587F7C3867F50B9EBC9FB189D06F2643/S0899823X20002408a.pdf/coronavirus_disease_2019_covid19_outbreak_in_afghanistan_measures_and_challenges.pdf

食糧危機

家庭菜園

Converting Home Spaces into Food Gardens at the Time of Covid-19 Quarantine: all the Benefits of Plants in this Difficult and Unprecedented Period
People are facing uncertain and difficult times in the face of the Covid-19 pandemic. The benefits of plants (psychological, health, economic, productive) in th...

アグロカルチャー

世界化するアグロエコロジー運動 – 印鑰 智哉のブログ

アグロエコロジーとは伝統的な小農民や先住民族の持っている知恵と科学的知識との対話である
そして、現在の食のモデル(小規模生産者をのけものにする大量生産と大量廃棄、農薬、保存料などの化学物質まみれの食品など)の問題を問いなおすこと、オルタナティブな食のシステムを提案する、その際に、小規模生産者や消費者の主体的役割を強調する点も重要な要素と言うことができる。

Agroecology and the emergence of a post COVID-19 agriculture

大規模な作物の単作栽培は、害虫、雑草、病気の蔓延に対して非常に脆弱であり、年間約23億キログラムの殺虫剤の注入に頼っており、食糧供給における有毒残留物を通じて一般の人々に大きなリスクをもたらしている。

多くの殺虫剤は、農業に重要な生態系サービスを提供する花粉媒介者や害虫の天敵の減少をもたらする。このような生物多様性の損失は、作物生産と人間の健康に毎年数千億ドルのコストをかけている。

ほとんどの国では、旅行や貿易の制限、都市全体の封鎖により、輸入食品の流入が制限され、貧困層の食事へのアクセスに壊滅的な影響を与えている。これは、1,000 万人以上の人口を抱える都市で問題となっており、1 日あたり 6,000 トンの食料を輸入しなければならず、平均して約 1,000 キロの距離を移動しなければならない。

COVID19 の影響を特に受けやすく、病気になると収穫や植え付けのために畑に行くことができない移民農民に依存している国では、食糧供給も影響を受けている。

トラック輸送と空輸の急激な減少により、生鮮食品を長距離輸送する能力が制限されているため、多くの人が突然収入を失った人々に豊富な供給を届けることが大きな課題となっている。逆説的に言えば、閉鎖されたレストラン、学校、スタジアム、テーマパーク、クルーズ船からの需要が激減しているため、食品は廃棄されているのだ。

COVID19 は明らかに、現在の工業的にグローバル化された食糧システムの社会生態学的脆弱性を明らかにし、農業と食糧供給チェーンへの影響は、広範な食糧不足と価格高騰の懸念を提起している。より社会的に公正で、生態学的に回復力のある、地域に根ざした食糧システムへの移行が急務となっている。

アグロエコロジー

アグロエコロジーは、病害虫の発生、パンデミック、気候変動、財政破綻など、将来の危機に耐えうる農業システムをどのように設計し、管理するかについての原則を提供することで、これまでとは異なる道筋を描いている。

アグロエコロジーは、合理的な収量と生態系サービスを提供しながら、多様性と回復力の高いレベルを示すことによって、将来の課題に対処することができる最高の農業システムを提供する。アグロエコロジーは、農業システムが組み込まれている景観の回復を促進し、生態学的なマトリックスを豊かにし、生態学的な放出から病原体を封じ込めるのに役立つかもしれない「生態学的防火壁」を作成する。

アグロエコロジーは、害虫や雑草を抑制し、生態学的な方法で土壌肥沃度を高めることで、小規模農家の生産能力を回復させることが実証されている。生物多様性に富んだ農場は、外部からの投入を抑えて安定した作物生産量を生み出すことで、所得と食生活の多様性を生み出し、小規模農家の生活を向上させる。世界の耕地面積のわずか30%しかない小規模農家が、ほとんどの国で消費される食料の50~70%を生産しているのだから、アグロエコロジーの拡大は、ほとんどの地域社会の食料主権にとって重要な鍵となる。

アグロエコロジーはまた、健康的な家畜生産を保証するシルボ牧畜システムなどの代替的な家畜生産システムを推進していますが、これに加えて、景観を回復し、伝染病を助長しにくくしている。これらのシステムでは、動物は屋外で生活し、健康な土壌から得られる自然食品を基本とした食事をしているため、抗生物質は使用されていない。

アグロエコロジーはまた、都市農業の生産性を向上させることができるため、特に十分なサービスを受けていない地域社会において、地域の食料安全保障と栄養の確保に貢献することができる。危機の時には、地元で生産された食品へのアクセスが戦略的であることをより多くの人々が認識するようになると、都市の食料生産は拡大するだろう。地元の有機農園に由来する栄養価の高い植物性食品を食べることは、人々の免疫システムを強化することができる。

COVID 19に直面して、アグロエコロジーは、都市部の大衆に公平かつ持続可能な方法で食料を供給しながら、農村部の家族に社会経済的・環境的に大きな利益をもたらすことができる唯一の農業の道として位置づけられている。

アグロエコロジーは、公平な食糧システムの構築に貢献しながら、私たちが食糧を生産し、消費する方法について、根本的に異なるビジョンを持っている。食べることは生態学的で政治的な行為であり、消費者が小規模農家の食物網よりも脆弱な企業の食物連鎖ではなく、地元の農家を支援することで、社会生態学的な持続可能性と回復力が生まれるのである。

ここでの重要なポイントは、COVID19によって展開された危機が、農業生態学に基づいた食糧システムへの移行のために、産業農業を変革するきっかけとなるかどうかということである。農業における変革は、市場経済から連帯経済学への転換、化石燃料から再生可能エネルギーへの転換、大企業から協同組合への転換などを伴わなければならない。

そのような新しい世界は、パンデミック以前の農業への回帰が選択肢ではないことを認識している社会運動によって導かれることになる。

免疫パスポートが悪いアイデイアである10の理由

Ten reasons why immunity passports are a bad idea
Restricting movement on the basis of biology threatens freedom, fairness and public health.

仕事や住宅、ローンを組めるかどうかは、血液検査に合格するかどうかにかかっている世界を想像してみてほしい。特定の抗体を欠いていると、家に閉じこもり、社会から締め出されてしまう。

それは以前にも起こりた。19世紀のほとんどの期間、ルイジアナ州ニューオーリンズでは、黄熱病に対する免疫力が、黄熱病を生き延びた「順応者」と、黄熱病に罹患していない「未順応者」に分かれていた1。

免疫がないことで、誰が結婚でき、どこで働けるかが決まり、奴隷として強制連行された人々にとっては、その価値がいくらになるかが決まっいた。推定免疫は、政治的・経済的な権力を裕福なエリートの手に集中させ、白人至上主義を正当化するために武器にされた。

似たようなものが、政府がCOVID-19パンデミックの経済的大惨事を逆転させるための努力で「免責パスポート」を導入するならば、私たちのディストピア的な未来になるかもしれない。

そのような証明書は、病気の原因となるコロナウイルスであるSARS-CoV-2に対する抗体が回復し、陽性と判定された人に発行されるだろうという考えである。当局は、免疫を持っていると推定される人に制限を解除し、それらを仕事に復帰することができる。このアイデアには多くの欠陥があり、どこから説明を始めればいいのかわからないほどだ。

4月24日、世界保健機関(WHO)は、その正確性が保証されていないため、免疫パスポートの発行に注意を促した。それは次のように述べている。”COVID-19から回復して抗体を持っている人が二次感染から守られているという証拠は現在のところない」(go.nature.com/3cutjqz参照)としている。それにもかかわらず、米国やドイツ、英国などではこのアイデアが浮かんでいる。

私たちは、生物学的根拠に基づいて個人の自由を制限するような文書は、人権を制限し、差別を強め、公衆衛生を守るどころか脅かすものになる危険性があると考えている。ここでは、免疫パスポートが機能しない、できない、許されるべきではない10の理由を紹介する。

10の理由

4つの巨大な実用上の問題と、6つの倫理的な異議が、1つの非常に悪いアイデアに結びついている。

COVID-19免疫は謎に包まれている

最近のデータによると、回復した患者の大多数がSARS-CoV-2に対する抗体を産生していることが示唆されている。しかし、科学者たちは、誰もが将来の防御を保証するのに十分な抗体を産生しているかどうか、安全なレベルとは何か、免疫がどのくらいの期間持続するのかを知らない。

重症急性呼吸器症候群(SARS)や中東呼吸器症候群(MERS)の原因となるウイルスなど、密接に関連したウイルスに対する免疫反応に基づく現在の推定値では、回復した人は1年から2年間は再感染から保護されると考えられている。

しかし、SARS-CoV-2の免疫が風邪の免疫を模倣したものであれば、再感染からの保護期間はもっと短くなる可能性がある。

血清学的検査は信頼性が低い

血液中のSARS-CoV-2抗体を測定する検査は、ウイルスの有病率や広がりを評価するための貴重なツールとなる。しかし、検査の質や有効性には大きなばらつきがある。このため、WHOと元米国食品医薬品局(FDA)のスコット・ゴットリーブ委員は、個人の健康状態や免疫状態の評価に検査を使用することに注意を促している

利用可能ないくつかの検査は十分に正確であり、少なくとも99%の特異度と感度を持つことが検証されている。しかし、予備的なデータによると、大多数は信頼性が低いことが示唆されている。

特異性が低いということは、SARS-CoV-2に特異的な抗体以外の抗体を測定していることを意味する。これは、偽陽性を引き起こし、人々は彼らがそうではないときに免疫があると思うように導いている。感度が低いとは、効果的に測定するためには高濃度のSARS-CoV-2抗体を持っている必要があることを意味する。このため、抗体の少ない人には偽陰性が生じ、免疫のある人は免疫がないと誤って表示されてしまうことになる。

必要とされる検査の量は現実的ではない

国家的な免疫認証プログラムのためには、数千万から数億の血清学的検査が必要である。例えば、ドイツの人口は約8,400万人であるから、すべての住民のCOVID-19免疫状態を2回以上検証するためには、少なくとも1億6,800万人の血清学的検査が必要である。

なぜなら、検査で陰性であった人が後に感染し、免疫の認定を受けるために再検査が必要になる可能性があるからである。免疫力を維持するためには、最低でも年に1回の繰り返し検査が必要である。6月から、ドイツ政府はスイスのロシュ・ファーマシューティカルズ社から毎月500万件の血清学的検査を受けることになる。これにより、毎月検査を受けることができるのはドイツの人口の6%に過ぎない。

仮に免疫パスポートが医療従事者に限定されたとしても、必要とされる検査の数はまだ現実的ではないかもしれない。例えば米国では、1600万件以上の検査が必要となる。本稿執筆時点で、米国疾病対策予防センターと米国の公的医療機関は、SARS-CoV-2の診断検査を1,200万件以上実施している(米国の総人口の3%;go.nature.com/2wemdd2を参照)。検査率の高い韓国でさえ、5月20日までには人口の1.5%しか検査できなかった(go.nature.com/2aztfvp参照)。

回復者が少なすぎて経済を復活させることはできない。

COVID-19から回復したことが知られている人の割合は、集団によって大きく異なる。ドイツと米国のホットスポットからの報告によると、いくつかの場所では14%から30%の回復率を示している。例えばニューヨーク州では、食料品店などの公共の場所で3000人を無作為に検査したところ、14.9%の人がCOVID-19に対する抗体を持っいた(go.nature.com/2waaku9参照)。

しかし、これらは例外のようだ。WHOは4月の記者会見で、世界人口の2~3%しかウイルスから回復していないと推定した。

病気の有病率が低いということは、信頼性の低い検査は言うまでもなく、検査能力が限られていることと相まって、自由に働けると認定されるのは、どの人口のごく一部に過ぎないということを意味している。

例えば、現在の米国で確認されている症例数に基づくと、認定されるのは人口の0.43%に過ぎない。そのような割合は、経済にとっても安全にとっても取るに足らないものである。カフェは、ごく一部のスタッフが免疫があると認定されただけでは、リスクなく営業し、顧客にサービスを提供することはできない。店は、ごく一部の顧客しか入店を許可されなければ、利益を上げることができない。

モニタリングはプライバシーを侵食する。

免疫パスポートの目的は、移動をコントロールすることである。したがって、免疫認証のための戦略には、本人確認と監視のためのシステムが含まれていなければならない。紙の文書は偽造に弱い可能性がある。

スマートフォンのアプリに統合された電子文書の方が、不正行為への耐性が高く、接触者の追跡、再検査、免疫状態の更新に効果的である。

しかし、電子文書にはプライバシーに対するより深刻なリスクがある。中国の一部の省では、スマートフォンのQRコードで、個人のCOVID-19の健康状態に基づいて公共の場所への入場を制御している。これらのアプリはCOVID-19以上の情報を報告しており、位置情報、旅行履歴、誰と接触したか、体温から最近風邪をひいたかどうかまでの健康情報を含む。

台湾はまた、警察署に直接リンクされているアラートシステムとスマートフォンのアプリを使用している。イギリス、アメリカ、他の多くの国では、様々なアプリのオプションをテストしている。それでも、COVID-19の時にアプリが後退するという保証はない。中国は、そのQRコード追跡システムの要素が、パンデミックが終わった後も残っている可能性が高いと発表している。

疎外されたグループは、より多くの監視に直面するだろう。

監視の強化に伴い、取り締まりも強化され、プロファイリングのリスクが高まり、人種、性的、宗教的、その他のマイノリティーグループへの潜在的な危害が発生する可能性がある。パンデミックの間、中国は、アフリカのすべての国民にウイルスの検査を強制することによって、住民を人種的にプロファイリングしたと非難されている。世界の他の地域では、アジアの人々が人種的偏見の急増に直面している。

このパンデミックの前には、米国のストップアンドフリスク法は、すでに有色人種の人々に不釣り合いな影響を与えいた。2019年には、ニューヨーク市で制止・捜索された人の88%がアフリカ系アメリカ人かラテンアメリカ人だった(go.nature.com/2jntjym)。そして、パンデミックの間、警察の取り締まりはマイノリティグループの人々を標的にし続けている。ニューヨーク州ブルックリンでは、3月中旬から5月初旬までの間に、物理的遠距離法違反で逮捕された40人のうち35人が黒人だった6。

これらの数字は非常に憂慮すべきものであるが、COVID-19の免疫のための監視や取り締まりが下心のために利用されるとすれば、なおさらである。例えば、米国、ブラジル、イランなどの国々では、COVID-19の拡散を最小限に抑えるために刑務所から出所し、デジタルブレスレットを使って監視する「デジタル監禁」がすでに増加している。

有色人種の人々が近隣地域によって人種的に隔離され、不釣り合いに投獄されている米国では、デジタルインカレが特定のコミュニティの大部分を監視するために使用される可能性がある。デジタル監視が移民のステータスにリンクされている場合、そのリスクはさらに高くなるだろう。

不公平なアクセス

検査が不足しているため、多くの人がアクセスできない。これまでの経験から、富裕層や権力者は、貧困層や脆弱層よりも検査を受ける可能性が高いことが示唆されている。階層化された医療制度では、このような不公平感はさらに顕著に感じられる。例えば、プロスポーツチームやテクノロジーの幹部、映画の有名人が検査を受けていた3月上旬、米国の数十の州では1日に20件以下の検査を実施しいた(https://covidtracking.com/data)。

最も緊急に仕事に復帰しなければならない人たち、つまり家計を支え、食卓を確保しなければならない人たちは、抗体検査を受けるのに苦労する可能性が高い。学校に復帰する前の子供たちの検査は、退職した高齢者や、身体的、精神的、認知的な問題を抱えている人たちの検査と同様に、優先順位は低いかもしれない。

社会的階層化

COVID-19の状態に基づいて人々を分類することは、「持っている人」と「持っていない人」、つまり免疫特権者と免疫不全者を分けるための新たな尺度を生み出すことになる。このような表示は、無料で普遍的に入手可能なワクチンがない場合には特に問題となる。ワクチンが利用可能になれば、人々は選択して免疫認証を得ることができる。ワクチンがなければ、層別化は運、お金、個人的な状況に左右されることになる。COVID-19の生存者に仕事、コンサート、美術館、博物館、宗教的なサービス、レストラン、政治的な投票所、さらには医療センターさえも制限することは、人口の大多数に害を与え、その権利を奪うことになるだろう。

子供はどのようにしてコロナウイルスを広めるのか?科学的にはまだ明らかになっていない。
社会的・経済的な不公平が増幅されることになる。例えば、病気になるリスクのある労働者を避けたいと考える雇用主は、病気にかかったことのある現在の従業員を優遇し、「免疫が確認された」従業員を優先的に雇用することになるかもしれない。

免疫パスポートは、国家間の対立を助長する可能性もある。免疫パスポートプログラムを実施できない、または実施する気がない国の個人は、免疫パスポートを規定している国への渡航を禁止される可能性がある。すでにHIVの人々は、ロシア、エジプト、シンガポールなど、性的少数者やジェンダー少数者の権利を侵害する法律がある国では、入国、生活、就労の制限を受けている。

差別の新たな形態

SARS-CoV-2の免疫認証のためのプラットフォームは、メンタルヘルス記録や遺伝子検査の結果など、他の形態の個人の健康データを含むように容易に拡大されうる。今日の免疫のパスポートが、明日の包括的な生物学的パスポートになる可能性がある。

これらは、雇用者、保険会社、警察官などが自分たちの利益のために個人の健康情報にアクセスすることができれば、差別のための新たなリスクを導入することになるだろう。このような懸念は、例えば臨床医、研究者、保険会社、雇用者、法執行官などからの需要が高まる中で、誰が遺伝情報にアクセスできるようにすべきかという議論の中で、過去数年にわたっ て図録化されてきた7。

公衆衛生への脅威

免責パスポートは、逆のインセンティブを生み出す可能性がある。ある種の社会的・経済的自由へのアクセスがCOVID-19から回復した人々にのみ与えられるならば、免疫パスポートは、健康で免疫を持たない人々が故意に感染を求め、自分自身や他の人々を危険にさらしてしまうというインセンティブを与える可能性がある8。

経済的苦難は、免疫パスポートが小切手を受け取るための唯一の方法であるならば、インセンティブを増幅させる可能性がある。個人は、贈収賄、個人間の移動、または偽造によって、不正に文書を入手する可能性がある。

免疫を主張する人々がウイルスを拡散し続ける可能性があるため、これらはさらなる健康上の脅威を生み出す可能性がある。第二次世界大戦中にイギリスで食糧配給が行われ、強固な地下交換システムが出現したときのように、危機は悪質な取引を助長する傾向がある。

次のステップ

リバタリアニズムに根ざした倫理観を用いた個人に焦点を当てた戦略は、公衆衛生の使命に反している。これらの戦略は、国際的な協力関係に資金を提供したり、効果的な公衆衛生対策を実践したり、所得格差を是正したりするなど、すべての人に利益をもたらす行動から注意を逸らすことになる。

北米(およびその他の地域)では、構造的な不平等のために、有色人種の人々が白人よりもはるかに高い割合でCOVID-19によって死亡しており、ウイルスは先住国の領土に住む人々に不釣り合いに影響を与えている。

成功の鍵は、連帯感と、私たちは皆一緒だという真の感謝の気持ちにかかっている。個人の自主性を前提とした倫理観は、公衆衛生上の危機の際には全く不適切であり、全体的な目的は共通の利益を促進することでなければならない。

私たちは、免責パスポートの代わりに、政府と企業が利用可能な時間と才能とお金を2つのことに投資すべきであると主張する。

第一に、シンガポールやニュージーランドからガーンジーやハノイまで、パンデミックの被害を制限するためには、テスト、追跡、隔離という、試行錯誤された真の方法が有効である。健康状態、個人データ、位置情報は匿名化されなければならない。個人が自分の動きについて安全な選択をできるようにするアプリを優先すべきである。

第二に、SARS-CoV-2ワクチンの開発、生産、世界的な配布である。ワクチンへの普遍的でタイムリーな無料アクセスが可能になれば、特定の活動への参加にワクチン認証を求めることは倫理的に許されるかもしれない。しかし、ワクチンへのアクセスが何らかの形で制限されている場合、他のワクチンの摂取に関する文献が証明しているように、私たちが強調している不公平感のいくつかがまだ適用される可能性がある。

自由、公平性、公衆衛生への脅威は、生物学的データに基づいて社会を分離するように設計されたプラットフォームに固有のものだ。すべての政策と実践は、社会正義へのコミットメントによって導かれなければならない。

行動経済学でCOVID-19感染の緩和

Using Insights from Behavioral Economics to Mitigate the Spread of COVID-19
The outbreak of 2019 coronavirus disease (COVID-19) has become a public health emergency of international concern. The number of COVID-infected individuals and ...
現状維持バイアスとデフォルト-オプション

デフォルトオプションのポジティブな効果は、ワクチン接種率 [22] と糖尿病管理プログラムへの登録率 [23] についても報告されている。COVID-19予防政策はまた、COVID-19に関連した選択をする環境にデフォルトを配置することで、繰り返しの手洗いなどの衛生習慣に従事するように人々を促すことができる

例えば、おもちゃが埋め込まれた石鹸は、子どもの手洗い行動を改善した [24]。この例は、子どもたちがより頻繁に手を洗うように促す可能性のある選択アーキテクチャ(すなわち、ナッジ)であるため、今回のCOVID-19発生時に手洗いを増加させるために使用することができる。

インドでのフィールド実験研究では、低コストの石鹸ディスペンサーを家庭に設置することで、都市近郊および農村部の家庭で手洗いが改善されたことが明らかになった[25]。

フレーミング効果

フレーミング効果は、健康を促進する決定を個人に指示するための応用があり、さまざまな健康行動で検討されてきた [28]。健康メッセージは、特定の行動を行うことの利点(すなわち、ゲインフレーミングされたメッセージ)を強調したり、その行動に従事しないことの不利益(すなわち、ロスフレーミングされたメッセージ)を強調したりするようにフレーミングすることができる[29]。

研究では、がん検診の受診などの疾病発見行動に対してはロスフレームのメッセージの方が効果的であることが多く、予防行動の促進に対してはゲインフレームのメッセージの方が効果的であることが多いことが示されている。

94件の研究のメタアナリシスでは、利益または利益としてフレーミングされた健康メッセージの方が、損失としてフレーミングされたものよりも予防行動を増加させる可能性が有意に高いことが明らかになった [29]。

これは、COVID-19予防に関するヘルスメッセージをフレーミングするのに有用な視点を提供している。人々がCOVID-19の予防行動(例えば、社会的距離感)に従事することを奨励することを目的とした健康メッセージは、”適切に手を洗う/社会的距離感政策に従う/留守番政策に従うならば、あなた自身とあなたの家族が長く健康的な生活を送る可能性が高まるでしょう “といったように、利益の観点からフレーミングされるべきであるようである。

楽観主義と過信

人は、否定的な結果の幅広いセットに対する脆弱性について非現実的な楽観主義を表示し [30]、否定的な結果の平均以下のリスクに自分自身があると考えることが多い。楽観バイアスとは、将来のポジティブな結果の確率を平均よりも大きく、将来のネガティブな結果の確率を平均よりも低く見積もる人々の傾向である [30, 31]。

このことは、人々が知らず知らずのうちに、健康に関連した行動の客観的なリスクを認識していた場合よりも、自分自身の健康に余分なリスクを取ることにつながる可能性がある[32]。このことは、健康に関連した決定を含む幅広いリスクテイク行動を説明するのに役立つ可能性がある。

 

例えば、ある研究では、喫煙者は他の喫煙者や非喫煙者と比較して肺がん発症のリスクを過小評価していることが明らかになった[33]。別の研究では、主観的リスクが客観的リスクよりも低い人は、数年間吸うだけなら肺がんのリスクはないという信念を支持し、肺がん患者の多くが治癒すると信じている可能性が高いことが明らかになった。

彼らは禁煙を決意する可能性がさらに低かった[34]。人々は、手を洗わない、社会的距離を守らないなどの亜最適行動からCOVID-19を受けるリスクを認識しているが、たとえ仲間が予防的実践を守っていたとしても、自分は他の人や仲間よりもCOVID-19を受ける可能性が低いと考えている可能性が高い。

ピア比較のフィードバックを提供したり、リスクを正確に伝えたりすることは、楽観主義や過信バイアスに対処するのに有用である。さらに、同業者と考えられる個人または集団に起こったことを提示することで結果を呼び水にすることは、予防行動を守るように人々を説得することになるかもしれない [35]。

例えば、思春期の有名人がCOVID-19に感染したことを知っていれば、思春期の人々はCOVID-19予防プログラムにより積極的に参加するようになるかもしれない。これは、思春期の有名人がCOVID-19に感染したことで、個人がCOVID-19に感染する個人的なリスクについての認識が高まる傾向があるためと考えられる。

影響ヒューリスティック

影響ヒューリスティックとは、影響に基づいてリスクと便益を判断する人の傾向であり、影響の違いによってリスクと便益の認識が異なることがある[36]。個人の影響は、特定の健康行動に従事するかどうかを決定する際に参照する情報の一形態として機能することが示されている[37, 38]。

特に、人々がある行動について肯定的に感じるとき、その行動のリスクは低く、利益は高いと判断し、行動について否定的に感じるとき、その行動のリスクは高く、利益は低いと判断する [39]。

実世界の文脈では、リスクと利益は有害な行動の間では相関がないか、あるいは正の相関があるように見えるが(すなわち、リスクの高い活動は利益が高いように見える)、個人の判断や意思決定では負の相関があることが多い(すなわち、リスクが高いことは利益が低いことと関連しており、その逆もある)[36, 39]というエビデンスが示されている。

 

ある研究では、前立腺がんに対する前立腺特異抗原スクリーニングや磁気共鳴画像検査に関する検査有害情報は、検査の有益性の知覚を低下させることが明らかになった[40]。

自律型人工知能技術を用いて皮膚がんのスクリーニングを行う際のリスクとベネフィットに関するメッセージの個人の処理に影響を与える影響に関する研究では、統合型人工知能の影響が、提供されたメッセージに基づくリスクとベネフィットに関する個人の知覚に影響を与え、それが人工知能技術を健康のために使用する確率に影響を与えることが明らかになった[41]。

リスクとベネフィットの知覚が影響によって指示されている場合、ベネフィット情報の提供は人々のリスクに対する判断を転換させ、その逆も同様である[39]。

したがって、ある行動について人々が受け取るメッセージは、人々の健康上の意思決定に影響を与える重要な情報源となる[37]。このヒューリスティックは、COVID-19の予防的行動を守らないことに対する否定的な感情を生み出そうとする政策立案者の努力が、守らないことに関連した知覚リスクを増加させる可能性があることを示唆している。

例えば、個人が社会的距離を置く政策を守らないとCOVID-19に感染するかもしれないと言われた場合、それは守らないことに対する否定的な感情を引き起こし、その結果、社会的距離を置かないことの知覚された利益を減少させることが予測される。

さらに、「家で一緒にいる機会を逃さないように」という言葉は、ステイアット・ホームポリシーの遵守を促すのに役立つかもしれない。インドで行われた対照試験では、行動の感情的なドライバーに基づくスケーラブルな村レベルの介入が、情報を提供するよりも手洗いの増加に成功したことが示された[42]。

群れ行動と社会的影響力

社会規範や友人、家族、同僚などの仲間の行動が行動に影響を与える。ヘリード行動は、人が他の人の行動を参考にして、ある行動を良し悪しと判断し、観察された行動を真似ることで起こる[43]。このような人間の行動の特徴は、多くの分野、特に経済学や金融の分野で確立されている[44]。

この行動の一つの意味合いは、政策が人々の健康上の意思決定を促すことを目的としているならば、政策は他の人々やその仲間の行動を個人に知らせる必要があるということである[5]。

ミネソタ州で行われた納税遵守に関する実世界の実験では、介入の1つが、ミネソタ州民の90%以上が納税したことを人々に知らせいた。人々が社会的遠距離政策を守るように促すためには、介入は他の人々が何をしているかに注意を喚起すべきである[5]。

例えば、「あなたの隣の市や県の大多数の人が社会的距離/隔離政策に従っている」ということを人々に伝えることで、社会的遠距離政策へのアドヒアランスを高めることができるかもしれない。

 

タイトルとURLをコピーしました