COVID-19 マスクの感染予防効果

強調オフ

マスク感染予防

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

N95・サージカルマスクの感染予防効果

COVID-19 フェイスマスクの効果

システマティックレビュー・メタアナリシス

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7263814/

我々の検索では、16 カ国と 6 大陸にまたがる 172 件の観察研究が同定されたが、ランダム化比較試験は実施されておらず、44 件の関連する比較研究が医療現場と非医療現場で実施された(n=25 697 人の患者)。

ウイルスの感染は、物理的距離が1m以上の場合、1m未満の場合と比較して低かった(n=10 736、プール調整オッズ比[aOR] 0-18、95%CI 0-09~0-38;リスク差[RD]-10-2%、95%CI -11-5~-7-5;中程度の確実性);保護は距離が長くなるにつれて増加した(相対リスクの変化[RR] 2-02 per m;相互作用=0-041;中程度の確実性)。

フェイスマスクの使用は感染リスクの大きな減少につながる可能性がある(n=2647;aOR 0-15、95%CI 0-07~0-34、RD -14-3%、-15-9~-10-7、確実性は低い)、N95または類似の人工呼吸器との関連は、使い捨ての手術用マスクまたは類似品(例えば、再利用可能な12~16層の綿マスク;相互作用=0-090;事後確率>95%、確実性は低い)。

眼の保護もまた、感染の減少と関連していた(n=3713;aOR 0-22、95%CI 0-12~0-39、RD -10-6%、95%CI -12-5~-7-7;確実性は低かった)。

未調整の研究、サブグループ解析および感度解析でも同様の所見が示された。

解釈

このシステマティックレビューとメタアナリシスの知見は、1m以上の物理的距離を支持し、政策に情報を提供するためのモデルと接触追跡のための定量的な推定値を提供している。

公共の場や医療の場でのフェイスマスク、人工呼吸器、目の保護具の最適な使用は、これらの知見と文脈的な要因に基づいて情報提供されるべきである。

これらの介入に関するエビデンスをより良く伝えるためには、堅牢な無作為化試験が必要であるが、現在利用可能な最善のエビデンスを体系的に評価することで、暫定的なガイダンスが得られる可能性がある。

 

我々は、16カ国と6大陸にまたがる医療機関および非医療機関における172件の観察研究のシステマティックレビューを行った。

我々の知見は、我々の知る限りでは、COVID-19に関するすべての直接的な情報を迅速に統合した初めてのものであり、したがって、感染率の低下を助けるための3つの一般的で単純な介入の最適な使用を通知し、非医療環境におけるパンデミック緩和を含む非医薬品介入を通知するために利用可能な最善のエビデンスを提供している。

身体的距離が1m以上離れている場合は、フェイスマスク(N95呼吸器またはそれに類似したマスク、外科用マスクまたはそれに類似したマスク(例えば、12~16層の綿マスクまたはガーゼマスク)を含む)と目の保護具(例えば、ゴーグルまたはフェイスシールド)の使用と同様に、感染のリスクがはるかに低いことと関連していた。

さらに大きな物理的距離(例えば、モデル化に基づいて2m以上)では、さらなる利点がある可能性が高く、N95または類似の呼吸器と医療用マスクまたは類似のマスクを比較して、N95または類似の呼吸器を使用している可能性がある。

推奨事項を策定する際に考慮すべき文脈上の要因について、ヘルスケアおよび非ヘルスケアの環境で行われた24の研究では、ほとんどの利害関係者が、これらの個人保護戦略は受け入れ可能で、実行可能であり、安心感を与えるものであると考えていたが、頻繁な不快感や顔面の皮膚破壊、衡平性を低下させる可能性のある資源の使用量の多さ、明確なコミュニケーションの困難さ、介護者の共感性の低下などの弊害や文脈上の課題を指摘している。

考察

COVID-19、SARS、およびMERSに関する172件の研究(44件の比較研究、n=25 697人)のシステマティックレビューの結果は、少なくとも1mの物理的距離をとるという現在の方針が感染の大幅な減少と関連しており、2mの距離をとることがより効果的である可能性があることを示す、利用可能な最良の証拠を提供している。

これらのデータはまた、フェイスマスクの着用が人々(医療従事者と一般市民の両方)をこれらのコロナウイルスによる感染から保護し、目の保護がさらなる利益をもたらす可能性を示唆している。

 

しかし、これらの介入はいずれも感染から完全に保護するものではなく、最適な役割を果たすにはリスク評価といくつかの文脈を考慮する必要があるかもしれない。

COVID-19、SARS、MERSを対象とした無作為化試験は確認されていない。これまでのレビューは、COVID-19からのエビデンスを提供していないか、あるいは現在のCOVID-19パンデミックを抑制するための介入の効果を伝えるために、他の関連する新興のパンデミック性ベータコロナウイルス属(例:SARSやMERS)からの直接のエビデンスを使用していないという点で限定されている13。

 

19, 31, 78 無作為化試験のこれまでのデータは、主に季節性インフルエンザなどの一般的な呼吸器ウイルスを対象としたものであり、システマティックレビューでは、これらの知見をCOVID-19に外挿す る証拠の確実性が低いと結論づけられている13。

さらに、利用可能な無作為化比較試験のこれまでの合成では、解析にクラスター効果を考慮していないため、治療効果の推定値が大幅に不正確になっている。

 

研究間および研究期間内の比較では、他のマスクと比較して、N95または類似のマスクの効果が大きいことがわかった。この所見は、4つの無作為化試験のレビュー13の結論と矛盾しており、その中では大きな効果がないという証拠の確実性が低いことが示唆されている。

しかし、このレビューでは、信頼区間が広かったため、意味のある保護効果を除外することはできないであった。我々は、無作為化試験からの間接的なデータを用いて事後推定値を提供することで、これらの知見をベイズ的アプローチと調和させた。

このステップにもかかわらず、我々の所見は、一般的にマスクはSARS-CoV-2、SARS-CoV、MERS-CoVの感染リスクの大幅な低下と関連しているだけでなく、使い捨て医療用マスクや再利用可能な多層(12~16層)綿マスクよりも、N95または類似の呼吸器の方がウイルス感染からの保護効果が大きいという考えを支持し続けている。

それにもかかわらず、これらのデータの限界を考慮して、効果の確実性を高く評価しなかった21 。我々の知見は、季節性ウイルス感染症に対する医療用マスクよりもN95呼吸器の継続使用の潜在的な利益を示したクラスター無作為化試験の知見と一致している79 。

 

ある視点では、2007年のSARS委員会報告書は次のように述べている。

「健康労働者の安全性の一側面として、装着したN95呼吸器の使用など、リスクを低減するための合理的な行動は、科学的な確実性を待つ必要はないという予防原則を認識する」と述べている。

「もし私たちがSARSから学ばず、政府に残っている問題を修正させなければ、私たちは次のパンデミックで恐ろしい代償を払うことになるだろう」。

 

我々は、少なくとも1mの物理的距離をとる現在の政策が感染の大幅な減少と関連している可能性が高く、一部の国で実施されているように2mの距離の方がより効果的である可能性があることを、中程度の確実性で示す証拠を発見した。

物理的距離を置くことの主な利点は、後方への感染を防ぎ、それによってSARS-CoV-2感染の有害な転帰を減少させることである。したがって、今回のレビューの結果は、少なくとも1m、可能であれば2m以上の距離をとる政策の実施を支持するものである。

また、本研究で得られた知見は、複数のレベルでのパンデミック対応のための計画と戦略を立てるためのモデルや接触者追跡の情報を提供するためのロバストな推定値を提供するものである。

 

フェイスマスクの使用は、医療従事者と感染にさらされている地域社会の人々の両方にとって保護的であり、フリークエンティスト分析とベイズ分析の両方で、状況に関係なくフェイスマスクの使用を支持した。

我々の無調整分析では、第一印象として、コミュニティでのフェイスマスクの使用は医療機関での使用よりも効果が低いことを示唆しているかもしれないが、医療機関と非医療機関の間でN95呼吸器の使用に差があることを考慮した後では、設定間でのフェイスマスクの使用の有効性に顕著な差は検出されなかった。したがって、設定間の効果修飾の信頼性は低かった。フェイスマスクの着用も許容可能であり、実現可能であった。

したがって、あらゆるレベルの政策立案者は、現在フェイスマスクや目の保護具へのアクセスが制限されているグループの公平性への影響に対処するように努力すべきである。

 

51, 54, 61, 75 現時点では、SARS-CoV-2は主に大きな飛沫と接触によって広がるというコンセンサスはあるものの、エアロゾルの役割については議論が続いている2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 85, 86が、我々のメタ分析では、(確実性は低いものの)人工呼吸器が外科用マスクよりも強力な防護効果を持つ可能性があるという証拠が示されている。

生物学的な妥当性は、エアロゾル化したSARS-CoV-25, 6, 7, 8のデータや、潮時呼吸中の微細なエアロゾル中で季節性コロナウイルスのRNAが検出されたという前臨床データによって裏付けられている87が、RNAの検出は必ずしも複製や感染に強いウイルスを意味するものではない。

それにもかかわらず、我々の知見は、エアロゾル化がない場合でも、マスクよりも人工呼吸器の方が感染予防に効果的である可能性を示唆している。

 

現在のところ、利用可能な病院での研究では、エアゾール発生手順以外の空気中に生存可能なウイルスが存在することを裏付けるデータはない。

その他の要因としては、超拡散イベント、医療環境のサブタイプ(例えば、救急室、集中治療室、医療病棟、透析センター)、エアロゾル化が行われているかどうか、換気などの環境要因などがあるが、これらはすべて個人保護戦略による保護の程度に影響を与える可能性があるが、これらの側面を知るための確固たるデータは確認されていない。

 

多くの研究では正確な距離に関する情報が提供されておらず、直接接触は0mの距離とされている;対象となる研究では、2m以上の距離がより効果的であるかどうかを定量的に評価したものはなかったが、我々のメタ回帰ではリスクの推定値を予測できる可能性がある。

医療以外の環境での介入の効果を評価した研究はほとんどなく、主に家庭や症例の接触先でのマスク使用を評価したものであったが、有益な関連性は環境を超えて認められた。

さらに、ほとんどのエビデンスはSARSとMERSについて報告した研究から得られたものであった(合計25,697人のCOVID-19患者のうち、n=6674人がCOVID-19患者であった)が、これらの過去の疫病から得られたデータが、現在のCOVID-19についての最も直接的な情報を提供している。

 

少なくとも1mの物理的距離は防御と強く関連しているが、2mまでの距離の方がより効果的かもしれない。

直接的な証拠は限られているが、フェイスマスク、特に医療現場ではN95または類似の呼吸器、地域社会では12-16層の綿製または外科用マスクを最適に使用することは、状況に応じた要因に依存する可能性がある;より良い証拠の乏しさに対処するためには、すべてのレベルでの行動が必要である。

眼の保護は、さらなる利点を提供する可能性がある。

フェイスマスクでドイツでのCOVID-19症例が大幅に減少

www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.21.20128181v1

合成制御法を用いて、ドイツにおけるCOVID-19の蔓延に対するマスクの影響を分析した。我々の同定アプローチは、フェイスマスクが義務化された時点での地域差を利用している。

分析した地域によって、マスクが義務化されてから10日間でCOVID-19の累積登録患者数を2.3%から13%減少させたことがわかった。様々な推定値の信頼性を評価すると、フェイスマスクは報告された感染症の一日の増加率を約40%減少させると結論づけている。

マスクはあなたのCOVID-19リスクを65%削減する、と専門家は言う

www.weforum.org/agenda/2020/07/experts-a-mask-cuts-your-coronavirus-risk-by-65/

  • マスクを着用することで、主に飛沫によって感染するCOVID-19の感染拡大から自分や他の人を守ることができる。
  • 研究によると、フェイスカバーをすることで感染のリスクを65%減らすことができる。
  • 私たちが話すときに排出されるエアロゾル粒子は、感染の2番目の主要なモードであり、それに対する防御はより困難である。

社会的な距離を置き、マスクを着用することは、COVID-19の感染を防ぐだけでなく、感染からも守ることができると、2人の専門家がコロナウイルス感染に関する新しいビデオ考察で説明している。

顔のカバーリングに関する様々な新しい研究は、着用者への感染リスクが65%減少することを示している、とカリフォルニア大学デービス小児病院の小児感染症のチーフであるディーン・ブランバーグ氏は言う。

「マスクの問題では、私たちは多くのことを学んできたので、もう一度やり直したいと思う」とBlumberg氏は言う。「研究と追加の科学的証拠により、さらに多くのことがわかった。今わかっていることは、マスクは有効であり、非常に重要であるということである」

ブランバーグと化学工学の教授ウィリアム ・ リステンパートは、コロナウイルスの広がり方と感染を防ぐ方法を説明する最近のライブストリームに出演した。

ブランバーグ氏とリステンパート氏は、視聴者からの質問に対するコメントと回答の中で、COVID-19の拡散を防ぐための基本的な方法が研究によって継続的にサポートされていることを繰り返し指摘した。マスクを着用し、社会的距離を保ち、可能な限り屋外での社会的交流を保つこと。

COVID-19の拡散を止めるためのマスクの仕組み

コロナウイルスの感染には主に2つの方法があるとBlumberg氏とRistenpart氏は説明する。

1つ目は、キャリアが排出する飛沫を介して感染する方法で、これは人間の髪の毛の3分の1程度の大きさであるが、目に見える程度の大きさである。マスクは飛沫に対する効果的なバリアを作る。

マスクに関する新たな研究では、着用者への感染リスクが65%減少することが明らかになった。

「誰もがマスクを着用すべきだ」とブランバーグ氏は言う。「マスクが効くとは信じていない。」と言う人は、科学的な証拠を無視している。それは信念の体系ではない。「私は重力を信じていない」と言っているようなものだ。

「マスクをしていない人は 接触する人だけでなく、すべての人に 感染のリスクを高める その人たちが接触するすべての人が感染するのである。マスクをしていない人は、無責任なコミュニティの一員だ。グアカモーレを二重に漬けるようなものだ。」他人に親切ではない。

第二の主要なコロナウイルスの感染方法は 話す時に排出される エアロゾル粒子を介してです これは人間の髪の毛の約1/100の大きさで、防御するのがより困難である。Blumberg と Ristenpart は、社会的な距離を置き、空気の流れの多い屋外で過ごすことが有効であると述べている。

「実験室での研究では、ウイルスは数時間の半減期を持つエアロゾルの形で生きていることがわかっている。それは空気中で持続する」とRistenpart氏は言う。「可能であれば、どんな社会的な状況でも屋外にいることをお勧めする。良い空気の流れがウイルスを分散させる。室内にいる場合は、窓を開けることを考えてほしい。できるだけ多くの新鮮な空気を吸うように。」

「このため、バーのような場所は、最小限の距離を保つことしかできない上に、エアロゾルは特に危険である」「大きな声で話せば話すほど、より多くの曝露性エアロゾルを出すことができる」と彼は言う。

他のコロナウイルス感染のポイント

プレキシガラスとキュービクルを保護する?

店舗やレストランにあるプレキシガラスの盾は、多少の助けにしかならない。オフィスのキュービクルにも同じことが言える。しかし、長い時間が経過した後、空気の流れが悪いとエアロゾルからの伝達が可能になる、とBlumberg氏とRistenpart氏は言う。

「それを考える方法は、匂いを考えることである」とRistenpart氏は言う。「キュービクルやプレキシガラスの向こう側にいる人が香水をつけていたら、最終的には臭いがする。エアロゾルの粒子は、アロマと同じように空気中を移動するのに十分小さい。だから空気の流れがとても重要なのである。マスクをつけたり、社会的な距離を置くなどの他の行動と一緒に行うことだ。」

「社会的距離を置くことで ウイルス感染のリスクを90%減少させ マスク着用でリスクを65%減少させる。」

「暴露時間は重要だ。」

「食料品店で誰かとすぐにすれ違った場合、感染するリスクは非常に低い」とブランバーグ氏は言う。

リステンパートは付け加える。「約2m離れていても、長時間の会話する場合は、まだリスクがあることを知っていることは非常に重要である。この場合エアロゾルが弱い気流に乗って運ばれることがある。」

表面接触はそれほど脅威ではない。

手の接触からの感染の有病率に関する正確な研究はない。

「倫理的な理由から、多くの人の手を汚染して、その人の顔や他の人の顔を触らせることはできない」とRistenpart氏は言う。「しかし、感染を追跡し、感染イベントを追跡した結果、表面や手の接触が主な方法ではないことがわかった」

そこで研究者たちは飛沫とエアロゾル粒子が主な感染方法であることを突き止めた。

「他のコロナウイルスから、これは主に呼吸器から感染する病気であることがわかっている」とBlumberg氏は言う。「食料品や郵便物などを介して感染する可能性は非常に低い。しかし、手を洗うことは常に良いことだ」とBlumberg氏は言う。

子供とCOVID-19

ブランバーグ氏によると、子供はウイルスにばく露しても感染する可能性は半分でしかなく、症状が出る可能性も低く、万が一病気になっても重症化する可能性は低いとのことである。

「他の人に感染させる可能性も低いようである。」これはインフルエンザのような他の感染症とは異なる。これは大人の病気のようだ。とはいえ、子供も病気になる可能性はあるし、他の人に感染させる可能性も残っている。

マスクと社会的距離感が鍵

どちらの科学者も、マスクをつけたり、社会的な距離を置いたりすることに対して、証拠がさらに強力になったと述べている。例えば、研究によると、感染症の約30%は、自分がCOVID-19を持っていることを知らない人が無症状であったり、症状がまだ現れていないために引き起こされているという。

「つまり、誰が感染を広げているかはわからない」とBlumberg氏は言う。「社会的な距離を置くことでウイルス感染のリスクを90%減少させ、マスクを着用することでリスクを65%減少させることがわかっている。」

「マスクの着用は誰にでも影響する。家族や友人を大切にするならば、あるいは地域社会を大切にするならば、マスクを着用してほしい。」

 

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー