エピデミックはどう終焉を迎えるのか?

強調オフ

パンデミック・ポストコビッドパンデミック予測

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

How Epidemics End

bostonreview.net/science-nature/jeremy-greene-dora-vargha-how-epidemics-end

我々はCOVID-19パンデミックがきっぱりとした結末で終わることを期待している。歴史はそうではなく、感染症の発生はしばしば、単に忘れ去られたり、他の他の問題として格下げされたりするなど、より曖昧な形で終えることを示している。

 

最近の歴史は、疫病がどのように展開され、どのように発生が拡大し、どのように制御されているかについて多くのことを教えてくれる。また、2002年から3年にかけて発生した広東省での肺炎の最初の症例、2009年から10年にかけて発生したH1N1インフルエンザの大パンデミックにつながるベラクルスでの最初のインフルエンザの事例、2014年から16年にかけて発生したエボラの大パンデミックのきっかけとなったギニアでの出血熱の発生など、始まりについても多くのことが分かっている。

しかし、このような行動の高まりと劇的な結末の物語は、COVID-19の世界的な危機に対処する上で、私たちをここまで導いてくれるにすぎない。コロナウイルスのパンデミックは、封じ込めのための多くの努力を吹き飛ばし、世界中の症例検出と監視の手綱を断ち切り、人が住んでいるすべての大陸を飽和状態にしてしまった。

このパンデミックの終末を理解するためには、始まりと終わりという整然としたパターンではなく、他の場所に目を向け、そもそもパンデミックを「終わらせる」という話が何を意味するのかを再考しなければならない。

伝染病の社会生活は、伝染病が単なる自然現象ではなく、物語的な現象であることを示している。

歴史家は長い間、伝染病に魅了されてきたが、その理由の一つには、伝染病の詳細が異なっていたとしても、伝染病は時間と空間の広大な範囲にわたって認識可能な社会的な振り付けの典型的なパターンを示していたからである。

6世紀のユスティニアヌスの疫病、14世紀の黒死病、20世紀初頭の満州の疫病の生物学的要因はほぼ確実に同一ではなかったにもかかわらず、伝染病自体は、歴史上の行為者と現在の経験を結びつける共通の特徴を共有している。

歴史家チャールズ・ローゼンバーグは、「社会現象として」、「伝染病はドラマトゥルギー的な形式を持っている」と論じている。疫病は、ある瞬間に始まり、空間と時間の限られた舞台上で進行し、増大する緊張感と啓示的な緊張感のプロットラインに沿って、個人と集団の性格の危機へと移行し、そして閉鎖に向かって漂流する。

しかし、すべての病気がこの類型論的な構造にうまく収まるわけではない。ローゼンバーグがこの言葉を書いたのは1989年で、北米でのHIV/AIDSのパンデミックから10年近くが経過している。

ローゼンバーグの言葉は、「患者ゼロ」を目指した執拗で大袈裟な追求のおかげもあって、HIV/AIDSの起源については真実味を帯びていたが、COVID-19と同様、その終焉についてはそうではなかった。


新しいコロナウイルスの場合、私たちは今、最初の起源への執着が結末への疑問へと向かうのを目の当たりにしている。

3月のアトランティック紙は、4つの可能性のある「生命が正常に戻るまでのタイムライン」を提示したが、そのすべては、十分な量の集団が免疫を発達させて(おそらく60~80%)、さらなる広がりを抑えることができるという生物学的根拠に依存していた。この自信に満ちた主張は、1世紀前にW.H.フロストのような疫学者によって公式化された感染症発生モデルに由来している。

世界を病気に感染しやすい人(S)、感染した人(I)、耐性のある人(R)に定義することができ、病原体が、1人の感染者が何人の感染者に感染できるかを記述した生殖数R0(R-naughtと発音)を持っているとすると、感染者の割合が1/R0の逆数を下回ったときにパンデミックの終わりが始まる。そうなると、1人の感染者が他の1人の感染者よりも平均的に少なくなる。

 

これらの公式は私たちを安心させてくれるが、おそらく欺瞞的である。これらの式は、災難の連続に秩序を与える自然法則を思い起こさせる。

モデルによって生み出される曲線は、良い時代には疫学者のアーカナに属していたが、今では、「曲げる」「平らにする」「潰す」という名目で推進された市民社会の収縮とともに生きることを学んでいる何十億人もの人々の生活の中で、一般的な数字となっている。

同時に、デビッド・ジョーンズとステファン・ヘルムライヒが最近このページで書いたように、これらの曲線の滑らかな線は、モデルが継続的な減少を予測していた「再開」状態での急激な急上昇を含む、伝染病の日々の経験のギザギザした現実とはかけ離れたものである。

 

言い換えれば、伝染病は単なる生物学的現象ではない。疫病は必然的に、最初から最後まで、疫病に対する私たちの社会的反応によって枠組み化され、形作られているのである(それがどのような特定のケースでどのような意味を持つのかはわからないが)。

今、世界中の科学者、臨床医、市長、知事、首相、大統領に問われているのは、「このパンデミックの生物学的現象はいつ解決するのか」ということではなく、「コロナウイルスの名の下に引き起こされた社会生活の混乱はいつ、終わるのか」ということである。

発生のピークが近づき、多くの場所では過ぎ去ったように見えるが、政治的スペクトルの反対側の端から選出された役人やシンクタンクは、経済的、市民的、社会的生活をシャットダウンしてしまったこのパンデミックが、少なくとも一世紀前には世界的に見られなかった方法で、最終的には後退し、「ニューノーマル」の再開を可能にする方法について、「ロードマップ 」や 「フレームワーク 」を提供している。

このパンデミック病の終わりの可能性を理解するためには、始まりと終わりという整然としたパターンではなく、別の場所に目を向け、そもそもパンデミック病を「終わらせる」という話が何を意味するのかを再考しなければならない。

生物学的なものと社会的なものという伝染病の二つの顔は、密接に絡み合っているが、同じものではない。生物学的な伝染病は、人々を病気にして殺すことで日常生活をシャットダウンすることができるが、社会的な伝染病は、社会性、経済性、ガバナンス、言説、相互作用の基本的な前提を覆すことで日常生活をシャットダウンし、その過程で人々を殺すこともできる。

1918-19年のスペイン風邪と2008-9年の豚インフルエンザの両方でわかっているように、生物学的脅威が過ぎる前に社会的反応を緩めてしまう危険性がある。しかし、誤ったモデルや悪いデータに基づいて生物学的脅威を誤って判断したり、制限を適切に取り戻せないような形で社会生活を混乱させたりするリスクもある。

コロナウイルスの例では、地域レベル、国レベル、世界レベルでパンデミックの2つの顔が同時にエスカレートしているのを見ていたが、生物学的なパンデミックと社会的なパンデミックは必ずしも同じ時間軸で後退するわけではない。

このような理由から、私たちは一歩下がって、そもそも「終焉」とは何を意味するのかを詳しく考えなければならない。伝染病の終焉の歴史は様々な形をとってきたが、その中で病気の撲滅につながったのはほんの一握りである。

歴史は、生物学的疫病と社会的疫病の時期の相互関係が明らかではないことを私たちに思い出させてくれる。18世紀の黄熱病のパンデミックや19世紀のコレラのパンデミックのように、病気自体の劇的な症状を見れば、その時期を容易に追跡できる場合もある。

ポップコーンの袋が電子レンジで破裂するように、目に見える症例のテンポはゆっくりと始まり、熱狂的なピークへとエスカレートし、その後は後退していく。しかし、他の例では、20世紀のポリオのように、病気のプロセス自体が隠されていて、しばしば軽度で、再発の恐れがあり、一日に終わるのではなく、異なる時間軸で、異なる人々の異なる方法で終わる。

 

感染症に対するキャンペーンはしばしば軍事用語で議論されるが、その比喩の結果の一つは、伝染病もまた特異な終着点を持っていなければならないことを示唆している。私たちは感染症のピークを、ワーテルローのような決戦や、1918年11月のコンピエーニュの休戦協定のような外交協定のようなものであるかのように近づけている。

しかし、単一の決定的な結末の年表は、もちろん軍事史であっても必ずしも正しいとは限らない。軍事戦争の明確な終結が必ずしも日常生活の中での戦争体験に終止符を打つとは限らないのと同じように、生物学的伝染病の解決が社会的伝染病の影響をすぐに元に戻すとは限らないのである。

例えば、1918-1919年のパンデミックの社会的・経済的影響は、ウイルスの第三波、そしておそらく最後の波が終わってからもずっと後に感じられた。多くの地元企業の操業停止による直接的な経済的影響は数カ月のうちに解消したように見えるが、労働賃金関係に対するパンデミックの広範な経済的影響は、1920年の経済調査、1921年の再調査、そして1930年までのいくつかの地域ではまだ目に見えていた。

伝染病の終焉の歴史は様々な形をとってきたが、その中で疫病の撲滅につながったのはほんの一握りである。

しかし、その歴史が密接に絡み合った第一次世界大戦のように、1918-19年のインフルエンザのパンデミックは、最初は特異な結末を持っているように見えた。個々の都市では、パンデミックはしばしば同じように急速なテンポで劇的な急上昇と急降下を繰り返した。

フィラデルフィアでは、ジョン・バリーが『The Great Influenza』(2004)の中で指摘しているように、1919年10月に爆発的な猛威を振るった後、1週間で4,597人の死者を出した後、患者数は急激に減少した。物質的な法則によって破壊力が制限された現象で、「ウイルスは利用可能な燃料を燃やし尽くし、すぐに消えていった」のである。

 

しかし、バリーが思い出させるように、それ以来、学者たちは、より広範なパンデミックの中で、少なくとも3つの異なる伝染病のシーケンスを区別することを学んできた。第一波は1918年の春に軍の施設内でパンデミックし、第二波は1918年の夏と秋に壊滅的な死亡者数の急増を引き起こし、第三波は1918年12月に始まり、1919年の夏まで長く続いた。サンフランシスコのように、第一波と第二波を比較的無傷で通過した都市もあったが、第三波で壊滅的な被害を受けた。

1919年にまだ生きていた人たちには、第三波が去った後にパンデミックが終わったことは明らかではなかった。1922年になっても、ワシントン州のインフルエンザの大パンデミックは、1918年から、1919年の間と同様に絶対検疫を実施するという公衆衛生当局の対応に値するものであった。振り返ってみると、この20世紀の原型的なパンデミックが本当に終わったのはいつ頃だったのか、正確に言うのは難しい。


パンデミックが終わったかどうかは誰がわかるのであろうか?

今日、厳密に言えば、世界保健機関(WHO)だけである。WHOの緊急委員会は、保健のグローバルなガバナンスと疫病対応の国際的な調整を担当している。2002-3年のSARSコロナウイルスパンデミックの後、この機関は、国際的な懸念の公衆衛生の緊急事態(PHEIC)の開始と終了を宣言するための唯一の権限を与えられた。

SARSの罹患率と死亡率(26カ国で約8,000人の症例と800人の死亡)は、COVID-19の規模に比べてはるかに小さかったが、パンデミックの国内および世界経済への影響は、2005年に国際保健規則の改正を促した。

この改正により、世界的な協調的対応の範囲が、ほんの一握りの疾患から、WHOが国際的に懸念すべきと判断したあらゆる公衆衛生事象にまで拡大され、対応の枠組みが、単に国境での対応ではなく、リアルタイムの監視と検出、発生源での封じ込めに基づいたプロアクティブなものへと移行したのである。

 

このような社会インフラは重要な結果をもたらするが、そのすべてが必ずしもポジティブなものではない。WHOが国際的な関心事である公衆衛生上の出来事を宣言するたびに、また、宣言しないことを選択した場合には、その出来事は一面のニュースになることが多い。(2005年の改訂以降、WHOは、宣言を急ぎすぎた(H1N1の場合)、あるいは遅すぎた(エボラの場合)という批判を受けてきた。

対照的に、WHOがPHEICの終了を宣言することは、一般の人々の目に触れることはほとんどない。アウトブレイクが「異常事態」に分類されず、国際的な広がりのリスクがないと判断された場合、PHEICは正当化されないと判断され、国際的な調整から撤退することになる。各国がそれぞれの国の枠組みの下で、自国の国境内でこの病気に対処できるようになれば、PHEICは静かにエスカレーションを解除することができる。

最悪の場合、伝染病の終息は集団的健忘症の一形態であり、残された病気を他の誰かの問題に変えてしまう。

しかし、2014-16年に西アフリカで発生したエボラ出血熱への対応が示すように、パンデミックの終息を宣言する行為は、その始まりを宣言する行為と同じくらい強力なものである。

2016年3月にWHOのマーガレット・チャン事務局長が、エボラの発生はもはや国際的に懸念される公衆衛生上の出来事ではないと発表したとき、国際的なドナーは、エボラ生存者のニーズにより、これらの苦しい医療システムが手段を超えて引き伸ばされ続けているにもかかわらず、発生によって荒廃した西アフリカ諸国への資金とケアを撤回した。

NGOやウイルス学者は、エボラワクチン開発のための資金提供の努力も、世界的な緊急性を感じながら研究を進めなければ、同様に衰退してしまうのではないかと懸念を表明した。

 

パンデミックの状態を宣言し、終結させる上でのWHOの役割がこれほどまでに精査されている理由の一部は、それが可能であるということである。WHOは、世界のすべての政府に対して説明責任を負う唯一の世界的な保健機関であり、その議会である世界保健総会には、各国の保健大臣が参加している。

WHOの権限は、そのボロボロになった予算よりも、疫病対策の情報や、疫病対策に豊富な経験を持つ技術専門家などの厳選された人材へのアクセスにかかっている。しかし、パンデミック危機におけるWHOの役割には、国際的な科学的・公衆衛生的権威が不可欠であるにもかかわらず、WHOのガイダンスは、最終的には国、州、州、郡、都市によって、まったく異なる方法で、まったく異なる時間スケールで実施されている。

ある州では、移動や産業に対する制限を緩和し始め、ある州では、より厳しい措置を実施するようになるかもしれない。もし、各国の「ロックダウン」の経験がすでに異質なものであるならば、PHEIC終了後の再接続では、より多くのばらつきを示すことになるだろう。


現在のPHEICの終息への希望の多くは、COVID-19ワクチンにある。しかし、20世紀の中心的なワクチンの成功例を詳しく見てみると、技術的な解決策だけではパンデミックを解決することはほとんどないことがわかる。

私たちの予想に反して、ワクチンは普遍的な技術ではない。ワクチンは常に局所的に展開され、様々なリソースと科学的専門知識への取り組みが行われている。効果的なワクチンの研究、開発、普及における国際的な差異は、世界的なパンデミック性ポリオとの戦いにおいて特に重要である。

 

ポリオワクチンの開発は比較的よく知られており、通常はアメリカの悲劇と勝利の物語として語られている。しかし、戦後数十年の間に世界を席巻したポリオのパンデミックは、国境や鉄のカーテンを無視したものであったが、冷戦は、協力と敵対の両方の文脈を提供していた。

ジョナス・サルクの不活化ワクチンが米国で認可されてからわずか数年後、彼の技術は世界中で広く使われるようになったが、米国外での有効性は疑問視されていた。しかし、アルバート・サビンが開発した2つ目の生ワクチンは、東欧やソビエトの同僚との広範な共同研究が必要であった。

ソ連のポリオワクチン試験の成功は、冷戦協力の稀有な画期的な出来事であり、ダイムズのマーチ・オブ・ダイムズ運動の会長であるバジル・オコナーは、1960年の第5回国際ポリオ脊髄炎会議で講演し、「病気から人を解放する真理を求めて、冷戦はない」と宣言した。

伝染病の2つの顔、生物学的なものと社会的なものは密接に絡み合っているが、同じものではない。

しかし、このワクチンの差のある摂取は、冷戦時代の地理的な区分を逆行させた。ソビエト連邦、ハンガリー、チェコスロバキアが世界で最初にサビンワクチンの全国接種を開始した国であり、すぐに西半球で最初にこの病気を撲滅したキューバがそれに続いた。

1963年に米国でサビンワクチンが認可されるまでに、東欧の多くの国ではパンデミックがなくなり、ほとんどの国でポリオがパンデミックしなくなった。共産主義世界の中でこのパンデミック病が成功裏に終息したことは、すぐに共産主義世界の政治システムの優位性の証明として取り上げられた。

 

エール大学のウイルス学者やWHOの特使ドロシー・ホルストマンなど、ソ連のワクチン試験を信頼していた西洋の専門家たちは、ソ連の医療制度の軍事的な組織があったからこそ、その結果が可能だったと強調していた。しかし、権威主義そのものが伝染病を終わらせるための重要な手段であるという懸念は、今年の武漢での中国の強硬な介入をめぐる議論にも反映されているが、それは誇張されすぎているとも言える。

冷戦時代の東欧諸国は、権威主義と国家組織や社会における重いヒエラルキーによって統一されていただけでなく、父性国家、生物医学研究、社会化医療の統合に対する強力な共通の信念によっても統一されていた。

これらの国々における疫病管理は、予防の重視、簡単に動員できる保健ワーカー、予防接種のトップダウンの組織化、連帯のレトリックを組み合わせたものであり、すべてはすべての市民がアクセスできることを目的とした医療制度を基盤としていた。

 

しかし、伝染病を制御するための触媒としての権威主義は、長期的な結果を伴って特定され、追求される可能性がある。伝染病は、その脅威が去った後に新たな「普通」を大幅に再形成し、その結末をはるかに超えた重大な政治的変化の前触れとなりうる。

例えば、多くのハンガリー人は、今年の3月末に国会を完全に無視して政令で政府が発足したことを警戒して見守っている。伝染病の危機の終焉、ひいてはビクトル・オルバンの大幅に増大した権力の必要性の終焉は、オルバン自身によって決定されるだろう。同様に、他の多くの州も、伝染病を終わらせるための解決策として新技術の動員を促し、市民に対する国家監視の強化への扉を開けようとしている。

現在、パンデミック病の封鎖を終わらせるために、人々の動きや露出を追跡するために設計されているアプリやトラッカーは、データを収集し、本来の意図をはるかに超えたメカニズムを確立することができる。これらの実践のデジタルアフターライフは、いつ、どのようにして伝染病が終わるのかについて、これまでにない新たな疑問を投げかけている。

寒天皿の上の感染剤のように、伝染病は私たちの社会生活を植民地化し、私たちは何らかの形で、あるいは別の形で、予測可能な未来のために、伝染病とともに生きることを学ばざるを得ない。

私たちは、一つの技術的な画期的な進歩が現在の危機を終わらせると信じたいが、どのようなグローバルな保健技術の適用も、常に局所的に決定される。1950年代後半から1960年代前半にかけてポリオのパンデミックを管理する上で劇的な成功を収めた経口ポリオウイルスワクチンは、1980年代後半に世界的に「夏の恐怖」を終わらせることを約束した世界ポリオ撲滅イニシアチブのためのツールとして選ばれるようになった。

しかし、ワクチンは信頼の技術の一部であるため、ポリオの発生を終わらせるには、ワクチンが届けられる国内および国際的な組織の信頼性を維持することにかかっている。脆弱な信頼が破壊されたり、損なわれたりすると、ワクチン接種率が危機的なレベルまで低下し、部分的にワクチンを接種している人々の間で増殖するワクチン由来のポリオが発生する可能性がある。

 

例えばナイジェリアのカノでは、2000年から 2004年の間にポリオの予防接種が禁止されたことで、新たな全国的なポリオのパンデミックが発生し、すぐに近隣諸国に広がってしまった。2019年12月の時点でも、アンゴラやコンゴ民主共和国を含むアフリカ15カ国でポリオの発生が報告されている。

また、現時点でポリオを完全にパンデミック病とみなすことができることは明らかではない:ハンガリーではポリオのパンデミックはもはや過去のものとなっているが、他のヨーロッパ、アメリカ大陸、オーストラリア、東アジアの国々でも、この病気はまだアフリカと南アジアの一部で常在している。かつては世界的にパンデミックしていた病気が、今では局所的にパンデミックするようになっている。


実際、多くの伝染病は、新たにパンデミックした状態を広く受け入れることによってのみ「終息」した。HIV/AIDSの世界的な脅威を考えてみよう。厳密に生物学的な観点から見ると、エイズのパンデミックは決して終わっていない。

ウイルスは世界に荒廃を広げ続け、170万人に感染し、2018年だけでも推定77万人の命を奪っている。しかし、HIVは、1980年代初頭に新たに定義されたエイズのパンデミックを伴っていたのと同じ緊急性と恐怖をもって、これらの日に一般的に記述されていない。

今日のコロナウイルスのように、当時のエイズは急速に広がり、新聞の見出しや雑誌の表紙に散りばめられ、有名人や一般市民の命を奪っていた未知の新興の脅威であった。それから40年近く経った今では、少なくとも北半球ではエイズは慢性疾患として定着している。2019年に推定490万人の命を奪った糖尿病のように、HIV/AIDSは適切な薬を服用すれば管理可能な状態になった。

 

もはや病気の影響によって直接的に脅かされていない人々は、ほぼ40年間にわたって転がり続けてきた伝染病の緊急性に関心を持ち続けるのに苦労している。エイズのパンデミックが始まった最初の10年間でさえ、レーガン政権がエイズの危機について公に語ることを固く拒み、新たに発見されたウイルスの初期の感覚が常識となった後のマスコミの無関心さに直面して、米国の活動家たちは自分たちの苦しみを目に見える形にしようと歯と歯を食いしばって戦った。

この点では、社会的パンデミックは、生物学的伝播が終わったとき、あるいはピークに達したときに終わるのではなく、一般の人々の注目を集め、その注目を形成している特定のメディアや政治的エリートの判断によって、その病気がニュース価値のあるものでなくなったときに終わるのである。

私たちは、科学を国境を越え、違いを超えた普遍的で客観的なものだと考えたいが、実際には地域の慣習に深く依存している。

ポリオは、世界中で何千人もの人々がいまだにポリオと共存しているにもかかわらず、治療や支援へのアクセスが減少し続けているため、しばらくの間、ニュースになることはなかった。大パンデミックの脅威がすぐに去った後、ポリオに命を奪われた人々への支援も同様に行われた。

他の人々にとっては、ポリオは単なる生活の背景にある事実であり、他の場所で起きていることであった。ポリオ問題は「解決」され、専門病院は閉鎖され、募金活動を行う団体は新たな原因を見つけ、ポスターチルドレンたちはますます困難な世界に身を置くことになった。

今日では、この病気の治療の訓練を受けた医療専門家はほとんどいません。ポリオとその治療に関する親密な知識が時間とともに薄れていくにつれ、ポリオと共に生きる人々は、失われた知識の具体的な保管場所となった。

 

歴史が物語っているように、世間の関心は、長期的に維持されるというよりも、新しい病気が発生してからの方がはるかに簡単に惹きつけられるのである。エイズが世界に衝撃を与え、新しい伝染病の壊滅的な可能性を認識させる以前にも、それ以前の一連の発生は、新興感染症の存在を示唆していた。

1976年にフィラデルフィアで開催されたアメリカ軍人会の年次総会の後、何百人もの軍人が病気になったとき、この謎の病気と新たに発見された細菌性病原体であるレジオネラ菌の蔓延を説明しようとする疾病対策センターの疫学者たちの努力は、一面トップの見出しを占めた。

しかし、1976年の事件が記憶から薄れていくにつれ、レジオネラ菌感染症は日常的な医療の対象となっている。しかし、日常生活の中で、自分たちがレジオネラ菌のパンデミックがゆっくりと進行しているのかどうかを考えている人はほとんどいない。

 

また、2018年には世界中で推定1000万人の結核の新たな症例が報告され、推定150万人がこの病気で死亡したにもかかわらず、米国に住むほとんどの人が結核の惨状をパンデミックとして考えることを止めていない。20世紀後半には、結核感染症は新興のHIV/AIDSパンデミックにおける主要な死因となり、ここ数ヶ月ではCOVID-19パンデミックにおける死亡原因の増加として結核感染症が言及されている。

これらの話の中で見落としがちなのは、結核が単独では、単一の感染因子による世界的な死因の第一位であり、現在も続いているということである。そして、結核はアメリカの中流階級の人々の積極的な関心事ではないにもかかわらず、この国でさえも過去のものではないのである。

2018年に米国では9,000件以上の結核の症例が報告されており、圧倒的に人種や少数民族に影響を与えているが、ニュースになることはほとんどなかった。

私たちが築き上げてきた普通は、私たちの多くがそれに気づいているかどうかにかかわらず、新しいものになるだろう。

結核は国際的な協調的な疾病管理努力の対象であり、時には根絶努力の対象でもあるが、この病気の時間経過はあまりにも長く、宇宙空間では「他の場所」の問題として明確に区分けされてきたため、もはやグローバル・ノースの伝染病の想像力の一部ではなくなっている。

しかし、歴史はそれとは全く異なることを物語っている。結核のDNA系統の研究から、サハラ以南のアフリカとラテンアメリカにおける結核の蔓延は、15世紀から 19世紀にかけてのヨーロッパ人の接触と征服によって始まったことが明らかになっている。

20世紀初頭には、ヨーロッパの植民地の急速な都市化と工業化により、サハラ以南のアフリカ、南アジア、東南アジアで結核のパンデミックが加速した。1940年代か et al 1980年代にかけてこれらの地域を席巻した脱植民地化の波は、新たに植民地化された国々に自治と主権を確立したが、この運動は結核をヨーロッパに送り返すことはなかった。

 

ある人には消えてしまったように見えても、パンデミック病は生き続けているという、パンデミック病の社会生活のこれらの特徴は、パンデミック病が単なる自然現象であるだけでなく、物語的な現象でもあることを示している。

最良の場合、パンデミックの終焉は、主流派の「私たち」にとって、断片を拾い上げ、通常の生活を再構築することができる安心感の一形態である。最悪の場合、伝染病の終焉は集団的健忘症の一形態であり、残った病気を他の誰かの問題に変えてしまう。


過去と現在の伝染病の社会的側面と生物学的側面との間の複雑な相互作用から、私たちは何を結論づけることができるのだろうか?

寒天皿の上の感染剤のように、伝染病は私たちの社会生活を植民地化し、当面の間、何らかの方法で、あるいは別の方法で、伝染病とともに生きていくことを学ばざるを得ない。

ポストコロニアル時代が植民地支配の下で確立された構造によって形成され続けたように、私たちのパンデミック後の未来もまた、私たちが今何をしているかによって永久に形作られているのである。

私たちが築き上げてきた「普通」は、私たちの多くがそれを認識しているかどうかにかかわらず、新しいものになるだろう。

臨界実験が終わった後の科学的事実の世界のように、伝染病の危機が終わった後に私たちが見つける世界は、私たちがそれをどのように捉えようとも、多くの点で前に来た世界に似ているが、新しい社会的真理が確立されているように見える。

それは、現在の人々の間の相互作用、社会政策や医療・公衆衛生への介入の手段、そしてその手段を適用した物質(この場合、コロナウイルス株SARS-CoV-2)の根本的な反応など、特定の状況に大きく依存している。

現在のパンデミックがどのように終わるのか、今は知ることができないが、その後には、生物学的・社会的、国家的・国際的、経済的・政治的な領域で、正常な状態の異なる概念が残ることを確信することができる。

 

私たちは、科学を普遍的で客観的なもの、国境を越えたもの、違いを超越したものと考えたいが、実際には、緊急時には簡単に投げ出されてしまう規範や、緊急時には常に持ちこたえられるとは限らない確立された慣習など、現地の慣習に深く依存している。

今日、私たちは、市民のリーダーたちが、科学的な証拠に先んじて、治療法や抗体検査、ワクチンへのアクセスの話に躍起になっているのを目にする一方で、この病気に感染した人の本当の数を推定しようとする程度の比較的簡単な試みでさえ、医学的知識の信憑性をめぐって大炎上しているのを目にする。

科学的なコンセンサスを得るためには、しばしば困難な作業が必要とされ、特に膨大な数の命が危険にさらされている場合には、異質なデータは非常に変化に富んだ解釈の道を歩むことになる。ある領域ではデータの動きが速すぎ、他の領域では遅すぎ、すべての調査に時間的なプレッシャーがかかるため、パンデミックの予測曲線は精巧な推測ゲームへと変貌してしまう。

パンデミック病の下降作用は、おそらく漸近的なものと考えたほうがよいだろう。

このように地域や国をまたいだ多様なパンデミックの終焉は、他の人々にそのように認められる限りにおいてのみ有効であり、特に貿易や旅行の再開が達成される場合にはなおさらである。

この意味で、グローバルな商取引における新たな常態を確立するプロセスは、国際的なコンセンサスの実践に縛られ続けることになるだろう。しかし、グローバルな保健ガバナンスにおける新たな常態がどのようなものになるかは、これまで以上に不確実なものとなっている。

長い間、国際的なスケープゴートの役割に慣れ親しんできたWHO事務局は、職務権限を超えた活動をしている、あるいは十分に迅速に行動していないと非難される運命にあるように思われる。

さらに、ドナルド・トランプ大統領の離反主義的な姿勢が示すように、WHO事務局はスケープゴートの標的になりやすい。しかし、米国大統領が最近この国際機関から脱退したことは、前例がないわけでも、乗り越えられないものでもない。

トランプ氏の投票基盤は、WHOから脱退した唯一の世界的大国と一緒にグループ化されたくないかもしれないが、1949年にソ連がWHOから脱退した後、1956年には最終的にすべての東欧諸国が国際保健指導者の任務に復帰したのである。

ソ連がWHOに復帰したことで、天然痘が世界的に根絶されたように、これまでのところ意図的に根絶された唯一の人間の病気である天然痘が世界的に根絶されたように、将来、米国がグローバルな保健ガバナンスのプロジェクトに復帰することで、パンデミック後の未来がより希望に満ちたものになる可能性があるのである。

 

オスロ大学の歴史家が最近指摘しているように、パンデミック期には「現在の動きはより速く、過去はより遠くにあり、未来はまったく予測できないように見える」のである。

では、私たちはどのようにしてパンデミックの終わりを知ることができるのだろうか。振り返るという行為は、どのようにして私たちが進むべき道を決定するのに役立つのだろうか?

歴史家は未来学者には向いていないが、私たちは時間について考えることに多くの時間を費やしている。伝染病は生物学的にも社会的にも独自の時間を生み出し、私たちの個人的な日々の感覚や集団行動の慣例を混乱させる。

それは、ゆっくりとした初期成長、爆発的な発生の上向きの肢、ピーク、高原、下向きの肢を示す伝搬の鈍化である。

この落下作用は、おそらく最高の漸近的なものとして考えられている:めったに消えないが、むしろ信号が新しい正常のノイズの中で失われ、さらに忘れられることを許されている点にフェードアウトする。

 

訂正。歴史家チャールズ・ローゼンバーグの「ドラマトゥルギー的形式」に関する引用を、1989年のエッセイではなく、1992年に出版された彼の著書の一節としていたのは、以前のバージョンのものであった。この変更を反映させるために、本エッセイは更新された。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー