Covid: What’s the best way to top up our immunity?

www.bbc.com/news/health-58270098

コロナウイルスに自然感染した場合と、ワクチンを接種した場合とでは、免疫力に大きな違いがある。

どちらが良いのだろうか？

1年前は、初めてコービッドに感染すると、特に高齢者や健康状態の悪い人にとっては死に至る可能性があったため、この質問をすること自体が異端であった。

今では、圧倒的に多くの人がワクチンを接種しているか、すでにウイルスに感染しているため、免疫力がゼロの状態からスタートすることはない。

今や、子どもたちにワクチンを接種すべきかどうかということにも影響を与える重大な問題となっている。また、成人の免疫力を高めるために、ウイルスを使うか、ブースターショットを使うか。どちらも論争の的になっている。

エジンバラ大学の免疫学者であるエレノア・ライリー教授は、「我々は、毎年免疫を増強することでしかコービッドを遠ざけることができないという、非常に長い時間をかけて、自らを窮地に追い込むことになるかもしれない」と語った。

また、政府のワクチンアドバイザーであるアダム・フィン教授は、世界の他の地域ではワクチンがないのに、人々に過剰にワクチンを接種することは、「少し非常識であり、不公平であるだけでなく、愚かなことである」と述べている。

免疫の解剖学的特徴

我々は、免疫システムとそれが攻撃するウイルスの両方の重要な構成要素について、少し理解しておく必要がある。

体内の感染を除去する免疫システムのパワーカップルは、抗体とT細胞である。抗体は、ウイルスの表面に付着し、破壊の目印となる。T細胞は、ウイルスに乗っ取られた自分の細胞を見つけ出し、破壊する。

このようにウイルスは問題を起こしているが、その構造は驚くほど単純である。ウイルスには有名なスパイクタンパク質があるが、これはウイルスが体の細胞への入り口を開けるために使う鍵だ。そして、細胞を乗っ取って自分のコピーを何千個も作るために必要な28個のタンパク質を持っている。(人間の体を動かすには約2万個のタンパク質が必要である）。)

ワクチンとウイルスの自然感染を比較するには、4つの重要なポイントがある。

広さ

免疫系が攻撃できるようになったウイルスの量

ワクチン接種よりも、ウイルスに感染した後の方が幅広い免疫反応を得ることができる。

モデルナでもファイザーでもオックスフォード・アストラゼネカでも、あなたの体はたった一つのもの、スパイクタンパクを見つけることを学んでいる。

これは、抗体を作るために必要なウイルスの重要な部分であり、その結果、ほとんどの人が病院に行かずに済んでいるという素晴らしい結果が出ている。

しかし、他の28個のタンパク質も標的にすることができれば、T細胞はより多くのものを得ることができる。

ライリー教授は、「つまり、もしあなたが本当に大変な感染症にかかったとしても、スパイク以外にも免疫を持っているので、新しい変異株が出現しても、より良い免疫を持つことができるかもしれない」と語っている。

強さ

どれだけ感染を防いだり、重篤な病気を予防できるか

ウイルスに2回感染した例（再感染）や、ワクチンを接種したのにコビットに感染した例（ブレイクスルー感染）があることがわかっている。

ブリストル大学のフィン教授は、「どちらも感染を完全に防ぐことはできないが、どちらからも得られる免疫は、重篤な病気からかなり守ることができるようである」と述べている。

抗体レベルは、平均してワクチン接種後約1ヶ月で感染よりも高くなる。しかし、無症状の人（あまり抗体を作らない人）と、重症のコービッドを発症した人とでは、抗体に大きな隔たりがある。

最大の免疫反応は、コービッドにかかった後にワクチンを接種した人から得られる。その逆の場合のデータはまだない。

持続時間

予防効果はどのくらい持続する？

抗体レベルは時間とともに低下することがわかっているが、これは重篤な病気の予防には重要ではないかもしれない。

免疫系は、ウイルスやワクチンを記憶しているので、感染症に遭遇したときに迅速に対応することができる。

体内に残っている「記憶T細胞」があり、B細胞は必要に応じて新しい抗体を大量に産生する準備をしている。感染後1年以上経過しても免疫反応が持続していることが確認されており、ワクチンの試験でも効果が持続していることがわかっている。

インペリアル・カレッジ・ロンドンのPeter Openshaw教授は、「持続性という点では、まだこれからです」と述べている。

場所

免疫は体のどこにあるのだろうか？

これが重要だ。鼻や肺の中には、血液中の抗体（免疫グロブリンG）とは全く異なる抗体（免疫グロブリンAs）が存在している。

前者は、感染に対するバリアとしてより重要だ。自然感染は、腕に注射するのではなく、鼻から入るので、抗体を獲得するのに適していると考えられ、鼻腔内ワクチンの研究も行われている。

オックスフォード大学でT細胞の研究をしているPaul Klenerman教授は、次のように述べている。「同じウイルスであっても、感染する場所によって違いがあるので、自然感染とワクチンでは重要な違いがあると考えられる」。

ワクチンとウイルスのバランスはどうなるのだろうか？

ワクチンを接種していない大人は、たとえ以前にコービッドにかかったことがあっても、ワクチンを接種した方が免疫防御力が高まるという明確な証拠がある。

しかし、2つの大きな疑問がある。

ワクチンを接種した大人は、免疫力を高める必要があるのか、それともウイルスに触れるだけで十分なのか？

子供たちにワクチン接種は必要なのか、それとも生涯にわたってウイルスにさらされることで免疫力が高まるのか。

RSV（呼吸器合胞体ウイルス）や、風邪の原因となる4種類のコロナウイルスなど、他の感染症では、生涯にわたって定期的に免疫力を高めるという考え方は過激ではない。

感染するたびに、免疫システムは少しずつ強くなる。これは、免疫システムが衰え始め、感染症が再び問題になる老齢期まで続く。

フィン教授は、「証明されているわけではないが、予防接種に時間をかけるよりも、このような状況を放置したほうが、はるかに安くて簡単なのではないだろうか」と述べ、必要かどうかを見極めることなく、「強化のサイクルに陥ってしまう」可能性があると警告している。

しかし、フィン教授は、「40〜50%はすでに感染しており、ほとんどの人は病気でもなければ、特に病気でもなかった」ことから、子どもたちにおける議論は「すでに勝利している」と述べている。

反論もある。ライリー教授は、小児における長期にわたるコービッド感染を指摘し、オープンショー教授は、身体の多くの器官に影響を与えるウイルスの長期的な影響について神経質になっている。

しかし、ライリー教授は、ワクチンを使ってコービッドを「緩和」した後に感染させ、免疫反応を広げることに可能性があると述べている。

ライリー教授は次のように述べている。「我々は、人々に自信を持って生活できるようにするのではなく、人々を怖がらせるだけになっていないかを考える必要がある。我々は今、人々を心配させているだけなのではないだろうか」。

もちろん、事件が後を絶たない以上、仕方がないのかもしれない。

クレナーマン教授は、「これは避けられないことなのかと思っている」と述べている。なぜなら、ウイルスが広がり続ければ、「継続的な増加効果がある」からである。