Continual lockdowns are not the answer to bringing Covid under control

www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/10/continual-local-lockdowns-answer-covid-control

ベトナムやニュージーランドなどの国は、強固な戦略のために開き直っている。私たちはいつになったら彼らから学ぶのだろうか。

4月、賑わいと活気に満ちたベトナムにカフェやレストランがオープン。7月には台湾のスタジアムで1万人の野球ファンが試合を観戦。8月には、中国の武漢摩耶海水浴場で音楽コンサートが開催され、数千人が集まりました。そして今月、ニュージーランドではラグビーの国際試合がスタジアムを満員にして行われている。

これらの場所での日常生活は、ほぼ通常の生活に戻っている。他の国と比べても、経済的なダメージは少ない。実際、台湾では一度もロックダウンが発生したことがなく、ベトナム、ニュージーランド、中国ではロックダウンの措置が早く、短く、シャープであった。人口14億人のうち、中国では4,634人がCOVID-19号で死亡しており、ベトナム、台湾、ニュージーランドを合わせても67人が死亡している。これらの国々は、どのようにしてCOVID-19をコントロールし、医療サービスを提供し、経済と社会を浮かせているのだろうか？

それは、私たちが皆に問うべき質問である。その代わりに、この危機から7ヶ月が経過した今も、英国では封鎖措置の無限のサイクルで立ち往生しており、そのメディアは、ウイルスが本当にどれほど深刻なのか、ウイルスに対処するための最適な戦略は何であるべきなのかについての議論を麻痺させることに固執している。

英国は当初、コロナウイルスをインフルエンザのように扱うという過ちを犯した。ウイルスを隔離することが遅れたため、最初は風邪のようにウイルスが人口を介して広がるのを許してしまったのである。ウイルスの重症度が明らかになり、政府がロックダウンを実施すると、時間を浪費し、代わりに何が起こるかを待つことになった。

過去数ヶ月の間に、症例数は上下している。夏の間、英国はそのカーブを押しつぶし、R数をコントロール下に持ってきたように見えた。しかし、過酷なロックダウン対策を機能する検査・追跡戦略に置き換えるのではなく、人口を隔離するのではなく、ウイルスに感染した人だけを隔離するように切り替え、英国は効果的なフォールバックなしに制限を解除した。一方、政府は休暇を利用して海外に出かけるように積極的に働きかけたため、ウイルスが国内に逆輸入され続け、帰国後に新たな感染の連鎖を引き起こしたのである。

政府にとってロックダウンの目的は、国を封鎖して問題がなくなることを願うという単純なものだった。しかし、隔離自体はウイルスやその軌道を根本的に変えるものではない。それはただ時間を稼ぐだけである。時間が経つにつれて 疲労と怒りがこみ上げてきた 人々はウイルスを抑制することを、家に留まり、企業を閉鎖することと同一視するようになった。これらの対策にかかる費用は、ウイルス自体の犠牲よりも高いのではないか、という警鐘が鳴り始めた。何千人もの死を防ぐためだけに、何百万人もの人々の生活を制限する必要があるのだろうか？

「クリスマスまでに人生を取り戻せる」、「経済か健康かのどちらかだ」、「このウイルスは55歳未満の人には実質的に無害だ」など、簡単で説得力のある解決策を提供する人々が、イライラして疲弊した社会の中で喜んで聴衆を見つけたのも不思議ではない。これらの議論の多くは、「集団免疫」、「集中的な保護」、「弱者の保護」などの用語でまとめられる。ウイルスが高齢者や持病を持っている人だけに危険があるように見えるなら、なぜ弱者を遮蔽して、他の人たちが普通の生活を送れるようにしないのかと主張している。

残念ながら、そのような簡単な解決策はない。この計画は表面上は良いように聞こえるかもしれないが、実際には深い問題がある。保護しなければならないのは弱者だけではなく、彼らの家族や定期的に接触している人たちである。そして、弱者と健常者をどうやって区別するのであろうか？これは年齢だけの問題ではない。コービッドは、太りすぎの人、特定の民族の人、自分でも気づかないかもしれない持病を持っている人には、より悪い結果をもたらすことが証明されている。

私たちは、軽症であってもウイルスの影響を理解し始めたばかりなのである。COVID-19は肺だけでなく、腎臓、肝臓、血管にも影響を与え、脳を攻撃することもある。若い人や以前は健康だった人でも、長期的な問題を引き起こす可能性があり、現在では「ロング・コービッド」がNHS（英国保健医療局）によって病態として認識されている。

もう一つの問題は、コロナウイルスに対する免疫力がすぐに衰え、再感染の可能性があることである。「集団免疫」というのは幻想的にすぎない。コービッドからの免疫が長続きするかどうかはわからないので、隔離していた人が安全に出てくるような状態になるとは考えにくい。何十年経っても、コレラ、黄熱病、ポリオ、麻疹、結核、マラリア、ペストなどの集団免疫はない。ワクチンや撲滅戦略が開発されるまでは、公衆衛生上の対策で蔓延を抑制していた。実際、マラリアは、1950年代初頭に新たに設立された疾病対策センターが、この病気を撲滅するための大規模な連邦政府の公衆衛生キャンペーンを実施するまで、米国の一部でパンデミックしていた。ワクチンを使用して、麻疹の集団免疫に到達しただけなのである。人類を悩ませてきた多くの病原体についても、同様のことが言える。

では、有効なワクチンが到着する前に、コロナウイルスに対処するためには、どのような戦略があるのであろうか？その答えは、経済的・社会的に大きなコストがかかることを考えると、ロックダウンを継続的に行うことだけではない。私が共著した最近のLancet誌の査読付き論文では、ロックダウンの緩和から得られた国際的な教訓を検証し、ウイルスをコントロール下に置くために不可欠な3つの重要な要素を明らかにした。

最も重要なのは、検査、追跡、隔離のための堅牢なシステムであり、検査結果は24時間以内に返却され、少なくとも80%の人々の接触に到達し、ウイルスにさらされた人々のために14日間の隔離のルールが高いレベルで守られていることだ。何歳であろうとウイルスに感染しないようにするための強力な公衆衛生指導が必要であり、可能な限り外に出て、屋内、人混み、換気の悪い場所を避け、可能な限りフェイスカバーを使用して距離を置くように人々に奨励している。そして、ウイルスの逆輸入を防ぐための厳格な国境措置が必要であり、ゆるくてモニタリングが不十分な現在のシステムの代わりに。

このパンデミックはまだ第一章か第二章にある。ウイルスが魔法のように消えるのを待つか、社会を介してそのコースを実行することを許可するか、ワクチンを待つことを超えて明確な戦略を持たずに継続的なロックダウン措置を課すことは、すべて私たちの健康、私たちの経済、私たちの社会にダメージを与える最適ではない選択だ。どの段階でイギリスは東アジアや太平洋地域に目を向け、「彼らが持っているものが欲しい」と言うのだろうか？どの時点で、私たちは彼らの脚本から学ぶのだろうか。ウイルスを抑制し、経済を開放し、私たちの日常生活の中にある種の正常性を取り戻すのだろうか。