コンテンツ
Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях
現代のテクノロジー
ゲオルギー・ポチェプツォフ（ウクライナの学者）
ソーシャルメディア、マスカルチャー、マスコミュニケーションにおける認知戦争
「OMIKO」2019年
UDC 32.019.5+316.6
ポチェプツォフ G.
ソーシャルメディア、マス文化、マス・コミュニケーションにおける認知戦争 / G. Pocheptsov – 「OMIKO」, 2019 – (現代技術)
ゲオルギー・G・ポチェプツォフ-言語学博士、教授、小説家、科学者、20冊以上の児童書、40冊以上のイメージ論とコミュニケーション論の著者。現代世界は物理的破壊戦争から認知戦争へと移行しつつあり、その強さは欺瞞や偽情報、偽情報にあるのではなく、客観的事実によって検証された極論を支持することにある。情報は戦争技術の武器となりつつあり、将来の紛争（軍事、経済、その他あらゆる紛争）の勝敗を決めることができる。加えて、心理戦は情報戦の最も洗練された形態のひとつであり、コミュニケーション手段をコントロールすることで成功する行動を実現する能力において、人間の知性に依存している。本書は、このこと、そして本やテレビの時代に取って代わったフェイクの時代について、その他多くのことを述べている。フォリオ出版社はこれまでに、G・ポチェプツォフの著書『プロパガンダ2.0』、『未来の経営』、『仮想戦争』、『フェイク』、『ソ連』、『ソ連邦』などを出版している。「フェイク」「ソ連：プロパガンダによって作られた国」などがある。
目次
序論
第1章
- 1.1. 知的作戦としての理性への攻撃
- 1.2. 認知戦争と認知的安全保障、あるいは私の身に起こらなかったことを覚えている
- 1.3. 政治的トークショーとしての認知作戦、あるいはインターネット時代におけるテレビの役割の変容
- 1.4. 影響力産業: 強い影響力と弱い影響力の下にある人間
- 1.5. 西側のファッションと音楽がペレストロイカをどのように予言したか
第2章
- 2.1. コミュニケーションを操ることで、同時に世界を操る
- 2.2. 本とインターネットは、その時代の世界を「破壊する」社会技術的発明である
- 2.3. フェイクの時代が本の時代とテレビの時代に取って代わった、あるいはフェイク狂には深刻な根拠がある
- 2.4. 世界は徐々に情報空間とバーチャル空間に「移住」している
- 2.5. プロパガンダ戦争の神話とナラティブ
第3章
- 3.1. ソーシャルメディアは自らの世界を創造する: まず情報空間に、そして物理的空間に
- 3.2. ソーシャルメディアの深い森で
- 3.3. 戦場 – ソーシャルメディア
- 3.4. ソーシャルメディアの到来とともに、感情的なものが合理的なものに打ち勝つようになった
- 3.5. ソーシャルメディアのネガティブな側面
第4章
- 4.1. ハイブリッド戦争のマシとミシ
- 4.2. ハイブリッド戦争システムにおけるビデオゲーム
- 4.3. テレビシリーズやソーシャルメディアと同様に、誰もが幸福でなくとも快適さを見出せる
- 4.4. 価値観が我々の行動をどのように決定するか
- 4.5. 新しいアイデンティティの創造方法
第5章
- 5.1. 従来の情報に取って代わったポスト情報
- 5.2. 情報が重要でなくなる
- 5.3. 一つのレベルでの世界の断片化は別のレベルでの結びつきによって補償される、あるいはソビエトの情報提供方法が今日どのように生き残っているか
- 5.4. 実際には影響を受けているのに、情報が伝達されていると我々は考える
- 5.5. 脱情報の自然性
第6章
- 6.1. 昨日のプロパガンダの慎重な歩みから今日のこっそりとした囁きへ
- 6.2. フェイクを殺す方法、あるいはウクライナの対抗ナラティブはどこにあるか
- 6.3. カウンターは必ずしも悪くない、特にそれが対抗プロパガンダである場合
- 6.4. 影響力作戦の体系におけるプロパガンダとフェイク
- 6.5. プロパガンダとナラティブ
第7章
- 7.1. 国は成果ではなく人間に焦点を当てるべきである
- 7.2. 明日は我々が今日想像しているような姿にはならない
- 7.3. ポスト真実と戦争の新世代
- 7.4. プロパガンダに別れを告げることはできない、プロパガンダはあなたを許さない
- 7.5. 軍人は既に今日、未来に生きている
結論
ゲオルギー・ポチェプツォフソーシャルメディア、マス・カルチャー、マス・コミュニケーションにおける認知戦争
AI 要約
1.1 心への攻撃としての認知操作
認知戦争は、思考をコントロールし意思決定に影響を与えることを目的としている。これは、殲滅戦争から変容した戦争の新しい基本モデルである。認知戦争では、敵の価値観を知り、敵の表象システムを利用して、敵の脳とコミュニケーションすることが重要である。この戦争は文明レベルで見られ、基本的な価値観の不一致が紛争の基礎となる。
現代では、インフルエンス・マシーンが消費者に対して常に働きかけている。広告、広報、政治テクノロジーは、同じ対象集合から何かを選択するよう人々に迫る。ロシアのプロパガンダの特徴は、大量かつ多チャンネル、迅速、継続的、反復的であり、客観的現実に対応せず、論理性がないことである。
1.2 認知的戦争と認知的セキュリティ
認知的セキュリティは、外部から押し付けられた状況理解や異質な思考スタイルから人々を守るものである。認知的攻撃は世界では一般的なことであり、新しい認知モデルは古い認知モデルを置き換える。中国やイランが自国における欧米の情報とヴァーチャルな流れをコントロールしようとしているのはこのためである。
認知的サイバーセキュリティ・ソリューションは、情報の取得、仮説の生成と評価、非構造化データの使用に関する機械学習に依存している。認知的安全保障は、外部から押し付けられた状況理解、異質で異質な思考スタイルから人々を守るものでなければならない。
1.3 認知操作としての政治トークショー
現代のテレビの政治トークショーは、大衆意識の中で非直線的な移行を模索している。トークショーは、ゲストの選択、トピックの選択、各ゲストのスピーチのボリュームのコントロールなど、クリエイターの手に委ねられたパラメーターによってコントロールされている。これらのショーは、視聴者を理性的ではなく感情的に望ましい意見に移行させることを目的としている。
政治トークショーは実質的にソープオペラと化し、独自のキャラクターを作り上げてきた。これらのショーは、攻撃性を生み出し、敵を作り出すための機械となっている。テレビはインターネットの時代になっても失われておらず、政治的なトークショーという形でソーシャルネットワークのアナログを作り出している。
1.4 影響力産業：強い影響力を持つ人と弱い影響力を持つ人
影響力の行使は、情報エコシステムの脆弱性に基づく社会の分断を悪用する。強い影響力と弱い影響力は、外的資源と内的資源の使い分けによって特徴づけられる。映画やテレビにとって、個人ではなく集団の知識は重要であり、その商業的成功はそれにかかっている。
認知戦争とは意味の戦争である。意味とは、表面には時折しか現れないが、人々のメンタリティと行動を決定する、より深い実体である。大衆意識をプログラムすることは、政治、ビジネス、軍事を含む多くの分野で目標を達成する唯一の方法である。
1.5 西洋のファッションと音楽はペレストロイカをどのように決定づけたか
ファッションと音楽は、人間のアイデンティティを生み出し、予測するための重要なツールである。ソ連のペレストロイカは、ビートルズ、ジーンズ、西洋の生活様式が若者の大衆意識に入り込んだことが決定的な要因となった。ファッションはメンタリティを形成し、思考を特定の方向に導く。
政権交代は現代の特徴であり、突然ポピュリストが多くの政権に入り込んでいる。彼らは自国の過去の歴史を否定し、当時の政策を過ちとみなして闘い始める。ソ連崩壊後、ロシアでは90年代を否定しようとする動きが見られる。
選挙は仮想戦争の一形態であり、心理戦の手法が用いられる。政治は文化から派生したものであり、政治を変えるには文化を変えなければならない。抗議の外的な表明は容易に広がり始め、オレンジ革命や黄色いウエストコートの抗議行動などがその例である。
2.1 コミュニケーションを管理することで、同時に世界を管理する
コミュニケーションを管理することで世界を管理するという新しい経営上の真理が重要になっている。大衆意識に特定の事実と解釈を与え、選択と拒否を行うことで、世界の具体的なモデルが作り上げられる。これにより大衆は自ら行動できるようになる。
大企業は大衆の行動をプログラミングすることで利益を得ている。例えば食品や飲料メーカーは、有害な製品への依存を作り出している。一方で、自由主義資本主義も大衆意識への攻撃を通じて広まった。
現代では、インターネット上で人々の行動が追跡可能になっている。中国は社会的信用システムを構築し、欧米のビジネスもコントロールに将来の商業的成功を見出している。個人情報保護との衝突が問題となっている。
2.2 時代の世界を「壊す」社会技術的発明としての本とインターネット
本は人類の知的発展をもたらしたが、インターネットは逆に「低レベル」のモデルに声を与えた。マスカルチャーは排他性を「断ち切り」、誰もが読み書きできるようになった。ソーシャルメディアはこの傾向をさらに強めている。
ハイテク大手は個人情報保護の問題を引き起こし、ポピュリズムを生み出している。情報戦のプロセスを促進し、攻撃者の特定を困難にしている。
本が真実という概念をもたらしたのに対し、インターネットとソーシャルメディアはポスト真実をもたらした。言語文明から視覚文明への移行が起きており、ミームのような新しい表現形式が生まれている。
2.3 フェイクの時代は、本の時代とテレビの時代、つまりフェイクマニアに取って代わった
フェイクが大量に拡散している現状がある。フェイクがうまく拡散するには、ネガティブで感情的な内容である必要がある。フェイク単体よりもキャンペーンの一部として機能するときに危険である。
フェイクやボットを使った情報キャンペーンは特に危険で、人間の感情に働きかける。2016年の米大統領選挙へのロシアの介入以降、フェイクへの注目が高まっている。ソーシャルメディアが主戦場となっている。
フェイクの広まる責任の大部分は、それを拡散するユーザー/読者にある。フェイクの時代が到来し、誰もが直面せざるを得ない状況になっている。
2.4 世界は徐々に「移動」している情報空間と仮想空間へ
情報の保存・伝達方法が人類の発展と密接に関係している。文字の発明が人間の生物学的記憶を解放し、印刷技術が情報の大量拡散を可能にした。
情報的・仮想的なものが物理的現実よりも強く人々の視野を規定するようになっている。仮想空間では複数の物語を作り出すことが可能だ。
コミュニケーション空間の管理が成果を上げており、物理的管理から新たなコミュニケーション方法に移行しつつある。仮想空間の方が正義を実現しやすいため、その発展は物理世界の遅れを補完し続けるだろう。
2.5 プロパガンダ戦争の神話と物語
プロパガンダは社会的神話を生み出し、世界をより理解・予測可能にする。敵対者を否定的に描き、自国を肯定的に描くといった基本的なパターンがある。
ロシアのウクライナに関するプロパガンダは、特定の物語やフレームに基づいている。ウクライナを否定的に描き、ロシアを救世主として描く傾向がある。
プロパガンダは感情に訴えかけ、理性的な議論を押しのける。テレビが主要なプロパガンダツールとなっているが、ソーシャルメディアの役割も増している。
現代の戦争は、軍事行動の前に世論への影響工作が重視されるようになっている。情報操作を通じて敵の抵抗意志を弱めることが目的とされている。
3.1 ソーシャルメディアは独自の世界を作る:まず情報的世界、次いで物理的世界
ソーシャルメディアは情報の流れを急激に強化した。情報量が増大し、情報源と受け手の数も拡大した。世界は真に情報化され、ポジティブな面とネガティブな面の両方をもたらした。
ソーシャルメディアのビジネスモデルは、個人情報の追跡による広告収入に基づいている。人々は自発的にこの監視を許可している。ソーシャルメディアは権威主義国家にも適している。
フェイクニュースの拡散には65歳以上の高齢者が大きく関与している。これは伝統的なメディアへの信頼が残っているためだと考えられる。
ソーシャルメディアは、従来のプロパガンダ手法を進化させた形で利用されている。情報操作のターゲットを絞り込み、短時間で広範囲に影響を及ぼすことができる。
3.2 ソーシャルメディアの深い森の中で
情報と知識は世界を構築する基盤である。書籍の登場は科学や教育、国民国家を生み出した。インターネットは逆に「低レベル」のモデルに声を与えた。
ソーシャルメディアは人々の意見を分極化させる傾向がある。これは快適な情報環境の中で自分の考えに合う情報に触れ続けるためである。
プロパガンダの目的は人工的な社会的記憶を作り出すことである。教育や科学がこれを支える。メディアは日々の情報を提供し、既存の世界観を補強する。
3.3 戦場としてのソーシャルメディア
ソーシャルメディアは技術的プラットフォームとして誕生したが、メディアとしての機能を持つようになった。これにより個人情報保護の問題が生じている。
アメリカ大統領選挙への外国の介入により、ソーシャルメディアの影響力に注目が集まった。欧州でもロシアの影響力作戦が問題視されている。
個人のプロファイリング技術が発達し、政治操作に利用されるようになった。Cambridge Analyticaの事例はその典型である。
技術企業の影響力が増大し、民主主義への脅威となっている。規制の必要性が指摘されている。
3.4 ソーシャルメディアの登場により感情が理性に勝る時代に
人間の情報伝達は技術的なものと異なり、内容が変容する特性がある。ソーシャルメディアにより、感情的な要素が強調される傾向が強まっている。
教育は理性的な思考を維持する役割を果たすが、十分ではない。ソ連時代は科学技術教育を重視し、理性的思考を養成した。
今日では感情に訴えかけるポピュリズムが台頭している。政治家は感情的なアプローチを好む傾向がある。
理性と感情のバランスが変化し、感情が優位になっている。これはソーシャルメディアの特性と関係している可能性がある。
3.5 ソーシャルメディアのネガティブな側面
ソーシャルメディアには危険な面もある。自撮りによる事故や、見た目への過度のこだわりなどの問題がある。
軍事情報の漏洩や、子供への悪影響も指摘されている。自殺を誘発するようなゲームの存在も問題になっている。
ソーシャルメディア企業のビジネスモデルは、ユーザーの注意を引き付け続けることを目的としている。これが様々な弊害を生んでいる。
新技術は人間の内面に入り込もうとしている。これは人間の思考や理解と衝突する可能性があり、危険性をはらんでいる。
4.1. マシアとミーシャのハイブリッド戦争
ハイブリッド戦争は気づかないうちに日常生活に入り込み、警戒心を鈍らせる。その目的は、自国の出来事や英雄、物語を外国のものに置き換えることである。ロシアのアニメ「マーシャとクマ」が西側諸国でプロパガンダとして疑われているのは、このためである。しかし、制作者に政治的意図はなく、単に商業目的で作られたものだ。それでも、子供向けコンテンツは無意識のうちに価値観に影響を与える可能性がある。イランや中国が西洋の文化的影響から子供を守ろうとしているのは、このためである。
4.2. ビデオゲームのハイブリッド戦争システム
ビデオゲームは保守的で家父長的、帝国主義的な価値観を反映する傾向がある。これはゲームの物語性によるものだ。ビデオゲームは右翼的イデオロギーを過剰に表現し、プレイヤーをそれらのイデオロギーに同意させる傾向がある。一方で、ゲームは新しい思考や道徳的発展の場を提供するという見方もある。ビデオゲームは現代社会の中心にあり、個人のアイデンティティ形成に大きな影響を与えている。
4.3. テレビシリーズとソーシャルメディアの快適性
テレビシリーズとソーシャルメディアは、人々が最も快適さを感じる2つの場所となっている。両者とも、消費者が自らコンテンツをコントロールしているような錯覚を与える。テレビシリーズは、世界の秩序と理解可能性を回復させるという人間の基本的な欲求に応えている。一方、ソーシャルメディアは人々を擬似的に活動的にさせるが、実際の結果は伴わない。両者とも、現実世界から一時的に逃避できる場所を提供している。
4.4. 価値観が行動を決定する仕組み
価値観は行動を動機づける。価値観は簡単には育成できず、長い時間をかけて形成される。ソ連は新しい価値観を強制的に導入したが、現代では映画やテレビシリーズ、文学や芸術を通じて、より隠微に新しい価値観が浸透している。価値観の変化は経済発展にも影響を与え、例えばプロテスタントの価値観は資本主義の発展を促進した。価値観の変化は遅いが、時には強制的な変更も行われる。現代では、個人主義や開放性への移行が見られる。
4.5. 新しいアイデンティティの創造方法
アイデンティティは世界を理解する助けとなる。現代世界では異なるアイデンティティへの寛容性が高まっている。フクヤマによれば、現代の政治はアイデンティティによって動かされている。国家アイデンティティは共通の過去、価値観、未来への責任から成る。ポピュリストは伝統的価値観を守り、新しいアイデンティティの流入に反対する。インターネットは開放的で革新的、国際的なアイデンティティを促進する。中国は科学技術イノベーションを促進するためにSF小説の出版を奨励した。フィクションは新しい世界観を提示し、人々の価値観に影響を与える可能性がある。
5.1. 伝統的情報に代わるポップ情報
ソーシャルメディアの登場により、情報の性質が変化した。従来の情報では作者や情報源が重要だったが、ソーシャルメディアでは「ポップ情報」と呼べる新しい形態の情報が登場した。これは個人レベルで生成・消費される情報で、従来の情報とは異なり、信頼性よりも注目度が重視される。ポップ情報の特徴は以下の通りである:
- 1. 作者や情報源の重要性が低下
- 2. 信頼性よりも注目度が重視される
- 3. 事実確認が困難
- 4. エンターテイメント性が高い
- 5. 視覚的要素が重視される
この新しい情報環境では、ユーザーの注意を引くことが最も重要になっている。テクノロジー企業はユーザーの注意を引き付けるために、ゲーム依存症の専門家を雇うなど、様々な手法を用いている。
5.2. 情報の重要性の低下
現代社会では、情報よりも仮想現実や感情的要素が重視されるようになっている。これは以下のような現象に表れている:
- 1. ポストトゥルース時代の到来
- 2. 虚偽情報(フェイクニュース)の蔓延
- 3. 仮想現実やエンターテイメントの重要性の増大
- 4. 政治的発言における事実よりも感情の重視
例えば、大統領の記者会見は事実を伝えるよりも、望ましい仮想的現実を描くことに重点が置かれている。また、中国の社会信用システムのような新しい監視・管理システムの登場も、情報の性質の変化を示している。
5.3. 世界の断片化と結びつき
現代社会は一方で断片化が進んでいるが、他方で新たな結びつきも生まれている。以下の点が特徴的である:
- 1. ソーシャルメディアによる個人の独立性の増大
- 2. 政治的意見の分極化
- 3. 共通のエンターテイメント(テレビドラマなど)による結びつき
- 4. 西洋的価値観の広がり
ソビエト連邦時代の情報管理手法が現代にも引き継がれている面がある。例えば、単一の情報源による情報統制、芸術や文化を通じたナラティブの管理などである。現代では、これらの手法がより洗練された形で用いられている。
5.4. 情報提供と影響力行使
我々は単なる情報を受け取っていると思っているが、実際には影響を受けている。これは以下のような形で現れる:
- 1. 政治キャンペーンにおける情報操作
- 2. 広告における潜在的な影響力行使
- 3. フェイクニュースの戦略的な拡散
- 4. ソーシャルメディアを通じた行動操作
特にロシアのインターネット研究機関による米国選挙への介入は、この種の影響力行使の顕著な例である。テクノロジー企業の行動修正能力も懸念されている。
5.5. 虚偽情報の自然さ
虚偽情報、特に政治キャンペーンで使用されるものは、聴衆の期待に沿っているため非常に自然に感じられる。これには以下のような特徴がある:
- 1. 真実と虚偽の混合
- 2. 既存のステレオタイプの利用
- 3. 疑似イベントの創出
- 4. 認知バイアスの利用
虚偽情報は意図的に作られたものと、誤った情報の偶然の拡散を区別することが重要である。また、人間の認知特性により、特定のタイプの情報がより容易に受け入れられる傾向がある。このため、虚偽情報は非常に自然で信頼できるものとして受け取られやすい。
6.1. 昨日の明確な宣伝から今日のそっと囁く宣伝へ
過去の宣伝は国家への愛を育成することを明確な目的としていた。現代の宣伝は以下の特徴を持つ:
- 1. 公共空間から私的空間へと移行
- 2. 健康的なライフスタイルの促進に焦点
- 3. テレビドラマや文学、芸術の中に隠された形で存在
- 4. 「指揮官」から「自発的な助言者」へと変化
現代の体制は、国民の動員を必要とする。これは、プロパガンダの役割が増大していることを示している。動員により、国家は大きな課題に取り組むことができるが、それは国民にとって困難をもたらす可能性がある。
6.2. フェイクニュースを殺す方法、またはウクライナのカウンターナラティブはどこにあるのか
ソーシャルメディアの登場により、フェイクニュースの拡散が容易になった。フェイクニュースの特徴は:
- 1. 対象オーディエンスの脆弱性に合わせて構築される
- 2. 否定的な情報と肯定的な情報を人為的に組み合わせる
- 3. ボットによって大量に拡散される
フェイクニュースに対抗するには、単に否定するだけでなく、事前に情報ワクチン接種を行う必要がある。ウクライナには効果的なカウンターナラティブが不足している。
6.3. カウンターは必ずしも悪くない、特にカウンタープロパガンダの場合
カウンタープロパガンダは、敵対者や対立者の考えや願望を暴くことを目的としている。戦術的カウンタープロパガンダと戦略的カウンタープロパガンダがある。効果的なカウンタープロパガンダには、技術的側面だけでなく人文科学的側面も重要である。
6.4. 影響力作戦におけるプロパガンダとフェイクニュース
プロパガンダ、フェイクニュース、政治工学は全て影響力作戦の一部である。共通の特徴は:
- 1. 大衆の意識を対象とする
- 2. 必要な行動を維持することを目的とする
- 3. 対象の脆弱性を利用する
ソーシャルメディアの登場により、影響力作戦はより効果的になった。ボットの使用や心理的ターゲティングなどの新しい手法が開発されている。
6.5. プロパガンダとナラティブ
現代のプロパガンダは、エンターテイメントの要素を含む「プロパガンダ2.0」へと進化している。特徴は:
- 1. メッセージをエンターテイメントや感情的なコンテキストに隠す
- 2. テレビドラマやソーシャルメディアを通じて伝達される
- 3. ナラティブ（物語）を武器として使用する
効果的なカウンタープロパガンダには、単なる否定ではなく、別のナラティブを構築することが重要である。
7.1. 国は人間ではなく達成に焦点を当てるべきである
ソビエト連邦は国家の偉業を重視し、個人を軽視した。これは間違ったアプローチだった。現代のロシアも同様の傾向がある。国家は以下の点に注意を払うべきだ:
- 1. 個人の自由と権利を尊重する
- 2. 知的労働の需要を高める
- 3. 政治的対立を避ける
- 4. 過去の英雄や業績を適切に評価する
国家が自国民と戦うのは予測不可能な結果をもたらす。人間を無視して国家の偉業のみを追求する道は正しくない。
7.2. 明日は今日想像するものとは違う
未来は国家や企業が人々を導こうとする方向とは異なる。以下の点が重要である:
- 1. 技術の進歩が人間の適応能力を上回っている
- 2. アルゴリズムが人間の知性に取って代わりつつある
- 3. 経済学だけでは現代社会を理解できない
- 4. 人間労働の必要性が低下している
未来では多くの人々が「余剰」となる可能性がある。これは国家にとって深刻な問題となるだろう。
7.3. ポストトゥルースと新世代の戦争
第4世代戦争の特徴は以下の通りである:
- 1. 非国家主体の台頭
- 2. 文化や宗教に基づく戦争
- 3. 心理戦の重要性の増大
- 4. ポストトゥルースの利用
この新しい戦争パラダイムでは、プロパガンダやナラティブの操作が重要な役割を果たす。サイバー空間や認知領域が新たな戦場となっている。
7.4. プロパガンダは去らず、あなたとお別れしない
現代のプロパガンダ (プロパガンダ2.0) の特徴は以下の通りである:
- 1. エンターテイメントと融合
- 2. ソーシャルメディアやビッグデータの活用
- 3. 見えない形での影響力行使
- 4. 商業的自己持続性
プロパガンダは社会的現実を構築し、支配的な世界観を維持する役割を果たしている。完全に排除することは難しく、むしろその存在を認識し、批判的に評価する能力が重要である。
7.5. 軍は今日すでに未来に生きている
軍事分野では未来予測が極めて重要である。アメリカ軍は以下のような取り組みを行っている:
- 1. 先行的情報収集と先行的管理の開発
- 2. SF文学からのアイデア採用
- 3. 未来司令部の設立
- 4. 民間技術の活用
未来の戦争は、認知領域やサイバー空間での戦いが中心となる。軍事と民間の境界が曖昧になり、新たな脅威に対応するための創造的なアプローチが求められている。
はじめに
以前の人間が書物に大きく依存し、それが人類を形成していたとすれば、今日の人間はソーシャルメディアに依存するようになった。ソーシャルメディアは、人々が人生の最良の時間を過ごす場所である。また、インスタグラムのようになりたいと整形外科に通う人もいる。革命や抗議活動もソーシャルメディアがその基盤となっている。
世界は、政治、経済、公共生活において、直接的なプレーヤーではなく、間接的なプレーヤーの出現を目の当たりにしてきた。そしてこれがソーシャルメディアであり、ポスト真実の時代をもたらし、フェイクを生んだ。
フェイクが危険なのは、フェイクを読んで広める人々が、フェイクが暴かれ、論破されるサイトを読まないからだ。「フェイクの流れ」と「論破の流れ」である。このため、論破に費やした努力はすべて失敗に終わる。さらに、偽物に反論することは、その内容を知らない人々に間接的に広めるだけでなく、それを助長する同じ言葉の文脈を作り出す。
情報戦が情報伝達のプロセスに影響を与えるとすれば、認知戦は思考と意思決定のプロセスに影響を与える。例えば、同じ出来事に基づいているにもかかわらず、まったく正反対の解釈が生まれることもある。そして、これが認知戦争の力であり、危険性なのである。
*
著者は、ウェブサイト 「Detector. Media」、「Khvilya. Media」、「Khvilya」、新聞「Zerkalo Nedeli」の長年の協力に感謝する。
第1章 閾値における認知戦争
1.1 心への攻撃としての認知操作
戦争の基本モデルとしての殲滅戦争が、別の基本モデルである認知戦争へと変容したのには、多くの理由がある。このツールキットの顕著な例は、サンクトペテルブルクのトロールを通じたロシアと、ケンブリッジ・アナリティカを通じたトランプ陣営自身の両方が、心理的または行動的なマイクロターゲティングを通じてアメリカの大衆意識に影響を与えた、2016年のアメリカ大統領選挙キャンペーンへの攻撃であった。適切なタイプの有権者の正確な政治的肖像によって、適切な有権者グループに向けたパーソナライズされたメッセージを構築することができた。
肉体の破壊を伴わない戦争は、現代世界では一様に、血と殺戮よりも好ましいとみなされている。チャーチルがジャーナリストとして身を置いたボーア戦争でさえ、認識的アプローチの力と強さを示した。イギリスの新聞がボーア人を自由の戦士として書くようになり、世論においてイギリス軍が自由の首を絞める存在になったとき、イギリスは戦争を放棄した。同じように、第一次チェチェン戦争はロシアに敗れた。テレビ画面は、連邦軍と戦うイチェリア自由戦士のインタビューで埋め尽くされた。第二次チェチェン紛争では、同じ自由戦士がムジャヒディーンになった。ムジャヒディーンとはまったく異質で、恐ろしい言葉ですらある。ちなみに、BBCはアイルランド共和国軍の戦闘員の声まで吹き替え、視聴者が共感しないようにした（アクセントのため？声のため？） つまり、コミュニケーションは可能な限り中和されるのだ。
私たちの頭の中にある世界のモデルは、敵と味方、自国と他国という分け方に最も敏感である。この概念を操作することで、各国の権力者は自分たちの望む目標を達成することができる。誰かを陰湿な敵だと宣言することで戦争を始めることができるし、同じように陰湿な敵を倒したと宣言することで戦争を終わらせることもできる。
現代の戦争では、勝つか負けるかを見極めるのは難しいことが多い。ドナルド・ラムズフェルドが国防長官だったころ、部下たちに、アメリカが勝っているのか負けているのかを理解するために、戦争の指標を示すよう求めていたものだ。つまり、明確で客観的な基準はないのだ。
認知戦争は、思考をコントロールし、意思決定に影響を与えることを目的としている。この種の最初のモデルの一つはボイドによって提案された。それはNORDと呼ばれ、4つの段階から構成されていた： 観察-方向づけ-決定-行動である。私たちは何かを見て、それが何であるかを決定し、行動する。ボイドはベトナムでソ連の戦闘機と戦うために彼のモデルを考案した。彼らはより速く、彼らに勝つためには、場所を変えることで決断を早める必要があった。この場合、ソ連のパイロットは決断が遅いので、航空機の古い位置で撃つことになる。
現実に、J.ボイドは敵をコントロールする方法を提案した[1-3]。敵をコントロールする方法としての反射的コントロールは、ロシアの情報作戦の基本でもある[4-5]。つまり、「他者」に影響を与えることが軍事における重要な任務なのである。
ボイドは、今日ではクラウゼヴィッツ学派に属することはできないが、それは1832年以降に多くのことが起こったからであり、同じ理由で孫子学派に属することはできないが、それは紀元前400年以降にあまりにも多くのことが起こったからであると考えた。
ボイドが行ったことは技術に依存するものではなく、思考のモデルであり、意思決定の方法であり、それは常に重要である。対決の背景にある考え方は、NORDサイクルを相手より速く回さなければならないということだ。敵に正しい決断をさせないようにすれば、敵は間違った決断の結果として行動するようになる。そしてこれは必然的に彼を敗北に導く。
認知戦争とは、人間の思考、その意味や価値観の最高レベルに影響を与えることであり、それが人間の行動を決定する。それらを変えることで、物理的な出来事の解釈を変えることで、我々は結局、彼を異なるタイプの行動に導くことになる。
リチャード・シャフランスキーは、1994年当時（アメリカ航空大学の大佐たちによって作られた情報対策の分野における最初の研究）、軍事行動は相手を誰かの意思に従わせることを目的としているため、精神的な次元とより高い価値観の重要性を強調していた。リチャード・サフランスキーは言う：
「敵の価値観を知り、敵の表象システムを利用することで、価値観を関連付け、敵の言語や非言語で敵の脳とコミュニケーションすることができる。[6].」
敵は常に情報を必要としているため、敵が受け取る情報が間違っているだけでなく、誤った判断につながるように多くのことが行われている。そして、軍事作戦の特徴である状況像の急激な変化という条件下では、敵は受け取った情報を十分に検証する時間さえない。
ウラジーミル・レペキンは、世界中でこのような行動プログラミングの結果を見てきた。人々はもはや、ただ切り離され、方向感覚を失っているだけではない。彼らは最大限に個別化され、現実や仮想の財を厳密に測定された分量だけ受け取ることを志向している。大衆の個人は、主権や意味のある行動を排除するパラメータや範囲内で行動するよう、ますますプログラムされている」 [7]。
S.ハンティントンが書いているように、認知戦争は最高の文明レベルで見られる。文明と宗教は基本的な価値観の不一致の上に成り立っているのだから、それは理解できる。そして、それらが一致しない場合、それは紛争の基礎となる。
イスラエルは、軍隊が認知戦争の道具をどのように使えばよいかを知らないことを認識している[10]。同時に、伝統的な軍事力の重要性は低下している。つまり、頭脳を使うよりも身体を使う方がはるかに簡単なのだ。
今日、多くのインフルエンス・マシーンが働いており、消費者として常に商品やサービスのために誰かにお金を渡さなければならないため、どんな人もその下に置かれる。この 「インフルエンス・マシン」という用語は、アルゴリズムによるコンテンツ生成、パーソナル・ターゲティング、消火栓配信によって生み出される新たな脅威のベクトルとして、軍事研究の中で提唱されている[11]。
広告、広報、政治テクノロジーは、競合する種類の対象への転換を同時に禁止することで、同じ対象集合から何かを選択するよう私たちに迫る。政治広告の大部分は対立候補に関する否定的なメッセージで構成されているが、商品の広告の場合はそうではない。
K.パウロは、ロシアのプロパガンダの特徴として次のような点を挙げている[12-13]：
- 大量かつ多チャンネル;
- 迅速、継続的、反復的である;
- 客観的現実に対応していない;
- 論理性がない。
ところで著者は、このような特徴のいくつかは明らかに直観に反するが、それでも何とか機能していると考えている。
同時に、ロシアの認知戦争モデルや認知戦争観は、独自のものを構築するのではなく、欧米の影響から身を守りたいという願望を反映している（例えば、[14]を参照）。
そしてこれは、この点で、ロシアが自国の基地を持たないことに気づき、西側と戦うために西側の基地を利用するのは何となく都合が悪いという事実によって説明することができる。
ミハイル・カジンは同じような問題を次のように見ている。「彼らは今、少なくともロシアでは、国家レベルで地政学的な[言語-G.P.]戦いを試みているが、うまくいっていない。基本的な概念は依然として「西側」の価値観の優位性の枠組みの中で説明されているため、このアプローチの中で「なぜあなたたち、つまりロシアは皆に逆らうのか」という問いに対する答えを見つけることはできない。いや、ソビエトの用語に戻ることは可能だが（それは時々行われる）、その場合、「5月9日の戦勝記念日の祝賀の際に、なぜレーニン廟に垂れ幕をかけるのか、そこはまさに敗戦国ドイツの横断幕が投げられた場所なのに」といった反問が即座に生じる。その結果、当局はひどい認知的不協和に陥っている。その結果、クレムリンは常にイデオロギー戦争に敗れている。なぜなら、「西側」の価値観に基づく計画を放棄することができない一方で、愛国的な計画を対応する価値構成や用語の枠内で説明することができないからだ！だからこそ、クレムリンのプロパガンダは矛盾に満ちている。そして、その理由が何であるかを明確に説明することができず、困難の客観的な原因ではなく、それを指摘する人々と闘い始める。今回の名誉毀損法案はその一例だ。ラビノビッチ、頼むから決心してくれ、右、十字架かパンツか！さもなければ、愛国心かリベラルな価値観か！」[15]。
カジンはここで、以前アメリカの軍事専門家が長期戦の状況下でアメリカにいることを分析しなければならなかったときに行ったように、イデオロギー戦争という概念を復活させている。
どのような意思決定も、長所と短所を秤にかけながら、状況のメンタルモデルから生まれる。これは意思決定の基本であり、長い間、軍や政府によって分析されてきた。不確実性下での意思決定のモデル化（カーネマン）、「ナッジ」モデル（ターラーとサンスティーン）、意思決定の直感モデル（クライン）[16-17]など、多くの型破りな見解から新しいアプローチが生まれ、非常に効果的であることが証明された。
マイクロ・ターゲティングの方法論も忘れてはならない。これはビジネスから政治テクノロジーへと発展したもので、最近のアメリカ大統領選挙では、敵味方双方がこの方式に従って組織された。マイクロ・ターゲティング、サイコロジカル・ターゲティング、ビヘイビア・ターゲティングなど、同じアプローチに対する用語の連鎖だけが変化している。
廃業したケンブリッジ・アナリティカのクリストファー・ワイリーがモデルビジネスに復帰し[18-19]、彼が立ち上げたプロセスは健在である（例えば、ソーシャルメディア戦争の舞台としてのバルト三国[20]、ロシアからの偽情報に対抗するための欧州議会の勧告[21]、英国議会の勧告[22]を参照）。世界は確かに、これまでのように物理的空間からもたらされるのではない、こうした新たな脅威を認識するようになった。「武装した物語」や「物語戦争」という用語が具体化されつつある。[23-24]。
現在、認知戦争のツールとしてソーシャルメディアを利用する動きが活発化している。もちろん、ソーシャルメディアは最速かつ最も包括的なチャネルではあるが、それを独自の抑止メカニズムを数多く持つ大衆意識と同列に扱うことはできない。
ウラジスラフ・スルコフは、ロシアが彼らの脳に干渉していると主張することで、西側諸国を脅かしている。「外国の政治家たちは、地球上のいたるところでロシアが選挙や国民投票に干渉しているとしている。
現実はもっと深刻だ。ロシアは彼らの脳に干渉しており、彼らは自分たちが変質した意識をどうしたらいいのかわからないのだ。1990年代の失敗の後、わが国がイデオロギー的な融資を拒否し、自力で意味を生み出すようになり、西側諸国に対する情報的な反攻を開始して以来、ヨーロッパやアメリカの専門家たちの予測はますます間違っている。彼らは選挙民の超常的な選好に驚き、激怒している。混乱した彼らは、ポピュリズムの侵略を宣言した。言葉がないなら、そう言ってもいい」[25]. 世界は、身体に対してではなく、心に対する武器を作ることに躍起になっている。心に働きかけるものは何でも、新たな注目を浴びている。やがて、インターネットとソーシャルメディアがこの発展と重なり、これらの方法の有効性を試す主要な分野となった。今日、私たちは人間に影響を与えるツールの将来の発展を見ることができる[26]。
1.2 認知的戦争と認知的セキュリティ、あるいは、私と共になかったものはすべて覚えている。
情報の流れは、情報セキュリティ・ツールによって歪みから守られる。この点で最大の負担はサイバーセキュリティにかかるが、国家が適切な資金を割り当てることによって、ポゴナルのサイバネティシストに設定できる解決可能なタスクがあるからである。しかし、迂回できない「壁」は事実上存在しない。したがって、この課題は再び新たなレベルで生じている。
このような解決策の最新の例は、2016年の大統領選挙への積極的な干渉の後、アメリカの中間選挙にロシアの情報介入がなかったことである。これは、米軍のサイバーチームがサンクトペテルブルクのトロール工場を攻撃した結果であり、広く報道された[1- 10]。確かに、ロシア側はこの攻撃の成功を確認したがらなかった[11-12]。そして、このような世論の反応はごく自然なものである。この成功は、米国がウクライナ、マケドニア、モンテネグロ、リトアニアにサイバーチームを派遣し、ロシアのハッカーに対する防御策を構築したことにも関係しているかもしれない。
しかし、これらはすべて外部からの特定の不正侵入に対する防御である。技術的な情報ではなく、人道的な情報の流れの場合はそうではない。課題は漠然としており、その解決策もなおさらである。なぜなら、検閲や配信禁止という形で壁を築くことは、人道的情報の基本的な性質、すなわち生成と消費の自由を破壊するからである。この場合のみ、情報には価値がある。検閲された情報を受け取ると、現実との適切なつながりが破壊されるため、その情報は即座に「二番煎じ」となる。
この2つの領域の主な違いは、人道的な情報の流れがオープンで、技術的な情報の流れがクローズドであることだ。このため、人道的な情報フローを閉鎖し、技術的な情報フローを開放することは原理的に不可能である。
同時に、サイバー戦争自体も大きな変貌を遂げている[13]。サイバー戦争は現在、サイバー防御の最も弱い点であることが証明されたため、より容易なソフト・ターゲットである人間の心に焦点を当てている。その対応策として、人間と機械の相互作用の交差点に認知的防御を構築する必要がある。コグニティブ・ハッキングは、攻撃を実行できるようにユーザーの知覚を操作することを目的としている。
認知的サイバーセキュリティ・ソリューションは、人間の認知的思考を促進するために、以下の技術に依存している。[14]：
- 情報の取得;
- 仮説の生成と評価;
- 非構造化データの使用に関する機械学習。
そして、このアプローチのもう一つの側面、すなわちビッグデータ分析を通じてソフトな領域に「参入」することであり、「コグニティブ-ソーシャル-コンピューテーショナル分析」と呼ばれている。[15-17]. 研究者たちは、フランス革命から4万件の議会演説を分析し、新しい革新的なモデルを導入することによって最も重要なものを特定し、それらがどのように出現し、進化し、消滅したかを決定した。
その結果、著者らはこれらのプロセスについて次のような理解に達した： 「人類の文化の歴史は、特定の思想の出現と消滅以上のものである。人類の文化の歴史とは、単に特定の観念が出現し、消滅したというだけではないのである。新しい情報処理のメカニズムやメディアの出現であり、時代とともに、こうした観念の創造と促進において個人や組織が果たした役割でもあるのだ」生物進化の言葉を借りれば、環境による淘汰を引き起こす特徴だけでなく、この淘汰の時間的な強さ、伝達メカニズムの移り変わりや多様な性質も理解しなければならない」
そしてもうひとつは、「左派の新しい言語モデルは共鳴したが、右派も共鳴した。政治的アクターは異なるイデオロギー的立場を採用しただけでなく、モデルの推進において異なる役割を果たした。協力と競争の中で、彼らは情報の集団管理のための新しいメカニズムを作り出した。こうして、「自由」、「自由」、「平等」、「友愛」という言葉で始まったフランス革命の思考モデルが生まれた、
「平等」、「友愛」私たちの時代には、これらはソ連のメーデーの絵葉書に書かれた言葉に過ぎなかったが、当時は根本的に新しい発展の道を切り開く新しい世界のモデルだったのだ。
認知的安全保障は、外部から押し付けられた状況理解、異質で異質な思考スタイルから私たちを守るものでなければならない。世界にはそのようなスタイルが多様に存在し、複数の言語が存在し、それぞれが独自の世界モデルを持っていることは事実であり、肯定的である。
認知的攻撃は、世界ではごく一般的なことであり、これまでもそうであった。それは宣教師の仕事であり、自分の神が導く世界のモデルを改宗者に押し付ける。未来の競争モデルを社会に持ち込む政治家の仕事でもある。それはまた、テレビドラマの仕事でもあり、その筋書きの中で、健全な行動の「クオンタ」が大量に挿入され、視聴者にそれを受け入れるよう目立たないように説得する。
また、新しい認知モデルは古い認知モデルを置き換えるものであり、原則的に否定するものであることにも注意すべきである。中国とイランが自国における欧米の情報とヴァーチャルな流れをコントロールしようとしているのはこのためである。ロシアも同じような立場である。ただ、ロシアの場合は、中国の儒教モデルやイランのイスラム教モデルと西洋の思想の場合のような、世界モデルのハードな衝突はない。中国はまた、イスラム教徒のウイグル人に対する「再教育」センターを設立した。そしてこれは、世界中で非難の波を巻き起こしている[18-20]。実際には、これは再教育ではなく、古いアイデンティティに取って代わる新しいアイデンティティを集中的に作り出しているのだ。
中国の歴史家R.タムは、こうしたプロセスは1966年から1976年の文化大革命と似ていると言う。「文化大革命と同じように、自分の考えや思想を少しでも表現したら厳しく罰せられるのではないか、信頼していた親戚や友人に裏切られるのではないかという恐怖が人々の間に広がっているからだ。
アメリカもまた、アメリカの100の大学に設置された中国の孔子センターに危険性を感じていた[21]。一方では、孔子センターはソフトパワーの中心である。一方では、影響力だけでなくスパイ活動にも関与する可能性がある。ランド研究所もまた、コグニティブ・セキュリティについて語り始めている[22]。
ロシアは認知兵器を脱植民地化の道具として扱い、敵の意識を敗北させることが認知戦争の目的であると考えている。V.バグダサリアンは、スコープスに基づく科学活動の評価にも同じ危険性を見出している。その結果、アメリカの学術誌で論文を発表する者がロシアの科学者のヒエラルキーの頂点に立つという状況が生まれる。アウトサイダーとは、国内の学術誌で論文を発表する人たちのことである。一方、アメリカ人は、自分たちのイデオロギーや価値観に基づいたアプローチに対応する論文しか受け入れない。ロシアに関する論文を掲載するためには、ロシア人著者はロシア連邦の国家体制にある程度反対であることを示す必要がある。そのためには、アメリカの研究者への言及が必須条件となる」[23]。ウクライナは一様に国内体制から国際体制へと移行しているため、この論理はある程度理解できる。
ウラジーミル・レペキンは、教育分野でも同様の問題があると見ている：
「認知戦争、すなわち知識と意味の戦争は、明らかに情報攻撃に限定されるものではない。現代の認知戦争の重要な分野のひとつは、新しい教育基準や技術の導入である」[24]。.
最初のケースでも2番目のケースでも、われわれは精神性の特定の「インフラ」について話していることがわかる。
思考と情報処理のプロセスを根本的に変容させることができる、精神性の「インフラ」である。
J.ルイスの報告書『サイバースペースにおける認知効果と国家紛争』はロシア語に翻訳されているが、そこでは逆に、たとえばロシアと中国による攻撃について次のように書かれている： 「ロシアと中国は、印刷物、テレビ、映画、インターネットなど幅広いメディアを使って、代替的な物語を宣伝し、米国と西側に対する民族主義的な敵意を宣伝している。2006年に設立された英語放送のアルジャジーラは、「既成のアジェンダに挑戦し、世界の視聴者にオルタナティブな声を提供する」という。『スプートニク』、『ロシア・トゥデイ（RT）』、『チャイナ・グローバル・タイムズ』は、ロシアと中国の国家によって同様の目的で利用されている。BBCやCNNのような）西側メディアの支配と、彼らが世界的な物語を作り出す力に対するロシアと中国の不快感が、これらの国々に代わりのメディアを作らせた。RT（スペイン語とアラビア語のチャンネルを持つ）は2005年に設立され、ニュースにおいて強い反米・親ロシアのバイアスを提供している。RTはグーグルのランキングを利用して、検索結果の上位に表示されるようにしている。プーチンは、RTの親組織であるノーボスチ（この報道は不正確で、実際はロシヤ・セゴドニャ通信社である）を、ロシアにとって戦略的に重要な組織と評している。[25].
この議論は、米国がロシアとの認知戦争の準備をしているという深刻なスローガンの下で議論されている。そしてつい最近、V.ゲラシモフ将軍はアメリカの新戦略を発表した。
「トロイの木馬」であり、とりわけロシアの第五列の潜在的な抗議を含むものである[27-30]。この新計画の主旨は、ロシアの長所との対決を避けるために、ロシアの短所を攻撃するというものである。西側諸国はこの新計画について議論し始めたが、ゲラシモフの言葉ではこうだ。
認知戦争とは意味の戦争である。意味とは、表面には時折しか現れないが、われわれのメンタリティと行動を決定する、より深い実体である。例えば、教育や科学の分野では、ある種の分析方法が推進され、その枠組みの中で現実が分析され、その結果、具体的な方法で理解される。私たちはそこに、私たちの分析モデルに組み込まれているものを見る。
ペレストロイカは、このような大衆意識のメンタリティの、しかも短期間での変化の典型的な例と考えることができる。この変化の枠組みの中で、たとえば、過去の友人が敵になり、過去の敵が友人になった。古い教科書から学んだ人々と新しい教科書から学んだ人々という異なる社会集団が出現した。そして新たな対立の場が生まれた。スターリンも同じように、歴史学部や歴史研究所を一時的に完全に閉鎖した。歴史学部や研究所の閉鎖は、ある特定の時期だけであった。歴史学部や研究所のコンセプトが確立され、内容が充実し始めると、閉鎖は解除された。ソ連の歴史部門は常にイデオロギー的だった。彼らは出来事や人物を濾過し、イデオロギー的な図式に合うような、誰もが知っている一部分だけを残した。そして、書籍や講義から映画に至るまで、さまざまな方法でこれらのすべてが一斉に放送され始めた。
要するに、アメリカはその基礎にフロンティアのモデルを築き、西部劇は大衆意識にとってこのモデルの実現となったのである。今日のアメリカにとって、このモデルはもはや適切ではなく、先住民がそのような役割を認めないため、それに対する積極的な闘争が行われている。ソ連の撤退は、ソ連後のほとんどの共和国にとって、ソ連の役割を解放者から征服者に変えた。言い換えれば、新たな認知的構成要素が出現し、そこから他のすべてが説明できるようになったのである。
認知戦争は、テレビシリーズや小説や歌の中に、まったく気づかないうちに隠れていることがある。それは、私たちが名誉の台座に置く言葉や人々に符号化されている。そしてしばしば、その争奪戦は情報空間や仮想空間だけでなく、単に路上や物理的な秩序の空間でも起こる。例えば、ある記念碑は猛烈に投げ捨てられ、新しい記念碑が建てられる。しかし、E.ナイツベストニーが正しく指摘したように、頭のネジが外れたモニュメントを作る方がはるかに経済的である。ところで、これはわが国だけの特殊性ではない。アメリカもまた、人種対立の時代を反映する南軍の記念碑と戦争状態にある。2015年以降、彼らはすでに110のモニュメントを撤去した[31-35]。そして彼らにとっては、これは我々よりもさらに古い歴史なのだ。そしてこれらはすべて、大衆意識に対するある種の精神操作である。
そして、「悪い」科学者たちはすでに記憶に関する実験を成功させており、忘れ去られた記憶を復元することも、記憶を変容させたり書き換えたりしてコントロールすることも可能にしている[36-40]。つまり、われわれは、起こらなかったことや、われわれと一緒にいなかったことを思い出すことができるようになるかもしれないのだ。今日それは未来だが、未来はいつも遅かれ早かれやってくる。そしてそのとき、私たちの記憶は私たちのものではなくなっているかもしれない。
1.3 認知操作としての政治トークショー、あるいはインターネット時代におけるテレビの役割の変容
ソ連のテレビは、情報、政治、娯楽という3つの機能を担っていた。ある機能によれば、それは当局にとって興味深く重要なものであり、別の機能によれば、それは国民にとって重要なものであった。男性はヴレミヤの番組を好み、政治が決定される場であるかのように思えたからである。女性は『青い光』を好み、有名人を見聞きすることができたからである。しかし、これらの機能はしばしば重なり合っていた。たとえば、『青い光』で愛国的な歌を歌うことは、イデオロギー的な役割と娯楽的な役割の両方を同時に果たしていた。つまり、ソ連はインフォテインメントを利用し、世界との関係を保っていたのである。
ヴレミヤの番組は、何か根本的に新しいことを知らせるのではなく、イデオロギーからすでに知られていることを具体的な例で説明した。農作物が収穫され、金属が溶かされ、ロケットが飛ぶのは、その国のイデオロギーが正しいからだ……言い換えれば、テレビ政治はイデオロギーと現実をつなぐものであり、現実の正しさを証明するのではなく、イデオロギーの正しさを説明するものだった。
工業化時代以降に生まれた仕事の一つは、自由な時間を埋めることである。例えば、産業革命が始まったイギリスでは、農村の人間が機織り機で眠らないようにするために紅茶が導入され、仕事の後の緊張をほぐすためにジンがトロッコでロンドンの街を走った。そして、パブに積極的に足を運ぶなど、自由な時間が満たされた。
その後、小説ブームが起こり、ブルジョワジーが小説の力を借りて自由な時間を満たした。小説の後、映画は再び観客の頭脳を奪い、その舞台に登場した。スターリン時代の映画は、人々が何度も観た。人生が映画になったのではなく、映画が人生として認識されるようになったのだ。もし『クバン・コサック』が人生とは違うとすれば、この孤独な観客が考えていたように、個々の観客の具体的な人生は単なる例外に過ぎなかった。
テレビの登場は、新聞と娯楽の「ミックス」を家庭にもある一つの箱に入れた。ソ連のテレビは、故ブレジネフの自由な時間を埋めるための主要な商品だった。映画館ではフランスのコメディさえ上映され、読書や本棚を目新しいもので埋めることも、自由な時間と「戦う」ための手段だった。読書の傾向は、工業化のために、また科学を通じて国防の必要を満たすために、技術者や科学者を教育したいという国家の願望と一致していたからなおさらである。
ドミトリー・ビコフはこの時期について次のように述べている。「実践が示し、調査が証言しているように、70年代のソビエト連邦は多くの点で、ロシアにとって理想的な社会組織のモデルであった。このような体制がもろく短命で、石油価格や国際情勢に左右され、自国民を沈黙で堕落させ、ウォッカで茫然自失させるという問題ではなく、ロシアの歴史と国民性の特質に最もよく対応するのは、（マラスムスへの移行前の）適度な停滞なのである。私たちは今あるものから選ぶしかない。考えられるさまざまなロシア像の中で、ブレジネフのロシア像はほとんど最も魅力的である。弾圧はほとんどなく、ピンポイントであり、まだ遭遇したことがない。サトラップ自身、自由を抑圧することにある種の罪悪感を感じている（今日の哲学的な肩書きを持つ人々が示すような、誇り高き正義の実行ではない）。良心的なガバシュニクの中には、反体制派に今後の捜索について警告する者さえいる。ユダヤ人は贅沢品ではなく、移動手段である」）。このルートには、ユダヤ人であることが恥ずべきものから羨ましいものに変わるという、疑いようのない利点がある。国際主義、周辺地域の文化化、洞窟民族主義イデオロギーの即時虐殺（私はそうすべきだと確信している）、「ソビエト人民」という政治的国家を創設しようとする試みがある。もちろん、新聞は嘘ばかりで、テレビをまったく見ることができない。しかし、これまで見てきたように、これは停滞の排他的な所属ではまったくない」[1]。
自由時間の消費も変化した。戦争前のソ連人は、敵の攻撃を撃退するために完全武装するために、オソアヴィアヒムサークルに通い、GTO基準に合格する傾向が強かった。戦後、ソ連人はすでに自由な時間を自分のために使うことができるようになった。国家は何を読んだり見たりするかを検閲したが、その選択は個人に任されていたからだ。戦争前は、すべてが政治に従属していたため、そのような選択肢はなかった。
今日、テレビは以前から確かに存在していたが、少量であったにもかかわらず、このボックスさえ家にないためにテレビを見ないという、考えられないタイプの人間が出現している。テレビが登場した当初は、近所の人ですらテレビを持っていないかもしれないので見に来たことを思い出そう。この現代人は、テレビを見ないだけでなく、出来事から自分を切り離し、何が起こっているのかを知ろうとしない。これは、かつて内部追放に入ったと言われた男である。
この人物は、テレビの政治的機能である集団的アイデンティティの形成から逃れようとしているのだ。ソ連時代はもっと楽だった。誰もが同じものを読み、同じものを見ていた。「ファスナー」という言葉はなかった。今、神聖なものが大規模に破壊され、ソビエトの英雄のほとんどが疑問視されているとき、テレビはすべての古い機能を引き継ぐだろうが、彼らはそれを見ようとしない。
小説や新聞、テレビのニュースや連続テレビ小説は、もしそれが真実であれば、生きていくのに良いような情報ヴァーチャルな現実を作り出す。しかし、ポスト・トゥルースこそが、スクリーン上に美しい個々の世界を作り出してくれるのだ。ポスト・トゥルースとは、他の誰かの真実とは異なる、私自身の真実である。トランプ政権はさらに進んで、「オルタナティブ・ファクト」という概念を導入した。
インターネットは何を生み出したのか？インターネットはニュースを発信源から引き離し、どんなユーザーでもCNNになれるようにした。そして情報が独自の生命を持ち、大衆のために作られた真実としてポスト・トゥルースが出現した。大衆の最大幸福のために創造された大衆文化や大衆文学など、他の素材ではすでにそのような創造の経験があった。
インターネットもまた、消費者を取り巻く快適な情報空間を積極的に作り出し、彼の世界に反する事実や意見が存在しないようにした。その結果、人間が情報世界に従属しなければならなかった以前のように、情報世界は人間に従属するようになった。
もちろん、人口の大半がテレビから情報を得ていることは認めなければならない[2]。しかし、人々が1日8時間をスクリーンの前で過ごすとすれば、彼らの時間の大半はまだテレビに費やされていないことは明らかだ。
多くのパラメーターの変化によって、インターネットがテレビから支配的な役割を奪ったことは間違いない。そして、社会的年齢層が若ければ若いほど、テレビ離れが進んでいる。そして、それを押し戻すことは不可能だろう。
視聴者をテレビ画面から遠ざけるあらゆるプロセスの影響で、テレビはどうなったのだろうか？インターネットが何よりも先にニュースを提供し始めたため、テレビは二次的な情報源となった。しかし、さまざまな政治トーク番組がこの機能を果たすようになり、テレビはポスト真実の主要な情報源となった。
テレビは他のスクリーンメディアと同様、認知戦争の道具となった。ペレストロイカを実現したのはテレビであったことを忘れてはならない。ペレストロイカは、紙を読む「ソリッドニク」を追い出し、驚嘆する聴衆の前で考えを述べる若者の弁士を支持したのである。
認知戦争は、思考のインフラ、世界の座標軸を変えようとしている。ペレストロイカでは、従来の敵が突然味方になり、同じように従来の味方が敵になった。
この本は、そのような大衆的認知的衝撃の最初のバリエーションだった。この本が人類を生み出したと言われるのは、決して無意味なことではない。しかし、カラムジンの『かわいそうなライザ』やゲーテの『若きウェルテルの悩み』を読んだ後、これらの作品の主人公のように自殺することができれば、その衝撃は十分に強かったが、この大量消費は時間的に引き伸ばされた。
テレビはすべての人に一度に届くようになった。今日のテレビのトークショーは、同じように一歩踏み込んだインパクトが特徴で、結果が今ここで生まれるため、大衆の思考の画一性をコントロールしている。
何十種類もの認知の変化が、リストラを準備してきた。ケンブリッジ・アナリティカの共同制作者であるK.ワイリー氏は、2016年のアメリカ大統領選挙でフェイスブックを通じて有権者に何百万ものパーソナライズされたアピールを行ったが、ファッションはその人のアイデンティティを鮮明に示すものだと強調している。よりリベラルなファッションに身を包んだ人々は民主党に投票しやすい。
ナチスの黒シャツ隊や中国の紅衛兵のような硬直した組織は、みな同じユニフォームで敵に対抗していた。だから軍隊は、同じユニフォームを持つことで行動を規律しているのだ。もうひとつの例：イギリスの警察は、群衆の集団的アイデンティティに気づいたとき、ファンとの衝突を回避することができた。ファンたちは、大勢の警察官という形で不正を目にすると攻撃する。その後、警察は警官の何人かに私服を着せるようになり、熱狂は収まった。
ペレストロイカは、ジーンズやビートルズなど、若者に人気のあった西洋化の象徴を背景に形作られた。CIAではなくシェルがソ連崩壊を最も正確に予測したのは、1985年に、定義上異なる頭脳を持つであろう若者たちが前面に出てきていることに気づいたときだった。実際、後の「アラブの春」でも、人口の過半数が若者であったため、人口動態が決定的な要因となった。パリ、プラハ、北京で起こった若者の学生動乱を思い出そう。アラブ諸国では、人口の30%以上が若者であり、その3人に1人が失業している。加えて、若者は社会から疎外されており、民間部門や公的部門における意思決定に参加する権利を奪われている[3-6]。ところで、後者の特徴は、ソビエト後の空間全般を彷彿とさせる。
Vzglyadをはじめとする青少年向け番組は、外国のラジオ局の妨害放送が中止されるまでの間、CCCPSUとKGBによって、若者の気を外国の声からそらすために作られたことを思い出してみよう。L.クラフチェンコはそれについて多くのことを書いている[7-9]。つまり、自由な時間を埋めるための新たな競争がソ連のテレビに革命をもたらしたのである。ちなみに、このような若者向け番組は、ペレストロイカの最中にソ連を最初に破壊したのだから、まったく役に立たなかった。
テレビは集団のアイデンティティを創造し、管理する。人々は同じ視点から善と悪を見分け、区別する必要がある。これはまた、現在の現実についてひとつの解釈を設定するために、スクリーンの前に同じ瞬間に座っていなければならないことを意味する。心理学で知られていることだが、自分の解釈を最初に打ち出すよりも、他人がすでに打ち出した解釈を修正する方がはるかに難しく、コストがかかる。修正しない方が簡単なのだ、
なぜなら、そうすることで古い解釈が強化され、新たな視聴者を獲得することができるからだ。
今日のテレビは、急速に普及しつつあるテレビシリーズやストリーミングサービスに後ろから刺されている。つまり、テレビは情報提供機能だけでなく、娯楽機能も奪われつつあるのだ。視聴者は、より質的で、しかもテレビが設定した厳格な放送時間に縛られないタイプの商品に逃げ込んでいる。
テレビの政治的目的は、かつてのニュース放送ほどではないにせよ、今日も維持されている。単純な出来事の羅列でさえ、情報のアジェンダを設定し、国民に何を考えるべきかを直接間接に伝えるからである。このような一連の出来事はまた、当局が自分たちにとって興味がないか危険だと考える他の出来事から注意をそらすために使われることも多い。
テレビの連続ドラマは政治的な目的も追求する。たとえば、当局が関心を寄せるソ連の過去の姿を提供するためである。国民の大部分はもはやソビエト政権下で生活しておらず、この部分は増える一方である、
『「ジューコフ』や『スティリヤギ』は、この世代の目には現実の代わりに映るだろう。ある時間が経つと、人は情報源を忘れてしまう。テレビの連続ドラマは、現在のニーズに対応する過去のモデルを設定し、定着させる。
同時に、世界はテレビシリーズの新しい機能を担うようになった。そこでは、テレビシリーズは過去を形づくるのではなく、未来を形づくるのである。テレビシリーズは、未来の特定のバージョンを詳細に示すことができ、代替的な現実を構築することができ、その結果、過去の人々よりも革新に対してオープンな新しい頭脳を積極的に形成している。
今日、世界は単純なテレビではなく、複雑なテレビを理解するようにもなった。ニッチ・チャンネルやストリーミング・サービスは、平均的な視聴者に焦点を当てる必要性がなくなりつつある今日、どんな複雑な文化的対象も作ることが可能であることを示している。言い換えれば、テレビは徐々に大衆にアピールするものを失いつつあり、同時に、さまざまな狭い層に適したジャンルや作品を生み出している。「ネットフリックス」では、140人が視聴者管理のためのアルゴリズムの開発に取り組んでおり、好きな映画を3本選ぶだけで、その人のポートレートを作成し、新しい映画やシリーズを推薦してくれる。そして、興味のある新作映画の素材を与えるのだ。
過去のテレビは直線的な戦略で動いていたが、今日では大衆意識の中で非直線的な移行が模索されている。これに関して最も興味深いのは、あなたの決断はあなた自身のものであり、外部から指示されたものではないということだ。この角度から、政治的なトークショーの役割を見てみたい。
心理学者によれば、議論によって誰かが他の人の意見に移ることはなく、自分の意見を強めるだけだという。つまり、議論の参加者は自分の正しさをさらに確信して帰っていくのである。では、政治的なトークショーに何の意味があるのだろうか？
トークショー全般をコントロールするものは何だろうか？私たちは、クリエイターの手に完全に委ねられているパラメーターを特定することができる：
- ゲストの選択
- トピックの選択
- ゲストの選択、トピックの選択、各ゲストのスピーチのボリュームのコントロール;
- 司会者は、状況を再解釈することによって修正することができ、いつでもゲストを切ることができ、時には手荒な扱いをすることさえある;
- 司会者が率いる。「正しい」ゲストのチームは、「間違った」ゲストのチームよりも常に人数が多い。
「間違った」ゲストのチームよりも、司会者が率いる「正しい」ゲストのチームの方が常に人数が多いのだ。
政治トーク番組は実質的にソープオペラと化し、独自のキャラクターを作り上げてきた彼らは、「レギュラー」のスピーカーに切り替えた。レギュラーのウクライナ人、レギュラーのアメリカ人、レギュラーのリベラル派。
このような多様性は、あらゆる視点の存在感を演出するためのものだが、司会者の考えと共鳴する「正しい」登場人物だけが、司会者を通じて適切な報道を受け、相乗効果を生み出している。
かつてのテレビは、画面上で批判された監督は排除されるという直線的な効果を持っていた。これは単純な因果関係だが、現在では非線形関係になることもある。例えば、視聴者は、司会者が率いる「チーム」を心配し始めるが、司会者も同じ視点を堅持しているかどうかは関係ない。彼らは、そのような見知らぬ他人よりも、やはり自分たちに近い存在であり、「他人」は、視聴者にとってのある種の異常さに応じて選ばれる。さらに、トークショーのもう一人の参加者である会場の聴衆については触れていないが、これは司会者によって巧みに管理され、必要なリアクションが聴衆に放送される。
このように、いくつかのレベル（会場の聴衆、視聴者、参加者、司会者、編集者）で情報の生成と処理が組織化され、基本的に予測可能な効果をもたらすことから、このメカニズムを「コミュニケーション全体主義」と呼ぶことができる。ここだけで、間違った声は即座に 「黙殺」され、そのような行動の積極的な担い手は次の放送への招待を受けられない。しかし、これは間接的な影響力のプログラムであり、視聴者を理性的ではなく感情的に望ましい意見に移行させるものであるため、ここでは感情汚染と呼ばれる、より単純な影響力の法則が適用される。
これは軍事用語を使えば情報作戦ではなく、認知作戦である。肉体ではなく、人間の心に対する攻撃なのだ。現代の戦争はちょうど今、殲滅戦のパラダイムから認知戦へと移行しつつあり、そこでは攻撃される側の認知的脆弱性が利用される[10-12]。そのひとつが、特に感情的な要素が活性化したときに、理性的に考えることができない人間である。だからこそ、政治トーク番組では感情的な要素が非常に強く、視聴者の理性のスイッチを切り、「敵か味方か」という生物学的世界からの原始的な評価に移行させることが可能になるのだ。
テレビはインターネットの時代になっても失われていない。後者は、テレビの時代には声をあげられなかった人々に声をあげることができると信じられ、積極的に推進された。しかし、テレビのモノローグがインターネットのダイアローグによって破壊されたわけではない。
インターネットはテレビを一種の 「技術化」し、政治的なトークショーという形でソーシャルネットワークのアナログを作り出した。テレビはそのために、実在しない磔にされた少年のような偽物を必要とすることがある。しかし、テレビにとっては感情が第一であり、真実はポスト・トゥルースに取って代わられていることを忘れてはならない。政治的なトーク番組が何も新しいものを提供しないのであれば、何のためにあるのだろうか？攻撃性を生み出し、敵を作り出すための機械になっている。社会学者はしばしば、われわれは社会のムードを測っているのではなく、テレビ視聴者の結果を測っているのだとさえ言う[13]。
テレビの政治的利用が強調されるのは、ロシアだけでなく、ソビエト後の空間全体の特徴である。頭脳をコントロールしたいという誘惑から逃れられた者はいない。同じことは世界中で起こっている。最近のスキャンダラスなニュースとしては、米民主党が2020年の予備選挙の討論会をFox Newsに取材させることを拒否したことが挙げられる。さらに、Fox Newsを見ていると保守陣営へのシフトが促進されるという研究結果もある[16]。フォックス・ニュースがトランプのセックス・スキャンダルの公表を隠蔽したのは、スキャンダルの管理者であるR・マードックがトランプの当選を望んでいたからだというセンセーショナルな話も出ている[17]。マードックは1995年にはっきりとこう言っている。「真実は、我々アメリカ人は認めたくないが、権威主義社会はかなり実行可能である」また、フォックスは共和党支持層の温度を測っているというより、上げているという見方もある。視聴者を画面に釘付けにするためだ。マードック、トランプ、フォックス・ニュースの「カップリング」については多くのことが書かれている[18-23]。
1960年代にさかのぼるが、コミュニケーションにおける2種類のコード（拡張コードと制限コード）を区別することが提案された。1つ目のコードは、同じことを何十通りもの言い方ができる場合、多くの代替案で機能するが、2つ目のコードには実質的に代替案がない。これをテレビに置き換えてみると、トーク番組では、一度に何十人もの人がスクリーンから発言するため、拡張コードを持っている。その点、通常のテレビニュースは限られたコードしか使わない。そして、質の高い露出は柔軟性を好む。限定的なコードは可能な限り予測可能であるため、たとえば儀式的なコミュニケーションで使われる。
付け加えると、このすべてをアルゴリズムに置き換えることは十分に可能である。権威主義とアルゴリズムは非常に相性が良いという事実については、何十本もの記事が書かれている。中国はその典型的な例で、技術的なレベルで市民を監視することを完成させ、世界中に懸念を抱かせている。
レフ・グドコフは、「二次的全体主義、あるいは回帰的全体主義」という興味深いタイトルの論文の中で、次のように書いている： すべての全体主義イデオロギーには、3つの主要な構成要素が含まれている。現在では失われてしまった本来の集団的完全性（土壌、人々、民族的信条、社会共同体）についての古風で理想化された考え、形而上学的な悪、悪魔的な力、反社会的な始まりという性格を獲得した敵のイメージ、 そして、復活した、あるいは再建された（古風な）集団のユートピア–社会の歴史において前例のない、根本的に新しい、いや、むしろ望ましい社会的統一、理想的な集団的紛争のない状態–である。後者は、新たな政治的手段–指導者がすべての上に立つ党主導の運動の完全な支配、党のコミュニケーション手段（マス・プロパガンダ、学校教育、スポーツ、青少年、女性、レジャーなどの企業組織のシステムにおける教育）の機能によって確保される人民のイデオロギー的社会化–によって達成されることになっている」[24]。.
世界は私たちの目の前でより複雑になっている。こうした複雑化は人類の認識能力を追い越し続けており、例えば人工知能が人間を超えるのではないかと危惧されている。すでに今日、人工知能は影響力を行使するのに適切な人物、つまり政治を正しい方向に導くことができる人物を選ぶことができる。
1.4 影響力産業：強い影響力を持つ人と弱い影響力を持つ人
何百万、何十億という人々が、特定の行動を禁じたり、許可したり、奨励したりする、目に見えたり見えなかったりする影響力の流れなしには生きていけない。予測可能な行動は、国家や社会から私たち一人ひとりまで、誰にとっても関心のあることである。カオスには誰も興味を示さない。国家の理想は、全員が同じ種類の服を着て隊列を組んで動く軍隊である。しかし、さまざまな種類の自由を厳しく制限することで、そのような理想を実現できるのは全体主義国家だけだ。また、経済競争でも敗北する。経済は均質な環境では勝てず、多様な環境では勝つからだ。
ソ連は、国防に必要な経済資源を国民から取り上げている限り、西側諸国と対等に競争することができた。しかし、これによって「気分を害した」市民は、トップが降伏を決めたときにも擁護に回らなかった。彼らは物理的な世界だけでなく、物理的な世界とは異なり、すべてがうまくいく情報世界やバーチャルな世界でも生きていたからだ。ソ連はまた、才能のない者ほど、より大きな忠誠心と愛国心によって自らを自覚することがよくあったため、国民を集団の統制下に置いていた。ショスタコーヴィチもパステルナークも、まさに仲間の芸術家たちの批判に苦しんでいた。
子供たちにとって集団的存在は規範であり、社会集団の外に出たがらない。ソ連はこの集団規範を大人のレベルまで拡大した。あらゆる種類の公開集会、デモ、政治的情報があった。革命前のロシアにはなかった共同アパートが、ソ連の統治下で初めて登場したのだから。
ビジネスと政治は、私たちの欲望を自分たちの望む方向に、しかも非常に具体的な方法で導こうとする。この場合、人によって異なる私たちの異質な思考は、ある目的のために「梳かれ」始める。十数日以内に、私たちは頭の中の情報源を失い、知識の範疇に入る。つまり、最高の歯磨き粉のようなXが、私たちの記憶の中で名誉ある場所に書き込まれるのである。そして、歯磨き粉が並んでいる棚を前にしたとき、私たちは自信をもって、誰かにプログラムされた方向に手を伸ばすのである。
強い影響力と弱い影響力は、外的資源と内的資源の使い分けによって特徴づけられる。外部資源とは明示的な強制力であり、J.ナイによればハード・パワーがその例である。内部資源は、影響力の対象自身による意思決定の知識に基づいている。ハードパワーとは、例えば、強制の道具として手にする銃のようなものである。それは物理的空間の搾取であり、心ではなく身体への脅威である。
情報空間や仮想空間での活動は異なる。特定の情報集団や社会集団が弱いシグナルにどう反応するかを正確に知っている場合にのみ、弱い力は勝利することができる。後者の用語は、同じ特徴を持つ集団を意味し、その構成員はお互いを知らなくても、同じメッセージを受け取れば高い確率で同じように反応する。
映画やテレビにとって、個人ではなく集団の知識は重要であり、その商業的成功はそれにかかっている。テレビはまた、若者、50代以上の女性など、人口集団に特化して広告主を売っている。したがって、次の段階では、彼らのために商品が作られる。
今日のハリウッド映画の主な観客は若者である。そのため、映画プロデューサーは、すでに一度人気を獲得している過去のコミックの映画化を取り上げており、観客によって試されたバーチャルな商品となっている。
2015年、ハリウッドにおける若者の観客は12～17歳、2016年は18～24歳だった[1]。後者は人口の10%を占めるが、チケットの16%を購入している。彼らは1年間に6本半の映画を観る。2016年、12-17歳は人口の13%を占め、チケットの24%を購入し、25-39歳は人口の8%を占め、チケットの21%を購入した。つまり、彼らの映画活動はプロデューサーにとって興味深いものなのだ。
2016年には、アメリカとカナダの人口の11%が月に1回以上映画館に足を運んでいる。[2]. また、すべてのカテゴリーの映画について、パーセンテージで女性と男性の観客に分かれている。しかし、いずれの場合も、どちらか一方の観客が他方よりも優勢であることはそれほど重要ではない。女性は映画館に足を運ぶ人の52%、チケットを購入する人の50%を占めており、2016年の上位作品の24%が女性を題材にしている。
2017年の報告によると、映画館はすべてのテーマパークとスポーツ（野球、バスケットボール、ホッケー、フットボール）を合わせたよりも多くの人を惹きつけている[3]。アメリカとカナダ全体では、人口の76%が映画館に行き、24%は行かない。これらの同じ国では、住民の4分の3に当たる2億6,300万人が2017年に少なくとも一度は映画館に足を運んだ（ロシアの映画観客に関するVCIOMの分析[4]を参照）。
ちなみに、この同じポイントのアプローチは、映画の創造に関連する他の2つの分野でも実施されている。それは、ヒーローと映画製作に携わる人々の多様化である[5]。人口の40%は少数民族に属しているが、今後数十年のうちに少数民族が多数派になるだろう。そして、多様な人口には、同様に多様なコンテンツが必要となる。さらに、商業的に成功するストーリーを構築するための公式も作られる。
これは、ベストセラーの本だけでなく、ブロックバスターと呼ばれる成功商品の独自バージョンがある映画でも行われている。Netflixでは、観客の行動を分析するアルゴリズム的アプローチが使われており、他の映画に最も影響を与えた映画を特定するために、どの時点で興味深い作品が作られたかを見ることができる[6-8]。ここでは、チケット販売数が最も重要であるという考えは捨てられ、より多くの影響要因が考慮された。
観客を知ることの重要性は、商業的な成功を達成するためだけでなく、イデオロギーという第二の目標もある。アメリカ映画の場合、それは商業的目標の二次的なものであるかもしれないが、ロシアのテレビの場合、それは基本的に第一のものである。
ところで、誰もがフェイクに反対するのは、フェイクがポピュリスト的なイデオロギーに対応しているとはいえ、支配的なイデオロギーに反し、反イデオロギー的だからである。この場合、真実か偽りかという話ではなく、フェイクが現実の反対像を描いているという事実について話しているのだ。そしてそれは、公式見解を打ち負かすほど成功している。
非常に長い間、変わらない世界の絵がある。例えば、おとぎ話がそうで、6,000～8,000年前に作られた。それ以来、赤ずきんちゃんのおとぎ話は新しい世代の子どもたちに繰り返され、「見知らぬ人」と接触することの危険性を教えてきた。
神話のイメージも徐々に変容していく。善良なババ・ヤーガが登場し、ウサギを捕まえることができないオオカミに同情するようになったとき、善良な登場人物の中心から悪の登場人物への逆説的な移行を思い起こすことができる。
ソ連時代の公式言説は熊のイメージに訴えることを好み、灰色の肉食動物はもっぱら否定的な意味合いを持っていた。雪解けの時期でさえ、熊はヒッピーやアル中という装いで登場し、制御不能な攻撃性の発作や、ウサギにまつわる強迫的な恐怖症を示した（映画化された『モーグリ』シリーズは原作に忠実であり、ミハイル・リプスケロフの脚本を基にしたミハイル・カメネツキーの『狼と子牛』は例外である）。
リプスケロフは例外であるが故に、その法則を裏付けているのである）。しかし、狼と犬の神話は、ソ連時代まで同じ公式言説によって非常に効果的に使われていた。オリヒニクの鞍につけられた犬の頭は犬への献身を意味し、皇帝の勅令に従って街道を別働隊が移動するのは狼の群れを連想させた。オオカミ犬に対する態度は、公式の言説に対する画家の態度をある程度示していることに留意すべきである。セルゲイ・エイゼンシュテインが『イワン雷帝』で示した、オプリシュニナに対する鋭く否定的な態度を思い起こせば十分だろう。今日ロシアでは、狼犬の神話が再び重要な意味を持っている。公的な文化は、群れ行動と隷属的な献身のシンボルとしてオオカミ犬に注目している。バイカー集団「ナイト・ウルフ」と現大統領による彼らの庇護がそれを物語っている。ここではプリシュニナへの汚染は明らかで、オオカミは一種の家族のトーテムとなり、当局の魔法のアシスタントとなる。肉食動物への関心は君主の野心と一致しているが、オオカミはクマと違ってロシアと直接の関係はないからだ。現代ロシア文化におけるオオカミのテーマの復活は、アニメにも見られる。『イワン・ツァレーヴィチと灰色狼』というフランチャイズがある、
「サヴヴァこのキャラクター（『イワン・ツァレヴィチと灰色狼』、『サヴヴァ』）や、捕食動物である哺乳類（『ベルカとストレルカ』や『バルボスキンズ』などの犬）のバリエーションは、支配的エリートのイニシアティブに対する大衆文化の一種の反応である。ソビエト時代には、犬は熊のシンボルの代役のような役割を果たしていた。ソ連人と人類一般を象徴していた宇宙での犬のモチーフを思い起こせば十分だ。しかし、「灰色」は調停者でも司会者でもなく、剣闘士でもなかった。しかし今日、「反国家的な始まりの担い手」はその地位を変えつつある。[9].
私たちの頭の中では、世界は決して混沌としていない。そこにあるすべてのものには始まりと終わりがあり、多数の因果関係がある。頭の中が混沌としている状態で生きたいと思う人はいない。たとえスピロジカルな世界像であっても、世界像がまったくないよりはましだ。大衆意識は、すでに構築された因果関係を破壊する新たな因果関係の導入を危険視し、それゆえに文化戦争のような現象に注目する（例えば、漫画『マーシャと熊』に対する西側の評価[10]やそれに対するロシアの反応[11]を参照）。
例えば、70年間維持されたソ連の世界像のように、より短い期間の世界像もある。しかしそれはまた、革命前の多くの特徴を吸収し、多くの点で今日も生き続けている。ソビエト文化の最良のものは、今日でも大いに生きている。文化製品の消費形態も変化している。人類は、同時に何か他のことをするよりも、一度に一つのことに集中して聞いたり読んだりする能力を次第に失いつつある。大衆文化は、一度に複数のことをする機会を与えてくれるから良いのだ。
原理的には、クラシック文化という現象は興味深い。そう、それは少数の人々によって、少数の人々のために創られたものだ。しかし、それは次の世代も楽しむことができ、観客のリーチを広げることができる。大衆文化は、主に今日、今日、そして万人によって消費されるようにデザインされているが、未来への伝わりは悪い。その本質的な単純化は、他の時代への伝達のブレーキとなる。その単純さゆえに、他の時代も同じ作品を生み出す可能性があるからだ。
偽物は、大衆文化のある種のアナログであり、それも可能な限り消費者志向である。確かに、偽物は一般人を作者として模倣している。情報戦争は、工業的に創作され流布される偽物によって勝利する。なぜなら、偽物はその流布に大衆資源、つまりユーザー自身を利用するからだ。
ダニール・ドンドゥレイは、ロシア人向けにコントロールされた世界像の創造を積極的に研究してきた。彼は、このプロセスに関与するテレビ関係者を、ロシア社会のもうひとつの重要な集団である法の執行者になぞらえて、「意味を作る人」と呼んでいる。
そこから次のような結論が導き出される：法執行者たちが、例えば抗議行動と戦うことによって、物理的空間の道具を使って望ましい世界像を維持する一方で、意味論者たち自身は、物理的空間ではなく、情報や仮想空間における代替案を阻止するために、能動的に実行される世界モデルを作り出している。
ドンドゥレイは次のように書いている。「機能、構造原理、権力、活動方法がまったく知られていない、きわめて影響力のある共同体が存在する。私が言っているのは、ロシア国家の秘密の世界観特殊サービス、いわゆるセモスロビクス（この用語は使われていない）のことだ。彼らは、何百万人もの同胞の、何が起こっているかについての認識を設計し、作り出すことに忙しくしている。何が重要で何が重要でないかについて、1時間ごとに-リアルタイムで-確信を形成している人たちである。何をどう考え、何を心配し、何を愛し、何を憎むべきか。何を望むか。そしてもちろん、何をすべきか。[12].
彼はこの現象を、人生に対する理解を守ることを目的とした「ディープ・ステート・セキュリティ」と呼んでいる。四半世紀の間に、効果的な意味論者たちは、新しい経済関係の結果とその本質の理解とのつながりを、大多数の人々の頭の中で断ち切ることに成功した。彼らはすでに、次の文化革命に適応するための準備を始めている。『ソーシャルネットワークの中で、仮想現実の中で生きるが、体験的現実の中では生きない』のだ」
実際、私たちは爆発的な社会的産物に直面している。テレビという現実は、現実を明らかにするふりをすることで、私たちの現実のビジョンを曖昧にしてしまうからだ。つまり、テレビは変化につながるプロセスを殺し、状況を発展にとって有利なレベルではなく、権力にとって快適なレベルに維持するのである。テレビは権力に依存しているが、それ以上に権力はテレビに依存している。現代のテレビがなければ、今日のような権力はなかっただろう。
例えば、ドンデュレイはこう書いている。「テレビは今日、中世に教会がそうであったように、そしてそれ以上に、人々に影響を及ぼしている。私は、社会がその影響力を過小評価していることが、アイボックスの偉大さの重要な部分だと思う。アイボックスの軌道に乗り、この巨大な仮想供給の雪崩に巻き込まれ、今日では避けることのできないこの空間に入り込んだ人々は、その空気の組成、容積、大きさを決して知ってはならない。考えてはならないだけでなく、自分たちがどのように操られているのかさえ疑ってはならない。
盗賊を国の主要なヒーローにするよう命じたのは誰なのか？彼のポジティブなイメージが、海外への資本輸出や強奪とどのように結びついているのか。最近の選挙や映画『ヴィソツキー』が示しているように、社会主義神話を扱うことで、若者はどのようにしてCPSUとKGBの両方に拍手を送る気になるのだろうか？これらの疑問に対する答えはない。それはまるで、血液やレントゲン、体温の測定もせずに患者を治療するようなものだ。私たちはただ患者の目を見て、「あなたは関節炎かもしれない、癌かもしれない」と言うだけだ。ロシアの電波の支配者たち、つまりこのシステムのデミウルジョンは、偉大な芸術家のように、ほとんど本能で動いていることは確かだ。私は、コンスタンチン・エルンスト、オレグ・ドブロデーエフ、ウラジーミル・クリスチコフだけでなく、テレビ番組の制作過程を管理する他のすべての人々のことを指している。そう、彼らの多くは、ほとんどピカソやエイゼンシュテインに匹敵する芸術家なのだ」[13]。.
また、彼の分析を通じて、このプロセスの合理化が強化されていることも間違いない。彼はほとんど直感的に、ある特定の解決策から別の解決策へと取り組んでいるに違いない。しかし、この作業の強度は、ランダムな解決策からかなり体系的なツールキットを生み出すはずである。さらに、ニュースが情報空間を形成し、映画や連続ドラマが仮想空間を形成するとき、この作業はシステム全体によって支えられている。それらは互いに補完しあい、ある意味では修正しあう。
私たちは、国家のプロパガンダに関して「偽情報」という言葉を使ったことはない。しかし、本質的には、物理的現実を意識的に歪曲し、それを適切に反映すべき情報や仮想現実という現実の中で、同じ現象を扱っているのである。
例えば欧州連合（EU）は、偽情報の次の定義に依拠している。「偽情報とは、経済的利益を得るため、または意図的に聴衆を欺くために作成、表示、流布され、公共の害につながる可能性のある、証明可能な虚偽または誤解を招く情報と理解される」[14]。
フェイスブックを含む誰もが、誤情報は偶発的な現象であり得るが、証明可能性はこの現象をシステム的な領域にもたらすと繰り返しているように、証明可能性に重点が置かれていることに留意されたい。証明可能性の一例として、エストニアの新聞『Postimees』の記事がある。契約書、報告書、レポート、その他の文書、そしてスカイプのログを紹介し、独立し自律しているはずのBaltnewsポータルが、モスクワから直接コントロールされていたことを示している[15]。これはエストニアの治安警察KAPOの意見である。「隠された金策や作業組織の助けを借りて、プロパガンダを合法的なジャーナリズムとして詐称しようとするあたり、クレムリンの手口を示している。プロパガンダが作られ、資金が提供され、そして、彼らの外交政策目標を達成するために、世界の舞台で歪曲された公共イメージを提示するために、地元のロシア人の声や立場として流される。このように大衆に影響を与え、別の現実を作り出すことは、重要でないように見えるかもしれない。しかし、これは国家の憲法秩序に対する脅威である。CaPoには、このような活動が直接的な脅威になるのを防ぐ義務がある。国民の意識を高めることは、クレーム・デ・ラ・クレーム・プロパガンダとの戦いにおいて良いスタートとなる。調査を公にすること自体が、すでに彼らの目的を実現するための障害の一つとなっている」（[16]、[17-18]も参照）。
熱い」戦争とは対照的に、「温かい」戦争という良い言葉が出てきた。それは、冷戦の中の紛争と見なされている。また、物理的平面から情報・仮想空間への紛争の移行とも解釈できる。
研究者は次のように述べている。「結局のところ、情報戦争は領土をめぐる戦争であるが、地理的な秩序ではない。暖かい情報戦争では、領土は人間の心である。あなたが攻撃者でなければ、あなたが領土なのだ。そして、攻撃者が多くの人の心をつかむと、文化、社会、政治に影響を与える権利を獲得する[……]このように、インフラの標的から市民の心の標的へのシフトは予測できた」[19]。
影響力の行使は、情報エコシステムの脆弱性に基づく私たちの社会の分断を悪用する。我々は、より良い事実を人々に与えたり、ロシアのボットを止めたりすることでこの問題を解決しようとするのではなく、金融市場の完全性と同様に重要な、我々の情報インフラの完全性のための継続的な戦いとして、この問題を考えて前進しなければならない。
グリゴリー・アスモロフはまた、適切な報道を妨げるもう一つの要因も見ている。「問題は、特定の出来事に関する誤った記述ではなく、ニュースの絶え間ない流れとそれに続く暴露によって、人々が、「情報無関心」になり、言われたことすべてを疑い始めることだ。このような無関心は、市民の頭の中の思考回路を刺激せず、彼ら自身の視点を形成する機会を奪う。そして同時に、ソーシャルネットワークにますます多くの時間を費やす社会の社会構造を破壊する」（[20]から引用）。
影響の重要な問題は、国民のメンタリティが激変する可能性があることだ。例えば、イーゴリ・ヤコヴェンコは、子供向けのおとぎ話の変化にこの影響を見た、
最も鮮明な例は、前世紀の60年代末から70年代にかけて観客が求めた実際の童話コーパスの変化である。ここで説明が必要だ。童話は幼い子供たちに読み聞かせられ、子供たちはそれを記憶する。おとぎ話は、個人を文化の完全性に組み込む基本的な神話的構造（実際、おとぎ話はそこから発展した）の役割を果たしている。子供の頃に聞いたおとぎ話は、意識マトリックスの形成に関与する。したがって、幼少期にどのようなおとぎ話を聴くかは、成人した子供に形成される世界像の基盤を形成する上で重要な役割を果たすのである。1960年代末、驚くべき出来事が起こった。質的に新しい童話が書籍市場に登場したのだ。トーベ・ヤンソンの『ムーミ・トロール』、アレクサンドル・ヴォルコフの『エメラルドの都の魔法使い』、ボリス・ザホダーの翻訳によるメリー・ポピンズの本などが人気を博した。私たちが理解するように、新しいおとぎ話を求める声は子供たちの環境から生まれたのではない。子供たちに本を買い与え、従来のソビエトの児童書では物足りなくなった都市部の知識層が生み出したのだ。この需要に応えて、ヨーロッパの有名作家の作品の翻訳や再話が作られた。ロシア語版の作者たちの素材選びは間違っていなかった。この文学で育った子供たちは、ソ連を葬り去ることを楽しんだ」[21]。
ヤコヴェンコは、単に童話が変化しただけでなく、民話の支配から文学的童話の支配への変化があったことを見落としている。そして、外国の童話だけでなく、ソ連の有名な童話はすべて作家によって書かれた。つまり、世界のモデルが変更され、古代から近代へと促進されたのである。
И. ヤコヴェンコは、おとぎ話に隠されたさまざまな経済的基盤さえ示している。恐竜が哺乳類になれないように、蒸気機関車が電気機関車になれないように、ソ連は自らを改革することはできなかった。この帝国は長生きし、20世紀には2度崩壊した。1度目はボリシェヴィキが帝国を元に戻そうとしたが、2度目は帝国が完全に崩壊した。ご存知のように、ピノキオの童話はイタリア語からロシア語に翻訳された。10年前、私はある実験を行った。パパ・カルロがピノキオを学校に通わせようと決めたとき、生徒たちに何をしたか尋ねた。リュックサックと教科書を買った。そして、ピノキオが学校に行ったとき、彼は何をしたか？サーカスのチケットを買った。しかし、それは違った。パパ・カルロは市場で上着を売り、そのお金でピノキオにリュックサックと教科書を買った。そしてピノキオはサーカスを見て、リュックと教科書を売り、そのお金でサーカスのチケットを買った。このおとぎ話は、階級社会に住み、何事もお金を払わなければならないことを知っているイタリアの子供たちのために作られた。しかし、お金のない社会で70年間生きてきたソ連人は、このようには考えなかった」[22]。
ソ連が崩壊したのは、子供たちが『ムーミートロール』を読んだからかどうかは議論の余地があるが、子供向けのおとぎ話、本、映画が劇的に変化したことは明らかだ。ソ連時代、低学年の子どもたちは童話映画（『美しきヴァルヴァラ』、『長い三つ編み』、『雪の乙女』など）で育ち、小学生は『くじ引き』、『夢にも見ずに』、『月曜日まで』などの映画で育った。これらは子供と大人のための映画であり、生徒とその親にとって身近な学校の問題を論じていた。今ロシアでは、子供やティーンエイジャーのためのニューウェーブの共感映画が登場している、
『「巾木の後ろに私を埋めて』だ。また、『ろくでなし』も文化界に憤怒ストームを巻き起こした。しかし、すべての競争相手を超えているのは、最近映画館のスクリーンに溢れているヴァンパイア映画である」[23]。
物理的な戦争は常に、より多くの苦しみと悲しみをもたらすため、私たちはしばしば、それほど明白ではない情報戦やバーチャルな戦争を深刻に受け止めることはない。しかし、それらはしばしば物理的空間への移行の前段階であることも忘れてはならない。
世界は情報・仮想空間の力を目の当たりにしている。そのため、ビジネスだけでなく、政治家や軍もそこで活動している。そして、抗議の環境もまたそこに端を発している。そして明日の世界は、こうした傾向をさらに強めていくだろう。
1.5 西洋のファッションと音楽はペレストロイカをどのように決定づけたか
人間は無限の影響を受ける。現実的には、自分を困らせるものを見ることがほとんどで、自分の認識と一致するものを標準と考える。
アメリカ大統領選挙に積極的に参加したケンブリッジ・アナリティカのアルゴリズム開発者であるクリストファー・ワイリー氏は、ファッションを人間のアイデンティティを生み出すものとして見ている（ウィキペディア[1]の彼に関する異常に詳しい記事を参照）。このため、ファッションは既存のアイデンティティの指標としてだけでなく、新たなアイデンティティを生み出す可能性としても興味深いものとなる。
アイデンティティの特徴を見るとき、音楽とファッションは誰かのアイデンティティを予測するための最も有益なツールである」とワイリーは説明する[2]。. 音楽とファッションは、パーソナリティという無形の現象を示す具体的な指標なのだ。
ワイリーはまた、ケンブリッジ・アナリティカが開発した兵器は物語を発射したが、アルゴリズムによって指示されたものであり、戦場はバーチャルであり、軍事標的ではなく一般市民に向けて発射されたと、やや比喩的に語っている。
実際、これは目新しいことではない。プラウダから映画『クバン・コサック』に至るまで、スターリンの情報提供や仮想現実はこのように機能していた。彼らは、既存の世界を描写するのではなく、そのバーチャルなアナログを構築していたのだ。より正確には、彼らは本物よりも強力な仮想現実を構築した。それは、現実を描写するのではなく、むしろ理想化するような細部、ディテール、キャラクターで社会的記憶を満たすことだった。当時、芸術的現実を「押し込め」なければならないフォーマットとして「社会的リアリズム」という概念が登場したのは、無意味なことではなかった。そして、このフォーマットに適合した場合のみ、検閲官はテキストの配布を許可することができた。
しかし、何事も永遠には続かない。ソ連は最初のロマンチックな時期から、最後には「停滞」へと向かい、以前ほど真剣に受け取られなくなった。イデオロギーは宗教的な儀式となった。
同時に、アイデンティティ（政治的なもの）の変化もかなり活発である。政治運動家は、ある集団が過去のアイデンティティに別れを告げる準備ができたことを察知して、新しい有権者を探すのである。メンタリティに影響を与えるツールにはさまざまな種類がある。例えば、こんなものがある、
映画監督のS.ソロヴィエフは、M.タリヴェルディエフの音楽について次のように語っている。「まだ再建はされていなかったが、この音楽は魂を解きほぐし始めた。しかし、この音楽は魂を解凍し始めた。作曲家たちは、この魂の解凍の作者だった。彼らは数は少なかったが、私たちの中に生きていた。偉大な音楽を偉大な映画に取り入れることは、大変なことなのだ」[4].
つまり、「停滞」の中にも、偶発的であれ意図的であれ、蒸気が吹き出す線があり得るのだ。人間は常にイデオロギー的緊張の中にいることはできない。
ボリス・ニコライエヴィチが統治していた数年間を、私はシナリオが確定していない数年間として記憶している。テレビを見たりラジオを聴いたりすることに強い関心があった。それは混じりけのない、非公式の、編集されていない物語だった。人間的に興味深いものばかりだった。最も重要なことは、すべてがすでに決められているというような性質のものではなかったということだ。まるで水飲み場に行って、何をすべきかを指示されるようなものだった。そして、この時代の最も興味深い点は、評価や決定が予測不可能だったことだ。すべてに自発性と斬新さ、自由の精神が吹き込まれていた。それは生きた人生であり、生きた大統領であり、生きた人々の未来への関心であった。その時代に生き、その時代に創造し、そのような機会に恵まれたことは幸運だった」
ソ連時代も、イデオロギーと直接衝突しない限り、良いものは常に良いもの（音楽、歌詞、映画）として認められていたことは認めなければならない。ところで、検閲官は常にファンタジーを疑い、そこに隠された意味を探していた。だからこそ検閲官は、例えばストゥルガツキーに対して常に不満を持っていたのだ。
ペレストロイカは、当時の官僚たち（党員、企業の取締役、特別サービスの代表者）が統治システムにおける自分たちの地位を収益化したいと願った結果だけでなく、ソ連人の意識が変わり始めたからでもある。
この意識は、ソビエトのイデオロギーによって形成されただけでなく、同時に西側のイデオロギーによっても形成された。
ビートルズ、ジーンズ、西洋の生活様式一般が若者の大衆意識に入り込んだことは、大衆の管理からその充当へと移行しようとする様々な官僚の願望と同様に、新しい生活への移行にとって決定的なものであったということになる。有名な歴史家V.クリュチェフスキーは、私たちがある物体を手にするとき、同時に私たちはその創造者の考え方を取り入れるのだと、ずっと前に書いている。このような理由から、対立する文化は、あらゆる手段を使って外国からのものを禁じている。
イランがバービー人形や西洋のアニメ、さらには学校での英語学習禁止令に反対する文明闘争を展開しているのは、こうした理由からである。その代わりに、独自の人形やアニメーションを作っている。同じように、中国は西洋文化の浸透を抑制している。これは、ポップ歌手の耳のピアスを見えなくするというレベルでさえ行われている[5-6]。タトゥーやその他のサブカルチャーの兆候は禁じられている。そしてこれらはすべて、保守的思考とリベラルな思考の境界線に正確に当てはまる。厳格な外見からの逸脱は、より民主的な世界のモデルを予測する手がかりとなる。例えば中国がこうした兆候を遮断するとき、それは国民をより厳格な枠組みの中に閉じ込めることになる。
ファッションはメンタリティを形成し、私たちの思考を正しい方向に導く。最近の例では、例えば刺繍入りの衣服が広く注目されている。刺繍が施された衣服は、特定の思考や行動、民族性に対するより意識的な態度の表れとなる。
例えば、学校の教科書やテレビ番組で、ある種の歴史的出来事を強調するとき、私たちはある種の社会的アイデンティティを構築する。ところで、今日のロシアでは、1980年代から1990年代を社会的記憶から取り除こうとしていると書かれているが、それは「分かれ道」の時代だったからである。
イリーナ・プロホロワは、この移行期を、人々が状況を理想化していたと振り返る。「私たちは、自由が訪れ、天からの真菜がすぐに舞い降り、現代のドイツやフランスのような暮らしがすぐにできると思った。しかし、私たちが手にしたのは、そこから抜け出さなければならない一種の混沌だった。職業も、適応技術もすべて捨てなければならず、新しいことを学ばなければならなかった。「それはとても辛いことだった」[7]。.
古い世代が新しい生活になじむのはどの時代でも難しいからだ。
1.プロホロワは現代の生活について、「私たちは再び閉鎖的な共同体を作り始めている。これは危険な誘惑であり、抵抗しなければならない。
独房に戻れば、それは明らかな敗北であり、最も重要なことは、すべての経験、得られたものすべてが無駄になるということだ」 [7]。.
90年代の「分岐点」を適切に通過できなかったという感覚は、インテリ層の典型である。さらに、当時、反抗的なインテリゲンチアの大部分は技術系インテリゲンチアで構成されており、ポスト・ソビエト空間を席巻した脱工業化の波のせいで、技術系インテリゲンチアはその「喪失感」をより強く感じていた。
言語学者のM.クロンガウズも回顧録の中で、この時代が新しい時代であったことを強調している。それは現在と未来の時代だった。今日、展望は感じられず、人々は過去に目を向ける。90年代は90年代よりも明るく、80年代よりもリアルである。[8].
夢は消え、厳しい現実に取って代わられ、今日の世界はより鮮明になっていることを認識すべきである。移り変わりの非直線性は消え去り、今日ではすべてが直線的になっている。そして、1990年代の 「おとぎ話」のような時代には、理解しがたい非線形の移行の結果として億万長者が現れ始めた。
И. プロホロワは言う。「80年代後半から90年代前半を生きた人たちは、当時、地殻変動のような感覚があったことを覚えている。80年代後半から90年代前半を生きた人たちは、あのときの地殻変動のような感覚を覚えている。一般的に今、人々はあの自由な感覚、不意に訪れた信じられないような感覚、以前と同じように生き続けることは不可能だという感覚をどこか忘れてしまっている。私たちは、多くの人々が職業を変え、まったく違う分野に進んだことを知っている。彼らは自分自身を発見したのだ。私には、以前の生活は置き去りにすべきだと思えた。そのような時期に、人は擬似的な安定した閉塞感のある社会の中で、自分でも気づいていない自分の資質を発見する。直感的に、私は正しく理解した。ソビエトの構造はほとんど改革不可能である。[9].
旧世界は終わりを告げ、力を失いつつあり、新世界は、結局のところ、十分に力を得ていなかった。そのため、権力の手綱は、党ではなく、コムソモール・エリートの手に渡り始めた。
1991年8月の出来事が、新しい民主主義社会の誕生の象徴から地政学的破局へと再コード化された。この価値観のすり替えの結果、世界観が行き詰まった。私たちは未来のポジティブなシナリオを失い、過ぎ去った帝国の憂鬱な幻影だけが残された。発展の視点を社会に再定義するためには、質的に異なるレベルの歴史的考察が必要である（未来のイメージなしには人は存在できないのだから）。
そして彼女は言う。「総体的なプロパガンダは時に機能する。それはスローモーションの地雷のようなものだ。社会のこの長い仕事は隠されていた。80年代の終わりには、多くのことが発表された。私たちはただひとつ忘れている。それは社会によって消化されなければならない。それは教育や育成のシステムでなければならない。90年代前半に、社会の脱スターリン化という明確な課題があったとすれば、私は悪い意味でのイデオロギーについて話しているのではなく、良い意味でのイデオロギーについて話しているのだ。そう、それは罪のない犠牲者を称えることであり、学校で学ぶことだ。それもあるが、非常に部分的でもある。価値観がまったく違う。もしそれが20年以上一貫して行われていたなら、復讐はなかっただろう。今、私たちはそれを再び始めなければならない。それは100倍難しい。
ちなみに、ファッションから政治へというワイリーのプロジェクトに話を戻すと、ソ連時代にはファッション理論が存在しなかったというプロホロワの言葉がある：
「衣装の歴史に関する古典的な著作の著者である。R. M. キルサノヴァから、60年代から 80年代にかけてのソビエトの学界が、ファッションの理論や歴史に取り組もうとする彼女の試みをどれほど警戒し、拒絶していたかを聞かされた。そのようなトピックは「非廃棄可能」であり、「実学」の枠外と見なされたのである。その後2000年代に入り、キルサノヴァの教え子であるオルガ・ヴァインシュテインが、ヨーロッパ文化におけるダンディズム現象に関する博士論文をロシア国立大学で発表した。その後、私たちは彼女の研究を『ダンディ：ファッション、文学、ライフスタイル』という本として出版し、これは私たちの長年のヒット作となった。私が言いたいのは、10年前、3冊目の雑誌『セオリー・オブ・ファッション』が創刊されたとき、専門的な環境はほとんどなかったということだ」[10]。.
ファッションだけでなく、ワイリーは性的指向という要素にも言及しており、スティーブ・バノンが、ゲイがいることを皆が知れば、皆も私たちに惹かれるだろうと考え、ワイリーのいるチームに意図的にゲイを採用したことを強調している[11]。
政権交代は現代の特徴である。突然、ポピュリスト（大衆迎合主義者）がヨーロッパの10以上の政権に入り込んできた。彼らは自国の過去の歴史を否定し、当時の政策を過ちとみなして闘い始めるのだから、興味深く危険だ。
例えば、M.ヴィノグラードフはロシアについて次のように語っている。「10～15年前に起こったことを否定するのはロシアの特徴だ。ペレストロイカの時もそうだったし、フルシチョフの雪解けの時もそうだった。私たちはすでに定期的に、以前は絶対視されていた90年代を否定しようとする動きを目にしている。特に2014年には、ロシアが独立できず、ポスト・ソビエト空間における美の理念を実現できなかった弱い時代として紹介されることが多くなったが、2010年代にはついに国際舞台で独自の位置を占めるようになった」[12]。
この国の歴史は英雄たちによって作られている。しかし、それは重要な時期に限られる。毎日トロリーバスで通勤し、店で食料品を買うだけでは英雄にはなれないからだ。このすべてが英雄的行為の文脈にはなりえないのだ。
ソビエトの仮想世界は、平時にも戦時にも英雄的行為を行う用意のある、騒々しく大声の英雄たちによって占められていたが、普通の生活は静かな人々によって占められていた。彼らにとって、ソ連のイデオロギーは日常生活において相対的な意味しか持たない儀式だった。おそらくそのような人は、仕事から家へと走り回り、完全に時間の外に生きていたのだろう。
例えば、劇作家A・ヴォローディンの人々は次のように描写されている。勝者でもなく、共産主義の建設者でもなく、哀愁のプロレタリアでもなく、チェーホフの登場人物のように、妻が拷問され、子供が拷問され、義母が……悲しい、不幸な普通の都市生活者である。しかし、一般的には善良で、意地悪ではなく、皮肉屋でもない」[13]。
ノンヒーローは決して目立つ存在ではない。これは彼らの本質であり、同時に彼らの強みでもある。地上における彼らの居場所には誰も関心を持たず、誰もそこを占有したがらない。
毛沢東の時代もヒトラーの時代も、同質性は積極的に醸成された[14-17]。中国では、軍服の色だけが異なっていた。兵士は緑、工場労働者は青、役人と行政機関は灰色だった。中国のチュニックにはシンボルが隠されており、その4つのポケットは『経世済民』の4つの原則（礼儀、正義、正直、恥）を表している。スターリンのフランス製フレンチコート[18]もまた、時代を象徴するものだった。それはまた、誰もが同じ格好をしなければならなかったソビエト党のエリートたちの規範としての役割も果たしていた。このようなファッションにおける社会的アイデンティティは、同じ行動規範を規定していた。イギリスの警察も、サッカーファンへの正しい対処法を決定するために、社会的アイデンティティを研究していることは興味深い[19-20]。結局のところ、彼らはユニフォームを着た人が増えすぎると、それを不公平とみなして非常に痛烈に反応するため、警察の何人かは私服に着替えなければならない。つまり、このような状況でも制服からの脱却が必要であり、一方で、集団内の社会的結束を強化する状況では制服が必要なのである。
ウラジーミル・パペルニーはその著書『文化二』でスターリン主義建築を分析し、それを凍結の文化として語っている。「文化二」は凍結の文化であり、いたるところに国境が現れ、動きが止まり、建築では出入り口が特別な意味を持つ。なぜなら、外部空間と内部空間の境界を越える地点だからだ。典型的な例として、スターリン時代とフルシチョフ時代の地下鉄駅の入り口を見ると、ある場合は、天使、国境警備隊、警備員、誰でも、国境を越える行為そのものが極めて危険であるため、その彫刻で飾られた記念凱旋門であり、フルシチョフの場合は、単に移行と区別することができない地面に開いた穴である」[21-24]。[21-24]. 文化1が国境を破壊することを目的としているとすれば、文化2は国境を作り出すことを目的としている。
全体主義時代の建築は人間の上にそびえ立ち、人間を抑圧する。スターリンの地下は地下深くに潜り、スターリンの高層ビルは空にそびえたつ。ヒトラーは戦争末期に、自分の執務室を1000平方メートルの大きさに計画した。言い換えれば、権力はモニュメントで世界観を強調し、通りや広場の名前を変えることで統治を行うだけでなく、広大な建築物でも統治を行い、権力において並ぶものがないことを示すのである。
現代に話を戻すと、ケンブリッジ・アナリティカがアメリカ大統領選挙だけでなく、ブレグジットの成功も確実にしたことを強調しておこう（これらと他の詳細[25-30]を参照）。ケンブリッジ・アナリティカは、利用者の個人情報を利用したため違法であることが判明した、ブレイクスルー人心掌握術だった。
英国のEU離脱キャンペーンは、コールバックよりも興味深かった。ウィル・ストアーが言うように、「右派は常に非常に感情的なストーリーを語り、それが功を奏する。左派もそれを学んでほしい。ところで、アメリカでは今、それが起きている。
– アメリカの心理学教授ドリュー・ウェスタンは、それについて『The Political Brain』という本を書いている。しかし、英国を欧州連合（EU）に残留させるためのキャンペーンは、まったくの大失敗だった」[31].
それぞれの歴史的時代には、それぞれのタイプの物語がある。例えばアメリカでは、40年代が本の物語の全盛期だった。兵士たちが読み、過去の形式主義的な美学を好まない教養ある人々が読んだ。しかしその後、自由な時間が他のメディアに流れたり、文学が大学の専門科目になったりして、文学はその地位を失った[32]。
今日では、テレビドラマの登場によって劇的に複雑化したテレビの物語が、その水準を決めている。洗練されたテレビの時代が到来し、ニッチな視聴者でも利益を得ることができるようになった[33]。さらに、伝統的なメディアネットワーク以外のチャンネルも可能になった。ネットフリックスやアマゾンは、加入者の資金で独自のコンテンツを制作し始めた。今日のテレビは、視聴者が真剣に注目してくれることを望むことができるが、それはまた、彼らが制作する商品の複雑さにもつながっている。つまり、注意深い視聴者のための真剣なテレビが出現しているのだ。
選挙は、仮想戦争という別のニッチにある。無名のケンブリッジ・アナリティカの社員は、彼らの仕事を心理戦だと語る。「心理作戦とは、軍隊が大衆の感情に変化を与えるために使うのと同じ手法だ。軍隊が大衆の感情の変化に影響を与えるために使うのと同じ手法だ。私たちは、ルールがあまりない発展途上国で選挙に勝つためにそれを行っている」 [34]。.
ワイリーはS. バノンは、政治は文化から派生したものであり、政治を変えるには文化を変えなければならないという保守系出版社E.ブライトバートの教義を信じている。つまり、ビートルズ、ジーンズ、その他すべてがソ連の若者の精神空間を変容させ、ソ連の存続を不可能にするものだった。
抗議の外的な表明は容易に広がり始める。オレンジ革命がそうであった。オレンジ革命はその色からその名がついたほどだ。例えば、今日、フランスの抗議行動は黄色いウエストコートに身を包んでいる[35]。
ところで、ソ連の崩壊を唯一正確に予測したのは、シェル社だった。
「シェル社は、北海での石油生産を開発するかどうかを知る必要があったが、それはソ連の将来の石油生産に依存していた。CIAは彼らに、予測のためのデータはないと言った。しかし、シェルが言いたかったのは、1985年当時、ソ連には若い人口がおり、民主主義に対する考え方が違っていたということだ」
大衆意識をプログラムすることは、政治、ビジネス、軍事を含む多くの分野で目標を達成する唯一の方法である。人々が多ければ多いほど、そのような方法を採用する可能性は高くなる。グローバリゼーションの進展は、そのアナログではないにせよ、そのコミュニケーションツールであるインターネットを誕生させた。そして、世界の歴史は今、異なる流れになっている。