www.domesticpreparedness.com/preparedness/civil-unrest-prediction-preparedness/
ケネス・コマー著
自然界のシステムの中には複雑で適応的なものがあり、それらのシステムはその性格に関わらず普遍的な性質を持つという概念に多くの研究者が注目するようになった。複雑な適応システムには、市場、国家経済や地域経済、政治運動、生態系、革命や反乱、群衆、社会不安や暴動などが含まれる。21世紀には、複雑性を研究するためのいくつかの機関が発展してきた。代表的な例としては、サンタフェ研究所、ミシガン大学複雑系研究センター、ジョージ・メイソン大学社会複雑系センターなどが挙げられる。複雑系におけるパターンは、その部分の総和を超えるものである。実際、不況、暴動、革命など、出現するパターンは、システムを個々のパーツに分解するという従来の方法では理解も予測もできない。さらに、個人の適応的な性格から、このようなシステムを予測することは不可能である。自動車、工場、コンピュータのような伝統的なシステムでは、過去のパフォーマンスを統計的に分析し、将来の行動を予測することができる。同じ入力があれば、システムは（たいていの場合）同じ出力をする。複雑適応システムにおける適応性とは、人が学習し、計画を立て、予測し、調整し、反応することを意味する。したがって、同じ入力、同じ政策、同じ介入が行われた場合、システムは同じように反応するわけではない。
©iStock.com/EtiAmmos
予期せぬことを期待する
防災担当者にとって最も重要なことは、優秀な警察署なら誰でも理解していることだが、想定外の事態を想定し、それぞれの状況に応じた対処をする必要があるということである。防災担当者は、航空会社のパイロットというよりも、株式トレーダーのような考え方をしなければならない。さまざまな背景、文化、年齢を持つ人々が暮らす地域社会という「システム」は、決して予測可能なものではない。そのため、市民騒擾の対応状況について「フライト・シミュレーター」を作ることはおそらく不可能である。また、常に適応していくということは、警察に対する人々の意識も日々変化していくということだ。3月には何の反応も示さなかった出来事が、5月には激しく破壊的な抗議行動を引き起こすかもしれないし、その逆もまた然りである。
公共プランナーが予測能力を持たずに活動しなければならない状況は、他にもたくさんある。大地震や冬ストーム（数週間を超える）の正確なタイミングと場所は、その好例である。存在する前兆現象は信頼性が低く、正確な警告よりも誤情報の方が多い。これらの例のように、差し迫った社会不安に関する誤った警報を一般大衆の間で、あるいは公式なチャンネルだけで広めることは、益となるよりも害となることがある。それは「無感覚」を生み出し、実際の暴力的な事件に直面したときに断固として行動する意志をなくさせる。
戦略立案チーム、情報源とシミュレーション
社会不安の発生に対して従来の予測が適切でなかったとしても、プランナーは計画を立てる必要がある。最も効果的なツールの1つは、戦略的計画チームに幅広く、多様な思考を持つ人を加えることである。ミシガン大学の研究者であるスコット・ペイジは、特に複雑な適応システムを前にして、より適応的で効果的な経営チームを作るための指針となる優れた思想を生み出している。もし、コミュニティ活動チームのメンバー全員が同じ経歴、同じ教育、同じ知識ベースを共有しているならば、異なる考え方、異なる経験を持つ人を引き入れることが有益かもしれない。
未知を管理するもう一つの重要な要素は、常に進化する情報源の必要性である。意思決定者はしばしば、特定の指標を見ることに「チャンネルロック」され、一時的には適切であっても、全体的な状況を把握するセンサーとしては有効でなくなってしまうことがある。例えば、ある警察署では、落書きの「タグ」やソーシャルメディアの特定の分野の拡散をモニタリングするプロセスを持つことができる。しかし、数ヵ月後には、このような地域社会の情報源は陳腐化してしまう。誰もがこれらの情報がモニタリングされていることに気づき、ギャングやその他の地域社会への脅威は別のチャネルに移ってしまうからだ。唯一の解決策は、コミュニティがどのように情報を移動させているかを常に分析し、それが常に変化することを期待することだ。
複雑性科学者が効果的だと考えている第三の要素は、シミュレーションの利用である。現代のコンピュータシステムとオブジェクト指向ソフトウェアが提供するレバレッジから、「計算的」アプローチと呼ばれることもある。群衆やコミュニティは、正確にシミュレーションするにはあまりに複雑であるが、「分割統治」アプローチによって多くの進展が見られた。政府の正当性に対する信念や「不満」のレベルといった人間の行動の単純な構成要素をシミュレートすることによって、科学者は予測不可能な暴力の爆発を再現することができるようになった。
誤った「市民騒動モデル」の使用
著名な数学者であるジョージ・ボックスは、1978年に「すべてのモデルは間違いであるが、中には役に立つものもある。」と書いた。市民騒乱のエージェントベースモデルを図1に示す。これは、近隣地域を構成する多くの要素を含んでいないという意味で、確かに「間違っている」。たとえば、道路や建物は描かれておらず、人の動きを拘束することもない。このようなモデルでは、暴力を抑制するために必要な警察の最適な巡回回数を正確に決定することはできない。しかし、リスクの評価を導く助けにはなる。適切に検証されれば、モデルやシミュレーションは、警察のパトロールを2倍にした場合と半分にした場合の影響を示すことができる。また、警察のパトロールを増やしたり減らしたりしても変化がない、収穫逓減のポイントがあるかどうかを示唆することもできる。
図 1.市民の不安（暴動）のエージェントベースモデル。能動的な暴徒は赤、受動的な市民は青、「警官」は黒い星。予測不可能な発生は、赤いグラフのスパイクとして現れる（出典：筆者）。
したがって、複雑な適応システムには、複雑な適応的対応が必要である。戦略立案チームにおける考え方や経験の多様性は、創造性と進化するアイデアの力を活用するのに役立つ。時代遅れの情報源や誤解を招くような情報源から情報を得ることを避けるためには、適応的状況認識プロセスが不可欠である。同様に重要なのは、この創造性と適応性を対応システムに適用することである。警察と地域社会の良好な関係を維持するためには、地域社会との関わり合いが不可欠であるが、時間が経つとその効果は失われてしまう。そのため、常に革新と適応を繰り返すプロセスが必要となる。このようなプロセスは直感的なものであり、形式化したり、訓練したり、説明や定義をすることさえ困難である。それは、第一線の経験から来る「ブルーセンス」の一部である。
しかし、第一応答者の戦略的アプローチが、これらのコンセプトの多くを包含するように進化していることは、朗報である。成功する警察官のリーダーは、自分たちが決して「完了」していないという単純な事実を認識している。恒久的な解決策、つまり恒久的な解決策を生み出す「ベストプラクティス」は存在しないのだ。むしろ、常に革新し、非生産的な考え方を避け、前提を疑ってかからなければならない。新しいアイデアは、部隊内、地域社会、他の防災専門家、学界、軍、あるいは国際的な情報源など、さまざまなところからもたらされる。
今後の展開
複雑な適応システムを管理する方法を理解するには、まだ日が浅い。ここで紹介する手法やその他の手法は、経済学者、市場アナリスト、保険業界、公共政策設計者、交通エンジニア、軍、サイバーセキュリティの専門家など、複雑さ特有の問題を認識している人たちによって活発に開発されている。新しいコンセプトやアイデアは常に表面化し、多くのコミュニティが互いに学び合っている。このような相互交流は、これらの大規模システムに関連する膨大なデータを分析する新しい方法を試みる学術研究者のコミュニティの成長によって可能になった。今後数年のうちに、防災担当者はこれらの成功例を参考にし、「ブラックスワン」現象に対する計画と適応の能力を大幅に向上させることができるようになる可能性が非常に高い。
ジョージ・メイソン大学ボルゲナウ工学部准教授、ブーズ・アレン・ハミルトン社の意思決定科学の専門家。現在の研究の中心は、社会システムと自己組織化社会ネットワークの定量的分析とモデリングである。2012年8月、国防総省 (DOD）の上級管理職を退職し、IEDDO（統合IED討伐機構）の副局長を最後に数々の職務を経験した。彼の研究は、2011年3月31日付のNature誌に掲載された “Web of War」と題する記事で紹介されている。また、米海軍原子力潜水艦の将校を5年間、中央情報局で分析官を22年間務めた。システム工学とオペレーションズ・リサーチの博士号（ジョージ・メイソン大学）、ジョージ・ワシントン大学とジョージタウン大学で修士号、コーネル大学で学士号を取得している。