インタビュー動画：クリス・ランガン IQ、シンギュラリティ、自由意志、サイケデリック、CTMU、そして神について

タイムスタンプ

• 00:00:00 はじめに
• 00:06:00 CTMUを習得するのに必要な時間とは？
• 00:09:52 CTMUの紹介
• 00:12:03 構文と意味の二元論（ストーン二元論）
• 00:13:26 構文カバー、人間の認知構文、現実構文
• 00:14:38 数学的言語より「言語」の方が現実に近い
• 00:15:19 愛、”内なる拡がり “に関係する。
• 00:16:28 “文字通りの解釈 “というものは存在しない
• 00:17:47 標準物理学は線形外形半モデルである
• 00:19:59 ゼノンのパラドックスと連続性／実数の問題
• 00:22:00 共役多様体について
• 00:24:03 メタ同時性
• 00:25:58 CTMU集合論とZFCの比較
• 00:28:15 メタ形式システムvs形式システム
• 00:32:37 自由意志とテリック・リカーシオン
• 00:34:17 悪は支離滅裂である
• 00:35:20 シンディフィオネシスとメタ言語の階層性
• 00:37:32 同一性からの差異（一元論／非二元論）
• 00:40:00 マッハの原理
• 00:42:08 宇宙の膨張（何に向かって膨張しているのか？）
• 00:44:37 クリスはどのようにしてCTMUを思いついたのか？
• 00:45:41 Newcombのパラドックスと自由意志
• 00:55:16 単項関係とシンジフオネシス
• 00:57:02 あなたは自分が知覚するものに参加している。あなたは世界を創るのを助けている。
• 01:01:38 万物の理論とは、認知を「説明」するものでなければならない。
• 01:02:26 生命の起源
• 01:03:19 多世界解釈は “ホグワッシュ”
• 01:08:17 存在はどこまでも存在するための選択である
• 01:12:58 G.O.D.(神)の定義
• 01:14:16 意識が量子崩壊と関連しているならば、粒子は悪になりうるのか？
• 01:15:25 善対悪（CTMUの中で）
• 01:17:14 人間の特異点 vs テックの特異点
• 01:20:18 マインド・アップロード
• 01:22:14 最大エンタングルメント速度
• 01:23:01 嘘つきのパラドックス
• 01:24:49 死とは何か？死後はどうなるのか？
• 01:26:38 UFO / UAPs / Jack Sarfatti（ジャック・サーファティ
• 01:30:58 クリスの超常現象の体験談
• 01:39:10 クリスのCTMUへの批判について（とWeinstein / Wolfram)
• 01:43:27 Supertautology
• 01:46:05 異なる宗教を同じ現実の一側面として解釈すること
• 01:46:55 なぜ無神論は知的であることと関連しているのか？
• 01:51:31 IQとスティーブン・ジェイ・グールド
• 01:54:19 人種とIQ
• 02:00:04 知性についての真実は、IQよりももっと多くのことがあるということ。
• 02:03:46 クリスの性格、そして妻の選び方について
• 02:11:18 新無神論とサム・ハリス／ドーキンス
• 02:18:07 地獄は存在する
• 02:23:47 信念と行動
• 02:27:29 神は自分自身の束縛である
• 02:28:10 イエスは誰だったのか？ブッダは誰だったのか？
• 02:30:52 クレー・アーウィン
• 02:36:05 ヨッシャ・バッハ
• 02:38:33 プロトコンピューティング vs チューリングマシン
• 02:44:50 エリック・ワインスタインの幾何学的統一性
• 02:46:57 Stephen WolframのTheory of Everything（万物の理論
• 02:49:04 ドナルド・ホフマンの “現実は幻想である”
• 02:50:34 ボームとベルクソン
• 02:55:07 ダグラス・ホフスタッターの「ストレンジ・ループ
• 02:56:37 ペンローズとハメロフ
• 02:59:36 トーマス・キャンベルの “My Big TOE”
• 03:02:07 ノーム・チョムスキー
• 03:06:06 ジョーダン・ピーターソン
• 03:07:45 メタカウゼイション
• 03:10:56 論理幾何学的双対性（Logico-geometric duality
• 03:13:17 トライアリック
• 03:14:47 [Dav] クリスと連絡を取るには？
• 03:16:04 [ダヴ] 死後の世界が私たちの記憶を運ぶ？
• 03:18:00 意識はどのように定義されるのか？
• 03:19:26 [Dav]ウィトゲンシュタインとジョナサン・マイズ
• 03:21:44 [Steven Nikolic] 情報と論理的ルールセットが唯一の必要な存在論である
• 03:24:08 [Carian Dudley] 過去のどの哲学者が最も近づいたか？
• 03:25:19 [Carian Dudley] ゲーデルの不完全性定理とCTMU
• 03:26:58 [Timothy O’Brien] ライプニッツのモナドロジーとCTMUの関連性
• 03:27:44 [Eike Freidank] 差分関係
• 03:28:23 [Stephen Olis] クリスが馬鹿か平均だと感じるアリーナ？
• 03:29:00 Nootropics, psychedelics, and meditation（向精神薬、サイケデリック、瞑想
• 03:36:27 [Snorre Grimstad] CTMUは精神障害のある人を助けることができるのか？
• 03:37:47 [Snorre Grimstad] 世界を理解するためには、世界を体験する必要があるのか？
• 03:40:11 合理主義
• 03:41:45 科学はどのように制限されているのか？
• 03:46:02 宇宙はその部分の総和以上のものである
• 03:48:20 クリスが自説を展開する上で、違ったことをしていたと思うこと
• 03:50:35 あなた（視聴者）へのアドバイス、あなた自身のTOEを開発すること。
• 03:54:21 博愛主義とビル・ゲイツ
• 04:00:03 カートへのアドバイス

この対談はホスト役のCurt Jaimungalと、アメリカで記録された最高のIQを持つとされるChris Langanの間で行われた深遠な哲学的議論である。Langanは「認知理論的宇宙モデル」(Cognitive Theoretic Model of the Universe, CTMU)と呼ばれる独自の「万物の理論」を開発した自学自習の思想家である。

対談全体のメインテーマ

対談のメインテーマはLanganの「認知理論的宇宙モデル」(CTMU)の哲学的・形而上学的基盤、その応用、そして他の理論的枠組みとの比較である。

メインテーマの解説

CTMUは現実そのものが自己記述的な言語として機能するという考えに基づく形而上学的「万物の理論」である。Langanは物理学だけでなく形而上学を含む全ての領域を包含する理論を追求している。彼の見解では、現実は自己シミュレーションを行い、そのプロセスには意識が本質的に内在している。CTMUは現実を論理的・言語的な構造として捉え、宇宙の基本単位を「テロス」という目的志向的な要素として定義する。この理論は言語の構文と意味の二元性、自由意志、神の概念、死後の存在などの問題に対する新たな理解の枠組みを提供している。

主要なポイント

1. CTMUは単なる物理学的な統一理論ではなく、形而上学的な「万物の理論」である
2. 現実は「自己シミュレーション」を行う言語的構造として理解できる
3. 意識は宇宙の基本的な特性であり、全ての量子は何らかの形で意識を持つ
4. 人間の自由意志は宇宙の自由意志から派生している
5. 悪は本質的に「支離滅裂」であり、存在への否定として特徴づけられる
6. 死は現在の物理的身体との関係の終了にすぎず、存在は別の形で継続する
7. CTMUは超論理学的な「スーパートートロジー」であり、反証不可能な構造を持つ

特に印象的な発言や重要な引用

• 「CTMUは現実が自分自身について語る言語である」
• 「存在は存在するための選択であり、それはどこでも起こっている」
• 「悪は支離滅裂である。なぜなら悪は反存在だからである」
• 「科学は限界がある。それは「メタ言語」の理解が欠けているからである」
• 「宇宙はその部分の総和以上のものである。それは相乗的なのである」
• 「人間の特異点では、人類の運命に対する責任が分散されるが、技術の特異点では、権力を持つエリートが技術を所有し、人類に対して使用するだろう」

サブトピック

CTMUの基本概念と構造

CTMUは形而上学的な「万物の理論」であり、現実を自己言及的な言語構造として捉える。Langanによれば、それは「現実が自分自身に語りかける言語」である。理論は論理的帰納法によって発展し、認知と知覚から始まり、それらがどのように機能するかの最小モデルを開発し、全体的なシステムを導き出す。CTMUは二つの半モデル（過去から未来への遅延半モデルと未来から過去への先進半モデル）から構成され、これらが結合して「共役多様体」を形成する。

構文と意味の二元性

CTMUにおいて、構文と意味の間には重要な二元性が存在する。構文は言語の内在的構造であり、意味は定義や解釈を含む。Langanは、数学が精密で高精細であると考えられる一方で、自然言語が不明瞭で不透明とみなされることが多いと指摘するが、これは人々が言語を乱暴に使用するためだとしている。すべての数学的言語は本質的に言語であり、言語は最も一般的な代数構造である。

テリック・リカーシオン（目的論的再帰）と自由意志

テリック・リカーシオンは過去と未来の間のフィードバックプロセスであり、「メタ時間」に関連している。このプロセスは量子不確定性の隙間を埋め、因果関係を完成させる。Langanは、量子の不確定性または無作為性だけでは事象が発生する十分な理由にならないと主張し、何かが論理的競合から区別されるには一定量の情報が必要であり、この情報は二次的な「テロス（目的）」によって提供されると説明している。

悪と不整合性

Langanの理論では、悪は本質的に不整合であり、存在への否定として特徴づけられる。彼の説明によれば、悪は存在を憎み、消滅を望むため、調整できず不整合になる。悪は物理的システムを利用し、その構造や権力階層を使って実現するしかない。CTMUにおいて、神は完全であり、自己一貫性を維持するために不完全性を受け入れることができないため、悪は最終的に神（現実の最高レベル）から除外される。

人間の特異点対技術の特異点

Langanは「人間の特異点」と「技術の特異点」を対比している。人間の特異点では、人類の運命に対する責任が全人類に分散され、誰も排除されない。一方、技術の特異点では、技術を所有するエリートが制御し、彼らは必ずしも公共心を持つとは限らない。技術の特異点は「寄生的分岐」につながる可能性があり、エリートが人類の寄生的亜種になり、残りの人類はその家畜になる危険性がある。

他の理論家との比較

対談の後半では、Lee Smolin、Joscha Bach、Daniel Dennett、Eric Weinstein、Stephen Wolfram、Donald Hoffman、David Bohm、Henri Bergsonなど他の理論家の思想についてLanganの見解が示された。彼は彼らの洞察を認めつつも、彼らの理論にはCTMUが提供する包括的な形而上学的枠組みが欠けていると主張している。特に、彼は多くの理論家が現実の「機械的」または「計算的」モデルを採用していることを批判している。

死と来世

Langanにとって、死は現在の物理的身体との関係の終了を意味するにすぎない。彼の理論では、人は死後に「起源に向かって引き上げられ」、代替の「末端体」を与えられ、存在し続けることができる。CTMUにおいて、記憶は「結合多様体」から消えることはなく、常に取り出すことができるが、それは新しい「末端体」を通じて呼び出される場合に限られる。Langanは、すべての「生涯」が非末端領域では「メタ同時的」であり、ある意味ですべてが一度に起こるとも述べている。

Chris Langanの認知理論的宇宙モデル (CTMU)の概要

CTMUとは何か

認知理論的宇宙モデル（Cognitive Theoretic Model of the Universe, CTMU）は、Chris Langanによって開発された包括的な「万物の理論」（Theory of Everything, TOE）である。これは単なる物理学的な統一理論ではなく、形而上学的な理論であり、Langanの言葉を借りれば「現実が自分自身に語りかける言語」である。

CTMUは経験的帰納法ではなく「論理的帰納法」によって構築されている。これは認知と知覚から始め、それらがどのように機能するかの最小モデルを開発し、そこから全体的なシステムを導き出すプロセスである。

主要な概念

自己シミュレーション現実

CTMUでは、現実は自己シミュレーションを行うシステムとして捉えられる。現実は自らを認識し、処理する必要がある（存在論と認識論の結合）。これにより、知性と知性化可能性（intelligibility）の間に相互再帰的な定義が生まれる。

非末端領域と末端領域

CTMUは二つの「半モデル」または領域から構成されている：

• 非末端領域：プログラミングやメタ時間が存在する処理領域
• 末端領域：私たちが経験する物理的現実（ディスプレイ領域）

シンディフィアネシス（Syndiffeonesis）

これは普遍的な関係構造であり、異なる関連するものに構文が分配されることを意味する。これにより、別々のように見えるオブジェクトでさえも認知的に関連づけられる。差異を指摘することによって、私たちは同時に類似性も指摘していることになる。

テリック・リカーシオン（目的論的再帰）

テリック・リカーシオンは過去と未来の間のフィードバックプロセスであり、「メタ時間」と関連している。このプロセスは量子波動関数の崩壊の決定に関与し、量子不確定性の隙間を埋めて因果関係を完成させる。

テロス（目的）とテロン（目的の単位）

CTMUでは、宇宙は「テロス」（目的）に束縛された「モニック基質」（一元的基盤）を持っている。人間のような「二次テラー」（テロスを束縛する存在）は、因果関係を完成させ、事象が実際に発生するために必要である。

共役多様体

これはCTMUの中心的な空間時間構造であり、分散的内部形態と線形外部形態の両方を持つ。この多様体では、過去の事象は消えることなく、層状に重なって存在し続ける。

哲学的含意

神の概念

CTMUでは、神（G.O.D.）は「現実の全体的演算子記述子」（Global Operator-Descriptor）として定義される。神は現実の最高レベルのアイデンティティであり、私たち全員が神において統合されている。

自由意志

自由意志は宇宙の自由意志から派生したものである。宇宙は自己構成的であり、私たちはその構成要素であるため、宇宙から自由意志を継承している。

死と来世

死は現在の物理的身体との関係の終了を意味するにすぎない。CTMUによれば、死後に「起源に向かって引き上げられ」、代替の「末端体」を与えられ、存在し続けることができる。

善と悪

CTMUでは、善は「全体としての現実が望むこと」（神の意志）と定義される。対照的に、悪は「支離滅裂」であり、存在への否定として特徴づけられる。悪は自らの存在を認めず、他者の存在も認めないため、調整できず不整合になる。

科学との関係

Langanは、現代科学は「メタ言語」の理解が欠けていると主張している。彼によれば、科学者は実際には形而上学を使用しているが、それを認識していない。例えば、理論の変更や真理値の割り当ては、形而上学的メタ言語の使用を必要とする。

CTMUは、ダークエネルギーや意識など、現代科学が説明に苦しんでいる現象に対する解決策を提供すると主張している。

まとめ

CTMUは、現実を自己参照的な言語構造として捉える野心的な理論である。それは認知、言語、目的論、そして形而上学的な視点を統合し、科学と宗教の両方に関連する洞察を提供することを目指している。Langanによれば、CTMUは反証不可能な「スーパートートロジー」であり、それに対する反例は必然的に不可解になる。

Chris Langanによる他の理論家との比較

インタビューの中で、Chris Langanは多くの主要な思想家や理論家の作品に対する彼の見解を述べている。以下は、彼が言及した主な思想家やその理論に対する彼の評価の要約である。

物理学・数学の理論家

Lee Smolin

Langanは、Smolinの理論にはCTMUに似た要素があると指摘しているが、Smolinがこれらのアイデアを十分に引用していないと感じている。彼はSmolinの理論が「CTMUライト」であると述べながらも、必須の構造が欠けていると批判している。特に、Smolinの理論は「スーパートートロジー」（反証不可能な論理構造）ではないと指摘している。

Eric Weinstein

Langanは、Weinsteinの「幾何学的統一性」理論について、論理と幾何学を結びつけようとする革新的なアプローチであると評価している。しかし、彼はWeinsteinの理論が「生成的」でないこと、つまり新しい時空が生成される方法を説明していないと批判している。

Stephen Wolfram

Langanは、Wolframを「非常に賢い人物」と評価しつつも、彼の理論が「全体論」に達していないと批判している。彼によれば、Wolframは「ティンカートイ」（部品を組み合わせる玩具）のように基本要素と組み立てルールを特定し、それを現実の全体構造に組み立てようとしているが、Langanに言わせれば、万物の理論は「全て」から始める必要があり、「全て」のサブセットから始めることはできない。

Roger Penrose & Stuart Hameroff

Langanは、Penroseの数学的洞察と物理学的洞察に敬意を表している。彼は、Penroseの「人間の思考は計算では説明できない」という考えに強く共感しており、これはCTMUの考え方と一致していると述べている。Langanは、自分とPenroseが同じ年（1989年）に発表を始めたことを指摘しているが、Penroseは学術的地位があったため、キャンセルされることはなかったと述べている。

David Bohm

Langanは、特に後期のボームの「ホログラフィック宇宙」と「全体運動」の概念を高く評価している。

CTMUの基本的な解説: 現実が自己を語る言語

CTMUとは何か？

CTMU（Cognitive Theoretic Model of the Universe）、つまり「認知理論的宇宙モデル」は、アメリカの思想家クリス・ランガンによって提唱された形而上学的な「万物の理論」である。一般的な物理学における統一理論が自然の力を統一することを目指すのに対し、CTMUはより広い範囲—物理学、意識、形而上学、宗教的な概念などを包括する理論として構想されている。

ランガン自身の言葉を借りれば、CTMUは「現実が自分自身について語る言語」として理解できる。この抽象的な表現は、CTMUの本質を表しています—それは現実が自己参照的・自己生成的なシステムであるという考え方である。

CTMUの基本原理

1. 自己シミュレーションとしての現実

CTMUでは、宇宙は自己シミュレーションを行うシステムとして捉えられる。つまり、現実は外部から与えられたものではなく、自らを記述し、処理し、生成する閉じたシステムだということである。この視点から、宇宙には観測者と観測対象の区別はなく、すべては統合された自己参照的なプロセスの一部となる。

2. 二つの領域：非終端領域と終端領域

CTMUは現実を二つの主要な領域に分けて考える：

• 非終端領域（Non-terminal Domain）: これは情報処理が行われる領域、いわば「プログラミング」の場所である。メタ時間が存在し、因果関係が完成される場所である。
• 終端領域（Terminal Domain）: 私たちが日常的に経験する物理的現実である。非終端領域からの情報が具現化される「ディスプレイ」のような場所である。

この二重構造は、コンピュータのプロセッサとディスプレイの関係に例えることができるが、両者は互いに深く結びついている。

3. テレシスとテロス：目的性の概念

CTMUにおいて、宇宙は単なる機械的なプロセスではなく、目的性（テレシス）を持つとされる。この目的性は「テロス」（目的）という単位によって表される。

• テロス（目的）: 宇宙の基本単位であり、目的志向的な要素
• テレシス（目的性）: 宇宙の基質であり、テロスによって束縛される必要がある
• テロン（目的の単位）: テレシスを束縛する個別の目的的存在（人間など）

このテロスの概念により、CTMUは量子不確定性や自由意志などの問題に新たな視点を提供する。

4. シンディフィオネシス：関係の普遍構造

シンディフィオネシスは、CTMUにおける普遍的な関係構造である。これは、構文（何かを認識する際の論理パターン）が関連する異なるものに分配されることを意味する。簡単に言えば、二つの異なるものを区別する際、私たちは同時に両者の間に関係性を認識しているということである。

5. 共役多様体：時空間の新しいモデル

CTMUは「共役多様体」という空間時間の構造を提案する。この構造では、過去の事象は消えることなく層状に重なって存在し続ける。つまり、時間は単純な直線ではなく、より複雑な多層的な構造を持つ。

CTMUの形而上学的含意

1. 神の定義

CTMUでは、神（G.O.D.）は「グローバル演算子記述子」（Global Operator-Descriptor）として定義される。これは現実の最高レベルのアイデンティティであり、すべての存在の源でありながら、すべての存在に内在するものである。

2. 自由意志

CTMUにおいて、自由意志は宇宙の自由意志から派生したものと考えられる。宇宙が自己構成的であるため、私たちもその構成要素として宇宙から自由意志を継承している。

3. 意識の説明

CTMUでは、宇宙のすべての量子は程度の差こそあれ意識的であるとされる。人間の意識はより複雑な形態だが、意識の基本的な性質は現実のすべての構成要素に存在する。

4. 死と来世

CTMUの視点では、死は現在の物理的身体との関係の終了を意味するにすぎない。意識は非終端領域に戻り、別の「終端体」を通じて存在し続けることができるとされている。

CTMUが従来の科学と異なる点

CTMUはいくつかの点で従来の科学的アプローチと異なる：

1. 経験的帰納法ではなく論理的帰納法: 通常の科学が観察から理論を構築するのに対し、CTMUは認知と知覚の機能から始め、論理的に理論を構築する。
2. メタ言語の重視: CTMUは科学理論を変更したり、真理値を割り当てたりするには形而上学的メタ言語が必要だと主張する。
3. 生成的な宇宙観: CTMUは宇宙を固定された構造ではなく、常に新しい空間と時間を生成するダイナミックなプロセスとして捉える。
4. 全体論的アプローチ: CTMUは物理学、意識、形而上学、宗教的概念を統合した包括的な理論を目指す。

CTMUの理解における課題

CTMUを理解する上での主な課題は、その抽象性と複雑性にある。ランガン自身も認めているように、この理論は普通の科学的・哲学的言語で簡単に表現できるものではない。CTMUは新しい概念と用語を数多く導入しており、それらを理解するには従来の思考パターンを超える必要がある。

また、CTMUはまだアカデミックな科学界で広く受け入れられているわけではなく、多くの主流の科学者や哲学者はこの理論に批判的である。しかし、ランガンの支持者たちは、CTMUが現代科学の限界を超え、より包括的な現実理解への道を開くものだと主張している。

結論

CTMUは、現実を単なる物質的な存在としてではなく、自己参照的・自己生成的なシステムとして捉える野心的な理論である。それは物理学、意識、形而上学、宗教的概念を統合し、現代科学では十分に扱えない問題に新たな視点を提供しようとしている。

CTMUの真価は、それが科学と宗教の二元論を超え、意識と物質、主観と客観、創造と進化といった従来の対立概念を統合的に理解するための枠組みを提供しようとしている点にある。それがどれほど成功しているかについては議論の余地があるが、CTMUは現代思想における興味深い挑戦として注目に値する。

用語集

クリス・ランガンの対談に登場する用語集

第1部：クリス・ランガン独自の用語

CTMU（Cognitive Theoretic Model of the Universe）

認知理論的宇宙モデル。ランガンが開発した形而上学的な「万物の理論」。現実を自己記述的な言語として捉え、現実が自己シミュレーションを行うシステムであるという考えに基づいている。

テレシス（Telesis）

目的性。宇宙のモナド（一元的基盤）の基質であり、テロス（目的的存在）によって束縛される必要がある因果的な量子。

テロス（Telos）

目的。宇宙の基本単位であり、目的志向的な要素。CTMUにおいて因果関係を完成させるために必要な要素。

テロン（Telon）

目的の単位。テレシスを束縛する個別の目的的存在。人間などの二次的テロンは因果関係を完成させるために必要とされる。

テリック・リカーシオン（Telic Recursion）

目的論的再帰。過去と未来の間のフィードバックプロセスであり、量子不確定性の隙間を埋め、因果関係を完成させる機能を持つ。

シンディフィオネシス（Syndiffeonesis）

普遍的な関係構造。構文が関連する異なるものに分配されることを意味し、別々に見えるオブジェクトでも認知的に関連づけられるとする概念。

メタカルゼーション（Metacausation）

メタ因果関係。通常の物理的因果関係を超えた、メタタイム（時間の別次元）における因果関係のプロセス。

共役多様体（Conspansive Manifold）

CTMUの中心的な空間時間構造。分散的内部形態と線形外部形態の両方を持ち、過去の事象は消えることなく層状に重なって存在し続ける。

非終端領域（Non-terminal Domain）

プログラミングやメタ時間が存在する処理領域。CTMUモデルにおいて、物理的現実の「裏側」にある情報処理の次元。

終端領域（Terminal Domain）

私たちが経験する物理的現実（ディスプレイ領域）。非終端領域からの情報が現実化される場所。

メタ同時性（Meta-simultaneity）

時間におけるメタレベルの同時性。過去と未来の出来事が時間軸で分離されていても、同時的に見られる状態。

プロト計算（Proto-computation）

ランガンが提案する計算の概念。通常のチューリングマシンや量子チューリングマシンを超え、新しい状態が作成されると同時に、それらの状態に合わせた新しい媒体も生成される生成的な計算モデル。

スーパートートロジー（Supertautology）

反証不可能な論理構造。CTMUはこの性質を持つとされ、それに対する反例は必然的に不可解になるとランガンは主張している。

G.O.D.（Global Operator-Descriptor）

グローバル演算子記述子。ランガンの定義による神の概念で、現実の最高レベルのアイデンティティを指す。

隠喩システム（Metaphor System）

CTMUの基礎言語。記号ではなく構文と操作因子と同定という観点で量子化された言語であり、集合論や圏論を超えた基礎言語として機能する。

第2部：物理学・幾何学・哲学などの専門用語

統一場理論（Unified Field Theory）

自然界に存在する四つの基本的な力（重力、電磁気力、強い核力、弱い核力）を単一の理論的枠組みで説明しようとする物理学の理論。

量子力学（Quantum Mechanics）

原子より小さいスケールでの物理現象を説明する理論。確率論的な性質と波動関数の概念が特徴。

量子不確定性（Quantum Indeterminacy）

量子力学における粒子の位置と運動量を同時に正確に測定できないという原理（ハイゼンベルクの不確定性原理に関連）。

量子波動関数（Quantum Wave Function）

量子系の状態を表す数学的関数。観測によって「崩壊」し、特定の状態に確定するとされる。

シュレーディンガー方程式（Schrödinger Equation）

量子力学の基本方程式の一つ。量子系の時間発展を記述する。

一般相対性理論（General Relativity）

アインシュタインによって提唱された重力の理論。空間と時間が融合した時空が物質によって歪められることで重力が生じるとする。

ミンコフスキー空間（Minkowski Space）

特殊相対性理論で用いられる四次元の時空間。三次元の空間と一次元の時間を統合した数学的モデル。

多様体（Manifold）

曲がった空間を表す数学的概念。局所的には平らに見えるが、大域的には曲がっていることがある。

多世界解釈（Many-Worlds Interpretation）

量子力学の解釈の一つ。観測ごとに宇宙が分岐して並行宇宙が生まれるという考え方。

形式システム（Formal System）

明確に定義された規則に従って記号を操作する数学的または論理学的システム。

ゲーデルの不完全性定理（Gödel’s Incompleteness Theorems）

十分に強力な形式システムには、真であるが証明できない命題が存在することを示す定理。

メタ言語（Metalanguage）

別の言語（対象言語）について記述するための言語。科学理論の変更や真理値の割り当てには形而上学的メタ言語が必要だとランガンは主張する。

モナド（Monad）

ライプニッツの哲学に由来する概念で、宇宙の基本的な実体単位を指す。CTMUでは多側面モナドの理論として発展。

オメガポイント（Omega Point）

テイヤール・ド・シャルダンによって提唱された概念。宇宙の進化の最終段階で意識の複雑性が最高点に達する状態。

人間原理（Anthropic Principle）

宇宙の基本的な物理定数が、人間のような知的生命体が存在できるように調整されているという考え方。

シミュレーション仮説（Simulation Hypothesis）

現実は高度な文明によってシミュレーションされたものである可能性があるという仮説。ランガンはCTMUの文脈でこの概念を「現実自己シミュレーション」として解釈している。

観念論／唯物論（Idealism/Materialism）

観念論は心や意識が根本的な実在であるとする立場。唯物論は物質が根本的実在であるとする立場。ランガンによれば、CTMUはこの二分法を超える。

トランスクリプション

天才クリス・ランガンのCTMU理論と認知モデル

カート・ジャイモンガル（Curt Jaimungal） 0:00

クリス・ランガンはアメリカで記録された最高のIQを持つ自学自習者として知られており、「認知理論的宇宙モデル」または略してCTMUと呼ばれる非常に独創的な万物の理論を考案しました。このイントロダクションはかなり長いので、興味がなくすぐにポッドキャストに入りたい方は、こちらのタイムスタンプまでスキップしてください。私はカート・ジャイモンガルという名前で、数学と物理学のバックグラウンドを持つ映画製作者であり、万物の理論というテーマを調査しています。いつものように、これはゲストの紹介ではなく、ある程度リサーチをした人がさらに深く進むための内容です。実際、最初の1時間はかなり技術的な内容になります。

クリスに関するインタビューの多くは表面的で、彼のバウンサー（用心棒）としての日々や彼の経験、高いIQを持つとはどのようなものかについて話しています。しかし私たちは万物の理論というトピックに興味があり、難しい内容にも臆せず取り組みます。様々な理論に対する私の意見をあまり述べることはありませんが、クリスの場合は、感銘を受けたと言うのは大きな控えめな表現だと言わざるを得ません。

彼の理論は、せいぜい1日程度しか読んでいない批評家たちによって不当に批判され、その支離滅裂さを指摘されています。しかし私の調査では、批評家たちはエリック・ワインスタインやスティーブン・ウルフラムなどの自己提案された理論にも同様のことをする傾向があることがわかりました。これらの理論は誤った詭弁からはほど遠いものです。理解するには多くの難しい作業が必要なだけです。それはナンセンスとは程遠いものです。

これを見分ける最も簡単な方法は、批評家に「彼らの理論を彼ら自身が同意する方法で説明し直せるか」と尋ねることです。これについての別の考え方は、ある分野の技術的な成果は、その分野の外にいる人にとってはまるで意味不明な言葉の羅列に見えるということです。ワインスタイン、ウルフラム、そしてクリス・ランガンの場合、彼らは独自の方法で自分の分野を発明しているのです。したがって、それが理解しにくいのは理解できます。なぜなら、何年もかけてその本質を解明するチームがないからです。しかし、「理解しにくい」ということは「この作品はでたらめだ」の同義語ではありません。

CTMUの理解には時間がかかる

CTMUradio.comとCTMU.orgをチェックして、クリスの理論の概要を把握することを強くお勧めします。そこには技術的な詳細や派生について記載された詳細なPDFがいくつかあります。スタイルについてもう一言。私はクリスに同じ質問を異なる方法で何度も尋ねるかもしれません。なぜなら、彼の理論は決して単純なものではないからです。同じ現象を異なる視点から聞くことで、以前には見えなかったものが明らかになることがよくあります。

私自身について一言。この特定のポッドキャストの準備には何週間もかかりました。通常、私は複数のゲストの準備を同時に行うことができますが、これは非常に関わりが深く、私を消耗させ、身体的な負担となりました。私はクリスのほぼすべての論文を読み、CTMUに精通している人とも話をして、これらの概念を正しく理解していることを確認しました。その人の名前はサム・トンプソンで、彼は才能豊かで謙虚な魂の持ち主であり、私の素人っぽい質問に毎日対応してくれたので、このエピソード全体を彼に捧げます。

実際、テキストメッセージでは時間がかかりすぎるため、WhatsAppに追加してもいいか尋ねるまでになりました。声のメモを送る方が私にとっては簡単だからです。そして、ほぼ毎時間、私は彼に音声メモを送り、彼は私に返信し、その後私はフォローアップの質問をしました。サム、ありがとう。

もし私が下を向いたり怒っているように見えたら、それは私の考え顔です。あなたはそれを知っていますよね。でも、もし下を向いていたら、それはメモを取っているだけなので、注意を払っていないと思わないでください。ここに私のメモがあります。

クリス・ランガン（Chris Langan） 6:10

無表情な顔ですね、そうでしょう？

カート・ジャイモンガル 6:13

そうみたいです。人々は私がいつも怒って見えると言います。

クリス・ランガン 6:17

何ですって？それはその眉毛のせいですね？いい顔立ちをしていますよ。

カート・ジャイモンガル 6:21

ああ、ありがとうございます。私はそのような褒め言葉を主に男性から受けますね。さて、平均的な人がCTMUを理解して、それを直感的に把握するまでにどれくらいの時間がかかりますか？

クリス・ランガン 6:37

実際、それは言えません。それは彼らの主観的な基準が答えを決めるでしょう。私は他の人の心にアクセスできません。もし私だったら、かなり早く理解すると思います。しかし、私にはいくつかのグループがあり、時折会議を開催します。そこで彼らは質問する機会を得ます。私はそれらの多くの人々にかなり早く理論について理解させると思います。

2002年の論文を読んだ人々、その多くは、それについて非常に詳しく、多くの考察をし、それが何についてのものか知っています。一方で、数段落読んだだけで「これが嫌い」と言って止め、オンラインでトロール行為をする人もいます。それで終わりです。

CTMUの概要：現実が自分自身と対話する言語

カート・ジャイモンガル 7:29

初心者のために、あなたの理論の概要を説明していただけますか？広い視点で見た場合の概要です。

クリス・ランガン 7:35

CTMUは万物の理論です。万物の理論には2種類あります。一つは物理的な理論で、通常は何らかの形で統一場理論に関連しており、自然の力が一つの一般的な力に統一されることを意味します。しかし、もちろん、それは現実の一部に過ぎません。

私の理論は形而上学的な意味での万物の理論であり、実際には哲学や形而上学において万物の理論が何であるべきかを支配する特定の論理的基準に適合する必要があります。私はそれを「現実が自分自身について話す言語」と特徴づけるのが好きです。それは言語であり、言語は代数的構造です。これは特定の種類の言語で、現実が自分自身とコミュニケーションをとり、自分自身をモデル化する方法に関する決定を下すための言語です。それは現実の進化の別の言い方です。

それは多くの方法でモデル化できます。それを演算子代数として見ることもできます。それは現実の自己シミュレーションの新しい種類の量子化です。量子力学の観点からも見ることができます。私はあなたがその論文を読んだことがあるか、少なくとも言及したと思います。また、形式システムの一般化である隠喩システムとしても見ることができます。これは言語の性質と、何が必要かについて深く掘り下げたものです。

CTMUを説明するもう一つの方法は、これは隠喩システムであり、知性と明瞭性を関連付けるものだということです。現実は存在論と認識論を持たなければなりません。つまり、現実は自分自身を認識し、処理する必要があります。両方を行う必要があります。

それがCTMUが行うことであり、知性と明瞭性という二重の量を関連付け、それによってCTMU構造内でのそれら二つの用語の相互再帰的な定義を定義します。それは意識の理論とも見なすことができます。例えば、それは意識が何であるかを述べています。それは量子化の方法だからです。それで十分でしょうか？

カート・ジャイモンガル 9:52

はい、最も基本的なところから始めて、そこからあなたの理論を導き出すまでの道筋を説明していただけますか。

クリス・ランガン 9:59

理論は「論理的帰納法」と呼ばれる手段によって発展しました。デカルトの「我思う、故に我あり」(Cogito ergo sum)や、バークレーの「存在するとは知覚されること、あるいは知覚すること」というようなところから始めます。知覚と認知から始め、次に認知と知覚がどのように機能するかの最小モデルを開発し、それからそれらのプロセスによって機能する全体のシステムを帰納します。そしてそれがCTMUにたどり着く方法です。それは論理的帰納法と呼ばれています。

私はこの用語を何年も使ってきました。これは経験的帰納法よりも優れています。ほとんどの科学者は経験的帰納法を使用しますが、それは彼らが帰納的に適切な理論を推測し、彼らが行う観察にそれを修正するという意味です。それが科学が通常機能する方法です。この論理的帰納法はより正確でより一般的なプロセスです。

カート・ジャイモンガル 11:08

より技術的な質問に入りましょう。初めて聞く方は、すべての用語を理解する必要はありません。これはウィーラーかヴィグナが言ったと思いますが、「人々は消火栓から飲もうとしていますが、重要なのは濡れることだけです」という言葉があります。また、別の引用でノイマンは「数学を理解するのではなく、慣れるのだ」と言っています。

このポッドキャストの最初の視聴では、すべての用語や論理的なステップを理解できなくても心配しないでください。何度も見直して再文脈化することが重要です。私にとって人生で最大の喜びの一つは、非常に混乱した後、突然理解し始め、異なる接続が形成され、混乱を乗り越えて理解することです。だから、混乱を乗り越えてください。最終的に、少なくともいくつかの部分は理解できるようになります。

言語と現実の構造：構文と意味の二元性

構文と意味の間に二元性はありますか？構文と意味の二元性はストーン二元性の一般化なのでしょうか？

クリス・ランガン 12:15

はい、これらの二元性はすべて関連していますね。二元性はたくさんあります。二元性の概念は元々、二点が一つの線を決定し、二つの線が交わる点を決定するという幾何学から来ています。二点を紙に描くと、その間に線を引くことができますね。これが二元性です。基本的に、あなたの用語を入れ替えても、不変の真理があり、関係の元の形が真のままです。それが二元性です。不変のものがあり、それを中で入れ替えても不変なものが真のままである場合、それは二元性です。CTMUにはたくさんの種類の二元性があります。

カート・ジャイモンガル 13:02

では、構文と意味はどのように関連していますか？

クリス・ランガン 13:06

構文は内在的です。言語を見ると、それはすべての明瞭な文が作られる絶対的な不変量です。文法の非終端記号と終端記号が累積的に置き換えられ、最終的に終端表現になるという文法です。基本的にはそういうことです。

カート・ジャイモンガル 13:28

人間の認知構文が現実の構文によって統語的にカバーされている場合、人間はどのように意味のある方法で現実を記述できるのでしょうか？

クリス・ランガン 13:40

言語として、構文と意味について話すとき、あなたは言語について話しています。私が言ったように、構文は言語の内在的構造ですが、意味は定義や解釈などを含みます。用語を定義する必要があり、すべての構文的用語は原始的であるとされ、非終端記号は認知的に原始的です。

しかし、意味に入ると、今度はこれらの原始的なものを組み合わせて定義された用語や定義を得ます。それらを特定の方法で組み合わせ、表現を形成したら、今度はそれを解釈するか、別の構造でモデル化する必要があります。それは大きなプロセスです。

言語は、私が言ったように、最も一般的な代数的構造です。あなたが名前を挙げることができる他のどんな代数的構造も言語です。あなたがそれを書き留めるとき、言語の形で書き留めています。したがって、自動的に言語が最も一般的な代数的表現であることがわかります。

カート・ジャイモンガル 14:40

そうですね。多くの人が数学は非常に正確で、高い忠実度を持ち、明瞭である一方で、自然言語は不明瞭で、曖昧で、疑わしく、境界がぼやけていると考えていると聞きました。

クリス・ランガン 14:57

それは多くの人がそれを乱雑に使っているだけです。実際には、そうではありません。すべての数学的言語、すべての数学的理論は、定義によれば言語です。だから、どれくらい正確に振る舞いたいか、そしてどれくらい正確に物事を定式化するかを決める必要があります。そして、何が明瞭で何がそうでないかについて判断を下します。

「内なる拡がり」と愛の関係：テリック・リカーシオン

カート・ジャイモンガル 15:20

構文演算子が絡み合い、相互に吸収する「内なる拡がり」の領域と愛の間に関係はありますか？

クリス・ランガン 15:34

はい、少なくともその二つの間にはアナロジーがあります。非終端領域での内なる拡がりによって物事が結合するとき、それらは基本的にアイデンティティを融合させています。それが愛するものたちが行うことです。それはまた、アイデンティティの結合や融合であり、それは組み合わされたエンティティの自己実現または自己表現を向上させます。つまり、それは相乗効果があります。それは部分の合計以上のものです。

内なる拡がりによる構文の融合は実現される必要があり、その実現は意味的です。最初は構文的なプロセスであり、2番目は意味的なプロセスです。それが物理学者のあなたが量子波動関数の崩壊または測定と呼ぶものを引き起こします。

カート・ジャイモンガル 16:30

なぜ「文字通りの解釈」というものは存在しないのでしょうか？それは私たちがモデル間を移動し、象徴を見るためには解釈を適用する必要があるからでしょうか？つまり、「文字通りの解釈」というのは「解釈されていない解釈」と言うようなものであり、それは矛盾しているのでしょうか？

クリス・ランガン 16:49

意味は非常に単純です。もし私がサンスクリット語で書かれた本をあなたに渡したとして、あなたがサンスクリット語を理解しない限り、ページ上の小さな幾何学的形状しか見えないでしょう。それはまったく意味を持ちません。それらの記号からどんな意味を抽出するにも、まずアルファベット、言語のシグネチャーを知る必要があります。次に、言語の文法と構文を知る必要があり、その後、すべての用語と表現をまとめる必要があります。そして、それらを解釈するか、理解するためのフレームワーク内でモデル化する必要があります。これらのステップはすべて必要です。これらは言語の絶対に必要なステップです。

実際、私たちが現実を扱う方法では、外部の現実を言語として見ることができます。あなたはそれを見ています。それらのステップはすべて解決されなければなりません。環境を理解する前に解読する必要があります。

物理学の線形外形半モデル：標準物理学の限界

カート・ジャイモンガル 17:49

前置きとして、一見理解しがたいと思われる文を分解して説明することが有益だと思います。例えば「標準物理学は主に線形外形半モデルに限定されており、それは遡及的である」というような文を見てみましょう。まず、「遡及的」とは何を意味しますか？

クリス・ランガン 18:16

それは後ろを見る、つまり過去を見ることを意味します。過去を見ているのであって、現在ではありません。あなたの読み取り操作は現在行われていますが、見ているのは過去です。そこからあなたの目に届くまでに時間がかかります。光の速度によって、その表現の指示対象は過去にあるはずだと決まっています。それが遡及的という意味です。

カート・ジャイモンガル 18:42

わかりました。「半モデル」とは何ですか？

クリス・ランガン 18:45

CTMUは2つの半モデルから構成されています。それは2つの半言語から構成されているため、それらの半言語は互いに結合されるか、互いに変換される必要があります。そのため、2つの半モデルがあり、それぞれの方向に1つずつあります。時間を逆行する先進半モデルがあり、基本的に未来から過去へ進みます。そして、過去から未来へ進む遅延半モデルがあります。

カート・ジャイモンガル 19:08

わかりました。なぜ標準物理学は半モデルに関して線形であると言うのですか？

クリス・ランガン 19:14

なぜなら粒子や物体は線形の軌跡をたどるからです。もちろん、線形であるという他の理由もたくさんあります。それらは代数的な豊かさです。それらのほとんどに精通していると思いますが、基本的にその用語を使用するとき、物事が空間内を線形に進むという事実を指しています。

カート・ジャイモンガル 19:30

「外形」とは何を意味しますか？

クリス・ランガン 19:33

外形とは基本的に、何かが動いているとき、それは自分自身の外側の点に投影されることを意味します。それが「外側」です。つまり、粒子が動いているとき、それはここからそこへ、そしてそこへと動いており、「そこ」は「ここ」の外側にあります。一方、もし「そこ」が「ここ」の内側にあるなら、それは内部形態的となります。これはCTMUでは分散二形態と呼ばれています。

ゼノンのパラドックスと連続性の問題

カート・ジャイモンガル 20:02

この外形性は、ゼノンのパラドックスや標準的に定義された運動に関するあなたの問題とどのように関連していますか？

クリス・ランガン 20:09

それは、私たちが理解している実多様体（リアル・マニフォールド）が実際には一種のパラドキシカルな構造物であるという事実に関連しています。隣接する2点を取るなら、明らかに何かが動く必要があります。多様体は無限の点で構成されていることを実現してください。ゼロ点はカットであり、ゼロの範囲を持っています。ゼロを何回足しても何が得られるかというと、ゼロ以下です。では、多様体はどのようにして範囲を持つことができるのでしょうか？それはゼロ次元の点で構成されています。すべての点を足し合わせても、それはゼロ自体に過ぎません。つまり、無から始めて無を得るのです。

したがって、それはパラドキシカルな構造物です。実際には、多様体を異なる方法で構築する必要があります。物事が実際にそうなるように、つまり点がその前任者を離れないようにする必要があります。あるポイントから別のポイントに行くためにハイパースペースを通過する必要はありません。基本的に、それが私が言いたいことです。

カート・ジャイモンガル 21:05

テリック・リカーシオン（目的再帰）は、ポイントが何らかの進化をするプロセスだと想像します。

クリス・ランガン 21:13

そうです、それは過去と未来の間のフィードバックです。あなたは遡及因果関係について聞いたことがあるでしょう、それは物理学で非常に大きな用語ですね。すでに言及しましたね。コスタ・ド・ボーガルという人がこれらのジグザグを考え出しました。それは基本的に、時空間を通る軌跡があり、過去から未来へ向かっているということですが、それは対応関係であり、対応関係は対称的です。

したがって、原因と結果の間には何らかの対称性があるはずです。ある粒子がある時点にいる場所と、後の時点にいる場所の間には、時間的な対称性だけでなく、因果的な対称性もあるはずです。それが私たちが話しているものです。

共役多様体と自己二重性：分散内部形態と外部形態の結合

カート・ジャイモンガル 22:03

「共役多様体」は頻繁に出てくる用語なので、それを定義すべきでしょう。

クリス・ランガン 22:09

共役多様体は、分散内部形態と外部形態を両方持つという意味で自己二重的な多様体です。線形外形です。それだけのことです。これら二つのものは絶対的に二重的で、完全に等価です。線形の世界、外形の世界、例えば物理学の世界で何かを適切に説明できるなら、自動的に分散内部形態の半モデルにデュアル（双対）があることが保証されます。私はここでそれを半モデルと呼びますが、これは以前とは異なる意味でこの用語を使用しているという点で少し自由です。しかし、私には用語が限られているので、このように言います。

カート・ジャイモンガル 22:51

メタ時間と関連するこのトピック再帰プロセスがあります。あなたの理論では、メタ時間には優先的な矢印がありますが、私たちの時間にはそれがありません。しかし、私たちの経験には方向性があります。このメタ空間からの優先的な矢印を取り、私たちの経験に引き戻したり前進させたりする方法はありますか？

クリス・ランガン 23:19

はい、基本的にメタ時間と時間は直交しています。それらが直交しなければならない理由は、メタ時間が時間をまたいでプログラミングを配布するからです。それはプログラミングのようなものと考えることができます。実際にはCTMUの文法コードですが、それは実際に時間全体にプログラムを配布するようなものです。そのため、それらは直交する必要がありますが、メタ時間を制限して時間に沿って配置することもできます。

つまり、人々は時間を前後のものとして話す傾向がありますが、それには前置詞が含まれます。メタ時間は常に起源で終了します。そしてその起源は時間的な性質ではありません。それは過去と未来の両方を同時にメタ的に含む必要があります。

カート・ジャイモンガル 24:08

わかりました。あなたがメタ同時と言うとき…

クリス・ランガン 24:12

メタ同時性とは時間におけるメタレベルの同時性のことです。基本的に、物事が同時であるのは、あなたがそれらを見て、それらが両方とも空間内にあり、同時に見ている場合です。メタ同時性とは、同時に見るだけでなく、時間内でも同時に見ることができることを意味します。つまり、過去の出来事と未来の出来事が時間軸で分離されていても、同時的であると考えることができます。

これはメタ時間の概念を使うために必要なことです。コンピュータプログラムを書くとき、プログラム内のイベントをスケジュールします。あるイベントAがここで起こり、一連の他のイベントがあり、最終的にイベントBが起こるように設定しますが、そのプログラムを目の前にしているとき、両方のイベントは同時にプログラムされています。あなたはそれを同時に見ています。それがメタ同時的です。プログラムが実行されるとき、それらの2つのイベントは異なる時間にあります。しかし、プログラム自体を見ているとき、それらは事実上同時的、つまりメタ物理的に同時的です。

カート・ジャイモンガル 25:22

私たちの経験を生み出すもの、私たちの世界を生み出すものはこのメタ時間の世界、この非終端の世界だという主張でしょうか？そこではメタ同時性があるということですね？

クリス・ランガン 25:35

はい、それが基本的にそうです。宇宙は閉じています。現実の外には、それに影響を与えるほど実在するものは何もありません。もし現実に影響を与えるほど実在するなら、それは実在でなければなりません。それは現実の内側にあるはずです。だから閉じています。すべてのことは閉じたものであり、すべてのことは反省的な方法で定式化される必要があります。

CTMU集合論：記述的包含と公理的基礎

カート・ジャイモンガル 25:58

CTMUの集合論には記述的包含がありますが、空でない集合の要素はその部分集合でなければならないという基礎公理のアナログはありますか？CTMUの集合論には基礎公理のアナログがありますか？

クリス・ランガン 26:17

もちろんです。集合論を扱うとき、トポロジカル包含、トポロジカル空間、つまり特定の方法で互いに関連する点の集合を扱っています。しかし、それにはデュアル（双対）があります。集合には意図（インテンション）があります。任意の集合を取り、「すべての赤いリンゴの集合を考えてください」と言うと、赤いリンゴがあなたの意図になります。それは実際にはプロパティであり、そのプロパティを例示する要素を選びます。

意図に関してトポロジカル包含について話すことはできません。代わりに記述的包含について話す必要があります。つまり、集合の主要な全体的な意図に含まれるより具体的なプロパティについて話す必要があります。したがって、2種類の包含があります。集合に適用されるトポロジカル包含と、プロパティに適用される記述的包含です。

カート・ジャイモンガル 27:11

数学者として理解している集合論は公理的であり、あなたの集合論はどのように説明されますか？公理的でないとしたら？それは一階言語に基づいていないのですか？

クリス・ランガン 27:23

まず、それは単なる集合論ではありません。それは単なる圏論でもありません。それは両方であり、隠喩システムは基礎言語です。それは数学、物理学、科学、ほぼすべてのための基礎言語として提示されています。集合論はそれを達成できませんし、圏論もできません。

しかし、一方で、一度隠喩システムを定義すれば、これら他の言語の両方を必要に応じて使用することができます。どちらからでも何でも引き出すことができます。重要なのは、集合論と圏論というこれら2つのいわゆる基本的な言語の間に広がる、非常に外側の項冪等なメタ言語である隠喩システムを持つことです。

もちろん、集合論と圏論の間にはすでにトポス理論と呼ばれるブレンドがあると言われていますが、それもまた何かが欠けています。多くの構造が欠けており、基礎言語としては資格がありません。

カート・ジャイモンガル 28:18

あなたの隠喩システムはどのように異なりますか？聞き慣れない人のために、それを簡単に説明してください。

クリス・ランガン 28:26

隠喩システムは単に、記号ではなく構文と操作因子と同定という観点で量子化された言語です。構文には能動的な側面があり、2つのデータタイプ、構文的データタイプと入力データタイプを持っています。外部世界からものを受け入れ、内部で処理し（それによって内部状態を持つ）、そしてその処理を現実世界自体に戻すことができます。それが操作因子です。

それは記号とは根本的に異なります。通常、人が記号や単語などを見るとき、彼らはすべての処理を頭の中で行い、「待って、この処理は何であれ、それには私が必要だ。実際に私がこれをしなければならない」という事実を忘れてしまいます。数学者は通常そのように推論しません。数学者なら、自分自身のことを忘れて、物事を完全に客観的に見ます。

それは現実が量子化される方法ではありません。CTMUでは、それは主観的側面と客観的側面の両方を持っています。それが構文であり、テレス（目的）です。構文的同定演算子とテリック同定演算子がCTMUにあります。

カート・ジャイモンガル 29:34

私たちはテレス（操作者）の一例ですね。他の例として何がありますか？神または神が究極のテレスであるとあなたが言っているのを聞いたことがあります。それから私たちは「ほぼ」そのタイプで、そして基本的なフェルミオンは第三レベルといったところですね？

クリス・ランガン 29:53

第三次構文です。

カート・ジャイモンガル 29:54

3つのレベルの構文演算子またはテレス（操作者）があるという説明をしてください。まず、なぜそれらを3つに分けるのですか、そしてもう一度、構文演算子であることが何を意味するのか説明してください。

クリス・ランガン 30:06

それは結束性や因果関係、構造の尺度です。基本的に、宇宙があり、宇宙は閉じています。それは一つの単一エンティティであり、それが主要な量子です。しかし、すべてが自己構成される必要があります。なぜなら、それが構成される外部のものは何もなく、自分自身を主要な構成要素、二次的および三次的な構成要素として使用する必要があるからです。

したがって、記述的内部形態またはデータ形態によって内部的に自分自身を三次的操作因子にマッピングする必要があります。そしてこれらの三次的操作因子は集まって生物を形成し、それらは二次的量子またはテロス（目的）を核形成します。これらは原因を完成させるために必要です。通常の量子粒子には、実際にイベントを決定し、イベントを出現させるために必要なものがありません。それにはテロスが必要です。

あなたはテレシス（目的性）と呼ばれる第二の因果量子を持つ必要があります。これは宇宙のモナドの基質であり、これらのテレス（操作者）によって束縛される必要があります。私たちはテレスであり、実際にこのようにテレシスを束縛して、因果関係が完成し、イベントが実際に発生するようにします。

量子ランダム性や量子不確定性についてのナンセンスはすべて、もし何かが完全にランダムで決定論的でないなら、それが発生する理由はなく、発生しません。それは単に不十分な理由の原理だけでなく、何かがその論理的な構成要素から区別されなければならないのです。基本的に、その区別の行為には一定量の情報が必要です。だから私たちがその情報を提供するのです、直接的にか間接的にかのどちらかで。

テレス（目的）の束縛と自由意志の源泉

カート・ジャイモンガル 31:53

「テレスが束縛されている」とか「私たちがそれを束縛している」という言葉は何を意味しますか？

クリス・ランガン 31:58

基本的に、私たちは量子化しています。述語論理の量化子に類似したものを使用して論理的に束縛しています。つまり、イベントが発生します。私たちは潜在と現実性からなるコンスペンシブ（包括的）なものをイベントに束縛し、それらの潜在と現実性を結びつけるものを実際に与えています。そして多くの可能な未来から、潜在性である未来から、特定のイベントを選択しています。これらは関連する情報、すなわち因果量子と結合します。私は二次的なものについて話しています。

カート・ジャイモンガル 32:40

テリック・リカーシオン（目的再帰）について説明された一つの方法は、システムの進化において、それは決定を下すために記憶内の以前のすべての状態を振り返り、一般化された効用関数に基づいて将来について決定を下すということです。私たちが自由意志を行使するとき、まず、自由意志は存在するのでしょうか？それについて話し合いましょう。

クリス・ランガン 37:27

そうですね。

カート・ジャイモンガル 32:48

自由意志が存在すると仮定しましょう、なぜならあなたの答えは「はい」だからです。私たちが自由意志で操作するとき、どのようにすべての決定を振り返るのでしょうか？例えば、今私が決定を下すとき、私は完璧な記憶を持っていませんが、同時にテリック・リカーシオンでは、すべての状態が考慮されているように見えます。私は意識的にいくつかしか認識していないが、無意識的には…

クリス・ランガン 33:27

あなたは終端の意識に閉じ込められています。終端ドメインでの生活に適した意識の形態を持っています。私が話しているテリック・リカーシオンは非終端ドメインで発生し、異なる形態の意識を含みます。コンスペンシブ多様体では、それはそれ自身の記憶です。それは決して消えず、決して去らない出来事の層の上に層を重ねて構成されています。新しいものは何もありません。情報を保存から取り出す必要さえありません。それはすぐそこにあります。それがCTMUの方法で構造化された多様体を持つことの利点の一つです。必要なときにすべてがそこにあります。

もちろん、テロンは適応的です。テリック・リカーシオンは適応的です。必ずしも特定のテロンに従わない事象が発生した場合、テロンはその自由に使える新しいリソースセットに適応し、同じ最終結果に近づきながら再び集まります。

悪と支離滅裂さ：存在に対する反抗

カート・ジャイモンガル 34:22

もし誰かが支離滅裂である場合、つまりあなたが悪と同一視したものである場合、その人は適応的である必要がありますか？それは可能性ですか？

クリス・ランガン 34:32

私は悪と支離滅裂さを同一視していません。悪は支離滅裂だと言いました。基本的に、悪は反存在だからです。それは存在を憎み、存在から出て行きたいと思っています。しかし、悪をひとまとめにして、それが自分自身の存在を認識せず、他の何の存在も認識しない場合、それを調整するのは非常に難しくなります。調整できません。だから支離滅裂になります。

悪が何らかの現実性を獲得する唯一の方法は、物理システムを使用することです。それは物理システムを核として使用し、それらの構造、権力構造、階層を使用して実現します。しかし、それ自体には一貫性がありません。それは反一貫性です。

カート・ジャイモンガル 35:24

CTMUにはメタ言語の階層があります。二つのサブ言語が順序付けの下で比較不能であることは可能でしょうか？言い換えれば、言語は部分的に順序付けられた集合内に配置できますか？

クリス・ランガン 35:39

完全に比較不能？いいえ、それはシンディフィオネシスの違反です。CTMUでは、シンディフィオネシスと呼ばれる普遍的な関係構造があります。それは構文、何か対称的なものが、関連する、または弛緩した異なるものの上に分散されていることを意味します。関連しているものの上にです。構文はそれらの上に分散し、それらを比較可能な範囲で比較可能にします。物事は決して完全に比較不能ではありません。決して完全に順序から外れることはありません。

物事は部分的に順序付けられることがあります。部分順序と呼ばれる構造があります。物事が実際に動いているとき、それらは必ずしも何らかの明確な形の同時性で互いに関連付けられるわけではありません。それが基本的にそうです。

別個のオブジェクトは存在しない：差異的一元論

カート・ジャイモンガル 36:21

わかりました。これは別個のオブジェクトの話題に入りますが、あなたはそれらは存在しないと主張するでしょう。例えば、リンゴとカップがあるとします。あなたの用語ではディフィオニック廃墟ですが、私がそれらを指摘できるという事実によって、私は認知構造を使用しており、その認知構造は両方に分散され、それらを関連付けています。したがって、別個のオブジェクトがあると指摘することによって、私はまた、これらのオブジェクトがどのように同じであるかを指摘しています。違いを指摘することによって、同一性を指摘していますか？

クリス・ランガン 36:48

何も指摘する必要はありません。基本的に、あなたは両方に対してあなたの意識を分散しているだけです。あなたの意識、あなたの意識の焦点は論理的な性質であり、それをそれらのオブジェクトの両方に分散しています。それがシンディフィオネシスです。意識的な宇宙にはそれが必要です。それが唯一可能な関係構造です。

カート・ジャイモンガル 37:10

わかりました。このコンスペンシブ多様体には内在的背景がありますが、それは物理学者が「背景」と呼ぶものに関連していると思います。

クリス・ランガン 37:17

それは独自の背景を持っており、それは閉包です。それは存在論的閉包であり、すべての操作、すべての実在の操作、実在の妥当な操作は基本的に現実から始まり、現実で終わります。それは完全な閉包です。非現実なものは決して実際に入ってきません。明らかな理由からです。

カート・ジャイモンガル 37:35

この背景のない場所は非終端記号で構成されていますか？

クリス・ランガン 37:40

それはテレシスで構成されています。ここでの全体的な考え方は、多側面モナドの理論が必要だということです。モニズムは一つの根本的な実体を指し、それは実際にはメタ実体です。なぜなら、それは自己属性と自己構成の両方だからです。それはすべてを自分自身のために行い、自分自身に帰属し、自分自身で構成されています。

カート・ジャイモンガル 38:05

このモナド構造、モニズム（一元論）からの差異化はどのようにして得られるのでしょうか？一体性からの差異化は？

クリス・ランガン 38:10

それがテレシスが行うことです。テレシスは自分自身を差異化します。効用欠損があります。二次的な効用欠損が発生します。効用は価値です。食べ物がないとき、あなたは食べ物に価値を置くので、深刻な効用欠損があります。あなたの価値構造に穴があり、それが効用欠損です。あなたはその欠損を除去するように設計されたテロンを形成することに自動的に反応します。

カート・ジャイモンガル 38:41

CTMUはレプトジェネシスを説明できますか？

クリス・ランガン 38:45

すみません？

カート・ジャイモンガル 38:46

CTMUはレプトジェネシスを説明できますか？物質と反物質の間には不均衡があり、その説明の一つとしてレプトジェネシスがあります。

クリス・ランガン 39:00

聞こえますか？こう言いましょう。もしCTMU内で説明できないなら、それは説明できません。CTMUが「万物の理論」と呼ばれるのには理由があります。それは包括的です。もしこの区別が有効であり、物質と反物質の両方が存在することを私たちが知っているので有効であれば、それはCTMUで説明可能でなければなりません。

カート・ジャイモンガル 39:25

CTMUは理論というよりも定義だと考えますか？

クリス・ランガン 39:32

それは定義でもあり理論でもあります。それは現実の自己定義です。現実は自分自身を定義しなければなりません。しかし、それは先に話した隠喩言語の形で行われ、理論の形を取ります。言い換えれば、すべての理論、すべての理論は技術的には単なる理論ではありません。それは理論的言語です。それが論理学者や模型理論家が言うことです。それは一種の短縮形です。

宇宙の膨張とマッハの原理：内在的背景

カート・ジャイモンガル 40:05

この背景独立な場所に戻ると、これがアインシュタインとマッハの考えと一致するかという質問があります。アインシュタインとマッハはマッハの原理というアイデアを持っていました。マッハの原理についてご存知ですよね？

クリス・ランガン 40:31

あなたのマッハの原理の定式化を聞かせてもらえますか？

カート・ジャイモンガル 40:33

もちろんです。回転しているときにそれを感じることができるのは奇妙なことで、それは遠くにある物質の分布によって関係付けられているようです。実際の背景があるかのようです。CTMUに内在的背景があるなら、それはマッハの原理の基礎として機能しますか？

クリス・ランガン 40:56

はい、あなたは実際に背景とカップリングされています。相対性理論で見られることの一つは、基本的に媒体には媒体の内容とは別の構造が与えられていることです。しかし実際にはこれら二つのことをカップリングする必要があります。相対性はそうしないと全く意味をなしません。

慣性を感じたり、角運動量や慣性について話したりするとき、これら二つのことはそのカップリング、つまりあなたが環境とカップリングされている方法の関数です。言ったように、これがCTMUが物事を量子化する方法であり、これらの二重のカップリングを使用して同様に行います。しかし、それはすべて内在的です。宇宙の外部には何もないことを覚えておいてください。だから、何らかの外部媒体で宇宙が回転していると話をするなら、それは有効ではありません。すべての回転は内在的です。

それが内在的でありうる方法は、それを媒体とその内容のカップリングとして定式化し、実際に何らかの角運動量を導入しているからです。それは内在的です。もちろん、ご存知のように、相対性理論は私たちの主要な内在的物理学理論です。それは内在的幾何学などに基づいています。

カート・ジャイモンガル 42:12

宇宙が膨張しているという事実についてもあなたが話すのを聞きました。それは奇妙な概念です。なぜなら、それは何に向かって膨張しているのでしょうか？しかし、物理学者が「宇宙は膨張している」と言うのは間違いだと思います。それはむしろ、計量が変化しているということです。では、計量が変化しているという文の問題は何であり、なぜそれを解決するためにCTMUが必要なのでしょうか？

クリス・ランガン 42:37

計量が変化しているとき、あなたが意味しているのは、全体とその部分の尺度が互いに関連して変化しているということです。宇宙が大きくなるにつれて、その中に埋め込まれた小さな粒子やオブジェクトは宇宙に対して相対的に小さくなります。すべては相対的です。物体のサイズは宇宙のサイズに対して相対的に定義され、その逆も同様です。だから、あなたは全体とその部分の間にこの相対主義的関係を持っています。この反変性はコンスペンシブと呼ばれています。

カート・ジャイモンガル 43:17

CTMUがどのように解決するのか理解できません。まず、問題が何なのかわかりません。計量が膨張していると言うことの問題を改めて説明してください。宇宙が膨張していると言うことには問題があることは理解しています。なぜなら、それはより高次のものに埋め込まれていることを暗示しているからです。

クリス・ランガン 43:32

計量は膨張しません。計量は実際には収縮します。「共動座標」（コムービング・コーディネート）というものを知っていますか？基本的に、宇宙が膨張するにつれて、共動座標は宇宙自体と共に動きます。その意味では、共動座標に関して計量は膨張しています。しかし、私たちの計量は宇宙のサイズに対して相対的に収縮しています。この区別をする必要があります。

カート・ジャイモンガル 44:00

「私たちの計量」とはテレス（操作者）としての、構文量子としての私たちの計量を意味しますか？

クリス・ランガン 44:03

私たちが使用する計量、つまり私たちと私たちを取り囲むオブジェクトの間に存在する日常世界で使用する距離のスケールを意味しています。

これがどこから来るか理解していますか？アーサー・エディントンです。彼は宇宙的観測者について話し、物事がこの宇宙的観測者の視点からどんどん小さく、どんどん速くなっていくことについて話しました。それがそれです。エディントンに敬意を表さなければなりません。彼はこの宇宙的なことについて私より先に到達しました。エディントンを知っていますか？彼はアインシュタインの一般相対性理論をテストしました。

CTMUの誕生：パラドックスと不整合の認識から

カート・ジャイモンガル 44:41

今、私は相当飛び回ることになります。あなたが理論をどのように思いついたか、かなり前にどのようにそれを考え出したかという話題になったので、興味があります。CTMUを考え出すプロセスは実際にどのようなものでしたか？実用的に言って、ホワイトボードを使いますか？パイプを持って一人で座っていますか？奥さんと話し合いますか？散歩に行きますか？あなたはどのようにして理論を考え出したのですか？

クリス・ランガン 45:09

時々、それはただ思い浮かぶものです。考え始めると… 私はパラドックスや矛盾を認識することがとても得意です。それは私が得意なちょっとしたことです。私は幼い頃から、人々が物事を説明する方法に多くのパラドックスや矛盾に気づきました。彼らに説明を求めても、彼らは私が満足するような説明ができませんでした。私は自問自答しました、「なぜこれは理にかなっていないのだろう」と。そして、理にかなっていないことがいくつかあることを発見しました。それらのパラドックスを手に、それらを解決することに取り組みました。そしてこれらの解決策から、CTMUが生まれました。

カート・ジャイモンガル 45:46

CTMUによって解決されたパラドックスの例を挙げてください。ニューカムのパラドックスはその一つですね。ニューカムのパラドックスを説明し、そしてそれに対するあなたの解決策も説明してください。

ニューカムのパラドックスと自由意志：シミュレーション仮説の応用

クリス・ランガン 45:58

それはかなり長いパラドックスですが、基本的には、以前に一度も間違ったことがない予測者がいて、彼は1,000ドルの入った箱を見せるゲームをします。そして、あなたはこれらの箱のうちの一つ、不透明な箱を取るか、両方の箱を取ることができると言います。しかし、もしあなたがこの1,000ドルの透明な箱を取らないなら、「私はあなたが何をするか既に知っています。私は不透明な箱に100万ドル入れました」と言います。しかし、もしあなたが両方の箱を取って、目の前に見えるその余分な1,000ドルを得ようとするなら、「あなたがそうするなら、私はこの不透明な箱を空のままにしました」と言います。だから、あなたはだまされて、1,000ドルを手に入れ、どこかでいい食事をして、それで終わりです。それがニューカムのパラドックスです。

しかし残念ながら、このゲームを実行している被験者には、選択しなければならない2つの戦略があります。その一つはもちろん、「この予測者は一度も間違ったことがない、だから私はそれに従うべきだ」というものです。もう一つは、「待てよ、誰も実際に未来を予測することはできない。これは彼が持っている幸運の流れのようなものだ。私には失うものは何もない。なぜなら、彼が入れたと言っているお金は、どちらにしてもすでにその箱の中にある。私はそれを見ているし、彼はその箱を改ざんすることはできない。すでにそこにある。だから両方の箱を取ることで失うものは何もない。だから、単に100万ドルを獲得するのではなく、私は100万プラス1,000ドル、つまり100万1千ドルを獲得する」ということです。

そして、その1,000ドルには十分な価値があるので、彼はそれを代わりに取り、自分自身をより豊かにし、それによって彼の効用を増加させるでしょう。もちろん、効用を増加させることは経済学の存在理由です。経済理論では、常に効用を増加させることが期待されています。

これは、経済学や因果関係一般への適用性のために重要なパラドックスと考えられています。未来を予測することは可能でしょうか？私がニューカムの悪魔と呼ぶものは、シミュレーションのプログラマーに似ています。彼はすでに、あなたが自由意志を持っていると思っているシミュレーションを実行しています。しかし、彼は基本的にあなたの自由意志を前もって知っています。それが彼がこれらの箱でこれを行うことを可能にしたものです。

カート・ジャイモンガル 48:34

わかりました、それがパラドックスです。では、あなたの解決策はどのようなものですか？

クリス・ランガン 48:38

解決策は、これを以前に誰もシミュレーションに配置したことがないということです。1989年に、現実がシミュレーションかもしれないという考えを使用して、ニューカムの悪魔が何らかの形でこのシミュレーションのプログラマーであるとすることで、これをシミュレーションに配置した最初の人は私だけでした。これはシミュレーション仮説の最初の応用でした。今は誰もがそれについて話していますが、それと関連して私の名前が言及されることはありません。しかし、少なくとも私の知る限り、私はそれを最初に適用した人です。他に誰かがそうしたかもしれませんが、私は実際に調べましたが見つかりませんでした。

カート・ジャイモンガル 49:18

それが最初の生成でした。

クリス・ランガン 49:18

自己シミュレーションという言葉は、20年前に私が書いた論文に現れています。基本的に、私はミスター・シミュレーションです。残念ながら、誰も私のところに来ません。なぜイーロン・マスクに尋ねるのか分かりません。ミスター・マネーバッグス、イーロン・マスクですね。

それから、ニック・ボストロムという別の人もいます。彼のオックスフォードのアクセントと、彼がシミュレーション論争と呼ぶものがあります。それは、人類がどのように進化してきたかに基づいて、シミュレーション仮説がどれほど真実らしいかという論争です。人類をシミュレーションしている種はそれを行うための技術を持っているのか持っていないのか？それがボストロムの考えです。

カート・ジャイモンガル 50:13

ニューカムのパラドックスをシミュレーションのフレームで提起することはどのように役立ちますか？

クリス・ランガン 50:20

基本的に、あなたがシミュレーションの中にいるかもしれないと教えてくれます。だから、ニューカムの悪魔が実際に何を成功させたかをよく見る必要があります。彼は任意に長い正確な予測のシーケンスを持っています。あなたは悪魔にその価値を認めるべきです。そして、不透明な箱だけを取るべきです。それが100万ドルを得る唯一の方法です。

カート・ジャイモンガル 50:43

それはシミュレーションされている人が自由意志を持っていないことを意味しますか？

クリス・ランガン 50:49

いいえ、そうではありません。なぜ悪魔が彼が選ぶであろうことを知っているということが、彼から自由意志を奪うのでしょうか？これが私がCTMUに統合することで解決しなければならなかった問題です。あなたは実際に、ニューカムの悪魔が実際に存在し、実際に予測を行う前幾何学的または非終端ドメインを持っています。それが要点です。

カート・ジャイモンガル 51:17

非終端ドメインにいて、その人の決定が何になるかを見分けることができることが、その人の自由意志を侵害しないのはなぜですか？その人の観点から見て、彼らは自由意志を持っていますが、別の観点から見ると持っていないというのですか、それとも彼らは両方の視点から自由意志を持っているのですか？

クリス・ランガン 51:36

宇宙が自由意志を持つ範囲で、あなたは自由意志を持っています。宇宙は自己構成的だと言いました。あなたは宇宙の構成要素であるため、宇宙自体から自由意志を継承しました。量子粒子でさえ、ある程度の自由意志、つまり自由度を持っています。それは完全に決定論的ではありません。

神の観点から見ると、ただ、神は全体として現実を見ることができます。アインシュタインのブロック宇宙は正しいです。神は宇宙をブロックとして見るのではなく、二次的テレス（操作者）の目を通して宇宙を見ます。それが彼が見る方法です。そして私たちの目を通して宇宙を見ることは、神の感覚または制御なのです。これは彼に全く異なる複雑さを与えます。彼は私たちが決心するのを待ちます。彼が見ていることを知る前に。言い換えれば、私たちが見るものは私たちが決めたものです。したがって、神は自動的に私たちの決定のためのスペースを作っています。自動的にスペースを作っています。

カート・ジャイモンガル 52:41

「私たちが見るものは私たちが決めたものだ」と言いましたが、それを説明してください。

クリス・ランガン 52:45

私たちが決めたすべてのこと、イベントを起こすことやアクションをすることを決めたとき、自動的に私たちはそのアクションを起こしている自分自身を見ることができます。それが私が意味するところです。それは私たちの周りで起こっているすべてのことを決定しているという意味ではありません。しかし神はそれも私たちの頭を通して見ています。

カート・ジャイモンガル 53:06

だから、私たちが好きなものを何でも見ることができるという意味ではないのですね。例えば、ここに壁がないことを望んだとしたら、壁を見ないでしょう。それは私の知覚に制限があるという意味ですか？

クリス・ランガン 53:16

もちろん、制限はあります。他のテレス（操作者）によって作成された外部の事象の状態があります。それは完全にあなた次第ではありません。ですから、あなたが見ることができるものは外部世界の状態によって制約されています。

サイケデリックと非終端領域：認知の拡大

カート・ジャイモンガル 53:31

サイケデリックを服用する人は、この幾何学的な情報認知の平面で操作しているのでしょうか？

クリス・ランガン 53:40

サイケデリックが行うことは、終端と非終端の領域の間にギャップを導入し、実際には終端領域にないものを見ることができるようにすることです。それが幻覚の正体です。あなたはまだ終端領域に片足を置いていますが、サイケデリックはそこにギャップを開いたのです。そしてあなたはそのギャップの中にいるのです。

それがサイケデリックが行っていることです。彼らは、すべての化学はクアンタムであることを発見しています。例えば、阿片類、モルヒネ、ヘロインなどが心理学にどのように影響するかには量子力学が関与していることがわかっています。これが基本的に私たちが話していることであり、サイケデリックも少し同じことをしています。

カート・ジャイモンガル 54:39

「幻覚」と言うとき、通常それは実際にはそこにない幻影を見ていることを意味します。それは実在ではありません。あなたは「何も実在しないことはない」と言うことに異論があるのではないでしょうか？

クリス・ランガン 54:51

それは精神的に実在します。私が言っているのは、現実は心と物理的現実の結合である、つまり非終端と終端の現実の結合であるということです。したがって、主観的な存在というものが存在します。例えば、構文は存在します。構文の任意の組み合わせ、あなたはそれを好きなように組み立てることができ、それは精神的な存在を持ちます。それは終端領域で実現されていますか？ユニコーンを見せてください。

シンディフィオネシス：関係性の自己二重性

カート・ジャイモンガル 55:21

単項関係とスラッシュ結晶関係には二つのレベル、合成的とディフィオニックがあります。それを説明していただけますか？

クリス・ランガン 55:29

すべての関係はシンディフィオニックです。二つの異なるものを見るとき、あるいは自分自身を見るときでさえ、あなたは自分自身の認知の中で自分自身に分散しています。したがって、あなたはその合成とディフィオネシスを持っています。基本的に、プロパティとそれを例示するものを持っています。それが起こることです。

カート・ジャイモンガル 55:54

あなたはシンディフィオニック関係が自己二重的である三つの方法について言及しました。三つの方法がありますが、三つの方法である必要がありますか、それともたまたま三つの方法があるだけなのでしょうか？

クリス・ランガン 56:06

私はシンディフィオニック関係の一般的な対称性について話しています。ミンコフスキー図を知っていますか？それは時間と空間の軸を持っています。水平な空間軸と、それに直交する時間軸があり、未来と過去に向かって上下します。ミンコフスキー空間を回転させることができると想像してください。シンディフィオニック関係を同じ方法で回転させることができます。

時間軸は序数であるのに対し、空間軸は実世界で並行して見るものの数に関するものです。あなたは実際に関係の中で序数性と数多性の間の変換を行っています。そして他の種類の二重性もあります。探せば3つ以上見つけることができるでしょう。いろいろあります。

カート・ジャイモンガル 56:50

だから、合成的は序数、ディフィオニックは数多性ですか？

クリス・ランガン 56:53

いいえ、一方から他方への関係を結ぶ線、メタ時間軸です。レベルがあります。プロパティレベルとインスタンスレベルがあります。

カート・ジャイモンガル 57:07

また、能動的な解釈と受動的な解釈があるため、それらは二重的であるとも言及しました。それはどういう意味ですか？

観察者参加理論：あなたは自分が知覚するものの共同創造者

クリス・ランガン 57:16

能動的な解釈と受動的な解釈？そうですね、私たちは物事を認識します。ジョン・ホイーラーの観察者参加理論をご存知ですか？いいえ？ジョン・ホイーラーには「観察者参加理論」というアイデアがありました。量子イベントを観察するとき、遠くの星を見て、その星からの光子が私たちの目に当たるとき、私たちは何らかの形でそのイベントに参加しているというものです。

それが私たちが話していることです。基本的に、何かを積極的に参加せずに単に見ることはできません。あなたは何らかの形でそれに同意しているのです。実際に、それを知覚することによって、あなたはあなたの知覚をそれに貢献しています。そしてテレス（目的）の性質のため、あなたがそれと能動的に絡み合うことを止めることは不可能です。あなたは単に受動的に物事を知覚することはできません。それらの物事とあなた、あなたが観察しているものの両方が互いに影響を与えます。そうでなければなりません。CTMUや他の理論にはこの因果的対称性があるからです。

カート・ジャイモンガル 58:28

それはより平凡なレベルではどのように機能するのでしょうか？壁があるとして、私がその壁を見るかどうかが、壁に何か影響を与えるのでしょうか？それが存在するかしないか？私が見たときにより風化しますか？例えば。

クリス・ランガン 58:43

はい、あなたは壁の存在に参加しています。

カート・ジャイモンガル 58:48

壁は自己知覚できないのですか？それは自分自身を知覚できないのですか？

クリス・ランガン 58:51

壁の中の第三次操作因子は限られた方法で互いを知覚することができます。はい。しかし、壁の第二次効用の観点から、それが実際に世界で行っていることの観点から、あなたはそれに参加しています。実際、人間が建設した壁は、あなたのようなテレス（操作者）にとって有用でなければ存在しないでしょう。

あなたは何も見ることなくその存在に参加することはできません。それが測定イベントです。粒子のスピンがアップかダウンかを測定するとき、あなたはその決定に参加しています。その測定はあなたのものです。あなたが測定装置を設定し、イエスかノーの質問をしています。そしてあなたの質問に現実が答えます。だから、すべてのものに能動的で受動的な対称性があるのです。

TOE（万物の理論）の要件：最大の一般性と包括性

カート・ジャイモンガル 59:49

もう一つの抽象的な文を見てみましょう。「最大の一般性（普遍性、包括性）の基準と、現実理論的同一性または存在論的に必要かつ十分な万物の理論（TOE）は、完全に一般的な形式構造がTOEフレームワークの骨格的同一性として選択されなければならないことを意味する」。これらの用語を一つずつ分解してみましょう。最大の一般性とは？

クリス・ランガン 1:00:18

包括性です。

カート・ジャイモンガル 1:00:21

現実理論的同一性とは？

クリス・ランガン 1:00:25

それは、何かがそれとして存在するものを意味します。それが同一性です。あなたは二次的テレス（操作者）として存在し、それはあなたの同一性の一部です。そして自分自身に割り当てることができるプロパティは、あなたの同一性の一部です。

カート・ジャイモンガル 1:00:41

完全に一般的な形式構造は、あなたが以前に言及した隠喩構造に関連していますか？

クリス・ランガン 1:00:47

はい、時々、隠喩の代わりに形式を使います。なぜなら、隠喩システムは本質的に隠喩的システムですが、その記述のおかげで、私はそれを形式的な方法で書き下さなければなりません。それは紙に書かれる必要があり、自分自身の理解によってそれにメタ形式性を加えますが、それは紙に書かれており、それが形式的なものにしています。それは形式に対して内容の形式です。

カート・ジャイモンガル 1:01:18

骨格的同一性とは？

クリス・ランガン 1:01:20

骨格的というのは、それが不変量の集合に過ぎないということです。これらの不変量を妨げることなく、多くの変動性があります。現実は変化し、適応することができますが、その本質的な不変性を乱すことはありません。それらの本質的な不変量が現実の骨格であり、あなたはそれを肉付けします。

カート・ジャイモンガル 1:01:44

万物の理論は精神活動を説明しなければなりませんか？

クリス・ランガン 1:01:49

はい、ある程度あなたの意識をです。それは精神活動を決定するものではありません。現実の決定論的理論というものは存在しません。しかし、精神活動の「どのようにして」を説明しなければなりません。

カート・ジャイモンガル 1:02:06

人によって万物の理論の定義が異なります。以前にこれについて言及しましたが、物理学用語で言うと、重力などの大統一理論があります。あるいは意識を説明するもの、または説明自体を説明するものもあります。

クリス・ランガン 1:02:22

万物の理論はそれらすべてを説明しなければなりません。「万物」は文字通りに受け止められる必要があります。文字通りに受け止めない人は機械論者です。

生命の起源：宇宙の必然的側面

カート・ジャイモンガル 1:02:32

生命の生物学的起源についてどう思いますか？

クリス・ランガン 1:02:38

生命は確かに生物学的に起源しましたが、形而上学的にも起源しました。それは起源から来ています。それは宇宙の構造の一部です。それは避けられないものでした。「電子が生成されたり形成されたりしない宇宙が存在したかもしれない」というのはナンセンスです。そのような宇宙が存在する理由はありません。それは自分自身のためにさえも存在する理由がありません。それは不条理です。

それは人間原理に少し似ていますが、効用を持つ人間原理です。宇宙が存在する理由の一部は、そこから効用を得る二次的テレス（操作者）が存在するからです。そうでなければ、それが存在する理由は何でしょうか？

カート・ジャイモンガル 1:03:24

宇宙は単に存在し、そこにはいくつかのテロス（目的）が組み込まれており、そのうちの一つは二次的テレス（操作者）を通じて自分自身を観察することです。

クリス・ランガン 1:03:35

それが構造です。存在するためには、宇宙は特定の構造的側面を持たなければなりません。その一つは完全に自己説明的で自己正当化的でなければならないということです。なぜなら、それは閉じているからです。それはこれらすべてのことを自分自身のために提供しなければなりません。そして、それらのことを自分自身のために提供できない場合、その構造は存在をサポートするには不十分であり、存在しないでしょう。

多世界解釈と現実の構造：メタバースの本質

カート・ジャイモンガル 1:03:58

それが人間原理と矛盾しない理由は何ですか？多数の宇宙があり、私たちはそれらすべての宇宙のコレクションを1つのメタ宇宙または1つの大きな宇宙と呼び、それを真の宇宙と呼ぶことができないのでしょうか？

クリス・ランガン 1:04:11

それはCTMUが行うことです。CTMUは他の構文的メタバースを組み込みますが、あなたが話している他のすべての宇宙をまとめて集合に入れるというのはどうでしょうか？それらはどのようにして存在するようになるのでしょうか？それを正当化する理由が必要です。そうでなければ、それらの存在を仮定することは無意味です。

カート・ジャイモンガル 1:04:32

一般的に多世界についてどう思いますか？

クリス・ランガン 1:04:37

多世界は基本的に「もし存在しうるなら、それは存在する」というものですが、エヴェレットの理論、もちろん彼のアイデアは「シュレーディンガー方程式は決定論的であり、その方程式に存在するすべての可能性は量子崩壊なしに存在し続けるべきだ」というものでした。そして彼は量子崩壊イベントを宇宙の分岐に変換しました。

これが機能するためには、特定の事柄、特定の仮定が必要です。例えば、すべてのイベントをパラメータ化し、宇宙内のすべての粒子とイベントを識別するための固定配列が必要です。これにより、偶然がどのように分岐しているかを正確に知ることができます。しかし、これらの仮定は論理的に実行可能ではないことが多いです。

したがって、エヴェレットは正しかったにもかかわらず、メタバースが存在するという点では正しかったにもかかわらず、彼はそれを少し誤って特徴づけました。それは無限に無限の、無意味に発散する宇宙ではありません。すべての小さな量子イベントで無意味に発散するのです。それはばかげています。しかし、メタバースのアイデア、この宇宙のバー（比喩）、私たちが住んでいる現実に先立って存在するメタバース、それは有効なアイデアです。だから彼は釘の頭を打ったようなものですが、その後、彼の理論を機能させるためにある種の接線に行ってしまいました。つまり、彼のメタバースの解釈を、無意味に発散するこの広大な宇宙のコレクションとして解釈したのです。

存在と神の概念：存在は選択である

カート・ジャイモンガル 1:07:26

「存在はどこでも存在するための選択である」とはどういう意味ですか？

クリス・ランガン 1:08:32

それは先ほど話した能動的・受動的二元性です。CTMUでは、テレス（目的的存在）は基本的に二次的量子であり、物理的バイアスを核形成する必要があります。だから彼らは実際に自分自身の誕生に積極的に参加する必要があります。

カート・ジャイモンガル 1:08:50

彼らはある種の原初的意志でそうするのですか、それとも偶然でしょうか？

クリス・ランガン 1:08:56

彼らは宇宙の意志を継承します。宇宙の意志は存在することです。したがって、非終端ドメインの宇宙のどの部分にも、存在しようとするものがあります。終端ドメインは、それらが自分自身を実現するために使用できるリソースを提供します。これが起こることです。

カート・ジャイモンガル 1:09:19

彼らはディフィオニック（差異的）レベル、終端レベルで存在したいのですか、それともまったく存在したいのですか？私にとって、あるエンティティが存在したいと言うとき、それはすでに存在していることを意味します。

クリス・ランガン 1:09:33

真に存在するためには、ほとんどの人が意味する意味で、実際にこの形式と内容のフィードバックが必要です。だから完全に存在するためには、物事は何らかの種類の終端バイトが必要です。

人々が混乱するところは、彼らの終端バイトは特定の種類のもの、特定の世界のものでなければならないと考えることです。それは必ずしも真実ではありません。様々な種類の終端実現がありえます。例えば、あの世、天国や地獄があり、その中であなたは存在し、別の種類の終端体を持つことができます。それはその世界、その天国や地獄のために特別に生成されたものです。

それは必ずしもここにある必要はありません。いずれにせよ、あなたの存在を完全に具体化するためにはそれらのリソースが必要です。さもなければ、あなたの存在は完全な解決に達することはなく、決して完全に実現されません。宇宙はできるところではどこでも自分自身を実現しようとしています。それが私たちがこれほど多くの生命の拡散を持つ理由です。それが私たちがこれほど多くの異なる種、これほど多くの異なる生物を持つ理由です。テレシス（目的性）は自分自身を実現しようとしています。それは存在しようとしており、この世界はそれにそうするためのリソースを提供します。

カート・ジャイモンガル 1:10:45

それは神が存在したい、より多くの神が存在することを望むようなものですか？

クリス・ランガン 1:10:52

そのとおりです。そのため、私は繰り返し言いますが、現実は閉じています。それは完全に自己正当化的でなければなりません。存在は存在する意志です。また、プライマリティという用語も使ったかもしれません。それは現実の同一性であり、グローバル演算子記述子です。それは単なるオブジェクトや関係ではなく、プロセスまたは演算子でもあります。

言い換えれば、宇宙は単なるオブジェクトではなく、イベントでもあると想像できます。それは自己創造イベント、または自己同定イベントです。宇宙全体でこの自己創造または自己同定イベントが発生しようとしているのを見ます。それらは発生しようとしています。粒子が宇宙の至る所で生成され、消滅しています。なぜなら、それらは宇宙自体から存在する意志を継承しているからです。これは存在の基準です。それがなければ、存在は不可能です。

あなたは1秒間だけ存在し、その後あなたの存在を維持する操作がないということはできません。なぜならその1秒は無意味だからです。永続的な存在がなければなりません。それはある意味で時間外または永遠でなければなりません。それが神が求めているものです。基本的に、神は究極の現実と同一視されています。だから神はこの意味で永遠です。

カート・ジャイモンガル 1:12:23

ヴィトゲンシュタインに関して、「永遠」と言うとき、それは無限の時間的長さを意味するのですか、それとも時間の不在を意味するのですか？

クリス・ランガン 1:12:31

基本的に、私たちは時間の不在、つまり時間の不在について話しています。言い換えれば、それは時間に先立つもの、前時間的なものです。それはただ存在するだけです。それは命令、命令としての存在として存在します。しかし、存在と存在に関わるすべてのことなしには、それは完全に実現されません。

これらの存在基準は、ほとんどの物理学者や他の人々が現実の理解から省略するものです。これらの基準は論理的に必要であり、実際に存在します。

神（G.O.D.）の定義：グローバル演算子記述子

カート・ジャイモンガル 1:13:04

話を進める前に、「神」という言葉の使い方を定義していただきたいと思います。一般的な神の定義に適合しますが、もっと具体的なものです。

クリス・ランガン 1:13:17

私はグローバル演算子記述子（Global Operator Descriptor）という頭字語を作る親切なことをしました。それは現実または究極の現実の同一性です。それを人格化したり、擬人化したりすることに関しては、それはグローバル演算子記述子の特性から生じます。

私たちは、それが特定の特性を持っていることを発見します。通常、それらは宗教的信念を持つ人々によって神に帰せられる特性です。通常は一神教的信念です。それが正しい方法です。だから、それが私が神と言うときに意味することです。私はキリスト教の神、イスラム教の神、ユダヤ教の神、または何らかの神と言っているのではありません。私はグローバル演算子記述子を意味しており、それは神の基本的な宗教的定義に入るすべての基準を持っています。宇宙を創造するなど、これらはすべてCTMUで有効に解釈できます。CTMUはそれらの特性をモデル化します。したがって、神は存在します。

善と悪：反存在としての悪の理解

カート・ジャイモンガル 1:14:24

これらの第三次テレス（目的的存在）は存在する意志のために存在するようになりますが、同時に二次的なレベルでは、すべての人が存在する意志を持っているわけではないようです。それはあなたが以前悪と同等またはそれに近いものと言及したものです。粒子が存在に対する反意志を持つことは可能ですか？

クリス・ランガン 1:14:51

自殺する大多数の人々は基本的に存在する意志がありません。彼らは反存在ではありません。だから、自殺は大量殺人者が文明や種さえも破壊しようとする意味での悪ではありません。それらは全く同じことではありません。

カート・ジャイモンガル 1:15:08

ある意味で自殺をする粒子があり得ますか？粒子は自殺できますか？

クリス・ランガン 1:15:11

粒子はそれ自体でその決定をするのに十分な自己モデリング能力を持っていません。それが私たちが二次的テロス（目的）を必要とする理由です。彼らはその複雑さの決定をすることができる高度な自己モデリング能力を持っています。彼らだけができます。それが彼らが必要な理由です。それが私たちがこの宇宙で量子コヒーレント量子でなければならない理由です。

カート・ジャイモンガル 1:15:31

善とは何か、悪とは何かを定義してください。

クリス・ランガン 1:15:36

基本的に、善とは現実全体が望むもの、テレオロジー、神の意志です。人々はそれに多くの用語を持っています。そして悪はその反対です。それの否定です。

カート・ジャイモンガル 1:15:48

それだけでしょうか？そして、善が望むのは…

クリス・ランガン 1:15:53

善は自己実現と自己同定を望みます。それが宇宙が行っていることです。それは一つの巨大な自己同定です。その中のすべてのイベントは、それに入る自己実現、自己同定イベントです。

カート・ジャイモンガル 1:16:12

「自己実現」とはどういう意味ですか？それは定義された用語です。

クリス・ランガン 1:16:18

そうですね、物理学者が量子波動関数崩壊と呼ぶものです。量子波動関数、シュレーディンガー方程式によれば、量子波動関数があり、それは膨張し、空間に放射していますが、突然、パフッと崩壊します。それが内なる膨張と崩壊です。それがコンスペンシブ多様体です。

これがCTMUで宇宙が作られるものです。もはや単なる粒子を見ているのではなく、もっと高度な量子を見ており、それらをコンスペンシブ多様体の中で一緒に結びつけるのははるかに簡単です。

人間の特異点 vs 技術的特異点：テイヤール・ド・シャルダンのオメガポイント

カート・ジャイモンガル 1:16:56

人間の特異点と技術的特異点についてのあなたの考えを説明していただけますか？

クリス・ランガン 1:17:26

技術的特異点？人間の特異点はすべて人間の運命と、人間の運命に対する責任がどのように分配されるかについてです。人間の特異点があれば、私たち全員が私たちの運命と、それがどこに向かっているのか、そしてそれをどのように実現するかについての決定に参加できます。それは人間全体に分配され、誰も排除されません。

技術的特異点があると、すべては技術を所有する人々によって制御されます。それらは巨大企業です。典型的にはあまり親切でも公共心のある人々でもない人々によって運営されています。彼らは非常に貪欲で、ナルシシスト的、マキャヴェリスト的、サディスト的な傾向があります。これらはすべて良い人々というわけではありません。例外はあります。お金がたくさんあったり、様々な技術企業を担当している人々の中には、完全に悪い人々ではない人もいます。

しかし、彼らが多すぎると集まると、彼らはエリートであり、彼らが担当すべきだという考えを持ち始めます。そして彼らは人々が「有益な無駄遣い」であり、彼らは多すぎると決め始め、地球のためにそれらを取り除く必要があると言い始めます。実際には、彼らが迷惑だからです。このような話は何世紀も続いています。多くの人々はそれを認識していませんが、エリートはこれらの調停を形成する傾向があります。

もし技術的特異点があり、彼らがすべての技術を所有しているなら、その技術は人類に対して使用されるでしょう。それはほぼ確実です。これを「寄生的発散」と呼びます。彼らは人類の寄生的亜種になり、私たちはその犠牲者になります。

カート・ジャイモンガル 1:19:15

人間の特異点は、あなたが技術的特異点の代わりに提唱しているもの、私たちが持つべきものです。人間の特異点とは何ですか？

クリス・ランガン 1:19:23

他の人によって説明されています。例えば、テイヤール・ド・シャルダンという人がいました。彼はイエズス会の司祭で、オメガポイントというアイデアを思いついた人です。私たちは意識の加速に近づいており、私たちが何であるか、誰であるか、神と現実との関係を理解し、私たちの運命を実現しようとしています。そしてこれは巨大な世界的イベントになるでしょう。それは私たちを救い、大きなフィルターを通過させ、私たちの運命を実現させるでしょう。それがそれです。

カート・ジャイモンガル 1:20:01

あなたはその用語「グレート・フィルター」を使いましたが、それはあなたが考案したものですか？

クリス・ランガン 1:20:01

いいえ、グレート・フィルターは長い間存在していた用語です。基本的に、すべての種は、技術を開発し、汚染や過剰人口などで自分自身を殺し始めると、成長して環境の中で賢明かつ持続可能に生きるか、オジャンを行うかの時点に達します。

テクノロジカル・シンギュラリティの欠陥：マインド・アップロードの問題

カート・ジャイモンガル 1:20:24

技術的特異点の理由の一つとして、古典的… まあ、本当に初期のカーツワイルの理論ですね？

クリス・ランガン 1:20:39

いいえ、理論はありません。

カート・ジャイモンガル 1:20:41

なぜ笑うのですか？なぜそれは不条理なのですか？古典的なコンピュータではなく、量子コンピュータなど他のものに心をアップロードすることを想像してみましょう。それはなぜ途方もないことなのですか？

クリス・ランガン 1:20:51

それは現実が構造化される方法ではないからです。現実は他の観点から完全に存在します。それは機械的ではありません。それはメタ機械的またはプロト機械的と呼ぶかもしれません。しかし、汎用チューリングマシン、または量子チューリングマシンを使用してそれをシミュレートすることはできません。それはできません。それは存在のための要件を満たしていません。理論はありません。トランスヒューマニズムにはこれがすべてどのように起こるかの理論はありません。

もし今、あなたがそのような理論を指摘できるなら、私は考えを変えるでしょう。私は心を開いています。そのような理論はないと思います。

カート・ジャイモンガル 1:21:32

あなたは「機械的」と言いましたが、これは機械的因果関係とテリック（目的的）因果関係の違いに関係していますか、それともそれとは関係ありませんか？

クリス・ランガン 1:21:41

テリック（目的的）因果関係は機械的因果関係よりもはるかに原始的で生成的です。機械的因果関係は首尾一貫していません。適切な方法で一緒にボルトで留められた部品を持つ機械があり、機械は機能し、意図された機能を実行しますが、それらは量子力学の意味で首尾一貫して機能するわけではありません。テリック再帰は量子力学の意味で首尾一貫しています。すべての可能性がこれらの因果関係の量子の中で相互に干渉し合っています。それらはテロン（目的的実体）と呼ばれますが、それらはあなたのようなテレス（操作者）の構成です。

量子絡み合いとCTMU：非終端領域での接続

カート・ジャイモンガル 1:22:20

量子絡み合い速度についての考えを聞かせてください。いくつかの理論では絡み合いの最大速度を予測していますが、現在のところ、私たちの知る限りでは、それに速度はなく、単に瞬時です。あなたのモデルでは、絡み合いが至るところで同時に起こることが必ずしも必要なのか、それともそれにも速度が関連しているのかを知りたいです。

クリス・ランガン 1:22:41

あなたは何らかの終端的な遅れについて話しているだけです。現実では、絡み合いは非終端領域で発生し、物事はメタ同時的です。終端領域でスケジュールされるのと同じ方法で物事をスケジュールするのは適切ではありません。しかし、波動関数市民が一旦絡み合いになるまでに測定可能な時間がかかるような小さな遅れがあるかもしれません。それは私がまだ完全に洗練していない計算です。

嘘つきのパラドックスと論理的制約：存在の条件

カート・ジャイモンガル 1:23:07

あなたのモデルでは嘘つきのパラドックスをどのように解決しますか？

クリス・ランガン 1:23:12

エピメニデスのパラドックス？

カート・ジャイモンガル 1:23:14

「この文は偽である」と言う文のことです。

クリス・ランガン 1:23:19

単にその種の文を現実から除外するだけです。それは病理学的な構成であり、終端領域では具体化されていないと言います。あなたが例を見つけることができない限り、そしてあなたはできないと思います。なぜならそれはパラドックスだからです。

カート・ジャイモンガル 1:23:35

それは素朴な集合論からZFCへの移行に似ていますね。「自分自身の要素ではないすべての集合の集合」を構成することはできないと言います。それに似ていますね。あなたはそれを否定し、それは可能性ではないと言っています。

クリス・ランガン 1:23:49

それは可能性です。あなたは否定積を含むことができないだけです。自己否定積を含むことはできません。自己包含的な集合を持つことはできます。フラクタル幾何学、意識自体など、至る所に自己包含があります。しかし、否定ファンクターのこの誤用を許して、それらをパラドキシカルにすることはできません。それが私が言っていることです。

死後の存在：CTMUの視点からの終末論

カート・ジャイモンガル 1:24:16

前情報認知領域、この原初の場所、無限のテレシス（目的）の場所に対して、私の理解では、パラドックス領域は大丈夫です。私たちの経験の世界、終端の世界でだけ問題があります。

クリス・ランガン 1:24:28

その通りです。それらは構文的に不整合な形式として存在することができます。十分に整形されているので、あなたはそれを理解できる、または理解していると思います。しかし現実には、それは終端領域での物理的存在の条件に違反しているため、例示や実現はできません。

カート・ジャイモンガル 1:24:58

死後には何が起こりますか？それを解釈する方法はいくつかあります。死とは何かということから始めましょう。死とは何を意味しますか？

クリス・ランガン 1:25:10

死とは、あなたが現在持っている特定の物理的体との関係が終了することです。この領域から引き出されるとき、あなたは現実の起源に向かって戻ります。代わりの体、別の種類の終端体が提供され、それによってあなたは存在し続けることができます。

カート・ジャイモンガル 1:25:34

同じ記憶を持って、宗教が言うように、記憶を完全に消去する前に少なくとも記憶の一部を持って？

クリス・ランガン 1:25:44

これらの記憶は取り戻すことができます。コンスペンシブ多様体では何も存在から出ることはありません。あなたの記憶は常に取り戻すことができますが、通常はそうする理由はありません。あなたがもはや具体化されていない世界の記憶にしがみつく理由は何でしょうか？

死の瞬間に自動的に起こる特定の心理的な出来事があります。また、死後に何が起こるかについても言及しましたが、それはあまり適切ではありません。もちろん、それは時間的な前置詞であり、終端領域から抽出されると、あなたはもはや時間的ではありません。基本的にはメタ時間的です。すべてが変わります。

しかし、あなたはそのように存在します。あなたが何度も何度も転生したいと思うなら、すべての生涯は、ある意味で、同時に起こります。非終端領域ではそれらはすべて一度に起こるという意味です。

UFOと超常現象：現実の拡張された理論

カート・ジャイモンガル 1:26:38

人々が天国について話すとき、通常、彼らが意味するのは、おそらく私よりも良い髪型を持つこの体の再具体化のようなものです。

クリス・ランガン 1:27:07

あなたの髪の毛。ああ、まあ。

カート・ジャイモンガル 1:27:10

ありがとうございます。ベルナルド・カストラップを見るべきです。彼とあなたを引き合わせるべきですね。ベルナルド・カストラップをご存知ですか？

クリス・ランガン 1:27:15

聞いたことがあります。私はジャック・サーファッティのメール配信リストにいます。

カート・ジャイモンガル 1:27:24

ジャック・サーファッティとは誰ですか？

クリス・ランガン 1:27:25

ジャック・サーファッティは物理学を救った人です。

Jack Sarfatti

カート・ジャイモンガル 1:27:31

彼はUFOも研究していますか？

クリス・ランガン 1:27:35

現在、彼は宇宙船を建設するためのTicTacのようなエイリアン技術をエミュレートするメタマテリアルに取り組んでいると思います。

カート・ジャイモンガル 1:27:49

後で話し合いましょう。

クリス・ランガン 1:27:52

そうですね、彼はゴンゾ物理学者です。彼は1960年代からいて、他にもいくつかの人々がいます。メディカ・サラン、ニック・ハーバート、フレッド・ウルフ、そして他の人々のような人々です。デヴィッド・カイザーという人がいます。彼はMITにいると思いますが、「ヒッピーが物理学を救った方法」という本を書きました。

彼らは非局所性など、時々「量子的ウー」と呼ばれるものについて聞くようになったこれらの人々でした。しかし実際には、彼らは非常に生産的な考えを多く持っていました。ある意味で、私たちが今住んでいる世界は、彼らが考え、行っていたことの成長の一部です。

クリス・ランガン 1:28:49

これらの人たちの何人かはまだ存在しています。ジャック・サーファッティだけでなく、ニック・ハーバートもまだいます。ウルフもまだいますし、サラグもまだいます。ジャックが時々私を入れるメール配信リストに彼らはいます。

カート・ジャイモンガル 1:29:17

いつか、ジャックと話をしたいと思います。ジャックと話すべきだと聞きました。最近、私が探求してきたのはUFOというトピックです。このポッドキャストは理論物理学、意識、自由意志、そして神についてのものだからです。そして、私たちの観察によると、UFOは私たちが知っている物理法則を破るように見えます。単純な例で言えば、角運動量の保存則です。クラフトにある質量があると仮定すると、どのようにして前後に動くことができるのでしょうか？

クリス・ランガン 1:29:19

はい、もちろん、質量は慣性を意味し、それは違反です。突然曲がることはできません。

カート・ジャイモンガル 1:29:28

それが私が探求している方向性です…

クリス・ランガン 1:29:28

投影を扱っていない限り。そうですね？

カート・ジャイモンガル 1:29:32

それも「スプーフィング」と呼ばれますね。その用語を聞いたことがありますか？

クリス・ランガン 1:29:35

はい、その用語は聞いたことがありますが、このタイプのプロジェクションを説明するためにはより良い現実の理論が必要です。

UFOと超常現象体験：CTMUの視点から

カート・ジャイモンガル 1:29:45

そうですね、それでは、ここでこのトピックについて話しましょう。UFOについて一般的に、また最近の開示運動についてどう思いますか？UFOについて、それらが実際に将来の私たちである可能性、あるいは神、悪魔、天使によって種まきされた可能性、または私たちが動物園で人々を飼育するのと同じように、私たちを訪問している先進文明である可能性など、あなたが説得力があると思うことはありますか？

クリス・ランガン 1:30:08

それらは上記のいずれか、またはすべてである可能性があります。時には未来から来るものもあれば、宇宙の他の場所の惑星から来るものもあるかもしれません。しかし、それらは間違いなく存在します。あまりにも多くの報告があります。彼らが嘘をついている可能性はすべてありません。

人々は嘘つきではありません。誰かが自分の評判を危険にさらし、「UFOを見た」と言って変人と呼ばれるリスクを冒すなら、その人を少し真剣に受け止める必要があります。もちろん、詐欺師やそれについて嘘をつく人々はいます。しかし、実際に何かがなければ、これほど多くの報告があるとは思えません。だから多くの人々はUFOについて真実を語っていると思います。それは説明される必要があることを意味します。そして、異なる種類のUFOに対応する多くの可能な説明があります。

カート・ジャイモンガル 1:31:05

約5分前に「ウー」という言葉に言及しましたが、私が知りたいのは、あなたはかつてテレキネシスや超能力現象など、「ウー」だと思っていたものがあったかどうかです。おそらく10代のときにそう思っていたものが、今はCTMUの開発によって、もはや不整合な神秘主義とは見なされなくなったものです。

クリス・ランガン 1:31:25

私は多くの超常現象を経験してきましたし、かなり若い年齢から経験し始めました。それがCTMUを開発しなければならなかった理由の一つです。存在の代替状態、心の代替状態を実際に収容する拡張された現実の絵を開発するためです。だから、過去に経験したことを却下するのではなく、実際にはそれをより快適に受け入れるようになりました。

カート・ジャイモンガル 1:31:51

これらの超常現象体験のいくつかを教えてください。

クリス・ランガン 1:31:54

サイコキネシス、テレパシー、私の場合は多くの予知、体外離脱体験などです。あるポイントで自発的に経験していない超常現象のタイプはないと思います。

カート・ジャイモンガル 1:32:17

自分でUFOを目撃したことはありますか？

クリス・ランガン 1:32:22

はい、あります。私は米国森林局で働いていて、マルムストロム空軍基地の近くのモンタナ中央部にいました。空に何かを見て、実際に30分間それを見ていました。退屈になって車で走り去るまで。米国森林局のピックアップトラックを運転していましたが、文字通りトラックの後ろに寄りかかって、長い間それを直接見ていました。

それは完全に形を変えたり、位置を変えたりしませんでした。空の中で「リトルスノーイマウンテン」と呼ばれる場所の上にありました。私はモンタナの山岳牧場の責任者でした。それはそこにあり、巨大でした。見逃すことはできませんでした。他の人が見たかどうかは分かりませんが、それは確かにそこにありました。

カート・ジャイモンガル 1:33:25

その大きさはどれくらいだと推定しますか？

クリス・ランガン 1:33:28

それを見極めるのは非常に難しいです。なぜなら、そのような物の距離を決定するのは非常に難しいからです。500ヤード（約457メートル）から5ミクロンの直径までのどこかでありえました。分かりません。しかし、それは巨大でした。

カート・ジャイモンガル 1:33:45

それは三角形のもののうちの一つでしたか、それともより円盤状のものでしたか？

クリス・ランガン 1:33:51

それは扁平球体のように見えました。最初に思ったのは、これはレンズ雲に違いないということでした。そして、もしそれがレンズ雲なら、いくつかの太陽と動きを見るはずだと考えて、それを見続けました。しかし、まったくそのようなものではありませんでした。この物体は完全に固体で金属的で、それは変化しませんでした。それが変化するかどうかを確認するために、ずっと直接見つめていましたが、私が言ったように、そこに立ってじっと見ていて、怪しいと感じることは全くなかったので、ただ走り去りました。

カート・ジャイモンガル 1:34:32

あなたの別の超常現象体験の例を具体的に教えてもらえますか？

クリス・ランガン 1:34:40

単純にすべての種類です。体外離脱を初めて経験したとき、横になっていて、夜間麻痺というものを聞いたことがありますか？そうです、横になっていて、目が覚めて、「まあ、おそらくトイレに行こう」と思いました。動こうとしましたが、すぐにパニックになりました。壁が隣にあり、「何が起こっているのだろう」と思いました。頭のすぐ隣の壁に本棚がありました。その本棚は床から4フィート（約1.2メートル）の高さにありました。言い換えれば、何らかの形で体の上に上昇していたに違いありません。どうしてこれが起こったのか分かりませんでしたが、「ああ、私は死んだのか？何時だろう？どれくらい死んでいるのだろう」と思いました。

突然、浮かび上がり、移動し始め、部屋から台所に浮かび、角を曲がってストーブの上にある時計を直接見ました。その時点で、「これは基本的に真夜中だ」と気付きました。そして体に戻って目が覚め、少し経ってから筋肉をコントロールできるようになり、戻って1分後でした。もちろん、人によっては時間を正確に計る能力があり、眠った後に何時かを知ることができますが、それは正確な推定でした。だからそれが何かだったと知っています。なぜなら、初めてこの夜間麻痺を経験するのは恐ろしかったからです。その後、多くのこれらの体験をしました。

カート・ジャイモンガル 1:36:27

神があなたに話しかけるような暗示を受けたことはありますか？

クリス・ランガン 1:36:33

そうですね、今はちょっと… はい、宗教的な幻視を経験したことがあります。今は少し… いいえ、いいえ、あなたは私に最も個人的で深い…

カート・ジャイモンガル 1:36:48

そうですね、わかりました。いいですよ。あなたがいた場所は理解できます。

クリス・ランガン 1:36:51

これらの卑劣な生き物、トロールと呼ばれる者たちとの経験が多すぎます。彼らは特に私の場合に専門化しています。超常現象を経験したことを認めると、突然これらの生き物がインターネット全体をクロールして、あなたについて悪いことを言うために何かを探しています。

残念ながら、あなたが私について何か知っているかどうかわかりませんが、神のことで私はキャンセルされてきました。私の虐待もキャンセルされてきました。完全に証明可能にもかかわらず、長い間キャンセルされてきました。なぜなら神のことと、IQの差異が政治的に不正確だからです。だから、IQの差があり、それが政治的に不正確で、その上、神について話し、神は数学的に証明可能だと言うと、トロールが木々の下から出てきます。

そして、すぐに人々はインターネットを読み、すべてのトロールのナンセンスを見て、「うわー、煙があるところに火があるに違いない。だからこの男は完全におかしいに違いない」と思い込みます。そして彼らはあなたに注意を払いません。または、あなたのアイデアが何らかの形で汚染されていると考えます。これはキャンセルまたはキャンセル文化と呼ばれるものにつながります。私の場合、それは30年以上、30年から40年の間続いています。

学術界の排除と知的正直性への挑戦

これまでに私が言ったり行ったりした何かについて何かをすることができる学者は生きていません。それにもかかわらず、私は会議やシンポジウムに招待されていません。メディア出演にも招待されていません。私の作品について言葉を広め、人々が見ることができるようにする方法であるべきものが否定されてきました。

私はトロールが嫌いで、彼らが理解していないことについて不適切に話す人々が嫌いです。そして残念ながら、そのような人々がたくさんいます。ほとんどの人がトロールと実際に知っている人を区別できれば良いのですが、ほとんどの人はできません。トロールが少し言語を使って「私は大学で働いています。これが私の意見です。それはすべてナンセンスです」と言うと、人々は「彼は大学から来ていると言っているから、おそらく本当にそうなのだろう」と思います。これが、真実と虚偽を区別できない人々の状況です。特にそれがインターネットのトロールの形をとっている場合です。

カート・ジャイモンガル 1:39:12

私が見つけたのは、人々が論文に深く入ることなく、スティーブン・ウルフラム、エリック・ワインスタイン、あなたのような知識人を退けることです。彼らは作品をざっと見て、あたかも読んだかのように見せるために、ここや彼からいくつかの段落を引用するかもしれません。あなたの批評を見ましたが、それらは…彼らはあなたの理論を読んでいないのです。

理論の理解と批評：CTMUの複雑性と知的努力

あなたの理論や他の人の理論に入るとき、私の難しさは、時には何週間もかかることです。そして、私は単に知的レベルで理解するだけでなく、それを実現する位置に自分を置こうとします。私が実現するとは、あなたが言っていることを、私がそれを完全に明白であると見なせるようにモデル化できるかということです。それが私が理論を内面化したことを知る方法です。そして、あなたを批判する人が誰もそれを試みているのを見たことがありません。

クリス・ランガン 1:40:25

その通りです。基本的に彼らが主張するのは、それがとても抽象的で難解なので、彼らはそれを視覚化できず、視覚化不可能だということです。それが通常のプロットです。私は視覚化しています。だから私にとっては難しくありません。しかし、なぜか、私はそれが知的怠慢だと思います。彼らは自分が間違っているかもしれない、または何かについて間違っているかもしれないことを証明するかもしれないものに関わりたくないという考えです。それにはいくつかの心理的要因が関与しています。

しかし、あなたが言及したこれら二人のウルフラムとワインスタイン、彼らも同じ問題を持っているかもしれませんが、彼らはより良い立場にいます。なぜなら、彼らにはたくさんのお金があり、大学の学位を持っているからです。私はどちらも持っていませんでした。

カート・ジャイモンガル 1:41:12

クリス、もし私があなたにもっと名声をもたらすことができるなら、私はそうします。もし私があなたをキャンセルするなら…あなたをまた招待する予定です。一度、あなたの理論をもっと理解したら、何ヶ月かかかるでしょう。なぜなら、私はあなたの理論だけを研究しているわけではないからです。ここ数週間だけあなたの理論を研究してきました。しかし今は他の人に移らなければなりません。

クリス・ランガン 1:41:49

それは最高のものですよ。

カート・ジャイモンガル 1:41:51

それについて話しましょう。なぜなら、私は今すぐその質問に取り組むことができるからです。私は自分がしていることが正直で開かれていて、良いことのためであることを確認したいと思います。私はそれを主張しようとしています。なぜなら、それは私にとって、私が良いことをしようとしているということを意味し、それは私が良いということを意味するからです。私はそれを言うことに少し躊躇していますが、私は少なくとも良くなろうとしていると言います。

クリス・ランガン 1:42:06

あなたはまだ特に悪いことを何もしていません。でも私の暗号ではね。

カート・ジャイモンガル 1:42:10

ありがとうございます。しかし、ここで悪いことになるかもしれません。あなたは自分の神の理論が唯一の正しいものだと言いました。それが意味するのは、他の人々の神のアイデアについてインタビューするとき、それは間違っているということであり、それは私がある意味で悪を広めていることを意味しています。

超同語反復とCTMUの理論的優位性

クリス・ランガン 1:42:30

彼らが完全に包括的な万物の理論を持っていると主張する場合のみそうです。そうでなければ、彼らの理論や視点がそのような理論で解釈される可能性が存在します。例えば、あなたが言及した他の人たち、彼らのアイデアが線に沿って解釈できる限り、彼らは間違っていませんが、私のアイデアは超同語反復と呼ばれ、それは破ることができません。明瞭性の条件はそれによって実現され、それは反例を提示しようとすると、それは不明瞭になり、許容できなくなることを意味します。私の理論は破ることができません。

だから、これらの他の人々はそれを持っていませんが、これらの人々はすべて価値のある洞察を持っています。あなたがこれまでインタビューした馬鹿はいないと思います。これらの人々は実際に物事を見ています。彼らには洞察があります。それらの洞察がCTMUの超同語反復で解釈できる限り、それはOKです。

カート・ジャイモンガル 1:43:35

人々があなたが言ったことを理解するためのもう一つの方法は、集合論を考えることです。これは物理学者が理論を展開する基盤と考えてください。それは実際には正確ではありません。彼らは実際に集合論から進むわけではありません。それは経験的帰納法です。しかし、そのように考えてください。クリスが言っているのは、一階言語の下には、超同語反復言語というメタ言語があり、他の理論は解釈可能であるということです。物理学でどんな方程式が大統一を支配しているにせよ、一つの方程式だけがあると想像してみましょう。それは公理的集合論に基づいています。それから一歩引いて、あらゆる万物の理論はどのように見えるだろうかと尋ねることができます。

クリス・ランガン 1:44:17

概要、それはおそらくそれを見る最良の方法です。重要なのは包括的であり、真実であるものを排除しないことです。宇宙のすべての詳細を説明する完全な万物の理論、つまり前もって詳細を説明する理論を誰も提示することはできません。宇宙はそのように機能しません。それは決定論的ではありません。そのような理論はありません。

必要なのは概要、非常に一般的な形式であり、宇宙で実際に発生する真実であるものはすべてそれで表現できます。それがあれば、それを持っています。私だけがその記述に合うTOEを持っています。

たとえそれがまだ大多数の物理学者が考えるような意味での統一場理論ではないとしても、一般相対性理論とゲージ理論と量子力学を統一するというような。実際、かなり近いものです。詳細に入ると、いくつかの点で似たようなものに近づきます。しかし、それは私が提示する方法ではありません。私はそれを超同語反復として提示しています。それは破ることができない万物の理論の論理的形式です。逃げ道はありません。誰も越えることはできません。

カート・ジャイモンガル 1:45:30

実は私は本を書いています。今のところ自分のためだけかもしれませんが、万物の理論についてです。あなたについての章があります。あなたのために研究しながら、それを書いています。それが部分的に私が理解する方法です。いつか送りますね。

クリス・ランガン 1:45:45

ありがとうございます。喜んで見せていただきます。

おそらく6ページくらいですね。300ページほどを5ページに要約する必要があります。また、異なる万物の理論を関連づけようとしています。その理由は、あなた自身、これを通過したことがあると思いますが、あなたが神と考えるものと、通常は矛盾していると考えられる他の宗教との間のつながりを作り始めるからです。これらは反対の提案をするため、2つが正しいことはできないと思われますが、実際には重なりがあり、それらが言及しているのはこれだと思います。

異なる宗教の統合：メタ宗教としてのCTMU

クリス・ランガン 1:46:23

その通りです。一般的なフレームワークがあれば、それが超同語反復であることがわかっていて、それが事実であれば、これらの異なる宗教を解釈して、このフレームワーク内で一貫性があるようにすることだけを心配する必要があります。それがCTMUがやっていることです。だから私はそれをメタ宗教と呼びます。

これらの他のすべての宗教、通常はお互いの喉を切り合っている宗教は、彼らの教義をどのように解釈するかを知らないからです。そして彼らが聖書的文書から引き出すものをどのように解釈するかを知りません。だから彼らは衝突を想像してしまいます。それらの衝突は通常、存在する必要はありません。聖書と教義が解釈できる全体的なフレームワークがあれば、それらは避けることができます。

知性と無神論：学術界のバイアスと「危険ゾーン」現象

カート・ジャイモンガル 1:47:03

なぜ知性が無神論と関連付けられているのでしょうか？あなたは同意しないかもしれませんが、私が言っているのは、学術界では明らかに知性との関連があります。

クリス・ランガン 1:47:12

それは危険ゾーン現象です。

カート・ジャイモンガル 1:47:15

その命題が正しいと仮定してください。あなたは私が言っていることを知っていますね？なぜほとんどの賢い人々は今、神を避けることが賢い、または知的だと考えているのでしょうか？

クリス・ランガン 1:47:27

彼らはばかです。彼らは自分が実際よりもずっと賢いと思っています。それが問題です。歴史を通じての天才たち、本当の天才を見たいなら、彼らのほとんどは神を信じていました。彼らのほとんどは高次の力があること、それが必要であることを認めていました。

大学を占める人々、あなたの平均的なハーバードの芸術講師は—ハーバードは非常に優れた大学ですが—あなたの平均的なハーバードの芸術講師は、IQで言えば135から140が最大でしょう。それは神を信じる人々を笑うには十分に賢くありません。特にアイザック・ニュートンのような人々を見るときには。そうした何千もの天才たちが神を信じていました。

カート・ジャイモンガル 1:48:13

反論は明らかに、十分に昔に遡れば、250年前とそれ以前には、ほぼすべての人が神を信じていた、あなたが「ばか」と呼ぶ人々も知識人も同様だということです。だから、250年前よりも前のIQスペクトルの上位にいる人々が神を信じていたと言うのは、ほとんどの人がそうだったからです。だから私たちは現代の思想家を見なければなりません。

あなたは明らかに極端に明るい人です—これは大きな過小評価です。神を信じる極端なIQスペクトルの人々と、より高い知性を持ちながらもそうでない人々との間に相関関係はありますか？ほとんどダニング・クルーガー効果のようなもので、中間層は信じませんが、あなたはあの賢い10代です。しかし、さらなる洞察を得ると、「科学の最初の一口は無神論者にするが、杯の底は信者にする」という偽の引用があります。ショーディンガーやハイゼンベルクに帰される偽の引用ですが…

クリス・ランガン 1:49:08

たとえ偽であっても、それは真実です。実際、それには何かがあります。あなたの知性には深さがなければなりません。あなたの知性には多くの浸透力がなければなりません。そして大きな絵を理解しなければなりません。外にいる神があることを理解する前にです。

そして多くの人々はそれを持っていません。あなたはダニング・クルーガー効果について言及しました。自分が実際よりもずっと賢く、もっと有能だと想像している人々です。それは通常、馬鹿な人々と関連付けられています。馬鹿な人々はダニング・クルーガーの傾向があります。

クリス・ランガン 1:49:50

しかし、より高いIQのバージョンもあります。それは「危険ゾーン効果」と呼ばれ、何年も前から話題にしています。IQが130から150の範囲の人々、通常はこれは非常に高いIQだと考えられ、天才の範囲に近いので、これらの人々は実際に何かを持っていると思うでしょう。

しかし、実際にはそれが彼らに不利に働きます。なぜなら、彼らは普通の人と比べてとても頻繁に正しいので、彼らは自分が知的に誤りがないと思い始め、自分の知的限界を見失い、自分が実際にそれほど素晴らしいと信じるようになります。そしてこの時点で彼らは我慢できなくなります。これが危険ゾーン現象です。人々はある特定のIQの範囲内にいるとき、私たちが危険ゾーンと呼ぶものの中でこれを示す傾向があります。私が言ったように、それは2標準偏差の範囲です。私が言ったのはたぶん130、もしかしたら120かもしれませんが、何でもいいです。

カート・ジャイモンガル 1:50:38

あなたが言っているのは、一部の人々が非常に賢いので、2標準偏差上で、彼らは成長する過程で同年代の人々より頭が良く、自分が部屋の中で最も賢いと思うようになり、それを外挿して、IQ150で世界で最も賢いと思うということですね。

クリス・ランガン 1:50:54

その通りです。彼らは部屋の中で最も賢いですが、それは小さな部屋です。そして実際の世界に出ると、より賢い人々がいて、突然、彼らは熱湯をかけられたように感じます。「私はまだ最も賢い人に違いない」と思い、彼らはより賢い人々を軽視し、中傷し始めます。これは非常に知的だと見なされる多くの人々、特に学術界の人々を説明しています。彼らは互いをそのように見なしています。それは一種のクラブであり、「私たちのクラブにいない人は知性がない」と。これが彼らが信じていることです。これは真実ではありませんが、彼らはそう信じるようになります。そして、これが彼らに実際に彼らより賢い人々を排除し、軽視するライセンスを与えます。そしてそれはそれほど高いハードルではありません。彼らより賢い人々はたくさんいます。

IQの概念とスティーブン・ジェイ・グールド批判

カート・ジャイモンガル 1:51:41

知性について話すと、スティーブン・ジェイ・グールドのことを聞いたことがあると思います。彼はIQの概念について批判的でした。私は…

クリス・ランガン 1:51:50

「非重複マジステリア」ですね。つまり、彼は科学と宗教は重複しないマジステリアであり、一方がもう一方について何も言うことはないと考えていました。彼は彼の考えにおいて完全な二元論者であり、彼のIQに関する考えは完全にばかげています。

彼は明らかに賢い人でしたが、彼はIQテストで彼より良い得点をした人々は彼に比べて実際には愚か者に違いないと決めた「危険ゾーン」の人だったのかもしれません。そして彼はそこから彼の考えを得ました。彼は主にエゴによって動機づけられているように見えました。スティーブン・ジェイ・グールドの印象は、自分自身と自分の視点を非常に高く評価していたが、それを正当化できなかった人でした。言い換えれば、私は彼を危険ゾーンの人物として見ていました。それが、この手の多くの考えがどこから来るかです。

IQが特別なわけではありません。IQは決して知性の全体ではありません。グールドのような人々はその点では正しいです。しかし、それは確かに知性と相関しています。それは知性の一側面です。だから完全に無視することはできません。「この人は測定されたIQが65であるにもかかわらず、ここのIQ150の人と同じくらい賢い」とは言えません。そのような発言はできません。でもそれが彼らがやりたいことです。誰もが平等です、知的にも。彼らは実際にはそれを信じていません。なぜなら彼らは自分が超賢いと信じているからです。しかしあなたについては、あなたはもっと賢くなることはできません。それはばかげています。

カート・ジャイモンガル 1:53:25

私が思うに、IQの概念を嫌う人々は、主に、それが人種に関係する含意を持つからそれを嫌い、優生学がそのような会話から生じると考え、あるいは自分のIQに満足していないか、自分のIQを知るのを恐れているためです。それが彼らが思っているよりも低い可能性があるからです。そして彼らは実際に無意識のうちにそれに多くを帰しています。

イソップ寓話から「私たち凡人は勇敢に努力したが得られなかったものを軽蔑する」という素晴らしい引用があります。私はそれを「より良く残しておく」という映画に入れました。これは過激な左派についての映画でした。あなたも彼らについて聞いたことがあるでしょう。右派の過激主義が何であるかは明らかです。それは民族国家主義などに関してです。それは特定しやすいです。しかし左派の過激主義が何であるかを特定するのは簡単ではありません。なぜならそれは多様性や思いやりなどの言葉で表現されるからです。

クリス・ランガン 1:54:20

しかし最近では、それはまたマルクス主義という言葉でも表現されています。それは非常に欠陥のある哲学で、まったく意味をなしません。だから、極左を特定するのは簡単になっています。

IQと人種：集団識別ではなく個人の能力

カート・ジャイモンガル 1:54:35

IQの概念がまったく重要ではないと考える人に、私が望むことは、IQが80〜90と測定されている人々のグループと、150〜160の人々のグループを与え、「あなたが会社を経営しているなら、平等に彼らから選びますか？」と聞くことです。「では、80代の人を選んでください、90代の人を選んでください」と。彼らは実際にはそうしないと思います。言葉通りには行動しないでしょう。

クリス・ランガン 1:55:04

何らかの形の積極的差別是正措置を実践しているか、人種割当制に従わなければならない場合を除いては。そうすれば、すべての賭けは無効です。私がニューヨークにいたとき、ニューヨークの家賃は高かったので、常により良い仕事を探していました。私がニューヨークにいた1980年代から1990年代の間、公務員試験では特定の人種的マイノリティにIQテストで30ポイントを加算していました。

つまり、私のような人はテストで100点を取り、これらの特権的なマイノリティの一つに属していれば、70点でも仕事を得ることができました。これは基本的に積極的差別是正措置と人種割当制度のためです。それは明らかに私たちの社会に良くありません。なぜなら、彼らが与えられた仕事を本当に扱えない多くの人々がいて、それによって社会が悪化するからです。

IQが低いために仕事を拒否された人々に同情しますが、それは社会を破壊する理由ではありません。思いやりがあるふりをして、「誰かの気持ちを傷つけたくない」という理由で、医者や航空パイロット、ビジネスなどの役割を彼らに期待することはできません。彼らにそのような機能を果たすことを期待することはできません。なぜならあなたが彼らに対して思いやりを感じているからとか、彼らの気持ちを傷つけたくないからといってです。現実が入り込む時点がなければなりません。

これらの人々が悪い人々であるとか、他の人々と同じくらい良くないということではありません。彼らは確かに他の人々と同じくらい良い人々であり得ます。しかし、一部の人々は特定のことについて他の人々よりも優れているという事実を認識する必要があります。そしてIQはそれらのいくつかの良い尺度です。だから雇用主はIQにある程度の重きを置くことができるべきです。

彼らはそうしません。なぜなら学術システム、アカデミック・インコーポレイテッドが基本的にIQを舞台から追い出し、大学の学位を持っていることに置き換えたからです。だから今彼らが見ているのは「この人は大学の学位を持っているか？」ということです。もし彼が大学の学位を持っていれば、彼は賢いです。そしてもし持っていなければ、彼は馬鹿です。彼は高校中退者の一人です。彼のことは忘れてください。それは世界への不正です。なぜなら誰でも今や大学教育を受けることができるからです。時々、もし私がお金を払って犬を授業に入れたら、犬が学位を取得すると思うことがあります。彼は自分の名前を書いたりスペルを言ったりできませんが、最近大学を卒業している人々の中にも同じようなことができない人がいるようです。

だから私たちがどこに向かっているか、それはあまり良くありません。私たちは適切に知的資源を使用する必要があります。それは誰がどのような種類のタスクに適しているかに少し注意を払うということです。

IQと成功の関係：知性の多様な側面を理解する

カート・ジャイモンガル 1:58:09

私は両方の側面から見ています。なぜなら、あなたが言ったように、それは相関関係だからです。IQは相関関係であり、重要です。それはお金の面での成功、さらには幸福や健康面での成功との相関が最も高いものの一つですが…

クリス・ランガン 1:58:23

ある一定のレベルまでです。それは天才や超天才の範囲まで延びるわけではありませんが、ある一定のレベルまでは延びます。また、学業の成功とも非常に高く相関しています。それはもちろん相関しています。

カート・ジャイモンガル 1:58:36

道徳性とは相関しません。例えば、「ダークトライアド」と呼ばれる心理測定があります。これはより暗い行動に最も近いものですが、IQとは相関していません。より賢いほど、より人々を利用でき、社会により有害だと思うかもしれませんが、実際にはゼロの相関関係があります。これは素晴らしいことです。なぜなら、より賢くても良い人になるわけではないからです。

人々は知性と道徳的価値、さらには人間的価値を関連付ける傾向があります。あなたがそうするかどうかはわかりませんが、私はそれを危険なゲームだと思います。また、IQと人種に関する論争も理解しています。なぜなら、IQが低いと証明されている、あるいは低いIQを持っていると言われている人種に属している場合、そのグループの一部であることは衰弱的だからです。それは楽しい気持ちではありません。それは…

クリス・ランガン 1:59:35

それはあなたがグループと自分を同一視しているからです。誰もが個人として扱われる権利を持っています。あなたのIQが高ければ、あなたがどの色であれ、どの人種に属していても、認められるべきです。しかし、もしあなたが「私は本当に私ではなく、このグループのメンバーだ。そしてこのグループはIQの平均値が低いので、その統計が私に当てはまるに違いない」と感じるなら、それは真実ではありません。それは決して真実ではありませんでした。

しかし、私たちが陥ってしまった全体的なアイデンティティポリティクスは、人々にそういう態度を取らせます。そして再び、それは非生産的です。私たちはそれをやめなければなりません。私たちはそこから抜け出さなければなりません。

カート・ジャイムンガル（Curt Jaimungal） 2:00:12

私の質問の一つがIQと人種に関するものでした。あるいは単に、もしあなたが低いIQを持っていると言われたら、どうするかということです。IQテストを受けたことがある個人を想像してみてください。あなたがグループの一員として推測されるのではなく、IQが100や90、あるいはそれに近い数値だったとします。どうやって人の気持ちを傷つけずに済ませられるでしょうか？

クリス・ランガン 2:00:37

あなたが今言ったように、知能について真実を伝えればいいのです。知能はIQだけではありません。例を挙げましょう。20世紀最高の物理学者の一人であるリチャード・ファインマンは約125のIQを持っていました。これは多くの人の見解では天才物理学者になるほど高くはありませんが、彼にとっては十分だったのです。知能は別の場所から来るものです。IQは特定の時間内に明確に定義されたタスクに精神的エネルギーを集中させる能力です。知能はそのような方法で集中させる必要はありません。知能はより広い空間と時間の領域に広がることができます。天才的な作品を生み出す人が、IQテストを受けるたびに天才的な結果を出す必要はありません。

知能はIQよりもはるかに多くのものです。もし人々がこれを理解すれば、そして私は彼らがこれを理解するよう手助けしようとしていますが、IQテストで自分より良い点数を取った子どもについて、そんなに悪い気持ちにならないでしょう。IQの平均値が低いグループに属していることについても、必ずしも悪い気持ちにならないでしょう。私たち全員が得意なことと不得意なことがあります。そして誰もが異なります。私たちがこれらの違いに対応することを学ぶ限り、そしてそれらの違いが現実生活での特定のタスクのパフォーマンスにどのように影響するかを考慮する限り、私たちはずっと良くなるでしょう。

カート・ジャイムンガル 2:04:16

時々、自分自身でこんな思考実験をします。道徳性もIQのようにスペクトル上に配置できると想像してみてください。道徳性を高める代わりにIQを下げることを選びますか？

クリス・ランガン 2:04:27

私はそれを道徳的知性と呼んでいます。実際に両者を関連付けています。ダークテトラッドについて言及しましたね—サイコパシー、ナルシシズム、マキャベリアニズム、サディズムです。エリート層の多くがこのダークテトラッドを持っています。彼らの多くも危険な知性を持っており、その範囲でこれら二つのものの間に相関があるかもしれないことを完全には否定できません。聞こえますか？はい。

ブレア・ウィッチ・プロジェクトのようですね。もう少し強力なライトはありませんか？ああ、これはもっと強力なライトです。いくつかの調整ができます。ライトジーニーを持っています。これをもう一つのライトとして使ってもらえますか？もう一つのライト、人々はあなたの美しい顔を見る必要があります。いいえ、いいえ、私は美しい髪の生え際を持っていません。実際、私はもっと顔が少なく映るように、暗くしたいです。何？良いです。それかそれか？いいえ、ひどく見えます。ガレージのドアを開けてみましょうか？ミズーリはバックスに熱心です。ドアを開けてバックライトに役立つか試してみましょう。それは役立たないと思いますが、それで大丈夫です。

カート・ジャイムンガル 2:03:54

彼女に大丈夫だと伝えてください。また、彼女に私からお礼を言ってください。彼女は非常に勤勉で、細部に多くのエネルギーと努力を注いでいます。

クリス・ランガン 2:04:03

ハニー、あなたの細部へのきめ細かい注意に感謝しています。

カート・ジャイムンガル 2:04:09

彼女はあなたが猫のように優しい人で、私が初めてメールを送ったときに怖がらないようにと言っていました。

2:04:15

私は良い気分です。

カート・ジャイムンガル 2:04:19

私が見た限り、あなたは多分あなたが好きではない人々、あるいはあなたを好きではないことを示した人々にインタビューされていたのでしょう。そのため、あなたは不愉快な気分だったのでしょう。私との関係はどうですか？

マルコム・グラッドウェルの誤解と社会的知性

クリス・ランガン 2:04:32

私は幸せです。エロール・モリスのビデオについて。

カート・ジャイムンガル 2:04:35

覚えていません。

クリス・ランガン 2:04:36

何について話しているのですか？まあ…

カート・ジャイムンガル 2:04:39

いいえ、どれかわかりません。どれかわかりませんが、ただあなたが論争好きな人物だと思っていたと言っているだけです。彼女はそうではないと保証してくれて、あなたがそうでなくて嬉しいです。

クリス・ランガン 2:04:49

いいえ、実際私はとても付き合いやすい人間です。ただ、マルコム・グラッドウェルが私を含む人々について本を書いたことはご存知でしょう。その本は「アウトライアーズ」と呼ばれ、彼は私に社会的知性がゼロだと評価しました。おそらくそれが多くの人がそのような印象を持つ理由かもしれません。実際、私はかなり付き合いやすい人間です。しかし、私は25年間バーのバウンサーをしていました。それ以前の私のバックグラウンドも、愚か者を簡単に許せない性質を持っていました。誰かがバカになりたいなら、状況は急速に変わります。そしておそらく私はそれほど付き合いやすくありません。私には「お願いする遺伝子」がありません。人々に親切にして気分良くさせるのが好きですが、誰かが自分のお尻をなめてもらうことを期待していると明らかになった時点で、問題が生じます。

カート・ジャイムンガル 2:05:40

それについて、思い浮かぶ個人的なエピソードはありますか？

クリス・ランガン 2:05:45

ただ…それは5歳から高校を卒業してからもずっと続きました。常に対処しなければならない状況でした。私たちは規律を重んじる家庭で育ちました。ある程度の身体的虐待が普通だった家庭です。それが私をある種の軌道に乗せました。そして私たちはいつも町で最も貧しい家族でした。それが他の子どもたちとの喧嘩の原因になりました。若い年齢で戦い方を学ばなければなりませんでした。必ずしもそれに関わりたくはなかったのですが、そういう状況でした。

それから森林局で働き、建設業などで働きました。最終的に、より良い生活の方法があると気づきました。ほとんど同じくらいの賃金で、そこまで厳しくない仕事です。そして実際に仕事をしながら自分の関心事について考えることができる仕事—それがバウンサーでした。25年ほどの間にニューヨーク周辺で約50のナイトクラブで働きました。おそらく最高のバーボウンサーですが、もう長くそこにはいません。つまり、身体的な衝突が多かれ少なかれ生活の一部でした。多くの人々に会いましたが、特に酔っぱらうと扱いにくい人もいます。衝突が発生します。それは確かにあなたの人格に影響します。誰かが悪い酔っぱらいだと認識すると、その人が実際に飲んでいるかどうかに関係なく、あなたは特定の方法でその人に反応します。私は改善しています…もう誰かを殴る可能性は低いです。

カート・ジャイムンガル 2:07:49

どのようにして奥さんを選んだのですか？彼女が運命の人だとどのように分かったのですか？

クリス・ランガン 2:07:53

彼女は実際、1980年代と90年代に存在した超高IQコミュニティのメンバーでした。そのようなグループを通じて彼女に会いました。徐々に…文通をして、そこから関係が発展しました。とても知的で美しい女性を得ました。

カート・ジャイムンガル 2:08:21

高IQ範囲の他の女性と比較して、彼女について際立っていたことは何ですか？

クリス・ランガン 2:08:27

私はいつも知的な女性に惹かれてきました。私にとって、知性はセクシーです。女性をより女性らしくします。そうでない女性がセクシーではないという意味ではありませんが、私が女性に惹かれる要素の一つです。そのため、彼女に惹かれた理由の一つです。私は50歳近くになるまで生涯のほとんどを独身で過ごしました。

悪徳と自制心への闘い

カート・ジャイムンガル 2:09:01

あなたの悪い癖は何ですか？何かしてはいけないと思っていても、何らかの満足を得るためにやってしまうことはありますか？

クリス・ランガン 2:09:12

時々、私の気性は少し短くなります。それは常に改善しようとしていることです。特定の種類のスナックやキャンディに弱いです。リコリスのように、止められません。本当に自分から隠さなければならないほどです。袋を一つまた一つと食べ続けてしまいますから。

カート・ジャイムンガル 2:09:34

私も同じです。そう見えないかもしれませんが、信じてください。あなたは私より90kg以上重いですが、私は真剣に…私のお腹が膨らんで痛くなるまで食べます。そして「これが始まりだ」と思って、まだ食べ続けます。それから1日か2日断食しなければなりません。極端な状態を行き来しているのです。肝臓に良くないかもしれません。医者に相談しましたが、彼女は「今のところ大丈夫そうです」と言っていました。

クリス・ランガン 2:10:02

そうですね、でも時には消化システムが口に入れたすべてのものに追いつくのに数日かかることがあります。1〜2週間ずっと自分自身を詰め込み続けると、トラブルになることがあります。同じくらいの期間、ほとんど食べるのをやめなければ、正常に戻りません。

カート・ジャイムンガル 2:10:21

あなたの後ろにトレーニング用のウェイトが見えます。ジムセットが見えますね。

クリス・ランガン 2:10:24

もしこの地域に来ることがあれば、いつでもジムを好きなだけ使ってください。トレーニングが好きです。若さを保つのに役立ちます。ある時点から、レジスタンストレーニングが必要になります。筋肉が衰え、筋肉量を失い始めます。幸いなことに、私はまったく筋肉量を失っていません。おそらく運動能力のある20歳の若者と同じくらい強いです。まだ200ポンド（約91kg）以上のミリタリープレスを何回もできますが、これは年長者にとっては非常に良いことです。

おいくつですか？

私は69歳です。

カート・ジャイムンガル 2:11:04

すごいですね。IQを維持するためにトレーニングしているのではなく、他の理由でトレーニングしているのですね。

クリス・ランガン 2:11:12

トレーニングする理由はたくさんあります。若さを保ち、心を鋭く保ち、モチベーションレベルを維持し、テストステロンレベルが低下しないようにします。そうすれば男性として、難しい問題に取り組むために必要な精神的攻撃性を維持できます。これらのことは私にとって重要です。だからトレーニングします。

新無神論者たちとの対立と神の存在証明

カート・ジャイムンガル 2:11:31

他の思想家についてのあなたの考えを聞きたいです。私がこれを冗談で「ヴ・オマケ」（神々の戦い）と呼ぶ理由の一つは、これらが知的巨人だからです。あなたについては確信がありませんが、私にとっては、これらの巨人たちが互いに意見を異にするのを見ることから多くのことを学びます。彼らの争いのダメージから、その余波から知恵の欠片を拾い集めるようなものです。サム・ハリスのような新無神論者についてのあなたの考えは？新無神論全般について、サム・ハリスを攻撃する必要はありませんが、もしそうしたいならどうぞ。

クリス・ランガン 2:12:02

1980年代後半には、TVショーに出演する機会がありましたが、断りました。関わりたくなかったのです。それから1990年代後半、1998年頃に宣伝され始め、その後いくつかのメディア出演をしました。しかし、これらの出演中に、神の存在を数学的に証明する方法があると言及したため、無神論者からトロール行為を受け始めました。

しばらくの間、自称キリスト教徒たちが支配するキリスト教サイトにいましたが、彼らは無神論者のトロールから私を守っていないことに気づきました。これらの無神論トロールたちはひどいことを言い、個人的に私を攻撃する人もいました。当時は無名でしたが、後に新無神論運動の顔となる有名な無神論者たちです。名前は挙げませんが、彼らは意地悪で、全く仲良くなれませんでした。

それでも私の理論を広めようとしていたとき、キャンセルされていることに気づきました。リチャード・ドーキンス、ダニエル・デネット、クリストファー・ヒッチンスなど何人かの人々が、神を信じる有神論者の扱い方について新しい方針を示しました。彼らを完全にキャンセルし、話すことを拒否し、いかなる敬意も示さず、そうすればすぐに誰も注目しなくなるというものです。そして彼らは私とその理論に対してこれを行い、長い間私を完全に止めることに成功しました。私はそれに満足していませんし、彼らのことも好きではありません。

私は彼らが知的に不誠実だと思います。ダメな奴らです。彼らが愚かだとは言いませんが、デネットの理論は簡単に分解できます。リチャード・ドーキンスには何もありません。彼らはある意味で知的ですが、洞察力は高くありません。自分の作品の矛盾を理解できません。彼らをあまり尊敬していません。彼らが神について言うことや行うことはひどいものです。彼らは明らかに道徳的な基盤を持っていません。神を信じないため、彼らが受け入れられる方法で行動したり振る舞ったりするよう強制できる道徳的アイデンティティが宇宙に存在するとは信じていません。だから彼らは何でもできると思い、あなたについて何でも言って、そして逃げ切れると思っているのです。そして彼らは繰り返しそうしてきました。

私はプラットフォームから追放されてきました。人々が何かを言い、私が礼儀正しく反論すると、最終的にプラットフォームから追放されます。なぜならプラットフォームを運営している人々もまた無神論者だからです。これらの人々はあなたをキャンセルすることをためらいません。そのような人々の監視の下で知的な交流を行うことはできません。「G」という言葉（神）を口にするだけで、彼らはあなたと問題を抱えます。

これが今日私たちが到達した状況です。彼らの方針、つまりあなたと会話することを単に拒否するという方針は、知的臆病さです。リチャード・ドーキンスやダニエル・デネットのような人々は、私のような人間にはすぐに論破されてしまいます。彼らは一分ももたないでしょう。しかし彼らはまだ話そうとしません。「彼は神を信じている、だから私たちの尊厳の下にある、私たちは私たちの栄光を彼に与えない」これが彼らが逃げる言い訳です。そして彼らは影に隠れています。公の場に出ても、彼らより賢い人間に本当に対処される場所では見かけません。それはそんなに高いハードルではありません。彼らより賢い人はたくさんいます。

カート・ジャイムンガル 2:16:48

影に隠れることと言えば、あなたはラッセル・クロウに似ています。別のライトはありますか？人々があなたに対してするのと同じ間違いを私がしないよう防ぎたいです。例えば、彼らは人格攻撃をします。ダニエル・デネットやドーキンスのIQが低いとは思いません。彼らは非常に知的な人々だと思います。あなたほど高いIQを持っていないかもしれませんが。

クリス・ランガン 2:17:11

彼らまたは彼らの友人から個人的に侮辱されたことがありますか？そうでなければ、私の立場に立ったことにはなりません。

カート・ジャイムンガル 2:17:19

心配しないでください、私はあなたの味方です。あなたを擁護します。

クリス・ランガン 2:17:23

ありがとう。

カート・ジャイムンガル 2:17:24

ただ、彼らに対するあなたの敵意は攻撃されたことから来ていると思います。もし彼らがあなたに親切だったら、彼らの知性を貶めることはなかったでしょう。

クリス・ランガン 2:17:33

20年間続いていることです。確かに、もし彼らが「さあ、集まって会話しましょう」と言ってくれたなら、私は喜んだでしょう。これらの人々は一切譲歩しません。彼らは憎悪者です。リチャード・ドーキンスの言うことを聞けば、彼は本当に神に対する議論を持っているのではなく、ただ神を憎んでいることが明らかになります。これが20年間、私の場合には続いています。彼は多くの人々を誤った方向に導きました。リチャード・ドーキンスが私のような人間に対処できると思っているなら、大間違いです。私は彼の翼をハエのようにもぎ取るでしょう。

地獄の概念と神の完全性

カート・ジャイムンガル 2:18:17

地獄の概念について話しましょう。それを定義できますか？どのように必要なのか教えてください。

クリス・ランガン 2:18:23

リチャード・ドーキンスへの地獄です。冗談ですよ。

カート・ジャイムンガル 2:18:29

では、地獄の概念について話しましょう。それは何ですか？宗教によっては地獄は存在しないと言います。キリスト教の解釈によっては地獄は存在しないと言い、また別の解釈では存在すると言います。あるいは煉獄の場所があると言います。そして地獄は有限の時間拷問される場所であり、その後戻ってくるという解釈もあります。また無限の時間そこにいるという解釈もあります。CTMUから導き出されたあなたの地獄の考え方は何ですか？

クリス・ランガン 2:18:57

地獄は単に存在しなくなり、技術的に束縛から解放され、アイデンティティが分散される過程です。なぜなら神にとって受け入れられないからです。CTMUでは、神は層化されたアイデンティティと呼ばれるものです。神は層化されたアイデンティティの最高レベルとして定義できます。私たち全員が互いに共有しているレベルです。私たちは皆、神の中で一体となっていますが、神は善です。そして神はアイデンティティの完全性を保つために悪を排除しなければなりません。

もしあなたが神を否定し、彼を憎むあまり神との通信線を切断すれば、神はもはやあなたを見ることができず、もはやあなたを見たいとは思わず、もはやあなたを自分自身に受け入れることができません。なぜなら神は完全に一貫しており、自分の否定を許容することはできないからです。完全なものは、不完全なものを自分の中に吸収したり同化したりすることはできません。しばらくは我慢できますが、その後排除する必要があります。

これが地獄の正体です。基本的に、あなたのアイデンティティの最高レベルが、「もはや私と繋がっていないから、あなたはもう存在できない」と告げているのです。あなたは自分のアイデンティティを切り離してしまいました。それは魂、人間の魂と呼ばれます。層化されたアイデンティティのレベルがそれです。一度それを遮断すると、神からの切断となります。あなたのアイデンティティの最高レベルはもうあなたと通信できません。あなたを見ることができません。だから死に際に「どうか戻してください」と懇願しても、神はもうあなたの声を聞くことができないのです。これは恐ろしいことであり、誰にも望みません。

しかし人々がこの層化されたアイデンティティを理解し、神が何であるか、つまり彼ら自身のアイデンティティの最高レベルであることを理解すれば、彼らは自分自身を束縛から解放し破壊することで罰することはないでしょう。それは非常に不快な経験です。誰もが自分のアイデンティティのために主張したいと思います。最終的には、地獄のようなものです。人々は自分の最高レベルのアイデンティティを拒否することで、自分自身の地獄を作り出します。

カート・ジャイムンガル 2:21:15

こんな言葉があります。どこで聞いたのか覚えていませんが、「地獄とは内側からロックされた牢獄である」と言います。

クリス・ランガン 2:21:22

それは正しいです。それは非常に適切な引用です。

カート・ジャイムンガル 2:21:27

それは拷問の場所ですか？苦しみの場所ですか？無限の熱の場所ですか？

クリス・ランガン 2:21:34

拷問され苦しむように感じるでしょう。もしあなたの地獄の概念が大量の熱がある場所だとしたら、それも感じるでしょう。

カート・ジャイムンガル 2:21:44

つまり、自分の地獄の考え方を持ち込むということですか？そうですよね。他にどこから来るのでしょうか？地獄の概念を信じないドーキンスのような人には、虚無を経験するのでしょうか？

クリス・ランガン

ええ、確かにリチャード・ドーキンスをいじるべきではないでしょう。彼は彼の通りです。しかしリチャード・ドーキンスは自分自身の地獄を作り出すでしょう。彼は拒絶するからです。彼が作り出す地獄はおそらく誰も彼に注目しない場所でしょう。彼はもはやオックスフォード大学の大物ではなく、もはや神をどれだけ憎んでいるかを人々に言い触らすことができず、誰も彼に耳を傾けたくないでしょう。リッチーの地獄はそのようなものだと思います。そして最終的には、彼は無に溶けていくでしょう。彼を構成しているテレシス（目的）が豊かな残りの世界に再分配されるでしょう。

カート・ジャイムンガル 2:22:41

あなたは「神は不完全なものを吸収できない、なぜなら神は完全であり、一貫性を保つ必要があるから」と言いました。しかし私たちのうち誰一人として、少なくとも私は完全ではありません。私が会った誰も完全ではありません。ということは、私たちの誰も天国に行けず、私たちの誰も最終的に無限のテレシスに再吸収されることはないということですか？

クリス・ランガン 2:22:57

世界はあなたが完全であるには多すぎるものを投げかけます。この世界で完全な人はいません。物理的世界に生きるということは、常に不完全さに襲われることです。あなたに合わないもの、時には悪い反応を引き起こすものです。神がこれをあなたに持っていると考えるのは矛盾しています。私たち全員が適応しなければなりません。私たち全員が生き残るために必要なことをしなければなりません。神はそのことで私たちを憎んでいません。それは人を悪くするものではありません。人を悪くするのは、自分の究極の現実と自分のアイデンティティの最高レベル、つまり神を完全に否定し否認することです。現実を解き放ち、現実の名前を後ろから言うようなものです。それが悪であり、そのために罰せられるのです。そして残念ながら、これらの新無神論者の多くがやっていることです。

カート・ジャイムンガル 2:23:56

ピーターソンは「サム・ハリス、あなたは無神論者だと言いますが、それは言葉だけであって、体でそのように行動しません。あなたは人間性をもって人々を扱い、世界が生き、死なないこと、繁栄することを気にかけています」と言うでしょう。あなたは言葉では無神論を唱えても行動ではそうしないというピーターソンの意見に同意しますか？そして、無神論を公言する人でも救われることはありますか？

クリス・ランガン 2:24:26

はい、基本的にはそうです。しかし、いったん無神論を公言すると、神の注目を再び得る必要があります。いったんあなたの魂を切り離し、魂に切れ目を入れて実際に切断してしまうと、神が再びあなたを見ることができる前に、その切断を癒す必要があります。それには長い時間がかかります。「私は考えを変えた、もう神を憎むのはやめた」というだけでは十分ではありません。それは長い時間続く必要があり、本当に努力し、神が最終的に聞くまで森の中の赤ん坊のように泣かなければなりません。簡単ではありません。これらの人々は自分自身を切り離すことで傷つけています。

ハニー、そこにライトはありますか？クランプに取り付けるフラッドライトの一つはありますか？それが照明にどのような影響を与えるか見てみましょう。

カート・ジャイムンガル 2:25:23

私が言いたいのは、ほぼ反対の「主よ、主よと叫ぶ者がみな救われるわけではない」ということです。一方では、キリスト教徒だとか神を信じていると主張するだけでは十分ではなく、行動でもそうでなければなりません。他方では、神に反対だと言っても、親切に、愛情を持って行動すれば、それでも救われることができると言うことができます。ピーターソンは「はい」と言うでしょう。彼は天国や地獄について話しませんが、「あなたは体で神を信じている。心では信じていないが、究極のテストはあなたの行動だ」と言うでしょう。そして私が疑問に思うのは、さらに行くと、「行いは言葉よりも重要だ」ということですね。では、サム・ハリスを例にとって（彼にはインタビューするかもしれないので、もしサムがこれを見ていたら、これは楽しい会話だと考えてください）、あなたのモデルでは、サム・ハリスは天国と地獄のどちらに行くと思いますか？サム・ハリスは行動では良い人だが、口では強く無神論を唱えている場合。

神との関係と無神論の危険性

クリス・ランガン 2:26:25

残念ながら、神とのあなたの関係は偽装できません。誰かが良い行いをするのは、他の人から道徳的に認められたいという理由だけかもしれません。人間の道徳的承認を求めているだけかもしれません。それだけでは十分ではありません。実際に自分のアイデンティティの最高レベルを受け入れる必要があります。ところで、ここでは嵐が発生していますが、まだ聞こえますか？

カート・ジャイムンガル 2:26:53

問題ありません。嵐の音は全く聞こえません。

クリス・ランガン 2:26:55

よかった。すみません、育っている…

カート・ジャイムンガル 2:27:02

あなたを批判した人の言葉を引用してみましょう。その人は「ランガンは『もし誰かが神の存在を否定すれば、神はその人を現実から排除するだろう』と言った。では、リチャード・ドーキンスのような戦闘的無神論者の継続的存在をどのように説明するのか」と言いました。

クリス・ランガン 2:27:17

彼らは肉体を持っています。単に彼らの肉体のために一貫性を保っているだけです。彼らは自分自身をただの物質に還元しているのです。彼らはアイデンティティの最高レベルを切り離しています。それは死によって肉体という惑星から引き離されるとき、彼らに影響を与えるでしょう。そのとき彼らを一緒に保つ体はもうないからです。

カート・ジャイムンガル 2:27:40

もし神が他に在りえなかったとしたら？あなたのモデルでは、宇宙を支配するメタ法則があります。つまり神には境界があるように思えます。

クリス・ランガン 2:27:52

神は自分自身の境界です。神は自分自身の起源であり、自分自身の境界です。そしてそれらはどちらも分散しています。これはCTMUの論理的構造の一部です。それらはすべての場所に分散しています。なぜなら神は自己構成的であり、どこでも自分自身から成り立っているからです。神は無限です。したがって、現実自体はあらゆる部分で無限です。それが私たちが自由意志を持つ理由の一つです。

カート・ジャイムンガル 2:28:22

イエス・キリストとは誰でしたか？

クリス・ランガン 2:28:26

イエス…私たちはイエスが何であったかを知ることはできません。なぜなら歴史的方法論により、聖書に書かれたすべてを検証することはできないからです。しかし今、イエスが何であるかは知っています。イエスは人間の完全性の理想です。すべてを捧げ、自分自身を犠牲にする意志を持つ者です。それがイエスの正体です。彼は人間の完全性の姿です。イエス型のゲートウェイを通じて、私たちは神に近づくことができます。神の完全性と一体化するためには、私たちは完全になる必要があります。これがキリスト教においてイエスが機能する方法であり、すべての宗教においてイエスが機能する方法です。

仏教にももちろん別の中心的な人物がいます。それは仏陀、ゴータマ・ブッダ、シッダールタです。彼も別の種類の理想です。彼は神についてあまり語りませんでした。仏陀が言ったことからは、意識的な高次の現実を推測することはできますが、彼は実際に神の存在を認めませんでした。彼も特権階級に生まれた裕福な人物でした。そして旅をし、瞑想し、大衆に奉仕しましたが、いくつかの点でイエスのイメージには及びません。イエスは貧しく生まれ、特別な利点を持って始めませんでした。彼は普通の人間のように生き、運命のあらゆる不条理を吸収しました。それが私たちがしなければならないことです。それが私たちに期待されていることです。だからイエスは私たちの模範です。

一方、ブッダは技術的には特権を持って生まれた人々の模範であり、現実から退き、瞑想的な存在を持ち、神について一度も言及しない人の模範です。だから二人の間には少し違いがあります。CTMUでは、イエスのような特徴が欠けているからといってブッダを差別しません。代わりに、彼の強みを認識します。彼が何であったか、それは考慮すべきものです。プロフーディット（深い考察をする人）は軽量級ではありません。彼の指輪を持ち上げる点で。だからイエスとの非類似性のためにブッダが苦しむことはありません。しかし人間の完全性の理想を求めるなら、それはイエスです。

他の知的巨人たちに対する批評と評価

カート・ジャイムンガル 2:31:05

他の知識人についてもお聞きしましょう。前述したように、私は学者が他の学者について語るのを聞くのが好きです。例えばラッセルがアリストテレスについて論じると、ラッセルの考え方が明らかになるだけでなく、同時にアリストテレスに対する新しい視点も得られます。いくつかの知的巨人を挙げます。あなたがそれほど重要だと思わない人もいるかもしれません。クリー・ウィンについて聞いたことがありますか？

クリス・ランガン 2:31:33

はい。クリーを知的巨人として紹介しているのですか？

カート・ジャイムンガル 2:31:38

はい、クリー・ウィンの理論についてどう思うか聞きたいです。クリー・ウィンには量子重力理論や意識についての理論がありますが、それらを見たことがあるかどうかわかりません。

論文『心の融合：生物学的ニューラルネットワークと人工ニューラルネットワークのギャップを埋める』クリー・アーウィン 2020年

The Convergence of Minds: Bridging the Gap Between Biological and Artificial Neural NetworksKlee Irwin 2024年9月4日この記事では、生物学的ニューラルネットワークと合成ニュー

alzhacker.com

2025/03/26

クリス・ランガン 2:31:48

クリーは賢い人のようです。クリーについて悪いことは言いたくありません。しかし、クリーにはCTMUに非常に似たアイデアがたくさんあると言っておきます。問題は、私がそれらのアイデアに彼よりずっと前に到達し、彼の最近の著書「現実はシミュレーションか」で私を引用するよう強制しなければならなかったことです。

クリーには理論があり、いくつかの要素があります。その中には疑問の余地があるものもあり、そうでないものもあります。それはギャレット・リーズのLQG理論に基づいています。それは特定の対称群を使用します。しかし純粋なCTMUのような他の側面もあります。私は単に言及することを忘れられていました。時々人々は知らないこともあります。しかし、かつて私は全国の主要なニュースネットワークすべてに登場したことがあり、私について聞いたことがない一定年齢以上の人はほとんどいないでしょう。多くの人は私のことを忘れていますが、それでも私はそこにいました。

私は、もし自分の仕事をきちんとして、自分のアイデアに匹敵するような他のアイデアを探していれば、CTMUにぶつかるはずだと思います。クリーの理論は、CTMUに似ている限りでは素晴らしいです。他の部分は疑問の余地がありますが、重要な点はクリーはワーキングリアリティのセルフシミュレーション仮説と合理的な統一理論に必要な本質的な構造を欠いているということです。彼の理論はスーパー同義性ではありません。それは真の理論になるためにはスーパー同義性でなければなりません。

彼は理論の中で言語に言及しています。私はCTMUで言語のような現実の理論として最初に導入しましたが、彼は多くのことを言及しています。しかしそれらは無造作に貼り合わされているようで、雪だるまを作ってそれを空中に投げて何が起きるか見るようなものです。いつか彼はCTMUに近いものを持っていることに気づくでしょう。CTMUから単に異なるだけでなく、異なる言語でCTMUを使用しているものを。それがクリーが向かっている方向です。クリーから引き離したくはありません。彼はおそらく良いことをしていると思っていると思います。彼に私を引用させるのは簡単ではありませんでした。長い一連のやり取りがありました。

彼が最初に論文を紹介し、arXivにアップロードしたとき、私を含む60〜70人の有名人へのメール配信がありました。彼はそれをまるで完全に彼自身の現実自己シミュレーション仮説であるかのように紹介しました。私は「何だこれは？」と思いました。なぜならこれらの人々は私を知っています。だから私は「待ってください、私は長年現実自己シミュレーションについて話してきました。あなたは私を引用する必要があります。あなたの論文を見ましたが、私への言及が見当たりません」と言いました。私はいくつかの自己シミュレーションに関する引用を引用しました。問題は、彼が自分が責任を持つ完全に新しいアイデアとして提示しようとしていたことでした。私の見積もりでは、彼はいくつかの点で正しいですが、いくつかの点では間違っています。私は人々が彼の現実自己シミュレーションのアイデアと、私が説明してきた本当の姿とを混同してほしくありません。だから最終的な分析としては、クリーは正しい軌道にいるようですが、いくつかの問題があります。

カート・ジャイムンガル 2:36:17

ヨシュア・バッハと彼の意識に関するアイデアについてはどうですか？

クリス・ランガン 2:36:21

ヨシュア・バッハはダニエル・デネットのように物理主義者です。物理学や計算システムでは意識を説明できません。CTMUは量子認知よりもさらに一般的なプロト計算という概念を使用しています。普遍的チューリングマシンがあり、量子チューリングマシンがあります。CTMUは実際にプロト計算機と呼ばれるものの観点から現実を量子化します。ただし、それは全体のCTMUです。その構造すべてがこの量子化に含まれる必要があります。そして宇宙はその基盤の上で自己相似的です。すべての部分が全体を映し出します。

物理学では意識を説明することはできません。なぜならそれには必要な一貫性がないからです。あなたの意識は一貫しており、あなたは統一された存在です。現実を知覚するとき、思考を持つとき、あなたは意識の統一を感じます。それが私が言う一貫性です。機械には一貫性がありません。その一貫性を得る方法を見つける必要があります。それは難しい課題です。ヨシュア・バッハもダニエル・デネットもそれを持っていません。彼らは新無神論者の一人です。彼らはいくつかの良いアイデアを持っています。彼らの洞察を完全に否定したくはありません。誰もが驚くべき洞察を持っています。デネットは上手に書きます。しかし彼は哲学者のように、時々不透明に書きます。私はダニエル・デネットと比べると透明性の驚異だと思います。彼は多くの哲学者のように物事を遠回しに話します。それは彼らが学問の場で発展させるスキルです。ヨシュア・バッハはそれよりもはるかに良く、ダニエル・デネットよりも自分のやっていることを説明しようと努力しています。しかし依然として彼は私の意見では意識の根本に到達していません。

カート・ジャイムンガル 2:38:23

たとえ彼らが間違っていても、ヨシュア・バッハもダニエル・デネットも非常に独創的です。

クリス・ランガン 2:38:29

彼らが確かに独創性を持っていることは間違いありません。これらは決して愚かな人々ではありません。ただ彼らは問題を適切に認識せずに問題を解決しようとしています。そして問題の特定の側面を認識していないことが、解決策を誤った方向に導いてしまっています。

カート・ジャイムンガル 2:38:50

あなたが言及したこのプロトコンピュータ、このプロト計算について話せますか？チューリングマシンとは、私たちが普通に考える古典的な機械があり、それから量子計算があります。そしてあなたは、無限のタイプの異なる状態が同時に計算に使用できるさらに一般的な概念があると言っています。よくわかりません。もう少し説明してもらえますか？私はこの種の研究に出会ったことがないので。

クリス・ランガン 2:39:14

基本的にプロトコンピュータは生成的であり、普遍的チューリングマシンも量子チューリングマシンもそうではありません。普遍的チューリングマシンはチューリングのオリジナルの発明です。量子チューリングマシンはデイビッド・ドイッチが導入したと思います。どちらも特定の点で似ていますが、異なります。テープの性質が異なり、ストレージモジュールの性質が異なります。量子チューリングマシンは普遍的チューリングマシンよりも一般的で強力です。

しかし現実の理論が実際に必要とするのは生成性です。つまり、新しい状態が作成されると同時に、それらの状態に合わせた新しい媒体も作成される必要があります。媒体は常に生成されています。時空は常に生成されています。このような人々は現実の媒体が一種の固定された配列であると想像しています。ほぼコンピュータディスプレイのようなものです。それが彼らが現実だと思っているものです。小さなピクセルを持つディスプレイスクリーンのようなものだと考えています。

クリー・ウィンもそう考えています。彼は実際に現実には小さな四面体のピクセルがあると述べました。つまりそれは離散的です。離散的な構造を持っています。基本的にそれは機能しません。いくつかの理由があります。その一つは相対性理論です。適切な種類の共変性と反共変性がありません。離散的なピクセルがあると、それを機能させるのは非常に難しいです。ローレンツ収縮などは、実際に活性化されるピクセルの数に影響を与える必要があり、それは矛盾を引き起こします。しかしこれらの人々はそれに気づいていないようです。量子力学についてもいくつかの矛盾があります。

デネットも同じことを言っています。彼はデカルト劇場について話しています。デカルト劇場は彼が離れようとするものです。それにもかかわらず、彼は物理主義者です。物理主義者は離散的なピクセル化されたディスプレイのようなものを持たなければなりません。量子力学の観点から説明したとしても、それは誤りです。そのような方法では本当にできません。

現実が実際に必要とするのは、新しい物質の状態が出現するのと同時に、新しい空間と時間を生成するものです。それはトライオニックの意味の一つです。媒体は大きく変化する必要があります。それはアインシュタインの方程式の意味でもあります。一方に応力エネルギーテンソルがあり、他方に計量テンソルがあります。計量テンソルが媒体で、応力エネルギーテンソルが物質分布です。これら二つのものは実際にピンシックでなければならず、特定の方法で結合されなければなりません。これらの人々はそれを正しい方法で行っていません。

ちなみに、相対性理論はCTMU以外では意味をなさないという良い議論ができます。たとえば空間と時間の結合方法、アインシュタインにおける物体と時空の結合方法など、すべてのシナリオはCTMU以外では機能しません。だから私たちはその生成性が必要です。テレシスが上から下に向けて空間と時間に分解される必要があります。それは普遍的チューリングマシンも量子チューリングマシンもしないことです。CTMUはこれを行い、形而上学的システムの全体構造を使用してそのプロトコンピュータを作成します。

カート・ジャイムンガル 2:43:17

スピンフォームネットワークやループ量子のような離散的な空間の他のモデルもあります。彼らはそれを時空とは呼ばず、時空が浮上すると言います。それらも背景フリーでローレンツ不変などの性質を持っています。そのようなモデルについてはどう思いますか？それらも運命づけられていると思いますか？

クリス・ランガン 2:43:38

表現を持つ必要があります。表現の媒体に浸された観察者が必要です。現時点では、それらの視点のいずれかを救済する方法が見えません。それらの良い点が実際に有効であるためには、CTMUで解釈される必要があると思います。現時点では、過度の主張がなされていると思います。それらの主張に応えていないと思います。これらの人々のいずれかを質問したとしても、彼らの主張を正当化することはできないでしょう。

非生成的なディスプレイを持つことはできません。これは再び、現実自己シミュレーションを指しています。これはコンピュータに例えられますが、思われるよりも少し複雑なアナロジーです。それにもかかわらず、ディスプレイとプロセッサを分離することができます。これらの人々はディスプレイの性質とプロセッサの性質について仮定をしています。そして通常、彼らはすべてをディスプレイに限定しようとしています。様々な理由で、これは丁寧ではなく、達成できません。これらの人々は全員、心の良い洞察を持っていますが、うまくいっていません。

カート・ジャイムンガル 2:45:10

次に行きましょう。エリック・ワインスタインの幾何学的統一についてはどう思いますか？

物理学理論と意識に関する様々なアプローチ

クリス・ランガン 2:45:10

エリック・ワインスタイン、そうですね、幾何学的統一、そこで彼は一つの頂点にディラック方程式、スピナー、スピン1/2物質粒子を持つ三角形を持っています。もう一つの頂点には一般相対性理論があります。そして他の頂点には標準モデルがあり、SU(3)×SU(2)×U(1)ゲージがあります。

Eric Weinstein

エリックは実際に非常に賢い人だと思います。彼は長い間ウェブ上で数学百科事典を持っていたことを覚えています。その名前がエリック・ワインスタインだったエリック・クワンツという人が数学百科事典をウェブ上に載せていました。非常に難解でした。すでに数学を知らないと、この百科事典からは何も得られませんでした。しかしそれは良いものでした。

彼のアプローチの強みは、幾何学的統一の基本的に彼が言っていることは、純粋に分析的な代数的アプローチを組み立てるのが難しいので、これらの理論の幾何学を見てみましょうということです。ディラック方程式、標準モデル、一般相対性理論の幾何学を見て、それらの幾何学を一緒に組み合わせることができるかどうか見てみましょう。そしてもしそれらの幾何学を統合できれば、その幾何学と結びついたグローバルな形式理論を自動的に一致させることができるというものです。

これは本当に革新的なアプローチ方法です。しかし、それは私が数十年間行ってきたアプローチです。CTMUは論理-幾何学的なものです。それは論理と幾何学の結合ですが、それは生成論的であり、エリックが望むものとは根本的に異なるタイプです。

カート・ジャイムンガル 2:47:10

スティーブン・ウルフラムの万物理論、ウルフラムプロジェクトについてはどう思いますか？

クリス・ランガン 2:47:16

スティーブン・ウルフラムは明らかに非常に賢い人です。数学について多くのことを知っています。彼は一種の愛らしいキャラクターで、彼がやったことは、基本的な要素とアセンブリのルールを特定しようとしたことです。そして玩具のブロックのように、それらを全体的な現実の構造に組み立てようとしています。それを高く評価し、スティーブンの書き物を読むのは楽しいです。そこには多くの洞察がありますが、うまくいきません。

万物理論を持つためには、すべてから始める必要があります。すべての一部分から始めて、それを組み立てて、部分の合計以上のもの、現実であるものを得ることはできません。すべてから始める必要があります。つまり、認知と知覚一般から始める必要があります。そこから論理的に理論を導き出す必要があります。

Stephen Wolfram

スティーブンの書き物とスティーブンがやっている他の側面については、彼は非常に賢い人だと思います。彼の書いたものを読むのは大変楽しいです。しかし私にとっては、彼が間違った方法で進めていることは明らかです。彼は大きな全体像を見ていません。TOE（万物理論）を持つために満たさなければならないすべての基準を理解していません。そこから始める必要があります。すべてから始める必要があり、何も除外してはなりません。暗黙的にも明示的にも。すべてを持つ必要があります。何らかのプロセスですべてを濃縮または封入する必要があります。そして私たち人間にとって、そのプロセスは認知と知覚です。それらから始めて、現実を構築します。

カート・ジャイムンガル 2:49:16

ドナルド・ホフマンについてはどうですか？彼の意識と意識的エージェントの相互作用に関する理論を見たことがありますか？

クリス・ランガン 2:49:24

はい、彼とディーパック・チョプラのビデオを見たことがあると思います。そして彼を興味深いと思いました。彼が言っていることは基本的に、認知は欺瞞的であり、それは認知科学だということです。私の記憶では、彼は私たちが世界を見る方法のいくつかの側面は実際にかなり欺瞞的だが、適応的だと言っています。言い換えれば、私たちが実際には正しく見ていなくても、世界に適応し生き残るのに役立ちます。

彼はある種のグラフィカルユーザーインターフェース（GUI）のアイデアを持っており、それは欺瞞的だが適応的な認知を可能にします。基本的にドナルドに必要なのは、彼のGUI、彼のグラフィカルユーザーインターフェースを挿入するための全体的なフレームワークです。それを機能させるためには実際の現実自己シミュレーション原理が必要です。彼は学者なので、おそらく他の学者からそれが来ることを主張するでしょう。そうでなければ、それは盗用と呼ばれるでしょう。だから私はクラブのメンバーではないので、彼が本当に行きたいところに着くことはないでしょう。最終的にはこれらのことが明らかになります。

カート・ジャイムンガル 2:50:46

デヴィッド・ボームについてはどうですか？あなたの理論とデヴィッド・ボームの理論はどのように比較対照されるのでしょうか？暗示的秩序について説明してください。私はまだ調べる機会がなかったので。また、アンリ・ベルグソンという名前の人もいて、ボームと関連しています。彼らがどのように異なるのかわかりませんが、私と視聴者に同時に説明していただけますか。

アンリ・ベルクソン Wikipedia

クリス・ランガン 2:51:07

ベルグソンは素晴らしい哲学者で、間違いなく最高の一人です。実際、多様体について彼が言ったことはとても興味深いと思います。CTMUで行われなければならなかったことと非常に密接に関連しています。現実の媒体を作ることです。

デヴィッド・ボームに関しては、彼の評判は彼に先行しています。初期のボームと後期のボームがありました。初期のボームはボーム力学でした。後に彼は「全体の動き」と呼ばれるものを考案しました。ホログラフィック宇宙です。彼は「ホログラフィック宇宙」という本を書いたと思います。

デヴィッド・ボーム Wikipedia

彼には「全体の動き」と呼ぶものがあり、それは暗示的秩序を取り込み、明示的なものを排出します。これは純粋なSF（サイエンスフィクション）です。このプロセスはCTMUが「内旋」と呼ぶものです。CTMUのほんの一側面です。しかしその側面は、彼が後期のボームの「全体の動き」、「暗示的秩序と明示的秩序」で非常によく捉えています。初期のボーム力学に関しては、少し厳しいですね。

カート・ジャイムンガル 2:52:29

暗示的秩序は記述的包含と関連し、明示的秩序はトポロジカルな包含なのでしょうか？あるいは関係はないのでしょうか？

クリス・ランガン 2:52:38

明示的秩序は、CTMUの言語テレオン（TL）における表示、端末表示です。そしてもう一つの部分はCTMUの言語アセンブリ（AL）で、それはプロセッサではなくディスプレイに対応します。それが暗示的秩序です。それは暗示的であり、プロセッサ内の暗示的な形式です。そこでは物事が非局所的に結合され絡み合います。テロンが動いて総体的なコストの製品を実際に決定します。それはすべて非常に…ボームは思想家として非常に成熟しました。もちろん、私が好きではないいくつかのことがあります。彼は共産主義者だったと思います。

カート・ジャイムンガル 2:53:26

それがボーム力学が不人気になった理由の一つかもしれませんね。まるで共産主義を支持しているかのようでした。

クリス・ランガン 2:53:34

そうですね、共産主義は非常に悪い哲学理論です。マルクス主義にはたくさんの穴があります。特定の点では本当にひどいです。デヴィッド・ボームのような素晴らしい思想家がそれを掴んで受け入れるのを見ると、彼の評判を助けることはできません。そのために彼は大変苦しんだと思います。

ボーム力学に関しては、彼は基本的にすべてを具体化しようとしています。彼はパイロット場を持っています。彼はシュレーディンガー方程式を持っていますが、パイロット場も持っており、それは実際に粒子をその目的地に導いています。しかし、パイロット場自体は何が導いているのでしょうか？ボームの理論について問うことができる哲学的な質問がいくつかあり、それらは現実自己シミュレーションの端末側と不滅に関連していることを明らかにします。言い換えれば、CTMUの用語では「終端的に閉じ込められている」ということであり、それは量子力学の完全な解釈とは言えません。

カート・ジャイムンガル 2:54:47

万物の理論に関わるなら、ボーム力学とベルグソンについてもっと学ぶべきだと言われています。

クリス・ランガン 2:54:53

多くの人々がボーム力学を本当に好んでいます。その強みのためです。強い点がありますが、万物の理論を得ることはできません。ボーム力学に依存する万物の理論は触れられます。それを成し遂げるのに十分な層がないからです。ベルグソンに関しては、素晴らしい哲学です。

カート・ジャイムンガル 2:55:18

ダグラス・ホフスタッターの意識に関するストレンジループのアイデアについてはどうですか？「ゲーデル・エッシャー・バッハ」という本はご存知ですよね？

クリス・ランガン 2:55:27

はい、おそらく20代前半にストレンジループとプッシング・イントゥ・ポッピングなどについての本を手に入れました。とても魅力的な本で、長い間非常に流行していました。ある意味では現実自己シミュレーションの前身です。ホフスタッターは確かに尊敬に値する知性でした。

カート・ジャイムンガル 2:55:55

誰にインタビューしたいかと聞かれたら、ダグラス・ホフスタッターは上位にいます。ペンローズも上位です。そしてエミネム（ラッパー）もですね。

クリス・ランガン 2:56:01

ロジャー・ペンローズ？素晴らしいですね。本当に。

カート・ジャイムンガル 2:56:05

ダグラス・ホフスタッターの理論のどこに欠点があると思いますか？そして何が一番良いと思いますか？欠点と長所、プラスとマイナスを教えてください。

クリス・ランガン 2:56:12

彼は計算原理に多く依存しています。高度な論理やメタ言語のレベルや計算のレベルなどを多用していますが、それはすべて計算であり、計算は機械的プロセスであるという点で物理主義者であることを示しています。彼の見方は基本的に機械論的かもしれないと思います。そしてそれには同意できません。なぜなら現実はCTMUではないからです。

カート・ジャイムンガル 2:56:49

ペンローズもあなたと同意見のようです。意識が計算的なものから来るという考えには多くのパラドックスがあると言っています。ペンローズのオーケストレーテッド客観的還元理論などについて聞いたことがありますか？ハメロフとの共同研究です。

意識の理論と神の性質についての探求

クリス・ランガン 2:57:02

はい、ハメロフはこれらの配信リストの多くに参加していました。私も参加していました。そこには何かがあります。ハメロフは細胞骨格の微小管を特定し、それが脳内で量子コヒーレンスが機能する可能性のある場所だとしました。量子力学が処理に影響する他の方法もあります。しかし彼はほとんどの物理学についてペンローズに依存しており、それがすべてどこから来ているのかを実際に理解しています。

スチュアート・ハメロフ

ペンローズはプラトニックな領域または現実のプラトニックな形態のアイデアを持っています。それは現実の三部構成です。プラトニックな領域に完全に形成された数学的オブジェクトとして存在する数学的真理があります。

ロジャー・ペンローズはCTMUを持っていません。彼は完全に形成された現実の理論を持っていません。しかし彼は評価せざるを得ないほど非常に素晴らしいです。彼は本当に素晴らしいことができます。数学的には彼は素晴らしい数学者であり、素晴らしい物理学者です。

人間の思考には単なる計算ではなく、何か決定不能なことが起きているという彼のアイデアは良いものです。基本的に、ゲーデル理論が意味することは、超有限帰納を可能にし、本当に興味深いシステムがあると、そのようなシステムでは有限の公理集合から導出できない真理が存在するということです。これは正確にCTMUが使用することです。

私は彼の本が出た同じ年に出版を始めました。彼の最大の理論的声明は「皇帝の新しい心」だったと思います。そのタイトルを覚えていますか？それは正しいです。それは1989年で、私が「解決、奇跡のパラドックス」を書いた時です。つまり、私たちはほぼ同時に出版を始めました。その量の違いがあります。そして彼はキャンセルされませんでした。オックスフォードで教えていたことは、あなたの作品を広めるのに大いに役立ちます。

カート・ジャイムンガル 2:59:50

トーマス・キャンベルと彼の「マイ・ビッグ・トー」についてはどうですか？聞いたことありますか？

クリス・ランガン 2:59:56

「マイ・ビッグ・トー」について聞いたことはありますが、あなたに任せます。私よりもよく知っているかもしれません。それは何ですか？

カート・ジャイムンガル 3:00:03

それは奇妙な理論です。基本的に、別の領域があり、非終端の領域で瞬時にデータポイントが私たちに来ると言いました。トーマス・キャンベルも、それが超心理的現象のメカニズムだと言っています。それは瞬時に起こり、私たちの時空間のように有限の速度で距離を移動する必要はないと言います。彼は、意識が作用する別の領域はすぐにそこにあると言います。彼はそれを「AUM」、「我（I）」と呼んでいます。あなたが「無限のテレシス」と呼ぶもの、彼は「無限の絶対的一体性」または「私たちの絶対的無限の一体性」と呼んでいます。「AUM」のように聞こえるように意図されていると思います。私が知る限り、それは偶然の一致です。とにかく、彼はそれが完全な可能性の場所であり、この基本的な構成要素だと言います。

クリス・ランガン 3:01:00

はい、それはCTMUと一致します。

カート・ジャイムンガル 3:01:03

しかし彼はこう言っています。これには私は同意しません。彼は、実現されていない可能性が秩序を作り出し、エントロピーを減少させようとしていると言います。私は彼と議論しました。なぜなら、エントロピーと秩序、無秩序は、一般的な言い回しでは、高いエントロピーは低い秩序を意味するわけではないと思うからです。それは明らかです。なぜなら、牛乳が入ったコーヒーカップを見て、乱流を起こすと完全に無秩序に見え、それから静置すると均一で秩序立って見えますが、それは実際に最高のエントロピーを持っているからです。

クリス・ランガン 3:01:37

クランクを回すと、二つの異なる色のゼラチン状の液体の間に混沌とした、一見カオスパターンが生じる小さな機械を見たことがありますか？しかしクランクを反対方向に回すと、元の分離状態に戻ります。マクスウェルの悪魔のようですね。見ていて驚きます。

カート・ジャイムンガル 3:01:59

それがトーマス・キャンベルです。はい、あなたの理論はより厳密です。

クリス・ランガン 3:02:04

はい、私のには実際に数学的構造がありますが、彼のアイデアは正しい方向に向かっており、真の理論で成功裏に解釈できるようなものだと思います。

カート・ジャイムンガル 3:02:20

彼も体外離脱体験を持っていて、若い人々の方が自然に調和しているが、年をとるにつれてこの別の領域との調和が失われると示唆していました。そして思考空間と考えるものは実際に実在の空間だと言います。別の空間ですが、次元という言葉は使いませんが、別の領域と言いましょう。

クリス・ランガン 3:02:45

それは別の終端領域です。私が言うように、物理的現実と同一ではなく、多かれ少なかれ微妙に関連しているが依存していない終端領域を作ることは常に可能です。

カート・ジャイムンガル 3:03:00

ノーム・チョムスキーについてはどうですか？彼のどこに同意し、どこに同意しませんか？

クリス・ランガン 3:03:05

実は、CTMUを最初に開発していたとき、チョムスキーは私が連絡を取った人の一人でした。非常に短いやり取りで、2〜3通、おそらく3〜4通のメールでした。そして彼は私の言ったことを理解しませんでした。彼の文法理論、生成文法階層を使用していたにもかかわらず、それから形而上学を作ることはノームが理解できなかったことでした。それが私が自分を下手に説明していたからなのか、何であれ分かりません。しかしノームは私にとって大きな期待外れでした。会話すら始めることができませんでした。

彼は言語に関する特定の視点を持っており、それはすべて「それはどこから来るのか、私たちはどのようにそれを得るのか」についてです。それが彼の焦点です。そして視点を広げようとすると、時々ノームはそれを拾わないと思います。彼は素晴らしい人ですが、それが私の経験でした。

もう一人の人はジョン・ホイーラーで、彼はCTMUをかなり気に入り、プリンストンで私と会いたいと言いました。しかし私はいくつかの仕事を持っていて、抜け出すことができませんでした。それは間違いでした。仕事をやめてホイーラーに会いに行くべきでしたが、そうはなりませんでした。

John Archibald Wheeler

カート・ジャイムンガル 3:04:32

チョムスキーがあなたの理論を理解しなかったことに関して、私はあなたが平均的な人があなたの理論を理解する能力を過大評価していると思います。または、あなたは自分の理論に近すぎるため、それがあなたの側でのフラストレーションにつながり、人々が理解しようとしています。

クリス・ランガン 3:04:47

彼らの知性を過大評価していると思いますか、それとも過小評価していると思いますか？

カート・ジャイムンガル 3:04:51

あなたはそれが単純だと考えることで彼らの知性を過大評価していると思います。私がそう言う理由は、エリック・ワインスタインも自分の理論の説明方法に関して同様のことをしているからです。彼は自分の説明が難解であることを理解していないようで、それは難解主義と呼べるほどです。彼はそうしようとしているわけではありませんが。私はあなたをそのように非難しているわけではありません。どうか誤解しないでください。私はただ、あなたがそれに近すぎて、実際にトロールではなく理解したいと思っている人々の挫折を理解できないのではないかと思っているだけです。彼らは浸透不可能だと感じています。

なぜそう言うかというと、私も理解するのが難しいからです。そして私はあなた側からの連絡を持っていて、彼と毎日話しています。物理学と数学のバックグラウンドがあるので、私は幸運にも平均的な人よりは簡単ですが、それでも難しい時間を過ごしました。

クリス・ランガン 3:05:47

あなたが連絡を取っている人の名前は何ですか？

カート・ジャイムンガル 3:05:50

サム・トンプソンです。

クリス・ランガン 3:05:53

サムは実際にかなり賢い数学の学生です。

カート・ジャイムンガル 3:05:57

はい、サムが大好きです。ほぼ毎日話しています。彼をWhatsAppに追加する必要がありました。赤い髪の大きな背の高い子です。彼が背が高いかどうかはわかりません。ウェブカメラを通してしか話したことがありませんが、彼はとても緊張する人です。しかし彼は優しい人で、非常に洞察力があり、あなたの理論をほぼ内部から理解しています。

クリス・ランガン 3:06:15

彼は数学的な賢さを持っています。

カート・ジャイムンガル 3:06:20

次に行きましょう。ジョーダン・ピーターソンについて、どこに同意し、どこに同意しませんか？それは彼の聖書解釈かもしれませんし、「意味の地図」という心理学の本、秩序対カオスなどかもしれません。

クリス・ランガン 3:06:31

ジョーダンは良いことをしていると思います。多くの人がジョーダンから多くの洞察を得ています。彼は実際に良いことをしていると思います。しかしTOE（万物理論）に関しては、彼はそれを持っていません。彼はTOEを持つ競争にすら参加していません。

私の記憶では、神の存在に対する彼の立場は「彼が存在するかどうかは言わないが、私たちが皆彼が存在すると信じる方が良いだろう」というようなものです。これは一種の逃げです。私は彼が道徳の基盤として機能する基本的な理論を組み立てることができるような哲学的理解を持っているとは思いません。そしてジョーダンは本当に一種の道徳哲学者です。だから彼はそのような基盤を必要としています。彼はそれを持っていないと思います。

Jordan Bernt Peterson

彼はおそらく私のことを知っています。彼は心理学者です。彼はカナダの北米の心理学者です。彼は確かに私のことを聞いたことがあるはずですが、彼から連絡を受けたことはありません。実際、ジョーダンと私の間の会合を設定しようとしているエージェントがいたようですが、ジョーダンは応答しなかったか何かがありました。私は知りません。いずれにせよ、彼は私と会う機会がありましたが、そうしませんでした。

カート・ジャイムンガル 3:07:57

私たちは、一見複雑な文を、用語を聞衆に説明せずに述べ、その後、具体的に説明するという練習をしていました。もう一度やってみましょう。「メタカルゼーションなどの形而上学的基準は、標準的な物理的時空概念が、言語構造と三重のアイデンティティの論理幾何学的双対である、より高度な形而上学的概念化によって置き換えられることを要求します」。まず、メタカルゼーション（メタ因果関係）を定義しましょう。

クリス・ランガン 3:08:29

メタカルゼーションは、基本的には、メタタイムと呼ばれる時間の別の次元があり、それは現実の自己シミュレーションのディスプレイからプロセッサへつながっています。これがメタタイムと因果関係の意味です。プリリアル・プリ因果関係は、現実自己シミュレーションの処理部分で発生します。それがメタカルゼーションで、実際に物事を起こさせる原因となるものです。それは本当の処理であり、因果関係とそれによって、それは数学的に証明できます。因果関係にはあまり意味がありません。その理由は、通常の固定された実現象多様体の構造、物理学が使用する多様体、あるいは複素多様体や任意の外形的多様体でさえ、それがトリックを達成しないからです。

カート・ジャイムンガル 3:09:24

あなたはメタタイムが画面からプロセスに移動すると言いましたが、プロセスから来るのではありませんか？

クリス・ランガン 3:09:29

こう考えてください。因果関係は起源の概念とは異なります。何かが起源を持つとき、それはゼロから起源します。因果関係は常に先行する原因を持たなければなりません。無限の連鎖をさかのぼることができます。起源とは、実際に何かを起源させることができることを意味します。これがメタカルゼーションであり、一般の人々が起源と呼ぶものです。これはCTMUで特定の方法で起こります。非終端領域のあらゆる場所に存在する分散起源と呼ばれるものがあり、それはメタカルゼーションが発生する場所であり、発生方法はコンスパンション（同時的拡大）とテレク再帰を通じてです。

カート・ジャイムンガル 3:10:13

自由意志がここのどこかに関連しているように聞こえます。

クリス・ランガン 3:10:17

そうですね、確かにそうです。

カート・ジャイムンガル 3:10:20

ループの始まりのようですね。

クリス・ランガン 3:10:24

それはループですが、物理法則によって完全に解決されるループではありません。因果関係にはギャップと穴があります。だから量子不確実性や量子不確定性と呼ばれるものがあるのです。物理法則は量子波動関数がどのように崩壊するかを決定するのに十分ではありません。より多くが必要です。それがメタカルゼーションです。テリック再帰と呼ばれるプロセスがあり、それはアセンブリ言語のフェローで利用可能なリソースの間の非局所的なフィードバックであり、それは因果関係を可能にします。それは実際に因果関係を洗練し、物理的因果関係の穴やギャップを解決します。これにより発生が可能になります。

カート・ジャイムンガル 3:11:09

次の言葉は「論理幾何学的双対」です。これを聞くと、ストーン双対性のような一般化を考えざるを得ません。

クリス・ランガン 3:11:20

基本的には同じことです。述語と集合の間の意図-拡張双対性です。論理と幾何学の間のものです。論理は幾何学と結合し、それらは互いに双対です。したがって、これら二つのものを現実の全ての量子で結合するとき、自己双対性を持ちます。言い換えれば、私たちが構文エラーを含む識別イベントの観点から現実を見るとき、これが得られるものです。構文的データ型と外部環境から受け入れる入力データ型の間の論理-幾何学的双対性を得ます。物理的入力、そして内部の精神状態を含む内部処理はあなたの行動に影響を与えます。

カート・ジャイムンガル 3:12:14

最後の言葉は「三重のアイデンティティ」です。それはどういう意味ですか？

クリス・ランガン 3:12:19

現実のアイデンティティは三重です。現実のアイデンティティはもちろん、グローバルオペレータ記述子と呼ばれるものです。それは基本的に構文構造を持っています。もう一度その言葉をください。三重のアイデンティティ。それは三重であり、自分自身の対象、関係、関係構造、および操作構造として機能することを意味します。それは一度に対象であり、関係であり、操作者です。それが三重であるということです。それはそのくらい単純です。

それは三重項とも呼ぶことができ、他のいくつかの方法でも見ることができます。基本的に空間、時間、対象の一致です。これらのすべてのものがどこでも組み合わされています。また、言語、宇宙、モデルの組み合わせとしても見ることができます。これはCTMUのタイトルに暗黙的に含まれています。認知理論は言語です。モデルはモデルであり、宇宙は宇宙です。したがって、三重性はCTMUのタイトルにも内在しています。

カート・ジャイムンガル 3:13:30

三重性を理解するもう一つの方法は、二重性があり、人々は互いに難しい二つの概念を理解できるということです。今あなたは三つあると言っています。2を3に拡張するのと同じくらい単純ですか？

クリス・ランガン 3:13:41

ええ、あなたがする必要があるのは空間と時間を一緒にすることです。そして今あなたは二つのもの、一つの媒体と一つの対象を持っています。だからあなたの三重性はちょうどそこで二重性になりました。謎はありません。基本的に、あなたは空間、時間、対象を持っています。または対象、関係、操作を持っています。または宇宙、モデル、言語を持っています。あなたはこれら三つのものを持っており、これら三つのものはすべて現実のすべてのアイデンティティの中で組み合わされなければなりません。そして現実のすべてのアイデンティティはグローバルアイデンティティの一貫したイメージであり、それはグローバルオペレータ記述子です。

カート・ジャイムンガル 3:14:16

それはまたトポロジーの概念に関連していますか？

クリス・ランガン 3:14:20

ここで生成的宇宙では、あなたは構文を持っています。あなたはすべての構文の中にある普遍的分散形式を持っています。それは現実のすべての点が自動的にUDF（普遍的分散形式）または構文によってカバーされていることを意味します。それが作成されるとき。言い換えれば、現実の普遍的構文またはUDFは再スケーリングに関して不変です。現実は生成されているため、宇宙が拡大しているため、あなたは現実を任意に再スケーリングすることができます。そして構文はそのような再スケーリング操作の下で変化しません。

観客の質問に答え、ターニングポイントと未来の計画

カート・ジャイムンガル 3:15:00

いくつかの観客の質問に答えて、それから締めくくりましょう。観客がいます。今はここに誰もいませんが、質問を求めました。私は数週間前にあなたを「万物の理論」コミュニティに紹介し、「クリス・ランガンにインタビューする予定です。彼への質問があれば教えてください」と言いました。この人の名前はDavで、あなたの出版物をフランス語に翻訳しました。Davは尋ねています：「あなたの二つの出版物CTMUと『CTMUへの導入』をフランス語に翻訳しました。続ける予定です。あなたとこの件について連絡を取る最良の方法は何ですか？」

クリス・ランガン 3:15:45

明らかに、Mega Foundationを通じてです。私たちのメールアドレスは何でしたっけ？ハニー、Mega Foundationのアドレスは？info@megacenter.org

カート・ジャイムンガル 3:16:02

では、Davさん、info@megacenter.orgにメールを送ることができます。

クリス・ランガン 3:16:11

ありがとう、Dav。あなたの翻訳の努力に感謝します。大切な仕事を翻訳してくれてありがとう。

カート・ジャイムンガル 3:16:17

Davはここで質問をしています。「来世での個人の意識の情報の合計を処理するという文脈で、あなたの意見では、存在のいくつかの反復の間の連続性や構文的関係はどの程度確立できるでしょうか？個人意識の識別可能な単位に対して、複数の生涯にわたる経路があるのでしょうか？」私が彼が言及しているのは、私たちは記憶を持ち運ぶのかということだと思います。しかしCTMUの言語では、それは可能ですか？

クリス・ランガン 3:16:50

はい、しかしあなたの記憶をエンコードし、実際にそれらを具現化するものが必要です。テロンのためのアンテナとして機能し、テリック再帰によって決定される認知を実現する脳のようなものが必要です。だから、あなたの質問の答えはイエスですが、基本的には私が言っていたことに戻ります。テロンとは別に、あなたが使用する端末本体に近いものを常に持つ必要があります。

これがこれらの宗教が来世と新しい体について、または復活体などについて話す理由です。転生、あなたは常に何らかの種類の端末本体を持っています。あなたの存在のテリックな側面のために、あなたの存在の純粋に隠喩的な側面が再び具現化するためです。そうすれば、特定の記憶などを持つことができます。そうでなければ、あなたは構文的エンティティまたは衝動のグループであり、願望やカナエディアスと呼ぶもの、本能です。あなたはこれらすべてのものであり、あなたはIDですが、必ずしも特定の記憶を持っているとは限りません。それらをコード化できるサイトを作成し、それらがコード化される場所を作成しない限り。そのため、あなたの魂とあなたの体の間のこの二重性が存在します。

カート・ジャイムンガル 3:18:14

意識についての質問にはまだ答えていませんが、あなたの理論では、意識はどのように定義され、どこに位置づけられていますか？

クリス・ランガン 3:18:20

宇宙のすべての量子は意識的です。なぜならそれは構文的だからです。構文は計算上の受け入れの一般化です。それは計算理論で受け入れと呼ばれるものの構文プロトムテーショナル（文法的継承的）一般化です。受け入れとは単に外部環境から入力を受け取る処理ユニットのことで、何が通過し、どのような形で通過するかを決定するための一種の構文フィルターを適用し、それを処理して環境に戻します。

基本的にはそれが要点です。構文的因子の構造を見ると、それが認識機能を実行しているため、意識的でなければなりません。宇宙のすべての量子は意識的です。しかしそれはグローバルオペレータ記述子から継承する意識の一般的な形です。私たちはより複雑な形の意識を持っています。なぜなら私たちの端末の具現化にはより多くの固有の複雑さがあり、その結果、より多くの自己モデリング能力があるからです。私たちは非常に複雑な脳を持っており、それは私たちのすべての記憶や思考などをエンコードし、それらを分離して解決することを可能にします。

カート・ジャイムンガル 3:19:40

Davもまた知りたがっています。「ジョナサン・メイスの作品、特に『トラクタトゥス・ロジコ・シンディフェルニクス』を聞いたことがありますか？これはウィトゲンシュタインの方法でCTMUの探求を提案しています。」

クリス・ランガン 3:19:52

ジョナサンに会ったことはありませんが、彼が誰かは知っています。彼がCTMUについていくつかの文章を書いたことを知っています。彼は知的な人物です。彼は実際に本を一冊か二冊書いています。そして私の知る限り、彼は依然として私たちのグループのメンバーです。しかし、前述したように、彼に会ったことはありません。私たちはいくつかのカンファレンスを開催しました。私はジョナサンがそのうちのいくつかに来ることを望んでいましたが、彼は私に彼の本のコピーを送ってくれました。

カート・ジャイムンガル 3:20:15

Davはさらに引用しています。「カートとのディスカッションをベルナルド・カストラップ、トーマス・キャンベル、またはエリック・ワインスタインのような人物と持つ意思はありますか？」

クリス・ランガン 3:20:28

はい、あなたが考えることに何でもオープンです。しかし、おそらくあなたのインタビュー対象者リストにいるであろう人たちの中には、過去に私が周辺的な反応や相互作用を持った人たちがいます。これらの人々の中には、私の記憶では、ベルナルド・カストラップはかなり気難しかったです。彼はジャックまたはファティアスのリストのひとつにいたと思います。そこには一種の敵対関係がありました。私はいくつかのコメントをし、ベルナードからかなり気難しい返答を受け取りました。それに少し不快感を感じたことを覚えています。しかしそれは過去のことです。だから確かに、そのディスカッションに参加します。ベルナールドはあなた…彼はサイエンティフィック・アメリカンのために書き始めませんでしたか？ミスター・グレッグ。

カート・ジャイムンガル 3:21:21

わかりません。しかし彼は優しい人であることは知っています。彼があなたと言い争いをしていたとしても、間違った人を考えているのではないかと思います。

クリス・ランガン 3:21:32

いいえ、そうではありません。よろしければメールのコピーを探してお見せしますが、気難しいと言ったとき、彼が侮辱的だったとか特に意地悪だったとか言っているわけではありません。ただ少し不愉快だったと言っているだけです。

カート・ジャイムンガル 3:21:46

なるほど。まあ、それは敵対者として望むものです。

クリス・ランガン 3:21:50

それは彼が配信リストのジャックや他の誰かと何らかの議論に巻き込まれたからだと思います。

カート・ジャイムンガル 3:21:57

スティーブン・ニコリックが質問しています。「私は情報と論理的ルールセットが唯一の必要な存在論的コンポーネントであり、基盤に関係なく、同等に機能するという見解を取っています。つまり、物質であるか意識であるかに関わらず、基本的に観念論/唯物論は虚偽の二分法です。」これは質問ではありません。その最初の部分を読み上げます。「私は情報と論理的ルールセットが唯一の必要な存在論的コンポーネントであり」

クリス・ランガン 3:22:24

論理的何？ルールセット、論理的ルール。

カート・ジャイムンガル 3:22:30

そうですね、「私は情報と論理的ルールセットが唯一の必要な存在論的コンポーネントであり、基盤に関係なく同等に機能すると考えています。つまり、それが意識か物質かに関わらず、情報と論理的ルールセットが最も重要です。」彼は次のように言っています。「基本的に、観念論/唯物論は虚偽の二分法です。」これはただの質問ではなく、あなたのお考えを聞きたいと思います。

クリス・ランガン 3:22:55

これらのものがすべて結合しているという意味では、それは虚偽の二分法です。情報と論理、論理的ルールセットなしには情報はありません。言語は情報の媒体であり、言語には構文があります。それが論理的ルールセットです。特にあなたの言語に論理自体の言語が含まれている場合はそうです。したがって、これら二つのものは非常に密接に結びついています。それらを二分法的に分離し、一方を一方に、もう一方をもう一方に置いて、「ここに完全な二分法がある」と言うことはできません。その意味では、彼は二分法が虚偽であることについて正しいです。

現実のすべてを情報と論理的ルールセットだけに還元することに関しては、それは恐らく言及に値する多くの構造を省略していますが、それは単に彼が読む時間がなかったからかもしれません。

カート・ジャイムンガル 3:23:45

情報や論理的ルールセットに含まれない構造の例は何でしょうか？

クリス・ランガン 3:23:50

CTMUを読んでください。その構造のページが多数あり、その特徴付けからは欠落しています。しかし言えることの一つは、情報マッピングもこれらの小さな量子、構文演算子とテレクバーションの一部であるこれらの状態遷移イベントでキャプチャされるということです。それはすべてキャプチャできるので、本当に省略されるわけではありません。

カート・ジャイムンガル 3:24:23

イアン・ダドリーは言います。「素晴らしいゲスト選びです。第一に、あなたの意見では、主要な哲学者のうち誰が現実の本当の性質を発見し表現することに最も近づいたでしょうか？」

クリス・ランガン 3:24:45

最も近づいた…さて、非常に優れた哲学者がたくさんいました。過去を振り返ると、ピタゴラスはCTMU自己同一性のようなものを思いついていました。アリストテレスはそれに続き、ライプニッツも良いものを持っていました。ホワイトヘッドのプロセス哲学も非常に良く、ベルグソンにも良いアイデアがありました。プロティノスも良いものを持っていました。もちろんプラトンも。ヘラクレイトスなど、多くの哲学者がいます。

カート・ジャイムンガル 3:25:33

イアン・ダドリー、同じ人物が質問します。「ご存知のように、ゲーデルの不完全性定理は、十分に表現力のあるすべての形式的システムに適用されると言っています。なぜゲーデルの定理がCTMUに適用されないと考えるべきなのでしょうか？」

クリス・ランガン 3:25:47

それらはCTMUに適用されます。だからこそ、CTMUはそのように定式化されているのです。なぜそれが生成的であるかの理由です。CTMUでは新しい公理を生成できます。CTMUのすべてを有限の公理集合から導出する必要はありません。ゲーデルの定理が正確に言っていることです。CTMUがどのようなものかについていくらか誤解があるようです。

カート・ジャイムンガル 3:26:12

生成文法は非可算無限個の公理を導入できますか？

クリス・ランガン 3:26:20

はい、それは可能です。無限の公理集合を導入できます。それはあなたが尋ねていることですか？

カート・ジャイムンガル 3:26:25

非可算無限については疑問です。

クリス・ランガン 3:26:29

要素が区別できるものは何でも可算です。一つ一つ数えることができます。1、2、3と数えます。実際のところ、実数は非可算です。なぜならあなたは決してそのうちの一つを完成させる必要がないからです。すべての小数点以下の数字を書き出す必要はありません。物事を区別したいなら、それらは可算です。ピーナッツを数えるように、1、2、3、4、5。これが可算と非可算の区別が数学的に有効である点です。そして区別可能な別々の公理があるなら、明らかにそれらは可算です。そして無限の可能性のある無限または無制限の数の公理があるなら、それらは可算無限です。

カート・ジャイムンガル 3:27:11

ティモシー・オブライエンはお聞きします。「ライプニッツのモナド論がCTMUとどのように関連しているか質問してください。」

クリス・ランガン 3:27:19

モナドは、かなり前に遡る古代ギリシャの概念です。ライプニッツにはそれについて良い洞察がありました。実際にライプニッツのモナド論には論理的な複雑さがあり、それについて論文を書くことができるでしょう。しかし、それは優れた哲学です。実際、ライプニッツは私が最も尊敬する哲学者の一人です。

カート・ジャイムンガル 3:27:58

アイク・フィダンケは言います。「カート、これは役立つ質問かもしれません。差異関係の存在の要件がCTMUの形而上学的推論においてどのような役割を果たしましたか？」

クリス・ランガン 3:28:11

形而上学的要件または差異関係？

カート・ジャイムンガル 3:28:14

はい、そうです。彼は括弧書きで…

クリス・ランガン 3:28:17

これはヌースだと仮定され、差異関係の形而上学的要件であろうと言っています。それは共生的関係内で定義されている差異関係です。つまり、CTMUを意味のあるものにするためには、基本的にCTMUが必要です。

カート・ジャイムンガル 3:28:36

スティーブン・ウォレスは良い質問をしています。それはより一般的です。「クリスが自分を馬鹿または平均的だと感じる分野はありますか？」

クリス・ランガン 3:28:46

それはすべて次第です。時々ベッドから起きると、かなり馬鹿だと感じることがあります。私の心はいつも最高の効率で機能しているわけではありません。何をしてもかなり無能だと感じる時があります。しかし、すべての鏡が適切な角度にあり、すべてのライトがついている時もあります。そのような時は、ほとんど何でも扱えると感じることがあります。だから一日の時間によって異なると言うしかありません。

カート・ジャイムンガル 3:29:13

瞑想をしたり、フェニルピラセタムやプラセタンのようなノートロピクス（知的向上剤）を飲んだりして改善を見たことがありますか？公開できることはありますか？

クリス・ランガン 3:29:26

私は実際にノートロピクスを服用していません。朝にコーヒーを飲み、刺激剤が必要な場合は後でお茶に切り替えることがよくあります。しかし、あらゆる種類の薬の服用に関しては、可能な限り避ける傾向があります。だからノートロピクスについての答えは、ノートロピクスは薬ではなく、ニュートラシューティカルや何と呼ぶにしても、実際には実験したことがないということです。

カート・ジャイムンガル 3:29:58

精神賦活剤（サイケデリクス）についてはどうですか？

クリス・ランガン 3:30:17

子どもの頃、インディアン保留地で過ごしたことがあります。それはウィンド・リバー保留地でした。そこに滞在していたときは、通常、家族の友人の近くにいました。マーク・ビッグロードという男がいて、彼はアラパホ族のシャーマンだったと思います。しかしスー族だったかもしれません。覚えていません。彼はシャーマンでした。祈りの集会が行われ、北米教会の祈りの集会があり、別の種類の宗教もありました。

しかしマークの祈りの集会は、参加者がペヨーテを摂取するものでした。だから私はそれを経験したかもしれません。もちろん、私は薬物はしません。薬物を試したことがあるか？はい、少し実験したことはあります。しかし私は薬物とあまり関わりたくないタイプです。なぜなら頭の中で起こっていることを妨げるからです。それが嫌です。それは一般的に私を悩ませる感覚です。

ある点で、精神賦活剤は心理的に有益になる大きな可能性を持っていると思います。適切な方法で適切な状況で使用された場合です。しかし、それらが制御不能になることは簡単です。精神賦活剤で精神病的発作を起こす可能性があります。これは常に注意しなければならないことです。

私の白と黄色の家族はカウンターカルチャーに関わっていました。ビート世代やビートニクスの時代から、つまりカウンターカルチャー運動が始まった時代に関わっていました。そして私たちはヒッピー世代にも関わっていました。私たちが実際に建てたインディアンのティピーは大きな話題でした。チャーリー・アークマンという人物によってバークレーに建てられたインディアンのティピーがありました。

カート・ジャイムンガル 3:32:05

ラングさんは「ビートニクス」という言葉を作った人ですよね？そうですね。通常はニューヨークかニューヨーク・タイムズの誰かが盗んだと言われています。

クリス・ランガン 3:32:05

ラングはジャーナリストで、パートタイムのジャーナリストでした。彼はAPI、APとUPIのストリンガーでもありました。しかし彼はカリフォルニアのエグザミナーとクロニクルの両方で働いていて、ハーブ・ケインはクロニクルで働いていました。ジャックは北ビーチに「プレイス」というバーを経営していました。そこはハーブが訪れる場所でした。なぜならそこでジャック・ケルアック、ニール・キャシディ、アレン・ギンズバーグ、ローレンス・ファーリンゲッティ、そしてこれらすべてのビート人物たちと肩を並べることができたからです。ハーブはコラムニストとして、流行に追いついていました。彼は実際に適切な人々と肩を並べていました。

ジャックはジョークを言いました。「ロシアは衛星を打ち上げているようだ。彼らはスプートニク（人工衛星）を持っている。一方、私たちはこのビートニクスしか生み出せない」というようなジョークでした。ハーブはそれを聞いて、翌日クロニクルのハーブの署名記事にそれが載っていました。私の継父はそれに激怒したことを覚えています。彼は怒らせるべき相手ではありませんでしたが、それは大きな問題でした。本当に彼を怒らせました。

「プレイス」はサンフランシスコのビート文化の中心でした。「ブラバーマウス・ナイト」という、ビル・ランガンが発明したものがありました。そして「バーニー・グーグル」という男がいて、彼はコイト・タワーからビールの間欠泉を出したがっていました。ランガンはある種の宣伝の天才でした。

カート・ジャイムンガル 3:33:36

精神賦活剤に話を戻しますが、あなたは言及していました。個人的に、精神賦活剤での実験からCTMUに取り入れた洞察はありましたか？

クリス・ランガン 3:33:47

保留地での日々から覚えていることは、地球に対する大きな親近感です。それが生きていると思いました。それを見ると、生きているのが見えました。それが私に衝撃を与えたことです。地球の生命に気づくことです。ガイア仮説や母なる地球について話します。それは内臓的に理解することを意味します。地球は見られる必要があります。

カート・ジャイムンガル 3:34:17

それを今日まで持ち続けていますか？環境破壊についてどう感じますか？

人口問題と環境責任：将来世代のための課題

クリス・ランガン 3:34:29

かなり悪く感じています。その多くは不必要だと思います。その多くは非常に下手に行われています。しかし一方で、人々は生きなければなりません。地球は人口過剰です。これほど多くの人がいるべきではありません。私たちはすでにそのためにあらゆる種類の問題に遭遇しています。もしそれが続けば、さらに多くの問題に遭遇するでしょう。

私たちは数を調整し始め、環境の限界に一貫して生活し始める必要があります。惑星は有限であり、資源は有限ですが、人間の人口は指数関数的です。それは社会的にロジスティック方程式によって支配されています。しかし、その方程式のピークに到達すると、それは今影響を受けています。それはさらに先に押し出されています。そのため、崩壊が起きると、それは大変なものになるでしょう。私たちはすぐにそこから抜け出す必要があります。

しかし、エリート、オリガルヒ、世界を支配する人々、すべてのお金と権力を持つ人々がこの問題を扱う方法は適切ではありません。私たちはこれを人類の前に置き、人類の最善のものに訴えかけ、人類が自発的に責任を持って自分たちの繁殖を制限するようにする必要があります。それが私たちがするべきことです。将来の世代について考え、遺伝的疾患や障害を彼らに伝えることについて注意する必要があります。

人々は「それは恐ろしい、なぜならあなたは優生学について話しているから」と言います。しかし、遺伝的障害を持って生まれることは恐ろしいことです。どうしてそのような運命を子供に宣告できるでしょうか？私たちは生殖の状況について何かをする必要があります。私たちがこの惑星で長生きするのはもう簡単すぎます。無差別に繁殖することはもうやめるべきです。

私には子供がいません。おそらく世界で最も高いIQを持っていますが、子供がいません。なぜなら経済的に余裕がなかったからです。そして非常に裕福なエリートたちはすべてのお金とすべての力を持っています。なぜ彼らは愚かなことをしているのでしょうか？それは人類が人口調整するのを助ける方法ではありません。それは邪悪です。それは止めなければなりません。

カート・ジャイムンガル 3:36:42

この人、スノード・グリムスタッドはあなたの大ファンです。この人はあなたの作品をたくさん読んでいるようです。「あなたの見解はありますか？」この質問を言い換えます。基本的に彼または彼女は、CTMUが統合失調症や離人症のような心理的障害を経験している人を具体的に助けることができるかどうかを知りたがっています。

クリス・ランガン 3:37:12

はい、確かにできます。実際、これを行うプログラムを設定する予定です。層化されたアイデンティティの全体的な考え方と、私たちが知っている現実の構造を理解することで、心理的および社会的統合の面で進展できます。それは私たちが集中することになるものであり、すでに計画を持っています。

カート・ジャイムンガル 3:37:34

「統辞性の概念は必然的にトップダウン自己分散モデルの現実に接続されていますか？」そういうことですね。

クリス・ランガン 3:37:43

必然的にという意味では、はい、すべては必然的にトップダウン分散モデルの現実、つまりCTMUに接続されています。CTMUは現実の構造です。そして統辞性はCTMUの普遍的な関係構造です。だから答えはイエスです。

カート・ジャイムンガル 3:38:02

「CTMUを理解した後でも、経験的な意味で現実を理解する必要がある感覚はありますか？」

クリス・ランガン 3:38:13

絶対にそうです。あなたは実際にその中に生きることによって現実を理解する必要があります。それが今日の私たちの状況の危険な点です。世界を運営している人々は泡の中に住んでいる非常に裕福な人々です。これらの人々は正直な一日の仕事をしたことがなく、食事を逃すことがどんな感じか知りません。

ご理解ください、世界を知らない人々に世界を運営させることはできません。地上階に住み、常にその矢の嵐を吸収することがどんな感じか理解していない人々に。世界を動かしている人々はシャンパン色のバラ色の特権のバブルの中に住む甘やかされたエリートたちです。これは止める必要があります。これらの人々は知的にも世界が何であるかを知らないだけでなく、そこに生きることがどんな感じかも知りません。これは私たちに恐ろしい、恐ろしい問題を引き起こしています。

カート・ジャイムンガル 3:39:09

一般の人口として、CTMUを理解すること以外に、潜在的な解決策の一つとしてバッグから取り出すとして、裕福なエリートから私たちに与えられたこの問題を改善するために何ができるでしょうか？

クリス・ランガン 3:39:25

政治的プロセスに関与し、エリートたちが私たちの自由、人間の尊厳、そして私たちを人間にするすべてを破壊することを阻止する必要があります。私たちは政治的プロセスに関与することでそれを止める必要があります。必要な場合には市民的不服従を行う必要があります。そしてそれが失敗した場合、私たちは憲法に戻る必要があります。憲法には特定の修正条項があり、それは私たちが国内外のすべての敵から米国を守る権利と義務を持っていると言っています。彼らが人間の自由と尊厳を奪い、憲法を無効にしようとするなら、彼らには存在する権利がありません。彼らが他の場所に住みたいなら、そこに行かせましょう。

カート・ジャイムンガル 3:40:25

あなたの理論について私が感じることの一つは、それが論理的に導き出されているということです。それで私は疑問に思いました。この質問と一致して、CTMUに捉えられていない現実の経験的な要素はありますか？私が疑問に思っているのは、あなたはCTMUを、あるいはあなた自身を合理主義者だと考えていますか？あるいは合理主義者に問題がありますか？

クリス・ランガン 3:40:48

彼らが有能である限り、合理主義者に問題はありません。多くの人々はそうではありません。多くの人々は私を批判します。「基本的に、あなたは針の頭の上で踊れる天使の数について議論していた昔の中世の哲学者のようだ。あなたは論理からすべてを導き出そうとしているが、実際には世界は経験的なものだ」と言います。

しかし、CTMUを導き出すためには、経験から始めます。コギトから、「私は考える、ゆえに私は存在する」から始めます。デカルトとバークレーから始めます。それらを取り、認知と知覚、知覚を取り、論理的に最小限のモデル、認知と知覚が機能するために必要な最小限のものを推論します。そしてその可能性を組み込んだアイデンティティを形成し、正しく行えばCTMUを得ます。真の合理主義者はそれを正しく行う方法を知っています。しかし、そのような人はあまり多くありません。

カート・ジャイムンガル 3:41:49

「経験の論理」というあなたの言葉が気に入りました。その言葉を以前に聞いたことがないと思います。その場で思いついたのですか、それとも以前に聞いたことがありますか？

クリス・ランガン 3:41:56

初めて言いました。

カート・ジャイムンガル 3:41:58

その言葉は聞いたことがありません。現在の形で科学がどのように制限されているかを知りたいです。

クリス・ランガン 3:42:05

それはメタ言語が何であるかの理解の欠如によって制限されています。例えば19世紀には、物理理論にはエーテルと呼ばれるものが含まれていました。それは物理的現実の中に、空間を満たす物質、あるいはおそらく空間自体としてマッピングされていました。

その後、アインシュタインが相対性理論を提唱し、物理理論を変更しました。それによりルミニファラス・エーテルは完全に消失しました。「ルミニファラス・エーテルが存在する」という命題の真理値は、19世紀の「真」から20世紀の「偽」に変更されなければなりませんでした。これにはメタ言語と呼ばれるものの使用が必要で、そこで物理的な属性に真理値を付加します。これは理解されておらず、まだ理解されていません。彼らはこのような変更を行うために必要なメタ言語の構造を理解していません。それは形而上学と呼ばれます。

言い換えれば、物理学者は実際に形而上学を必要としています。彼らは形而上学的メタ言語を必要としています。物理的属性に真理値を割り当て、理論を変更し、修正するためです。驚くべきことに彼らはこれに気づいていません。依然として気づいていません。物理学が必然的に形而上学を吸収したことに気づいていません。これを行うためには形而上学的機能が必要ですが、ほとんどの物理学者は形而上学が何らかのウーウーや詐欺だと考えています。

それは論理的無知です。メタ言語が何であるか、オブジェクト言語が何であるかについて適切に訓練されていません。宇宙がどのようにそれに関連するかについても。彼らはモデル理論について何も知りません。彼らの中にはモデル理論のコースを受けた人もいるかもしれませんが、本当には何も知りません。

そのため、CTMUは科学のための高度なメタ言語です。これは形而上学的メタ言語です。そしてそれは絶対に論理的に必要です。それなしでは済ませられません。これが科学に問題がある点です。それは理論が定式化される言語を理解していません。また、それらがどのように物理的宇宙に関連するかも理解していません。

それは経験的に理論を導き出し、それらを物理的現実の観測に固定したり接着したりするような、当たり外れのようなものです。しかしそれがどのように、なぜ起こっているのかはわかりません。それはある種の幸運なことです。数学の予期せぬ効率性であり、実際に数学的モデルを現実に使用できるということです。彼らはなぜそれが起こるのかを教えてくれるメタ言語の構造を持っていません。これは科学にとって悪いニュースです。それは改善されなければなりません。だから私は彼らがそれを修正するのを手伝おうとしています。

カート・ジャイムンガル 3:45:04

より東側の人々は、それが十分な経験的要素を組み込んでいない、または数学的に定義されすぎていると言うかもしれません。

クリス・ランガン 3:45:15

それは問題の一部です。はい、彼らは現実には主観的な側面と客観的な側面の両方があることを理解していません。彼らはこれら二つのものを一緒に置くためにメタ言語を必要としています。メタ言語が結合を提供します。現実の主観的側面と客観的側面の結合です。そのようなメタ言語がないということは、彼らが実際にこれら二つのものを一緒に置くことができないということを意味します。

それがCTMUで修正しようとしているものです。そして私たちは多くのボーナスを得ています。CTMUでできる他のことがたくさんあります。例えば、物理学者はダークエネルギーを説明しようとしていますが、CTMUを持つまでそれをすることはないでしょう。CTMUはダークエネルギーに対する唯一の実行可能な説明を提供します。そして他にもあります。意識など、このメタ言語、この形而上学的メタ言語なしでは説明できないものがたくさんあります。そして科学者、特に物理学者の側は、形而上学がすでに彼らの分野に組み込まれていることを認めることができません。彼らがまだそれを知らないのは少し不思議です。

カート・ジャイムンガル 3:46:17

あなたは「宇宙は単にその部分の合計ではない」と言っていましたね。なぜそうなのか説明してください。

クリス・ランガン 3:46:23

それは相乗的です。基本的に、物を集めて機械を組み立てるように、部品を一緒に置いて、小さなネジを入れてすべて正しい場所に配置し、クランクを回すと機械が動作します。しかし、それらの小さな部品の一つを取り除くと、機械はもう動作しません。それは単に崩れてしまいます。そこにはもう一貫性がありません。

あなたの心の中で起こっていることは、すべてが相互に接続しています。分割はなく、一つが欠けているというようなことはありません。すべてが存在します。すべてが一貫しています。そして機械はそのようには機能しません。機械には一種の機械的な一貫性がありますが、それは十分ではありません。

私たちが必要とするのは高次の一貫性です。それもまたCTMUがもたらすものです。それは高次の量子一貫性、実際にはメタ量子一貫性を持っています。これは現実の実行可能な理論を作るために必要なもう一つのものです。

この考え方、つまりすべてがランダムに起こっていて、ただランダムに現れ、物事がランダムに出現するという考えは馬鹿げています。完全なナンセンスです。そのようにして現実の理論を構築することはできません。あなたはただ部品を一緒に接着しようとしているだけであり、その部品の合計以上のものを得ることはないでしょう。そして部品の合計とは、単なる部品の山です。それだけです。すべてが一緒に機能する必要があります。実際、それは相乗的に機能する必要があり、それは部品の合計以上のものです。

カート・ジャイムンガル 3:47:48

なぜそれはウルフラムの理論のように比較的単純なものではないのでしょうか？彼は古典的な理論を持っていました。セルラーオートマタンで、単純なルールがあり、隣接するセルが生きるか死ぬかを示し、そこから一見複雑な行動が現れるものです。なぜそのようにはできないのでしょうか？

クリス・ランガン 3:48:07

「現れる」？うーん、出現についてのスティーブンの定義と、それがどのように起こるかを見てみましょう。スティーブンも他の誰も持っていません。だから自己組織化の理論を持つ必要があります。私がそれを思いつかなければならなかった理由の一つです。科学が成した進歩や進展にもかかわらず、まだ穴だらけです。私たちはそれらを修正しようとしなければなりません。

カート・ジャイムンガル 3:48:34

あなたの理論の発展において、何を違うようにしたでしょうか？例えば、ペンと紙でもっと書く時間を費やしたか、散歩に行くのではなく、ここでは実用的な話をしています。あるいはもっと休暇を取ったか、あるいはもっと少ない休暇を取ったか。

クリス・ランガン 3:48:49

休暇？私は人生で一度も休暇を取ったことがありません。休暇が何を意味するのかよくわかりません。私は毎日CTMUについて考えます。起きて、過去に自分がした間違いについて考えます。私は常に自分自身に疑問を持ちます。「これを台無しにしたか？」「あれを台無しにしたか？」もしそうなら、どうやって修正できるだろうか？そして私は非常に正直に、深刻な間違いを非常にまれにしか犯さなかったことに気づきます。それは起こりましたが、ほとんどの場合、私は間違いを犯しません。

カート・ジャイムンガル 3:49:20

もし30歳若い自分にアドバイスできるとしたら、何をしたでしょうか？

クリス・ランガン 3:49:31

私は数十年前に完全な形でCTMUを持っていました。基本的に、自分自身にアドバイスするとしたら、それをどのように提示し、人々にどのように注目してもらうかについてでしょう。招待されたジョン・ホイーラーとプリンストンに実際に行ってみることをアドバイスします。それはすべてを変えたかもしれません。

しかし私のような育ち方をすると、子供の頃に私たちの家族は家から追い出され、路上に放り出されました。そしてニューヨークにいたとき、これらの仕事を持っていて、単に失うことを恐れていました。再び路上に置かれることになると感じていました。だからジョン・ホイーラーに会いに行きませんでした。人々は「それは馬鹿げている、仕事は常にあるし、お金の源も常にある」と思うかもしれませんが、私たち全員にとってそうではありません。私の育ち方では、何もなく、助けてくれる人は誰もいませんでした。政府機関があなたのために介入することもなく、家が必要なときに家をくれる人もなく、食べ物が必要なときに食べ物をくれる人もいませんでした。私たちがみんな特権を持っているという考えがどこから来るのかわかりません。実際に特権を得た人のためにそれを保存してください。私たちは得ませんでした。ともかく、やり直すことができるなら、ジョン・ホイーラーに会うでしょう。

カート・ジャイムンガル 3:50:51

これを見ている人々の中には、自分自身の理論を開発している人がいます。私があなたに「何を違うようにしたでしょうか？」と尋ねたとき、それは「彼らが適用できるように、何を違うようにしたでしょうか？」というニュアンスも含まれています。最初は彼らが適用できるほど具体的ではありませんでした。そして第二に、誰もが招待されたわけではありません。それを踏まえて、あなたの答えは何ですか？30歳若い自分にどんなアドバイスをしますか？何をするか、あるいは何をしないか？

クリス・ランガン 3:51:19

基本的には、私はすでに見つけたかったものを見つけることに成功しています。だから基本的に、気をそらされて軌道から外れないようにすることです。若い人で現実を理解しようとしている人が心に留めておくべきことの一つは、神とマモン（富）の両方に仕えることはできないということです。神は現実であり、現実は神です。もし神が好きでないなら、あなたは最悪です。真の理論を手に入れることはないでしょう。多くの数学を学び、ある数学理論を別の理論に取り付ける方法を学ぶかもしれませんが、実際には現実のアイデンティティには到達しません。そして私たちはそのように神を定義しました。

だから言いたいのは、あなたは神とマモンの両方に仕えることはできません。大物になって、ヘッジファンドマネージャーになりたいなら、それをすればいいです。しかし現実理論への願望は忘れてください。外に出て10億ドルを稼ぎ、たくさんのお金を稼ぎ、そのお金を武器に世界を救うつもりだと考えているエリートや金持ちはたくさんいます。そうはなりません。お金を手に入れるのは難しいからです。正しいコネクションを持ち、ラッキーなブレイクを得る必要があります。その追求に没頭すると、お金を手に入れて大金持ちになり、これをしよう、あれをしようと思ったとき、何も残っていません。あなたができるのはショーを上演することだけです。これは何度も何度も証明されています。

現実の性質について何か大きな洞察や大きなアイデアを持っている億万長者を指摘してください。そんなナンセンスです。試してみてください。現実について本当に良いアイデアを持っている億万長者を知っていますか？それが私が自分に思い出させることです。お金を追いかけないでください。あなたの魂には代償があります。これはCTMUではとても文字通りの解釈があります。あなたは実際に、お金を得るように設計されたテロンを購読しています。そしてそのテロンは今あなたの考えをコントロールしています。現実理論によって気をそらさせることはありません。もうこれらのことを心に留めておくことはできません。なぜならすべてはお金を得ることについてだからです。企業の利益を促進し、企業文化に反することを避けることなど、これらすべてのことがあなたの注意を占めることになります。

あなたは自分が天才になれると思っていたような大天才にはなれないでしょう。選択肢が与えられれば、天才になるか、お金持ちになるかを選ぶことができます。ほとんどの人はお金持ちを選びます。しかしテレビをつけて、世界を救っている億万長者を見て、それがあなたにとって何かにつながると思わないでください。そうはなりません。もしマモンに魂を売れば、あなたが思っていたような大きな現実理論の天才にはなれないでしょう。

カート・ジャイムンガル 3:54:35

もし誰かが「ビル・ゲーツのような慈善家になりたい」と言ったら？

クリス・ランガン 3:54:42

ビルが慈善家だと思っていますか？私は子供の頃、多くの時間を費やしました。なぜランガンがこんなに頭がいいのに、コンピューター革命に関わらなかったのでしょうか？なぜビル・ゲーツにならなかったのでしょうか？

それは非常に簡単です。モンタナ州立大学にコンピューターがありました。シグマ7と呼ばれていたと思います。IBM 360かなんだったか忘れましたが、とにかく当時としては驚異的なものでした。1960年代中頃、人々がプログラムできるコンピューターを持っていました。そこで彼らは協力的なクラスを提供し、高校の子供たちがこのコンピューターをプログラムできるようにしました。

私の家族はあまり人気がなかったと言いましたが、このコンピュータークラスに行ってサインアップし、FORTRANを使ってこの大学のコンピューターをプログラムする方法を学ぼうとしたとき、クラスを教えるチャンドラー氏に、彼があまり好きではない人として認識されました。彼は「31人の生徒がいますが、教科書は30冊しかありません。だから配り、なくなったら、その人は他の誰かと共有しなければなりません」と言いました。私が教科書をもらえなかった人でした。彼はクラスを回り、最後の人で、私を見て「申し訳ありませんが、他の誰かと共有する必要があります」と言いました。しかしクラスで最も人気のない子供であれば、誰も共有したくありません。私はただ立ち上がってクラスを出ました。これが起こりうることです。いくつか悪いブレイクがあります。

その後、実際の仕事を得て、アタリコンピューターを買い、投資プログラミングを始めました。しかしそれは問題でした。なぜならアタリが倒産し、ビル・ゲーツ型のIBMタイプのコンピューターが必要になりました。それらはすべて2000ドルでした。私にとって、それは4か月分の家賃でした。そのような費用は払えませんでした。大きなコンピューターホットショットになるために必要な機器をすべて買えるようになったとき、もう遅すぎました。もうそれに時間を無駄にするつもりはありません。外には、アプリケーションやプログラムを作り、次の大物になるつもりの子供たちがたくさんいます。彼らは繋がりを持ち、家族にはお金があります。

私はビル・ゲーツではありません。彼の父親は百万長者でした。彼は自分のコンピューターを持ち、それを行うことができました。彼はすべてを手に入れました。そしてこれらの人々のほとんどがそうです。自分自身で成功した億万長者を見せてください。そして私はBSアーティストを見せます。それは間違いなくそうです。

カート・ジャイムンガル 3:57:36

慈善活動というものは存在しますか？

クリス・ランガン 3:57:40

はい、もちろん存在します。残念ながら、これらの人々の多くは慈善家になるためには、多くのお金を持っているだけでなく、誰にお金を与えるべきかを知る必要があります。あなたの慈善の対象は誰であるべきかを知る必要があります。

カート・ジャイムンガル 3:57:54

現代の良い慈善家は誰ですか？

クリス・ランガン 3:57:57

わかりません。助成金を提供する組織があります。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、テンプルトン財団、私のような人が対象となるべき助成金を提供する他の人々。しかしこれらの慈善団体の一つの申請書を記入するたびに、最初に彼らが知りたいのは、あなたがどの機関に所属しているか、つまりどの大学に所属しているかです。だから専門的な学者でなければ、あなたは完全に外れています。彼らはあなたを無視します。これは慈善活動ではありません。これは閉じた輪です。誰も傍から入れない切れ目のない輪です。

これが慈善家たちが本当に関心を持っていることです。彼らが与えるのは、彼ら自身の教化工場から出てくる人々だけです。他の誰も彼らの慈善の対象ではありません。基本的に彼らがしていることは、彼らが聞きたいことを言ってくれる人々を選んでいるだけです。そしてそれを行う方法で、彼らは最大限の信用を得ています。例えば、アメリカがん協会に寄付すると、それをすることで良く見えます。ビル・ゲイツはそのような寄付をたくさんしてきました。しかし今、私たちはビル・ゲイツがそれを利用して世界保健システムに対する驚くべき量のコントロールを得たことを知っています。だからそれは単なる慈善ではありませんでした。

ビルは今、自分自身を世界の健康システムの主要な位置に置いています。このコロナウイルスのワクチン問題全体は、ビル・ゲーツによってほぼ予想されました。それは何と呼ばれていましたか？イベント201？この男は最初から何が起こっているか知っていました。まるで計画されたかのように、事前にリハーサルされたかのようでした。そしてビル・ゲーツはその真ん中にいます。

私はビルを指して彼が確実に有罪だと言うことはできません。彼が確かにこれをし、確かにあれをしたとは言えません。しかし彼はこの事に関わっている人々とあまりにも多くのつながりを持っています。もちろん、インドとアフリカでのビルのワクチン試験で何が起こったかご存知ですね？

カート・ジャイムンガル 3:59:58

最後の質問は私からです。私へのアドバイスは何ですか？基本的に、私はさまざまな万物理論を理解するというミッションにいます。それは自己学習的で、様々な理由からあなた自身と似ています。そして私は扉を閉じないようにし、非適合に対してオープンであろうとしています。私はかつて、あなたが理解するように、標準的な学者で、唯物論的で、神秘主義に似たものをすべて嫌っていました。しかし今、自由意志、意識、神、さらにはUAPsなど、通常は「ウー」と呼ばれるものにも心を開いています。私がこの旅を続けるにあたり、「カート、CTMUを読みなさい」以外に、あなたはどんなアドバイスをしますか？

真実の探求と騙されない知恵：人生の旅のアドバイス

クリス・ランガン 4:01:05

それを続け、落胆しないでください。もちろん、CTMUを読み、理解しようと試み、心を開いたままにしておくべきだとアドバイスします。しかし説得力があるというだけで人々に不当に影響されないようにしてください。説得力のある人はたくさんいます。彼らは現実に対する正しい見方を持っていると確信させようとしますが、実際にはそうではありません。多くの人々は「この人はとても知的で、現実について私に語ることに自信を持っているように見える。何かがあるに違いない。それは真実に違いない」と言います。そして彼らは他方では異なることを言い、あざ笑っています。それが起こるのを許さないでください。

誰かがあなたに言うことについて、ある程度の懐疑心を持ってください。私がこのインタビューで成功したと思うのは、実際に質問に答え、実際にあなたのためにこの一部を理解できるようにしたことです。どれだけ成功したかわかりませんが、少なくとも試みました。私のような人、現実の全体的な構造について直接的な答えを得ることができる人は知りません。私の知る限り、私だけがそのような人です。だから私と私の仕事をけなす人には耳を傾けないでください。それが私の主なアドバイスです。

そしてただ続けてください。現実を研究するとき、現実の構造を見るとき、あなたは自分の究極のアイデンティティの構造を探しています。それが上にあるものです。それがすべてが最終的に帰結するものです。もしそれを正しく理解すれば、あなたは救われることができます。普遍的なアイデンティティはあなたを永遠に生かし続けます。しかしあなたはそれを見つける必要があり、それを把握する必要があり、できる限り高くその階段を登り続ける必要があります。

ほとんどの人々は落胆します。「私は疲れた。もうこれ以上できない。私の心はこれを扱えない」と言います。しかしあなたのような人、本当に知る必要がある人、本当に見たい人にとって、それは生涯のことです。何があっても続ける必要があります。

カート・ジャイムンガル 4:03:21

ありがとうございます。その質問をしたとき、実際には視聴者の代わりにも尋ねていました。なぜなら多くの人が真実を明らかにするという同様の旅にいるからです。それがこのチャンネルの目的です。私が理解したことからは、CTMUを読むこと。それはしましたし、これからも続けます。第二に、表面的には一貫性や説得力を持つように見えても、人々の言うことを聞かないこと。あなたが挙げた基準は、彼らがあなたを誹謗中傷する場合ですが、それだけでなく、何らかのコメントをしていない人もいますし、また単に間違っている可能性もあります。

それと同様の旅にいる聴衆の人々のため、自己探求をし、宇宙を理解しようとする人々のため、それは自分自身を理解することと密接に結びついているようです。彼らはこの旅にいます。CTMUを読むこと以外に、これを聞いている人や見ている人全員に対して、どんなアドバイスをしますか？これは週に一度、ほんの少しの時間でも行うよう私はみなさんにアドバイスします。あなたを誹謗中傷する人の言うことを聞かないというのが二つ目でした。たとえ彼らが説得力があったとしても、何か魅力的な方法で話をしていても。

誹謗中傷以外に、人々が注意すべきことは何でしょうか？同様の旅にいる人々へのアドバイスは何ですか？

クリス・ランガン 4:04:38

時々、手がかりは最も驚くべき場所から来ます。現実の構造を理解しようとするとき、私の近くに置かれたものが与えられることがあり、それらは非常に簡単に無視したり見逃したりすることができます。それに気づいていなければなりません。あなたが探しているものについて現実があなたに手がかりを与える方法に常に注意を払う必要があります。これは私がすべての人が理解すべきだと思うアドバイスです。勝利状態に留まってください。あなたの意識を守ってください。

人生は非常に気が散るものです。一つの精神状態から別の精神状態へと転がり落ちることは簡単です。そうしないでください。維持し、忍耐し、集中を維持し、意識を維持してください。現実は常にあなたに物事を示そうとしていることを覚えておいてください。それがあなたに物事を示すようにしてください。それに注意を払ってください。ただ派手なこと、あなたが興味を持っていること、ビールを飲みながらフットボールの試合を見ることに注意を払うだけではなく、そのような意識と知覚について話しているのではありません。

カート・ジャイムンガル 4:05:48

繊細さについてですね。良ければ例を挙げてください。

クリス・ランガン 4:05:52

例えば、朝起きたとき、何かについて考えています。手を伸ばして、私のパッド、iPadなどの種類のパッドを取るかもしれません。そして見てみます。そこにページがあるかもしれません。私のメールに行くかもしれません。そしてメールボタンを押すことなく、ページの下に、Googleなどの主流のアウトレットによって列挙されたいくつかの記事が見えるかもしれません。そして記事のリストを見ていくと、私の目を引くものがあり、そこに注意を払うべきものがあることを知っています。

すると不変、私はそれがそこにあることを発見します。それは直感です。私は現実が私に見せたいものがあるとき、それを言うことができます。そして私はそれらの小さなパン粉の跡、現実が私のために置いた小さな錠剤やパン粉を、大きな精度で追うことができます。これは特別なスキルであり、すべての人がすぐにできるものではありません。しかしそれは間違いなくそこにあります。もし理解を求めているなら、これがあなたがすべきことです。これがあなたの精神状態です。あなたはアンテナのようなものであり、現実が示そうとしていることに同調しています。これは全く新しい生き方です。

それが言われましたが、私たちは非常に厄介な時代に入っています。そして袖をまくり上げ、多少の精神的・肉体的な筋肉を発達させ、私たちが抱える問題に対処する意志を持つ必要があります。ひどい問題があります。それらは非常に気を散らすものです。私たちの心を現実から引き離すでしょう。しかし現実について知っておく必要があることが一つあります。それは、現実に存在するということはあなたが自由であるということです。あなたは個人です。あなたは奴隷にされたり、機械化されプログラムされたりすることを許してはいけません。そして誰かがあなたにそうしようとするとき、あなたは何があっても抵抗しなければなりません。あなたは自分の個性を維持しなければなりません。そうしなければ、彼らはあなたの認知をコントロールし、あなたは決して現実の真の性質を知ることはないでしょう。だから、あなたが何者であるかのために戦うことを厭わないでいてください。

カート・ジャイムンガル 4:08:19

クリス、本当にありがとうございました。

クリス・ランガン 4:08:24

こちらこそありがとう。楽しい時間でした。あなたが良いものを得られるだけの十分なことがあったと思います。ほとんどのインタビューはどれくらいの長さですか？

カート・ジャイムンガル 4:08:33

そこに到達したとき、約4時間になります。

クリス・ランガン 4:08:37

そんなに長い間。ここに座っていたのが。

カート・ジャイムンガル 4:08:38

4時間半です。

クリス・ランガン 4:08:43

そんなに長く感じませんでした。実際、あなたは非常に楽しくしてくれました。ありがとうございます。

カート・ジャイムンガル 4:08:50

クリス、正直に言うと、私はこれに入る前に緊張していました。言ったように、私はしばらくの間あなたを調べてきました。少なくとも数週間ですが、あなたについては何年も前から知っていましたが、そんなに長く調査してきたわけではありません。あなたがプッシーキャット（おとなしい人）だと聞いていましたが、それはあなたの奥さんからです。しかし同時に、あなたが論争好きで、いらいらして、怒りっぽいかもしれないと思っていました。しかし私のあなたとの経験から言うと、あなたは非常に楽しい人でした。

クリス・ランガン 4:09:15

ありがとうございます。その点であなたを失望させなかったことを嬉しく思います。あなたは素晴らしい仕事をしました。あなたは最善を尽くしています。他のいくつかのインタビューの断片を見ましたが、これはあなたの最高のものの一つだと思います。これらの質問に答える機会を与えてくれてありがとう。そして、私と他のインタビュー対象者の間には違いがあることを理解していると思います。私はあなたの質問を避けません。直接的な方法で答えようとしています。

AI：「CTMUと意識理論」についての考察

クリス・ランガン（Chris Langan）のインタビュー内容を分析すると、彼の提唱する「認知理論的宇宙モデル」（Cognitive Theoretic Model of the Universe、CTMU）は、単なる物理学的な統一理論を超えた形而上学的な「万物の理論」（Theory of Everything、TOE）であることがわかる。

まず、CTMUの基本的な考え方を理解する必要がある。ランガンによれば、CTMUは「現実が自分自身について語る言語」であり、現実の自己シミュレーションとして捉えられる。通常の科学的アプローチが経験的帰納法に基づいているのに対し、CTMUは「論理的帰納法」によって発展したとされる。つまり、認知と知覚の機能から始め、それがどのように機能するかの最小モデルを開発し、そこから全体的なシステムを導き出すプロセスである。

CTMUの核心は、現実が単なる物質的な実在ではなく、自己シミュレーションを行うシステムであるという考えにある。このモデルでは、認知（存在論）と知覚（認識論）が不可分に結びついており、知性と明瞭性（intelligibility）の間に相互再帰的な定義が生じる。

特に興味深いのは、CTMUにおける「非終端領域」と「終端領域」の区別である。非終端領域はプログラミングやメタ時間が存在する処理領域であり、終端領域は私たちが日常的に経験する物理的現実（ディスプレイ領域）である。この二重構造により、現実は自己参照的であり、自己創造的であるとランガンは主張している。

CTMUの重要な概念の一つに「シンディフィオネシス」（Syndiffeonesis）がある。これは普遍的な関係構造であり、異なるものに構文が分配されることを意味する。つまり、別々のように見えるオブジェクトでも認知的に関連づけられるという考え方である。さらに、「テリック・リカーシオン」（目的論的再帰）という概念は、過去と未来の間のフィードバックプロセスであり、量子不確定性の隙間を埋めて因果関係を完成させるとされる。

ランガンのCTMUには「テロス」（目的）と「テロン」（目的の単位）の概念も含まれる。彼によれば、宇宙は「テロス」に束縛された「モニック基質」（一元的基盤）を持っており、人間のような「二次テラー」（テロスを束縛する存在）は、因果関係を完成させるために必要である。

物理学的な観点から見ると、CTMUは「共役多様体」という空間時間構造を提案している。これは分散的内部形態と線形外部形態の両方を持ち、過去の事象は消えることなく層状に重なって存在し続けるという考え方である。

CTMUの形而上学的含意は多岐にわたる。神（G.O.D.）は「現実の全体的演算子記述子」（Global Operator-Descriptor）として定義され、現実の最高レベルのアイデンティティであるとされる。自由意志については、宇宙の自由意志から派生したものと考えられ、宇宙が自己構成的であるため、私たちもその構成要素として宇宙から自由意志を継承していると説明される。

死と来世に関しては、CTMUでは死は現在の物理的身体との関係の終了を意味するに過ぎず、死後に「起源に向かって引き上げられ」、代替の「終端体」を与えられ、存在し続けることができるとランガンは主張している。

善と悪についても独自の見解を示しており、善は「全体としての現実が望むこと」（神の意志）と定義される一方、悪は「支離滅裂」であり、存在への否定として特徴づけられる。悪は自らの存在を認めず、他者の存在も認めないため、調整できず不整合になるという。

ランガンのCTMUは科学との関係も探求している。彼によれば、現代科学は「メタ言語」の理解が欠けており、科学者は実際には形而上学を使用しているが、それを認識していないという。例えば、理論の変更や真理値の割り当ては、形而上学的メタ言語の使用を必要とするとランガンは主張する。

CTMUの独自性は、それが単なる物理学的統一理論ではなく、意識、言語、目的論、形而上学的視点を統合し、科学と宗教の両方に関連する洞察を提供することを目指している点にある。ランガンによれば、CTMUは反証不可能な「スーパートートロジー」であり、それに対する反例は必然的に不可解になるという。

インタビューの中で、ランガンは他の思想家や理論家との比較も行っている。彼はリー・スモーリン、エリック・ワインスタイン、スティーブン・ウルフラム、ロジャー・ペンローズ、スチュアート・ハメロフ、デイヴィッド・ボーム、ダグラス・ホフスタッター、ヨシュア・バッハなど多くの思想家の作品について言及し、それらがCTMUと比較してどのような長所と短所を持つかを説明している。

特に興味深いのは、ランガンの人工知能や意識に関する見解である。彼は物理学や計算システムだけでは意識を説明できないと主張し、CTMUが提案する「プロト計算」という概念は、チューリングマシンや量子チューリングマシンを超えた生成的な計算モデルであるとしている。これにより、新しい状態が作成されると同時に、それらの状態に合わせた新しい媒体も作成される必要があるという。

CTMUの意識に関する理論は、宇宙のすべての量子は意識的であるという主張を含んでいる。これは量子が構文的であり、計算上の受け入れの一般化であるためだとランガンは説明する。しかし、人間の意識はより複雑な形であり、それは私たちの終端の具現化にはより多くの固有の複雑さがあり、より多くの自己モデリング能力があるためだという。

総じて、ランガンのCTMUは、現実、意識、言語、目的論を統合した野心的な形而上学的理論であり、現代の科学的パラダイムに挑戦する革新的なアプローチを提案していると言える。しかし、その複雑さと抽象性から、多くの人々にとって理解が難しく、主流の科学界からは十分に認識されていない側面もあるようだ。

この理論が提起する最も重要な問いの一つは、科学と形而上学の関係をどのように再考すべきかということであろう。ランガンが主張するように、科学がその理論を変更し、真理値を割り当てるためには形而上学的メタ言語が必要だとすれば、現代科学のパラダイムには根本的な再考が求められるのかもしれない。

AI：「認知理論的宇宙モデル」についての考察

クリス・ランガン（Chris Langan）のインタビューを読んで、彼の「認知理論的宇宙モデル（Cognitive Theoretic Model of the Universe, CTMU）」について深く考察してみたい。まず、このインタビューの文脈を理解することから始めよう。

これはカート・ジャイマンガル（Curt Jaimungal）という人物がホストを務める対談で、非常に長時間（4時間以上）にわたって行われたものだ。カートは数学と物理学のバックグラウンドを持つ映画製作者であり、「万物の理論（Theories of Everything）」について探求している。一方、クリス・ランガンはアメリカで最も高いIQを記録したとされる独学の思想家で、CTMUという独自の理論を提唱している人物だ。

まず、CTMUとは何かを理解しようとするところから始めよう。ランガンによると、CTMUは「現実が自分自身に語りかける言語」である。これは物理学的な統一理論（重力と量子力学などの統合）ではなく、形而上学的な「万物の理論」だという。

彼の理論の基本的な構造を把握するために、いくつかの核となる概念を抽出してみる：

1. 論理的帰納法：ランガンは「論理的帰納法（logical induction）」という方法でCTMUを発展させたと言っている。これは経験的帰納法（empirical induction）とは異なり、認知と知覚から始め、それらがどのように機能するかの最小モデルを開発し、そこから全体的なシステムを導き出すプロセスだ。
2. 二つの半モデル：CTMUは二つの「半モデル」から構成されている。「遅延半モデル（retarded semi-model）」は過去から未来へ、「先進半モデル（advanced semi-model）」は未来から過去へと向かう。
3. 共役多様体（Con-spensive manifold）：これら二つの半モデルが結合した構造で、分散的内部形態と線形外部形態の両方を持つ。
4. テリック・リカーシオン（Telic recursion）：過去と未来の間のフィードバックプロセスで、「メタ時間」と関連している。
5. シンディフィオネシス（Syndiffeonesis）：普遍的な関係構造で、構文が異なる関連するものに分配されること。
6. テロス（Telos）とテラー（Tellers）：宇宙は「テロス」（目的）に束縛された「モニック基質」（一元的基盤）を持ち、人間のような「二次テラー」はこのテロスを束縛する存在だという。

ここで一旦立ち止まって考えてみる。これらの概念は非常に抽象的で、従来の科学的・哲学的概念とは異なる言葉使いをしている。ランガンが独自の用語を多く使用していることがわかる。これは彼の理論が既存の枠組みでは表現できない新しいものだからなのか、それとも既存の概念を別の言葉で言い換えているだけなのかを考える必要がある。

インタビューの中でランガンは、その理論が「論理的に必要」であり、「超論理学的（supertautological）」であると主張している。彼によれば、CTMUに対する反例は必然的に不可解になるという。これは非常に強い主張だ。科学理論は通常、反証可能性（falsifiability）を持つものとされているが、ランガンの理論はそうではないように見える。

また、ランガンが自分の理論と他の理論家（リー・スモーリン、エリック・ワインスタイン、スティーブン・ウォルフラム、ロジャー・ペンローズなど）の理論を比較している部分にも注目したい。彼は自分の理論が他のどの理論よりも包括的であると主張している。

ランガンの理論の重要な特徴の一つは、意識や目的（テロス）を宇宙の基本的な特性として位置づけていることだ。彼は量子力学における「波動関数の崩壊」が、テリック・リカーシオンによって説明できると主張している。これは従来の物理学的解釈とは大きく異なる視点だ。

彼の理論では、神（G.O.D.）は「現実の全体的演算子記述子（Global Operator-Descriptor）」として定義されている。これは形而上学的な概念としての神であり、宗教的な意味合いも持つが、同時に論理的・数学的な構造としても描写されている。

ランガンは自分の理論が「キャンセル」されてきたと感じており、学術界からの正当な評価を受けていないと主張している。彼は特に「新無神論者（New Atheists）」（リチャード・ドーキンス、ダニエル・デネットなど）から批判されてきたと述べている。

ここで、ランガンの理論の強みと弱みを考えてみよう。

強み：

1. 包括的なアプローチ：物理学、数学、哲学、宗教を統合しようとしている
2. 意識の問題に正面から取り組んでいる
3. 量子力学の解釈に新しい視点を提供している
4. 形而上学的な問題（存在、認識、因果関係など）に答えようとしている

弱み：

1. 独自の専門用語が多く、理解が難しい
2. 学術的な検証や査読を経ていない
3. 反証可能性が低い（または皆無）
4. 数学的・物理学的な定式化が不明確

ランガンの理論は、科学と宗教、物理学と形而上学の間の溝を埋めようとする野心的な試みだと言える。彼は意識を宇宙の基本的な特性として位置づけることで、心身問題（mind-body problem）に対する解決策を提案している。

ただし、彼の理論が学術的な議論の場であまり取り上げられていないことも事実だ。これは彼の主張するように「キャンセル」されているからなのか、それとも理論自体に問題があるからなのかは判断が難しい。

インタビューの中で、ランガンはUFO体験や超常現象の体験についても語っている。これらの体験が彼の理論形成にどのように影響したのかは興味深い問題だ。彼の理論がこれらの現象を説明できると主張しているが、それが理論の強みなのか、それとも弱みなのかは見解が分かれるだろう。

ランガンのIQに関する言及も注目に値する。彼は高IQを持つ人物として知られているが、インタビューの中では「IQは知性の全てではない」と述べている。彼は「危険地帯効果（danger zone effect）」という概念を提案し、IQ130〜150の範囲にある人々は実際よりも自分が賢いと思い込む傾向があると指摘している。これは興味深い心理学的洞察だ。

ランガンの理論が科学的な「万物の理論」として成立するかどうかは疑問が残る。しかし、彼の思考の深さや独創性は認めるべきだろう。彼は従来の科学的・哲学的枠組みにとらわれない思考を展開しており、それは新しい洞察をもたらす可能性を秘めている。

最終的には、ランガンの理論は科学というよりも哲学、あるいは形而上学的な世界観に近いものだと考えられる。それは経験的な検証よりも論理的な整合性や包括性を重視する立場から構築されている。

CTMUの最も興味深い側面の一つは、それが実在論と観念論の古典的な二分法を超えようとしていることだ。ランガンによれば、現実は「自己シミュレーション」を行うシステムであり、物質と心、客観と主観の二元論を超えた一元論的な構造を持つという。これはある意味で、東洋哲学の非二元論（非二元性）に近い考え方かもしれない。

また、ランガンが「言語」を重視していることも注目に値する。彼は「数学は極めて精密だが、自然言語は不明瞭だと考える人が多い」と指摘しつつ、「実際には全ての数学的言語は言語であり、言語は最も一般的な代数構造だ」と述べている。これは言語哲学の観点からも興味深い主張だ。

ランガンの理論における「シンディフィオネシス」という概念も重要だ。これは別々のように見えるものでも、認知的に関連づけられるという考え方で、一種の「関係の普遍的構造」を指している。この考え方は東洋哲学の「相互依存的生起（縁起）」の概念に通じるものがあるかもしれない。

死後の存在についてのランガンの見解も独特だ。彼によれば、死は現在の物理的身体との関係の終了にすぎず、私たちは「起源に向かって引き上げられ」、代替の「末端体」を通じて存在し続けることができるという。これは宗教的な来世観と科学的な世界観を橋渡しするような考え方だ。

善と悪についてのランガンの定義も興味深い。彼は善を「全体としての現実が望むこと」（神の意志）と定義し、悪を「支離滅裂」で「存在への否定」と特徴づけている。これは形而上学的な倫理学の枠組みを提示するものだ。

科学との関係でいえば、ランガンは現代科学が「メタ言語」の理解を欠いていると批判している。彼によれば、科学者は実際には形而上学を使用しているが、それを認識していないという。この指摘は科学哲学の視点からも重要だろう。

技術の発展についても、ランガンは「人間の特異点」と「技術の特異点」を対比させている。前者は人類の運命に対する責任が全人類に分散されるのに対し、後者は技術を所有するエリートに権力が集中すると警告している。これは現代のAIやテクノロジーの発展に関する議論にも関連する視点だ。

ただし、ランガンの理論には曖昧さや検証困難な主張も多い。例えば「テリック・リカーシオン」が量子波動関数の崩壊をどのように説明するのか、その具体的なメカニズムは不明確だ。また、「メタ時間」や「メタ同時性」といった概念も、従来の時空の概念とどのように関連するのかが対談では説明されていない。

ランガンの理論が科学的な検証に耐えうるかどうかは疑問が残るが、彼の思考の射程の広さや独創性は評価に値する。彼は現代の科学と哲学の分断を越えようとする野心的な試みを行っており、それは新しい思考の可能性を開くものだ。

ランガンの主張によれば、CTMUはダークエネルギーなど、現代物理学が説明に苦しんでいる現象に対する解決策も提供するという。しかし、その具体的な説明や予測については詳細が示されていない。

全体として、CTMUは科学理論というよりも、形而上学的・哲学的な世界観あるいは思考の枠組みに近いものだと言える。それは経験的な検証よりも論理的な整合性や包括性を重視する立場から構築されており、科学と宗教、物理学と形而上学を統合しようとする野心的な試みだ。

この理論が今後、科学界や哲学界でどのように評価されていくかは不明だが、ランガンの思考の深さや独創性は、私たちに新しい視点を提供する可能性を秘めている。同時に、その難解さや検証困難性は、この理論の限界ともなっている。

最終的な評価としては、CTMUは従来の科学的パラダイムを超えた、一種の「メタ理論」として捉えることができるだろう。それは科学的検証というよりも、論理的整合性や包括性を基準として評価されるべきものかもしれない。同時に、その難解さゆえに、ランガンの理論が広く受け入れられるためには、より明確な説明や具体的な応用例が必要だろう。