Catherine Austin Fitts FULL INTERVIEW w/ Jimmy Dore
https://twitter.com/Alzhacker/status/1921826945828020647
基本分析
登場人物
- Jimmy Dore: ホスト、コメディアン、政治評論家
- Catherine Austin Fitts: ゲスト、投資銀行家、元ジョージH・W・ブッシュ政権の住宅都市開発省（HUD）次官補、現在はSolari Reportの発行者
主要トピックと時系列
- 導入と自己紹介 (0:00-1:02)
- トランプとイスラエルの関係 (1:02-7:56)
- デジタル監視社会と権力構造 (7:56-16:45)
- 麻薬取引と米国経済の関係 (16:45-24:24)
- アメリカの「I am good」神話と実態 (24:24-30:44)
- 政府の腐敗と経済モデル (30:44-37:53)
- 消えた21兆ドルと財政の闇 (37:53-47:23)
- 地下施設と地球物理学的リスク (47:23-56:45)
- 米国予算と「大いなる毒殺」 (56:45-1:07:03)
- RFKジュニアとトランプ政権の医療政策 (1:07:03-1:15:37)
- デジタル通貨と中央銀行のコントロール (1:15:37-1:30:01)
- デジタル監視システムと奴隷制 (1:30:01-1:43:58)
- 最近の政策変更と真のアジェンダ (1:43:58-1:55:07)
- 投資戦略と未来への提言 (1:55:07-2:05:55)
対談全体のメインテーマ
デジタルコントロールグリッド（監視社会）の構築と金融システムを通じた人類の自由の侵害
メインテーマの解説
この対談では、現代社会で進行するデジタル監視社会（コントロールグリッド）の構築プロセスが明らかにされている。Catherine Austin Fitsは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）、デジタルID、衛星監視システム、AIなどの技術が統合されることで、人々の移動、発言、金銭使用を完全に制御できる「デジタル強制収容所」が作られつつあると警告している。この背景には、グローバル金融エリートによる財政クーデターがあり、米国政府から21兆ドル以上が隠密裏に引き出され、この新たな管理体制構築に使われている可能性を指摘する。自由を守るには、現金の使用維持、地域経済支援、悪質な銀行や企業からの資金引き上げなど、個人レベルの行動が必要だと主張している。
トピックの背景情報や文脈
議論の主要なポイント
- デジタル監視社会の構築: イーロン・マスクのStarlink、Tesla、Neuralinkなどの企業が実質的にグローバル監視と人間制御システムのインフラを構築している
- 中央銀行デジタル通貨の危険性: CBDCは政府や中央銀行に個人の金融行動を完全に監視・制御する力を与える
- 財政クーデター: 1998年以降、米国政府から少なくとも21兆ドルが行方不明になり、この資金が「プライベート政府」や地下施設の構築に使われている可能性
- 麻薬マネーと経済: 米国経済は年間5000億〜1兆ドルの不正資金洗浄に依存しており、これが政治の腐敗を支えている
- 医療システムの腐敗: 「大いなる毒殺」と呼ばれる米国の医療・製薬産業による国民健康の悪化が、膨大な医療費と慢性疾患の増加を引き起こしている
提示された具体例や事例
- 連邦準備制度のシステム: ニューヨーク連邦準備銀行は米国政府の預金を管理するが、政府が監査を拒否しても何の罰則もない
- 911事件前日の発表: 911事件前日にドナルド・ラムズフェルド国防長官が国防総省から2.3兆ドルが行方不明になっていると発表
- カナダのトラック運転手抗議: デジタル銀行システムを使って抗議者の口座を凍結し、移動や生活を制限した実例
- 中央銀行デジタル通貨の発言: 国際決済銀行（BIS）総支配人が「中央銀行は（デジタル通貨の）規則と使用を完全にコントロールする」と明言
- RealIDと監視システム: 米国のRealID法は、グローバルなデジタルIDシステムの一部として機能する可能性がある
結論や合意点
- トランプ政権を含む政治システムは「箱の中」にあり、真の変革は困難
- デジタル通貨、バイオメトリクスID、監視システムの統合は、かつてない形の奴隷制を生み出す恐れがある
- 本当の解決策は政治に期待するのではなく、個人レベルでの行動変革にある
- 現金使用の継続、良心的な地域銀行や企業の支援、コミュニティ強化が重要
- 「未来の通貨は信頼関係である」- 人間関係と地域社会の強化が真の自由を守る鍵
特に印象的な発言や重要な引用
- 「すべてのシステムは便利なものに見えますが、それらが結びついたとき、デジタル強制収容所の中に閉じ込められます。そのとき便利さは終わり、奴隷制が始まります」(Catherine Austin Fitts)
- 「私たちは組織犯罪と戦争に深く経済的に依存しています」(Catherine Austin Fitts)
- 「米国政府は21兆ドルを借り、それが財務省の銀行口座に入り、そして裏口から消えていきました。そして今、市民である私たちが年金基金に21兆ドルを返済する義務を負っています」(Catherine Austin Fitts)
- 「デジタル中央銀行通貨についてジョンは何週間も研究し、戻ってきて言いました。『なんてこった、これは奴隷制システムだ』。私は『言ったでしょう』と答えました」(Catherine Austin Fitts)
- 「投票して誰かを箱の中に入れることで箱を行ったり来たりさせても、少しずつしか変わりません。もし私たちが変化を望むなら、日常生活の中で、時間の使い方、お金の使い方、誰を支援するか、どう支援するかを根本的に変える必要があります」(Catherine Austin Fitts)
サブトピック
トランプとイスラエルの関係
トランプ大統領がイスラエルのネタニヤフ首相との直接連絡を断ったという報道について議論している。フィッツは、これを単なる「劇場」と評し、本当に重要なのはイスラエルへの資金提供を止めることだと主張する。彼女はイスラエルの影響力を削減するために、①AIPACを外国ロビーとして登録させる、②公職者の二重国籍の開示を義務付ける、③ガザでのジェノサイドへの資金提供を止める、という3つの政策を提案している。真の変化には資金の流れを変えることが不可欠だと強調している。
デジタル監視社会と権力構造
フィッツはイーロン・マスクの企業帝国が実質的に「コントロールモデル」を構築していると指摘する。Starlinkはグローバル監視システム、Teslaは電気を制御できる電気自動車、Neuralinkは脳へのチップ挿入、X（旧Twitter）はデータ収集と社会信用システム構築に寄与している。これらのシステムが統合されると、個人の言動や金融活動を完全に監視・制御できる「デジタル強制収容所」が出来上がる。これは1990年代に始まった「金融クーデター」の一環であり、自由を基盤とした経済モデルから管理モデルへの移行を表している。
麻薬取引と米国経済の関係
フィッツは「赤いボタン」の例え話を通じて、米国経済が麻薬取引と資金洗浄に構造的に依存していることを説明する。米国は年間5000億〜1兆ドルの不正資金洗浄の世界的リーダーであり、この資金がなければ政府の赤字をファイナンスできず、株式市場も下落する。そのため、精神的に高い意識を持つ人々でさえ、麻薬取引を止める「赤いボタン」を押そうとしない。政治家も同様に、選挙公約を守るために不正資金に頼らざるを得ず、これが政治腐敗の根本原因となっている。
アメリカの「I am good」神話と実態
アメリカ人は「私は善人である」という自己イメージと定期的な政府からの小切手（補助金や給付金）を求めている。政府はイラクに侵攻して石油収入を管理しながら、表向きは「女性解放のため」と主張する。この「公式現実」と「実際の現実」の乖離がアメリカの政治文化を形成している。しかし、グローバルな補助金が縮小する中、政府はもはや「I am good」の物語と小切手の両方を提供できなくなっている。そのため、デジタル通貨と監視を通じた中央集権的コントロールへと移行しつつある。
政府の腐敗と経済モデル
アメリカの腐敗は表面的なものではなく、システム全体に組み込まれている。フィッツは政府の腐敗が3,100の郡すべてに浸透し、麻薬取引やペドフィリアなどが地域レベルで行われていると指摘する。経済には表の世界と裏の世界があり、多くの市民が知らないうちに自分の年金や投資を通じて、資金洗浄や監視システム構築に加担している。真の変革は、仕事の選択や銀行の選択など、個人の日常的な行動から始まる必要がある。中央集権的なコントロールと自由は、一人ひとりの選択から始まるものだ。
消えた21兆ドルと財政の闇
1998年以降、米国政府から少なくとも21兆ドルが行方不明になっている。2015年までに、国防総省と住宅都市開発省（HUD）から記録不能な調整額として21兆ドルが消失し、これは当時の米国債務総額と同額だった。2018年には、政府は「FASB 56」という政策を導入し、秘密の帳簿を合法化した。フィッツは、この資金がプライベートな政府運営のための基金、国家安全保障インフラ、地下施設の建設などに流れた可能性を指摘する。この財政の闇は、数百万人の銀行員や政府職員が沈黙を守ることで維持されている。
地下施設と地球物理学的リスク
フィッツは、消えた21兆ドルの一部が地下施設の建設に使われた可能性を示唆する。彼女は、グローバルエリートが様々な地球物理学的リスク（磁場の変化、太陽活動の変化、極地移動など）に備えている可能性を指摘する。歴史的に10,000〜12,000年ごとに地球上で大規模な絶滅イベントが起きており、エリートはこれに備えているかもしれない。さらに、「政府継続性」（COG）プログラムは、一般市民が政府に反旗を翻した場合に備えた避難施設としても機能する可能性がある。エリートは民衆の反乱をもっとも恐れている。
米国予算と「大いなる毒殺」
米国の保健福祉省（HHS）予算は1.8兆ドルで、国防予算（8570億ドル）の2倍以上を占めている。この膨大な予算は「大いなる毒殺」の結果である。米国の平均寿命は他の先進国と比べて低下しており、医療費は人口一人当たり13,500ドルと異常に高い。フィッツは慢性疾患の急増による障害のレベルを2010年レベルに戻せば、予算から5000億ドルを節約できると主張する。mRNAワクチン技術は「殺人的」だと指摘し、RFKジュニアやマーティ・マッカリーのような批判者が政権に入っても、彼らが「箱の中」で真実を語れない状況を憂慮している。
デジタル通貨と中央銀行のコントロール
対談では、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の危険性が詳しく議論される。国際決済銀行（BIS）総支配人の発言を引用し、CBDCが中央銀行に「完全なコントロール」と「技術による強制」を可能にすることが示される。ミネアポリス連銀総裁は、中国がCBDCを推進する理由として、全取引の監視、マイナス金利の実施、口座への直接課税などを挙げ、アメリカ人がこれを望むはずがないと批判している。IMFの副専務理事は、CBDCの「プログラム可能性」を称賛し、政府が特定の人々の特定の支出だけを許可できるようになると述べている。
デジタル監視システムと奴隷制
フィッツは、デジタル通貨、IDシステム、監視技術が統合されると「デジタル強制収容所」が生まれると警告する。この統合システムでは、政府や銀行が個人の移動、発言、購入を完全に制御できるようになる。例えば、特定の発言をした人の口座を凍結したり、特定の食品（例：ラボ育成肉）しか購入できないようにプログラムしたりすることが可能になる。これは従来の奴隷制よりも深刻で、肉体的な自由だけでなく、思考や行動の自由も奪う可能性がある。RealIDはこのシステムの重要な構成要素であり、精密なグローバルIDシステム構築の一環と見なされる。
投資戦略と未来への提言
対談の最後に、フィッツは経済的自由を守るための具体的な提案を行う。彼女は、現金使用の継続、デジタル通貨への抵抗、倫理的な企業への投資、地域銀行の支援を推奨する。「将来の通貨は信頼関係である」と述べ、人々への投資が最良の投資戦略だと主張する。政治的な解決策に期待するのではなく、個人の日常的な選択を変えることが重要だと強調する。フィッツは「自由は常に絶望的に見えるが、自由は常に勝つ」という歴史的教訓を引用し、集団行動の力を信じることを勧めている。
デジタル監視社会と金融支配のシステムについてのAI考察
by Claude 3
金融システムを通じた社会制御構造の実態
フィッツとドアの対談を聞いていて、最初に思ったのは「これは陰謀論なのか、それとも本当に起きていることの分析なのか」という問いだ。フィッツはジョージ・H・W・ブッシュ政権で高官を務めた経歴を持つ。通常、このような経歴の人物が「陰謀論者」のレッテルを貼られるような主張をすることは珍しい。だからこそ、彼女の主張は注意深く検討する価値がある。
彼女の最も衝撃的な主張は、1998年以降に米国政府から少なくとも21兆ドルが「消失」したというものだ。これは米国の年間GDPに匹敵する金額であり、もし本当なら、歴史上最大級の財政不正ということになる。この主張はどの程度信頼できるのだろうか？
確かに、2001年9月10日にドナルド・ラムズフェルド国防長官が国防総省から2.3兆ドルが行方不明になっていると公に認めたことは事実だ。CBSニュースもこれを報じている。しかし、21兆ドルという数字はかなり大きい。フィッツによれば、これはミシガン州立大学の教授との共同調査に基づくものだが、主流の監査機関や経済学者によって検証されているわけではない。
しかし、米国政府の会計に重大な問題があることは、他のソースからも裏付けられている。国防総省は何十年にもわたって完全な監査に合格したことがなく、2018年の初めての本格的な監査でも不合格となった。また、フィッツが言及する「FASB 56」という2018年に導入された会計基準は実在し、国家安全保障上の理由で秘密の帳簿をつけることを合法化したものだ。
これらの事実は、米国政府の財政管理に重大な透明性の問題があることを示している。21兆ドルという具体的な数字が正確かどうかは別として、巨額の資金が適切な監査や説明責任なしに使われている可能性は高い。では、その資金はどこに行ったのか？フィッツは「プライベート政府」の構築、秘密の国家安全保障インフラ、地下施設の建設などを示唆している。
ここで疑問なのは、なぜこれほどの不正が公になっていないのかということだ。フィッツは、これが「数百万人の銀行員や政府職員が沈黙を守ることで維持されている」と説明する。確かに組織的な沈黙は存在するかもしれないが、それだけではなく、このような主張が主流メディアでほとんど報道されないことも一因だろう。主流メディアの多くは大企業に所有されており、特定の話題に関する報道に偏りがある可能性がある。
次に「デジタルコントロールグリッド」について考えてみよう。フィッツはイーロン・マスクの企業群（Starlink、Tesla、Neuralink、X）がグローバルな監視・制御システムの構築に寄与していると主張する。これは単なる陰謀論だろうか？
考えてみると、これらの技術が組み合わされれば、理論的には個人の移動、通信、金融活動を包括的に監視・制御することが可能になる。Starlinkは全球的な通信ネットワークを提供し、Teslaは移動手段（電気を制御できる）、Neuralinkは脳とコンピュータのインターフェース、Xはデータ収集と社会的影響力の行使に関わる。
しかし、これらの技術の統合が必ずしも監視国家の構築を目的としているとは限らない。技術それ自体は中立であり、その使用方法は社会的・政治的コンテキストによって決まる。だが、現代社会における監視資本主義の拡大を考えると、フィッツの懸念は全く根拠がないわけではない。
中央銀行デジタル通貨（CBDC）についての議論も重要だ。対談で示された国際決済銀行（BIS）総支配人の発言「中央銀行は（デジタル通貨の）規則と使用を完全にコントロールする」は特に注目に値する。これはBISの公式イベントでの発言であり、CBDCが通貨の使用に対する前例のないレベルのコントロールを可能にするという懸念を裏付けている。
IMFの副専務理事の発言も同様に重要だ。彼は「プログラム可能性」を称賛し、政府が「特定の人々の特定の支出だけを許可できる」ようになると述べている。これは公式の場での発言であり、CBDCの潜在的な使用方法を示している。
こうした発言から察するに、CBDCの導入は単なる技術的改良ではなく、通貨の基本的性質を変える可能性がある。この変化は、私たちの経済的自由に深刻な影響を与える可能性がある。現在の現金は、使用者に一定の匿名性と自律性を提供している。しかし、CBDCでは、すべての取引が追跡され、特定の規則に従って制限される可能性がある。
麻薬取引と米国経済の関係についてのフィッツの主張も検討に値する。彼女は米国経済が年間5000億〜1兆ドルの不正資金洗浄に依存していると主張している。これは証明するのが難しい主張だが、国連薬物犯罪事務所（UNODC）の推計によれば、全世界の麻薬取引は年間4000億〜6000億ドル規模とされており、その相当部分が米国市場に関連していることは間違いない。この資金が何らかの形で金融システムに流れ込んでいることは論理的に考えられる。
「赤いボタン」の例え話は特に興味深い。社会の霊的進化に関心のある100人のうち、麻薬取引をなくすボタンを押すのはたった1人だけだったという。これは私たちが不正に基づくシステムに経済的に依存している深刻な現実を示唆している。税金の上昇、政府給付の停止、年金の下落を恐れて、人々は現状を維持することを選ぶのだ。
これは単に個人の道徳的弱さの問題ではなく、システム全体の構造的な問題だ。私たち一人ひとりが知らず知らずのうちに、このシステムを支え、その一部となっている。フィッツが言うように、私たちの投資ポートフォリオには、マネーロンダリングを行い、監視システムを構築している企業が含まれている可能性が高い。
主張の妥当性と批判的検討
フィッツの主張は確かに挑戦的だが、単なる陰謀論として片付けるべきではない。彼女の分析には検証可能な要素と推測的な要素が混在している。重要なのは、これらを区別し、批判的に評価することだ。
21兆ドルの「消失」という主張について、私は懐疑的な態度を維持したい。これは極めて大きな金額であり、そのような資金移動が完全に隠蔽されるのは困難だろう。しかし、国防総省の会計問題は実際に存在するし、「FASB 56」のような政策は、そのような隠蔽を容易にする制度的枠組みを提供している。
私が思うに、真実はおそらく中間にある。政府支出には確かに透明性の欠如と不適切な会計管理があり、相当額の資金が説明責任なしに使われている可能性が高い。しかし、その金額が本当に21兆ドルにのぼるのか、また、それが単一の「プライベート政府」構築という目的に向けられているのかは、さらなる証拠が必要だ。
デジタル監視社会の構築についての主張も、全面的に受け入れるのではなく、批判的に検討する必要がある。確かに、監視技術は急速に発展しており、中国の社会信用システムのような例は、包括的な監視・制御システムが技術的に可能であることを示している。また、カナダのトラック運転手デモ参加者の銀行口座凍結のような事例は、デジタル金融システムを通じた政治的抑圧の可能性を示唆している。
しかし、イーロン・マスクの企業がそのような監視システムの構築を主な目的としているという主張には、より強い証拠が必要だ。マスクの企業活動は複雑であり、商業的利益、技術的野心、個人的ビジョンなど、様々な動機によって駆動されている可能性がある。
また、フィッツの描く「箱の中」の政治家と、それを操る見えない力という図式は、政治的現実を過度に単純化しているかもしれない。政治的決定は確かに様々な利益集団の影響を受けるが、それは必ずしも単一の集団による完全なコントロールを意味するわけではない。
中央銀行デジタル通貨（CBDC）の危険性についての議論は、比較的強い根拠を持っている。BISやIMFの高官による公式発言は、CBDCがプライバシーと経済的自由に対する重大なリスクをもたらす可能性を示唆している。また、ミネアポリス連銀総裁のような主流の金融関係者も、CBDCの潜在的なリスクを認識している。
しかし、CBDCの導入が必然的に「デジタル強制収容所」につながるという結論は飛躍かもしれない。CBDCの設計と実装には様々な可能性があり、適切な規制と制度的チェックがあれば、プライバシーと自由を保護することも理論的には可能だ。
麻薬取引と米国経済の関係についての主張も検討に値する。フィッツの5000億〜1兆ドルという数字は、UNODCの推計と大きく乖離しているわけではない。しかし、これが米国経済の構造的な依存関係を示すという結論には慎重になるべきだ。不正資金が金融システムに流れ込んでいることは間違いないが、それが経済全体を支えるほどの重要性を持っているかは議論の余地がある。
「大いなる毒殺」についての議論は、米国の医療システムの問題点を浮き彫りにしている。米国の医療費が異常に高いにもかかわらず、健康指標では他の先進国に劣ることは事実だ。しかし、これを意図的な「毒殺」と見なすのは、証拠なしには難しい。医療産業の利益追求や制度的非効率など、他の要因も考慮する必要がある。
RFK Jr.やマーティ・マッカリーのような批判者が政権入り後に立場を変えたように見える点は興味深い。これは「箱の中」での制約を示す可能性もあるが、単に政治的現実や新たな情報への適応を反映しているだけかもしれない。意図や動機を外部から判断することは難しい。
システム分析における陰謀論と構造的批判の境界
フィッツの分析を考える上で重要なのは、「陰謀論」と「構造的批判」の境界についての理解だ。通常、「陰謀論」というラベルは、批判を無効化するために使われることが多い。しかし、歴史的に見れば、実際に政府や企業による秘密の計画や不正行為は存在してきた。MKウルトラ計画、トスキーギー梅毒研究、ウォーターゲート事件など、最初は「陰謀論」と呼ばれたが後に事実として認められた事例は多い。
フィッツの主張の中には、確かに推測的な要素があるが、それは必ずしも全体を無効にするものではない。重要なのは、検証可能な事実とより推測的な主張を区別することだ。
例えば、国防総省の会計問題、「FASB 56」の導入、CBDCについてのBIS高官の発言などは、検証可能な事実だ。これらは、透明性の欠如と潜在的な権力濫用の可能性を示唆している。一方、21兆ドルの「消失」の詳細や「プライベート政府」の構築といった主張は、より推測的であり、さらなる証拠が必要だ。
また、フィッツの分析には構造的な視点も含まれている。彼女は個々の悪人や単一の陰謀集団ではなく、制度的・構造的な問題を指摘している。「箱の中」にいる政治家たちは、より大きなシステムの一部として機能しており、その行動は様々な制約と圧力によって形作られている。
この構造的視点は重要だ。私たちは個々の政治家や企業幹部の道徳的欠陥を批判することが多いが、問題はより深く、システム全体に組み込まれている可能性がある。フィッツの言う「不正資金洗浄への依存」「デジタル監視社会の構築」などは、単一の陰謀ではなく、様々な利益と動機が複雑に絡み合った構造的プロセスとして理解できる。
こうした理解は、「陰謀論者対主流派」という単純な二項対立を超えて、より複雑な社会的・政治的現実を把握するのに役立つ。主流の見解が常に正しいわけではないし、非主流の見解がすべて「陰謀論」というわけでもない。批判的思考と証拠に基づく分析が重要だ。
デジタル監視社会の技術的基盤と実現可能性
フィッツが描くデジタル監視社会は技術的に実現可能なのだろうか？このシステムの構成要素を具体的に検討してみよう。
まず、全球的な監視システムについて。Starlinkのような衛星コンステレーションは、地球上のほぼすべての場所をカバーする通信ネットワークを提供できる。これに地上のカメラ、センサー、スマートフォンなどを組み合わせれば、包括的な物理的監視システムが構築可能だ。実際、中国の監視システムは顔認識技術と社会信用システムを組み合わせて、市民の行動を追跡・評価している。
次に、デジタル金融システム。現在、多くの取引はすでにデジタル化されており、現金使用は世界的に減少傾向にある。CBDCの導入は、この傾向をさらに加速させる可能性がある。CBDCがプログラム可能な性質を持つという点は特に重要だ。例えば、特定の商品にのみ使用できる通貨、特定の時間内でのみ有効な通貨、特定の行動を条件に付与される通貨などが技術的に可能になる。
デジタルIDシステムも重要な要素だ。米国のRealID法のような政策は、より精密なIDシステムの構築を目指している。生体認証技術の発展と組み合わせれば、個人を確実に識別し、その行動を追跡することが可能になる。中国の社会信用システムは、このようなIDシステムと監視技術、金融システムを統合した先駆的な例と言える。
AIとビッグデータの発展も重要な要素だ。膨大なデータを収集・分析することで、個人の行動パターン、選好、社会的関係などを詳細に把握することが可能になる。これは単なる監視を超えて、行動予測や操作の可能性も示唆している。
これらの技術要素はすべて現在開発中であり、多くはすでに実用化されている。技術的には、フィッツの描くシステムは決して空想ではない。重要なのは、これらの技術が意図的に統合され、監視・制御のために使用されるかどうかだ。
現在の傾向を見ると、技術的監視の拡大は明らかだ。しかし、これが必然的に「デジタル強制収容所」につながるとは限らない。技術の使用は社会的・政治的コンテキストによって決まるため、民主的なプロセスと適切な規制によって、技術の悪用を防ぐことも理論的には可能なはずだ。
ただし、フィッツの警告は傾聴に値する。これらの技術が統合され、中央集権的にコントロールされるようになれば、前例のないレベルの監視と制御が可能になることは間違いない。特に懸念されるのは、これが徐々に、気づかないうちに進行する可能性があることだ。便利さを理由に一つずつ受け入れていくうちに、自由が侵食されていく可能性がある。
資本主義システムの変容とその影響
フィッツの分析は、現代資本主義システムの根本的な変容についての洞察も提供している。彼女によれば、1990年代に重要な転換点があり、「経済モデルを変える必要がある」という認識が広がった。その結果、「自由を保護し、米国政府の現在の形態を保護するモデル」ではなく、「コントロールモデル」が選ばれたという。
この分析は、新自由主義経済の展開と並行している。1970年代以降、規制緩和、民営化、グローバル化という新自由主義的政策が採用され、資本の自由な移動と蓄積が促進された。しかし、このモデルは2008年の金融危機で深刻な問題を露呈した。フィッツによれば、この危機はモーゲージ詐欺の結果であり、「パワーズ・ザット・ビー」（権力者たち）は詐欺を止めるのではなく、「倍増して爆発させる」ことを選んだという。
これは興味深い視点だ。確かに、2008年危機後の対応は、システムの根本的な改革ではなく、むしろ中央銀行による大規模な資金注入（量的緩和など）と金融機関の救済だった。これは既存のシステムを維持し、金融セクターの権力を強化することにつながった。
フィッツは、現在の経済モデルが「組織犯罪と戦争に深く依存している」と主張する。これは米国の軍事的関与とグローバルな経済支配の関係を示唆している。アフガニスタン占領中のアヘン生産増加、イラク戦争後の石油収入管理など、彼女の挙げる例は、軍事的・地政学的目標と経済的利益の関連を示している。
この視点は、通常の経済分析では無視されがちだが、グローバル経済の構造的な問題を理解する上で重要だ。特に、金融システムが透明性を欠き、説明責任のメカニズムが弱い場合、不正資金の流れを追跡することは困難になる。
フィッツは「経済的依存関係」というフレームワークを提示している。彼女によれば、米国の政治・経済システムは不正資金洗浄に構造的に依存しており、この依存関係が政治的決定に影響を与えている。これは単純な賄賂や腐敗というよりも、より深い構造的な問題を示唆している。
この分析は、デジタル監視社会の構築という彼女の懸念と密接に関連している。フィッツによれば、従来の「ユニポーラー」モデル（米国中心の世界秩序）が失敗し、「マルチポーラー」モデル（複数の権力中心を持つ世界秩序）への移行が必要とされている。そして、この移行期に、既存の権力集団は中央集権的なコントロールを強化しようとしているという。
これは現在の地政学的・経済的変化と整合している。米国の世界的影響力は相対的に低下し、中国やロシアなどの勢力が台頭している。この変化に対応して、既存の権力集団がデジタル監視技術を通じてコントロールを維持しようとしている可能性は、検討に値する。
日常生活における実践的対応の深堀り
フィッツの分析が部分的にでも正しいとすれば、私たちはどのように対応すべきだろうか？彼女の提案する個人レベルでの行動変革について、より具体的に考えてみよう。
まず、現金の使用継続について。現金取引は匿名性を提供し、デジタル監視を避ける効果的な方法だ。しかし、キャッシュレス社会への移行は世界的なトレンドであり、一部の国では現金の受け入れを拒否する店舗も増えている。この状況で現金の使用権を守るためには、個人的な習慣だけでなく、政治的行動も必要かもしれない。例えば、現金の受け入れを法的に義務付けることを支持したり、現金使用の権利を守る運動に参加したりすることが考えられる。
次に、金融機関の選択について。大手銀行から地域の信用組合や協同組合型の銀行に資金を移すことは、集中化された金融権力に対する一定の抵抗となる。これらの小規模な金融機関は、より民主的なガバナンス構造を持ち、地域経済に貢献する傾向がある。しかし、これらの機関もまた、より大きな金融システムに組み込まれており、完全に独立しているわけではない。したがって、より根本的な金融システムの改革も必要だろう。
自分の健康管理についても考えてみよう。フィッツは「大いなる毒殺」について警告しているが、これに対抗するためには、健康と食生活に対する主体性を取り戻すことが重要だ。具体的には、加工食品の摂取を減らし、オーガニックや地元産の食品を選ぶ、有害な化学物質への曝露を最小限に抑える、自然療法や予防医学に関心を持つなどの対策が考えられる。ただし、現代医学の利点を完全に否定することはバランスを欠く可能性があるため、批判的思考と情報リテラシーが重要だ。
コミュニティの強化も重要な要素だ。デジタル監視社会は個人を孤立させ、集団的な抵抗を困難にする可能性がある。これに対抗するためには、地域での直接的な交流や協力関係を構築することが効果的だ。地域の市場、共同体ガーデン、スキル交換、互助グループなどは、デジタル監視に依存しない経済・社会関係を築く基盤となる。
情報リテラシーと批判的思考も重要だ。フィッツは「ストーリー・オブ・アイ・アム・グッド」という概念を提示している。これは、アメリカ人が「自分は善人である」という自己イメージと定期的な政府からの給付を求めているという分析だ。このような「公式現実」と「実際の現実」の乖離を認識するためには、主流メディアの報道を超えて、多様な情報源から情報を得る必要がある。
しかし、インターネット上の情報は玉石混交であり、ソース選択は難しい問題だ。批判的思考とファクトチェックが重要になるが、「信頼できる情報源」の定義自体が争点となることも多い。この点で、フィッツの「一次資料を優先する」というアドバイスは役立つ。政府文書、公式発言、学術研究などの一次資料を直接検討することで、より確かな基盤に基づく判断が可能になる。
金融システムの歴史的展開と現代の制御
フィッツの分析の中心には、金融システムの問題がある。彼女によれば、「米国の債務が36兆ドルあるのはなぜか？なぜ通貨を単に発行するだけではなく、債務ベースで発行するのか？」という疑問が重要だ。これは金融システムの本質的な問題を指摘している。
現代の金融システムは、通貨が中央銀行によって債務として発行されるという原則に基づいている。すなわち、ドルやユーロなどの通貨は、基本的に中央銀行の「負債」として存在する。このシステムは、政府が通貨を直接発行する「ファイアットマネー」のシステムとは異なる。
フィッツは、このシステムが銀行家に莫大な権力を与えていると主張する。彼女によれば、1913年の連邦準備制度の創設以来、銀行家は「金融政策」をコントロールしているが、今や「財政政策」（税金の徴収と支出）もコントロールしようとしている。これは「権力のバランス」の根本的な変化を意味する。
この分析は興味深い。確かに、中央銀行の独立性と権力は過去数十年で大幅に拡大している。量的緩和や金利操作などの非伝統的金融政策は、中央銀行が経済に直接介入する能力を高めている。また、2008年の金融危機以降、金融規制の多くは中央銀行によって設計・実施されている。
フィッツはまた、リンカーン大統領やケネディ大統領が「グリーンバック」（債務ではなく政府が直接発行する通貨）を発行しようとして殺されたと示唆している。この主張は歴史的に議論の余地があるが、通貨発行の権力が常に激しい政治的闘争の対象であったことは事実だ。
ビットコインについてのフィッツの見解も注目に値する。多くの人がビットコインを中央集権的な金融システムへの対抗として見ているが、フィッツはこれを「ポンジスキーム」と断じている。彼女によれば、金融商品のコントロールは、その背後にいる人々をコントロールすることで行われるのであり、技術的な分散性は必ずしも自由を保証しない。
この視点は重要だ。暗号通貨の世界でも、実際には採掘能力や取引所の集中などを通じて、権力の集中が進んでいる。また、ビットコインの価格変動は投機的な側面を強く示しており、真の「価値貯蔵」としての機能には疑問が残る。
フィッツの分析で特に重要なのは、金融システムが単なる経済的機能ではなく、「権力システム」として機能しているという認識だ。金融は経済活動を支える中立的な基盤ではなく、特定の利益や目的を促進するための手段となっている可能性がある。
この文脈で、彼女の「デジタル監視社会」についての警告は新たな意味を持つ。デジタル通貨、生体認証、監視技術の統合は、単なる技術的進歩ではなく、権力をさらに集中させるための手段となる可能性がある。特に中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、お金の性質そのものを変え、中央当局による前例のないレベルのコントロールを可能にする可能性がある。
「大いなる毒殺」と医療システムの深層
フィッツの「大いなる毒殺」についての議論も詳細に検討する価値がある。彼女によれば、米国の保健福祉省（HHS）予算は1.8兆ドルで、国防予算の2倍以上を占めている。この膨大な予算は、健康状態の悪化と慢性疾患の増加によってもたらされているという。
データを見ると、この分析には一定の根拠がある。米国の医療費は人口一人当たり13,500ドルと、スイスの8,500ドルなど他の先進国に比べて異常に高い。にもかかわらず、米国の平均寿命は他の先進国と比べて低下している。慢性疾患（糖尿病、心臓病、がんなど）の発生率も増加傾向にある。
これを意図的な「毒殺」と呼ぶことは議論の余地があるが、システムに重大な問題があることは明らかだ。米国の医療システムは、予防よりも治療に、健康よりも病気に焦点を当てている。これは偶然ではなく、システムの経済的インセンティブの結果かもしれない。健康な人々よりも病気の人々からより多くの利益が生まれるシステムでは、健康の改善は必ずしも優先されない。
フィッツはRFK Jr.やマーティ・マッカリーの立場の変化を指摘している。彼らはかつてCOVIDワクチンに批判的だったが、政権入りした後はより控えめになったように見える。マッカリーが「健康な12歳の少女が7回目のCOVIDワクチンを必要とするかどうかわからない」と発言したことを、フィッツは「嘘」と断じている。
これは複雑な問題だ。一方では、政権に入ることで様々な制約と圧力（「箱の中」）に直面することは理解できる。他方、専門的・科学的判断が政治的考慮に左右されるべきではないという原則も重要だ。いずれにせよ、この例は医療政策と科学が政治的影響から完全に独立していないことを示唆している。
フィッツの分析が示唆するのは、現代の医療システムが単に治療を提供するものではなく、より大きな経済的・政治的システムの一部として機能しているということだ。健康管理や病気の治療が商品化され、利益追求の対象となる中で、本来の目的（健康の増進）が二次的になる可能性がある。
これに対抗するためには、フィッツが提案するように、自分の健康に対する主体性を取り戻すことが重要だ。これは必ずしも現代医学の拒絶を意味するわけではなく、より批判的・主体的な態度を持つことを意味する。予防と生活習慣の改善に焦点を当てることは、医療システムへの依存を減らす効果的な方法となりうる。
ガザと「ハードパワー」の拡張
フィッツのイスラエル・パレスチナ問題についての分析も注目に値する。彼女は「ガザは方法論」であり、ここで使用されている無人機やロボット工学などの技術が、やがてグローバルに展開される可能性があると主張する。これは「ソフトパワー」から「ハードパワー」への移行の一部だという。
この分析は、軍事技術の開発と民間への応用という文脈で考えると興味深い。歴史的に見れば、インターネットやGPSなど、多くの現代技術は軍事的用途から始まり、後に民間に応用された。現在イスラエルで使用されている監視技術、ドローン技術、顔認識技術なども、他の地域で「治安維持」や「テロ対策」の名目で導入される可能性がある。
フィッツはまた、トランプとネタニヤフの関係についての報道を「劇場」と評し、本当に重要なのはイスラエルへの資金提供を止めることだと主張している。これは、表面的な政治的対立や同盟関係の背後に、より深層的な経済的・権力的な関係が存在することを示唆している。
この視点は、国際関係を単なる外交や理念の争いとしてではなく、より根本的な経済的・地政学的利益の表現として理解する上で役立つ。公式の政治的レトリックと実際の政策の間にはしばしば乖離があり、真の動機は表面上の主張とは異なる可能性がある。
公的債務貨幣の問題と代替金融システム
金融システムについてのフィッツの批判に戻ると、彼女は現在の「債務ベース」の通貨システムの根本的な問題を指摘している。36兆ドルという巨額の米国債務は、通貨が中央銀行によって債務として発行されるというシステムの直接的な結果だという。
この問題に対する代替案として、彼女はガーンジー島の例を挙げている。この島では、必要なインフラを建設するために独自の通貨を発行し、それが経済活動を活性化させたという。これは、債務ではなく、政府が直接通貨を発行する「主権通貨」の一例だ。
フィッツによれば、通貨が「フィアット」（法定）であること自体が問題なのではなく、それが「債務ベース」であることが問題だという。彼女は「歴史上最も偉大な通貨は適切なガバナンスシステムを持つフィアット通貨だった」と述べている。問題は、通貨発行の権力が民主的なコントロールから離れ、銀行家のような私的利益に委ねられていることだ。
この分析は、近年注目を集めている「現代貨幣理論」（MMT）の一部の主張と共鳴している。MMTは、自国通貨を発行できる主権国家は、理論的には常に支払い能力を持ち、実質的な財政的制約は「インフレ」のみだと主張する。これは、通貨発行権を持つ政府が、銀行を通じて間接的に通貨を発行するのではなく、直接通貨を発行して公共的目的に使用できることを意味する。
しかし、このようなシステムには潜在的なリスクもある。政府による直接の通貨発行は、政治的圧力によるインフレや通貨価値の不安定化につながる可能性がある。過去の例（ワイマール共和国やジンバブエなど）を見ると、無制限の政府通貨発行が破滅的なハイパーインフレにつながった例もある。
フィッツの主張の核心は、通貨システムが単なる技術的な問題ではなく、根本的に政治的な問題だということだ。誰が通貨を発行し、どのような目的でそれを使用するのかという決定は、社会の権力構造と富の分配に深い影響を与える。現在のシステムでは、この権力は主に中央銀行と私的銀行に集中しており、民主的なコントロールが限られている。
日常生活におけるDIY対応策と行動変革
フィッツが提案する解決策の一つは、従来の政治的アプローチ（投票や政治的変革への期待）を超えて、個人レベルでの具体的な行動変革を重視することだ。これは「DIY」（Do It Yourself）的なアプローチと言える。
まず、現金の使用継続について考えてみよう。これは単なる不便さの問題ではなく、プライバシーと自由の問題だ。現金取引はデジタル監視から逃れる数少ない方法の一つであり、匿名性を提供する。キャッシュレス社会の利便性は確かに魅力的だが、それは監視と制御の可能性と表裏一体だ。小売店やレストランでは可能な限り現金を使うこと、友人や家族との間でも現金のやり取りを維持することは、デジタル監視に対する小さいが重要な抵抗となる。
次に、銀行の選択について。大手銀行は現在の金融システムの中心であり、しばしば不正や投機的活動に関与している。これに対して、地域の信用組合や協同組合型の銀行は、より民主的なガバナンス構造を持ち、地域経済に貢献する傾向がある。これらの機関に口座を移すことは、集中化された金融権力に対する抵抗となりうる。
投資についても同様だ。フィッツは「良い会社」への投資を推奨している。これは単に金銭的リターンを求めるのではなく、社会的・環境的に責任ある企業を支援することを意味する。ESG（環境・社会・ガバナンス）投資や「インパクト投資」などの概念が近年注目を集めているが、フィッツの推奨はより徹底している。彼女は、監視システムの構築や不正資金洗浄に関与している企業を完全に避けることを提案している。
健康管理についても具体的な提案がある。フィッツは「大いなる毒殺」について警告しているが、これに対抗するためには、自分の健康と食生活に対する主体性を取り戻すことが重要だ。具体的には、加工食品やGMO食品の摂取を減らし、オーガニックや地元産の食品を選ぶこと、有害な化学物質への曝露を最小限に抑えること、自然療法や予防医学に関心を持つことなどが考えられる。
コミュニティの強化も重要な要素だ。フィッツは「未来の通貨は信頼関係」と述べている。これは、中央集権的な制度や技術に依存するのではなく、人間同士の直接的な関係と信頼に基づいたシステムを構築することの重要性を示唆している。地域での直接的な交流、物々交換、スキル共有、互助組織などは、デジタル監視社会の孤立化と匿名性に対抗する力となりうる。
しかし、これらの個人的・地域的な対応策には限界もある。現代社会では、完全に「オフグリッド」で生きることは非常に困難だ。また、個人的な行動変革だけでは、より広範な社会的・政治的変化を引き起こすには不十分かもしれない。理想的には、これらの個人的対応策と並行して、より広範な政治的・社会的運動を通じて制度的な変革も追求すべきだろう。
「箱の中」の政治と真の民主主義
フィッツの議論の中で特に興味深いのは、「箱の中」の政治についての分析だ。彼女によれば、大統領を含む政治家たちは「箱の中」で行動しており、完全な自由を持っているわけではない。この「箱」は、中央銀行家や様々な私的プレーヤーによる「巨大な財政的依存関係」によって形作られている。
これは代表民主制の限界を示唆している。選挙によって選ばれた政治家であっても、様々な制約と圧力に直面している。これらの制約は、公式の憲法的・法的枠組みだけでなく、経済的依存関係、メディアの影響力、様々な圧力団体などから生じる非公式なものも含む。
RFK Jr.やマーティ・マッカリーのような批判者が政権入り後に立場を変えたように見える例は、この「箱の中」の制約を示している可能性がある。権力の位置に就くと、様々な利益集団からの圧力や、制度的・構造的な制約に直面することになる。
フィッツは、アメリカ人が政治や大統領選挙に多くの時間とお金を費やすが、それが実質的な変化につながらないと指摘している。「箱」を共和党と民主党（「ユニパーティ」）の間で行ったり来たりさせても、「段階的な変化」しか得られないという。
彼女が提案する代替アプローチは、政治システムの外で行動することだ。「私たちの日常生活の中で、時間の使い方、お金の使い方、誰を支援するか、どう支援するかを根本的に変える必要がある」と彼女は述べている。これは、政治的代表を通じた間接的な行動ではなく、直接的な行動と自己組織化を重視するアプローチだ。
この視点は、従来の代表民主制への懐疑と、より参加型で直接的な民主主義への志向を示している。現代の複雑な社会では、単純な直接民主制は実現困難かもしれないが、より参加型で透明性の高い政治システムを追求することは価値がある。
技術は、この文脈で両刃の剣となりうる。一方では、監視技術やデジタル通貨は中央集権的なコントロールを強化する可能性がある。他方、分散型技術やオープンソース・ソフトウェアは、より参加型で透明性の高いシステムを支援する可能性もある。
重要なのは、技術の発展が特定の政治的・社会的ビジョンによって導かれること、そして市民がこのプロセスに積極的に参加することだ。技術決定論（技術が社会を決定するという考え）を超えて、社会的選択と民主的なコントロールの重要性を認識する必要がある。
監視資本主義と自由の将来
フィッツの分析は、より広範な「監視資本主義」の文脈でも考察できる。ハーバード大学のショシャナ・ズボフ（Shoshana Zuboff）が提唱したこの概念は、私たちの個人データが収集・分析され、行動予測や操作のために使用される経済システムを指す。
グーグル、フェイスブック、アマゾンなどの大手テック企業は、ユーザーのデータを収集・分析し、それを収益化している。これは単なるプライバシーの問題ではなく、より根本的な権力と自律性の問題だ。私たちの行動、選好、社会関係に関する詳細なデータが収集され、分析されることで、私たちは前例のないレベルの監視と潜在的な操作にさらされている。
フィッツの「デジタルコントロールグリッド」についての警告は、この文脈で特に重要だ。デジタル通貨、生体認証、監視技術の統合は、監視資本主義の範囲と深さをさらに拡大する可能性がある。
特に懸念されるのは、監視資本主義の経済的論理と政治的権力の潜在的な融合だ。私的企業による監視と国家による監視の境界が曖昧になると、プライバシーと自由にとって特に危険な状況が生まれる可能性がある。中国の社会信用システムは、このような融合の一例だ。
しかし、監視資本主義に対する抵抗も存在する。プライバシー保護技術、分散型ネットワーク、暗号化通信などのツールは、監視からの防御を提供する。また、EUの一般データ保護規則（GDPR）のような法的・規制的対応も進んでいる。
フィッツの警告は、これらの抵抗が十分ではないかもしれないということだ。技術の統合と集中化が進むにつれて、「デジタル強制収容所」の可能性はより現実的になる。特に懸念されるのは、これが徐々に、気づかないうちに進行する可能性があることだ。便利さや安全性を理由に一つずつ受け入れていくうちに、自由が侵食されていく可能性がある。
最終的に、これは技術的な問題ではなく、社会的・政治的な問題だ。どのような社会に生きたいのか、どのような価値を優先するのか、誰がそれを決定するのかという問題だ。技術は常に特定の社会的・政治的ビジョンに奉仕するものであり、その方向性は民主的な議論と参加を通じて決定されるべきだ。
「赤いボタン」の倫理と社会的依存の現実
フィッツの「赤いボタン」の例え話は、現代社会の倫理的ジレンマを鮮やかに示している。彼女が霊的進化に関心のある100人の聴衆に対して、自分の街や州から麻薬取引をなくす「赤いボタン」を押すかと質問したところ、ほぼ全員が押さないという選択をした。その理由は、税金の上昇、政府給付の停止、年金や株式の価値下落を恐れたからだという。
これは単なる道徳的欠如ではなく、より深い構造的問題を示している。現代社会では、私たちは知らず知らずのうちに、不正や搾取に基づく経済システムに依存するようになっている。私たちの生活水準、福祉制度、年金基金は、部分的にはグローバルな不平等や環境破壊に依存している可能性がある。
フィッツが言うように、問題は「赤いボタンを押さないこと」ではなく、「発明室に入って赤いボタンを緑に変える方法を考えないこと」だ。つまり、不正や搾取に依存せずに繁栄する経済システムを設計する創造的な努力が不足しているということだ。
これは深い社会的・倫理的問題だ。私たちは個人的には不正や搾取に反対するかもしれないが、集団的には、私たちの生活様式や経済システムがそれらに依存していることを認めたくないことが多い。この認識の欠如が、真の変革を妨げている可能性がある。
フィッツの分析は、単に「陰謀」や「悪人」を非難するのではなく、自分自身を含むすべての人々がシステムの一部であることを認識することの重要性を示唆している。私たちの投資、消費選択、働き方などを通じて、私たちは知らず知らずのうちにシステムを支えている。
この認識は痛みを伴うが、変革への第一歩でもある。自分がシステムの一部であることを認めることで、変化への責任も認識することになる。フィッツが提案するように、「毎日働きに行ってコントロールグリッドを構築しているなら、やめよう。他にやるべきことを見つけよう」という選択も可能なのだ。
社会的連帯と自由のための強靭なコミュニティ
フィッツの対談の最後の部分で特に印象的なのは、「山を越えた人々」の物語だ。アメリカ独立戦争の終盤、ジョージ・ワシントンが「すべての希望は失われた」と宣言した時でさえ、ノースカロライナの入植者たちが立ち上がってイギリス軍に勝利したという歴史的エピソードだ。
この物語は、絶望的に見える状況でも、集団行動によって変革が可能であることを示している。フィッツは「自由は常に絶望的に見えるが、自由は常に勝つ」と述べている。これは、現在の監視社会や制御システムの構築に対しても、抵抗と変革が可能であるという希望を提供する。
重要なのは、この抵抗と変革が単一の「組織」や「中央政府」「中央銀行」に依存するのではなく、自由のために共に行動する個人の集団的な力に基づいているということだ。フィッツは「自由のために行動するための組織は必要ない」と強調している。
これは「強靭なコミュニティ」（resilient communities）の概念と共鳴している。地域レベルでの自律性、自給自足、協力関係を強化することで、より大きなシステムの崩壊や制御に対する抵抗力を構築するという考え方だ。
具体的には、地域の食料生産、エネルギー生産、地域通貨、スキル共有ネットワーク、協同組合などの取り組みが考えられる。これらは、グローバルな供給チェーンや中央集権的な制御システムへの依存を減らし、より自律的で持続可能なコミュニティを構築するための方法だ。
フィッツの「人々への投資」というアプローチもこの文脈で理解できる。彼女によれば、最良の投資は金融資産ではなく、人間関係と人々の能力の発展にある。「未来の通貨は信頼関係」というビジョンは、中央集権的な制度や技術ではなく、人間同士の直接的な関係に基づく社会の可能性を示唆している。
このようなコミュニティ・ベースのアプローチは、デジタル監視社会への対抗力となりうる。中央集権的なコントロールに対して、分散化された、相互に支援し合うコミュニティのネットワークが対置される。これは単なる「退行」ではなく、より持続可能で公正な社会モデルへの前進と見ることができる。
結論: 個人の自由と監視社会の対立を越えて
Catherine Austin Fittsとの対談から浮かび上がるのは、現代社会における根本的な対立—個人の自由とデジタル監視社会の間の緊張関係—だ。彼女の分析は、テクノロジーの発展が必ずしも人間の解放につながるわけではなく、むしろ新たな形の支配と制御をもたらす可能性があることを示している。
フィッツの主張のすべてが同等に説得力を持つわけではない。21兆ドルの「消失」の詳細や「プライベート政府」の構築についての主張は、より強い証拠による裏付けが必要だ。また、「箱の中」の政治家と、それを操る見えない力という図式は、複雑な政治的現実を過度に単純化している可能性がある。
しかし、彼女の分析の根幹—デジタル監視技術の統合による自由の侵害の可能性、中央銀行デジタル通貨の潜在的なリスク、金融システムの構造的問題—には、無視できない重要性がある。これらの問題は、技術の発展と社会的価値の関係についてより深く考える機会を提供している。
特に重要なのは、彼女の提供する構造的視点だ。多くの分析が個々の政治家や企業のミスや不正に焦点を当てるのに対し、フィッツは制度的・構造的な問題を指摘している。これは、個人レベルの解決策だけでなく、より広範な制度的・構造的変革の必要性を示唆している。
同時に、彼女が提案する個人レベルでの対応策—現金の使用継続、良心的な銀行や企業の支援、健康管理の主体性、コミュニティの強化—は、実行可能で現実的なものだ。これらは、技術の発展が真に人間の自由と尊厳を高めるものとなるよう、批判的な視点を維持するための具体的な方法を提供している。
フィッツの「未来の通貨は信頼関係」というビジョンは、技術決定論を超えて、社会的関係と価値の重要性を再確認する。技術は常に特定の社会的・政治的ビジョンに奉仕するものであり、その方向性は民主的な議論と参加を通じて決定されるべきだ。
最終的に、フィッツの警告を真剣に受け止めるかどうかにかかわらず、私たちは技術の発展と個人の自由の関係について、より深く考える必要がある。彼女が言うように、「すべてのシステムは便利なものに見えますが、それらが結びついたとき、デジタル強制収容所の中に閉じ込められます。そのとき便利さは終わり、奴隷制が始まります」。
この警告は、テクノロジーの中立性という神話を超えて、技術の発展が伴う政治的・社会的選択の重要性を認識するよう促している。便利さだけでなく、自由、プライバシー、自律性といった価値も考慮に入れた技術的・社会的発展の道を模索する必要がある。
それは必ずしも技術の拒絶を意味するわけではない。むしろ、技術が人間の価値に奉仕するよう、民主的にコントロールすることの重要性を強調するものだ。デジタル監視社会の脅威に対する最良の防御は、おそらく人間の連帯、批判的思考、民主的参加の力にある。フィッツの「山を越えた人々」の物語が示唆するように、集団的な行動と強靭なコミュニティの構築を通じて、自由を守り、より公正で持続可能な未来への道を切り開くことが可能だ。