人口爆弾の製造
Building the Population Bomb

Building the Population Bomb

エミリー・クランチャー・マーチャント

家族のために、計画的に、そして無計画に

目次

• 図リスト
• 謝辞
• 注釈で使用する略語
• はじめに
• 1.量と質
• 2.家族計画
• 3.世界人口
• 4.人口コンセンサス
• 5.外交としての人口学
• 6.人口爆弾の爆発
• エピローグ
• 備考
• 書誌情報
• 索引

図

• 1.1.レイモンド・パールのロジスティック曲線。
• 1.2.レイモンド・パールのロジスティック成長曲線（アメリカ、フランス、セルビアの場合）。
• 2.1.オズボーン家系図
• 2.2.アメリカの人口の観測値と予測値
• 3.1.ラテンアメリカ、東アジア、南アジア、チリの女性のモデル年齢別死亡率カーブ
• 4.1.西欧と北米の人口推移（左）、アジアとラテンアメリカの戦後の人口推移（右）。
• 5.1.ディズニーの家族計画映画のスチールと引用。
• 6.1.人口爆発を防ぐキャンペーンの広告案。
• 6.2.人口爆発を防止するキャンペーンの広告案。

謝辞

本書は長い時間をかけて作られたものであり、その過程で多くの負債を抱えた。ポモナ・カレッジのゲリー・ワイルダー、パメラ・スミス、サミュエル・ヤマシタが、私の歴史研究の魅力に火をつけてくれたのである。ミシガン大学では、ソーニャ・ローズ、カリ・イスラエル、ファリナ・ミル、ナンシー・ハント、ガブリエル・ヘクトが大学院の初期段階を導いてくれた。マイロン・ガットマンとバーバラ・アンダーソンは人口統計学を紹介し、その歴史を追求するよう促してくれた。

また、ジョン・カーソン、ハウ・ブリック、ポール・エドワーズの各氏には、学位論文のプロセスを見守り、私が博士課程に到達するのを助けてもらいた： カレン・ヒルフマンとケン・レヴィ、ジョン・クランチャーとジョーン・クシノッタ、ナンシー、ソフィー、マヤ・クランチャー、レスリー、リチャード、レベッカ・ヒューム、タニア・ベラフィールドとナディン・レヴィフィールドである。同様に重要なのは、アナーバーの友人や同僚たちである。彼らは私の勝利を祝福し、数々の敗北を乗り越える手助けをしてくれた： Diana Mankowski, Laura Hilburn, LaKisha Simmons, Rebecca Grapevine, Crystal Chung, Lenny Ureña Valerio, Yan Long, Susan Hwang, Ken Garner, Dan Hirschman, Jamie Budnick, Liz Ela, Emily Marshall, Kristen Cibelli, Birgit and Florian Keusch, Clay Howard、Tandiwe and Nicole Aebi-Moyo, Liz Harmon, Robyn D’Avignon, Ashley Rockenbach, Paul Hébert, Ronit Stahl, Katie Rosenblatt, Laura Ferguson, David Merchant, Susan Leonard, Ken Sylvester, George Alter, Elizabeth Moss, Elizabeth Sikkenga, Mary Vardigan, Sanda Ionescu.

ダートマス大学では、私の恩師、同僚、友人たちが、重要な局面でプロジェクトを再考するのを助けてくれた： レスリーバトラー、ボブボナー、リチャードライト、ケス＆クリスドモーン、キルスティン・ロイナー、ジョー・ディグラツィア、ジェニーミラー、ウディ・グリーンバーグ、マイケル・バラニー、ベサニー・モートン、パメラヴォケル、ティシュロペス、ニシャ・コマッタム。計り知れないほどの励ましとサポートを与えてくれたUC Davisの同僚たちには、これ以上ないほど感謝している： Colin Milburn、John Marx、Joe Dumit、Tim Choy、Gerardo Con Diaz、Lindsay Poirier、Marisol de la Cadena、Tim Lenoir、Meaghan O’Keefe, Jim Griesemer, Andrés Barragán, Duncan Temple Lang, Carl Stahmer, Pamela Reynolds, Dan Goldstein, Ian Campbell, Daniel Stolzenberg.

執筆中の最後の1年ほどは、多くの人が的を射た手助けをしてくれた。原稿全体を読んで貴重なフィードバックをくれたAudra WolfeとDan Bouk、リサーチを手伝ってくれたSohmer Kristensen、Dawn Warfield、Lily Hallmark、Joshua Silver、支持的で鋭い批評をしてくれた私の執筆グループJade Sasser、Ellen Foley、Rajani Bhatiaなどだ; そして、この本を完成させたオックスフォード大学出版局の編集者、サラ・ハンフレビルとエマ・ホッジドン。ジェニー・トリニタポリ、リナ・ブリス、スーザン・ミズルチは、最終段階において必要な励ましを与えてくれた。

この9年間、辛抱強くこのプロジェクトについて議論し、惜しみなく彼らの洞察を提供し、私が間違った木の上で吠えているときには快く教えてくれた人口統計学者たちに、特別な感謝の意を表す： ジェーン・メンケン、チャーリー・ハーシュマン、グレッチェン・コンドラン、ピート・ゲスト、デニス・ホジソン、ジョン・ウィークス、リチャード・イースタリン、ロン・リー、エイドリアン・ラフテリー、サム・プレストン、ジェフ・エヴァンス、マイク・スピッテル、ウェンディ・ボールドウィン、カレン・ハーディー、ジェームズ・トラッセル、ウィンブラウン、ジェイソン・ボードマン、ジョン・ハガ、サイモン・シュレッター、アル・ハーマリン、アーランド・トーントン、ジョン・ノデル、レン・ファーリー、デヴィッド・フェザーマンとフィリス・ピオトロ。

このプロジェクトは、カリフォルニア大学デービス校、アメリカ哲学協会と英国アカデミー、ミシガン大学（ラッカム大学院と人口問題研究センター）、マーシャル・ワインバーグ、全米科学財団、科学・技術・医学史コンソーシアム、ロックフェラー・アーカイブセンター、アメリカ外交史学会など多くのところから寛大な資金提供を受けた。

パーカー夫妻に深い感謝を捧げる。パトリックは、このプロセスの大半を私のそばで過ごし、必要に応じてコメディやカードゲーム、アイスクリームで気を紛らわせてくれた。ヘイゼルは、私がこの本を書いている間、私たちに加わり、最後までやり遂げる意欲を与えてくれた。ナンシーは、実際にそれを可能にする育児をしてくれた。ここに挙げた人たち、そして私が書き忘れたであろう多くの人たちに、私は無限の感謝を捧げたい。

注で使用した略語

• AESR アメリカ優生学協会記録、アメリカ哲学協会図書館、フィラデルフィア
• AJCP プリンストン大学シーリー・G・マッド・マヌスクリプト・ライブラリー所蔵アンスリー・J・コール文書
• AJLP プリンストン大学シーリー・G・マッド・マヌスクリプト・ライブラリー、アルフレッド・J・ロトカ・ペーパーズ
• FHOP Frederick Henry Osborn Papers, American Philosophical Society Library, Philadelphia（アメリカ哲学協会図書館、フィラデルフィア
• FWNP プリンストン大学シーリー・G・マッド・マヌスクリプト・ライブラリー所蔵フランク・W・ノテスタイン・ペーパーズ
• HMFC プリンストン大学図書館特別コレクション部公共政策ペーパー ヒュー・ムーア・ファンド・コレクション
• JDR3 John D. Rockefeller III Papers, Rockefeller Archive Center, Sleepy Hollow, New York
• MMFR ミルバンク記念基金記録、イェール大学図書館
• NA National Archives, Washington, D.C.
• NAS National Academy of Sciences Archives, Washington, D.C.
• PCA Population Council Archives, Rockefeller Archive Center, Sleepy Hollow, New York.
• PMHP Philip M. Hauser Papers, Special Collections Research Center, University of Chicago Library（シカゴ大学図書館特別コレクション研究センター）。
• PREP Paul R. Ehrlich Papers, Stanford University Library（スタンフォード大学図書館）
• RFA ロックフェラー財団アーカイブス、ロックフェラー・アーカイブ・センター、スリーピー・ホロウ、ニューヨーク州
• RPP Raymond Pearl Papers, American Philosophical Society Library, Philadelphia.
• SPIA プリンストン大学公共・国際問題研究科シーリー・G・マッド・マヌスクリプト・ライブラリー（プリンストン大学）
• SSC ソフィア・スミス・コレクション、スミス・カレッジ
• UNA 国際連合公文書館（ニューヨーク）

はじめに

カメラが回り始めた。彼の特徴である蝶ネクタイと水色の白衣を着た「サイエンスガイ」ビル・ナイは、スポンジピープルマシンから青い小さな桶にカラフルな人型のスポンジを移動させるベルトコンベアの前に立っていた。桶の中は水で満たされており、スポンジピープルはどんどん水を吸収していく。ナイは、スポンジピープルをすくい上げ、絞り出し、ベルトコンベアーに戻すと、さらに多くのスポンジピープルが桶の中に落ちてくるという、彼らしい熱狂的なスタイルで。「スポンジは吸水性がいいんだ！」ナイは、Netflixの番組「Bill Nye Saves the World」の第1シーズンのフィナーレ回を撮影していた。このエピソードのタイトルは「地球人問題」で、スポンジ人間は、地球の限られた資源を奪っていく人間の増加を表していた1。

ナイは9歳のとき、家族と一緒に1965年のニューヨーク万国博覧会を訪れ、人口増加に対する懸念を抱いた。そこで見たのが、世界の人口がリアルタイムで増えていることを示すスコアボードだった。その日は、2,999,999,999人から30億人へ、ちょうどスコアボードがクリックされたところだった。それから半世紀後、「地球人問題」を撮影したときには、世界の人口は2倍以上の75億人に増えていた。ナイは、このエピソードが放送される頃には、さらに100万人増えているだろうと予測していた。

地球の人口が増加していることは、否定できない。この原稿を書いている時点（2020）では、77億人を超えている。ナイが説明するように、人口増加は「環境の扱い方、経済の成長方法、人々の移動、女性の権利、医療へのアクセス、避妊など、多くの難しい問題と結びついている」のである。しかし、26分後の放送では、ナイは人口増加と他の重要な問題との関連性をほとんど解明していなかった。さらに、ナイは「人口問題は私たちが考えているようなものではない」とさえ言った。ナイは、「10億人近くが栄養不足に陥っている」と説明し、「私たちは皆のために十分な食料を生産することができるが、それを分配するのが上手ではない」と述べた。また、「地球人の問題」は、必ずしも赤ちゃんの数が多すぎるということではないと指摘した。世界のある地域では、急増する高齢者人口を支えるだけの若者がいないのだ。ナイは、「人口過剰」という言葉は、「自分たちの問題ではなく、『他の人たち』の問題である」と、「お荷物」であることも認めている。このように人口問題を複雑にしながらも、ナイはこのエピソードを「どうすれば生まれてくる赤ちゃんの数を減らせるか」という問いにしっかりと焦点を合わせていた。

『ビル・ナイは世界を救う』のエピソードが示すのは、何よりも、人口に関するアメリカ人の広範な混乱である。地球の人口が増加していることは知っているし、人口増加が問題を引き起こしていることも感じている。しかし、その理由を明確に説明することはできないし、その感覚を裏付ける科学的根拠もほとんどない。とはいえ、地球上の人口が減ればいいというのは確かで、どうすればいいのかわからないというもどかしさがある。その結果、世界人口をコントロールするという課題は、しばしば世界人口をコントロールする必要があるという証拠となり得る。

本書では、100年前に遡って、貧困から気候変動に至るまで、世界で最も差し迫った問題の多くを、人口増加が根本的な原因であり、人口抑制が究極の解決策であるとアメリカ人が考えるようになった経緯を説明する。人口が政府、政府間機関、非政府組織の介入の対象となった経緯や、女性の教育や避妊の機会を増やすといった介入が正当なものとされた一方で、過剰な出産に対する罰則など、強制的なものとされた経緯が明らかにされている。この合法的な介入と非合法な介入の区別は、ビル・ナイのエピソードの中心的な部分で、「地球人問題」を解決する方法をめぐる専門家パネルによる討論で展開された。ナイと生命倫理学者のトラヴィス・リーダーは、地球のために「先進国」での出産を厳しく制限する必要があると主張した3。一方、生殖生物学者のレイチェル・スノーと婦人科医のネリス・ベンフィールドは、女性のための家族計画や教育に力を入れることを勧めた4。彼らは「子供を減らしたり増やしたりすることを奨励するもの」には反対で、そうした政策は「貧しい女性、少数派の女性、障害者の女性」に対して必然的に罰を与えると指摘している。ナイは、米国における優生学の歴史を知らないようで、「これらの女性がどのように罰せられるのか」とこの立場に異議を唱え、代替案として男性への避妊の改善を提案した。

現在進行中の人口問題は、自発的な家族計画を主張する穏健派と、強制的な出産制限を主張する過激派の間で、1920年代から1970年代半ばにかけて世界的に描かれた輪郭に沿ったものである。穏健派は、人口学者や国連、人口評議会などの非政府組織が、経済成長の継続には人口増加率が狭い範囲（ただし一般的には不特定多数）にとどまることが必要だという立場をとっている。人口は、子供や退職者を養うための十分な労働者を確保できるほど急速に増加しなければならないが、資本蓄積から衣食住といった日常生活に必要な資金を流出させるほど急速に増加することはない。この考え方の支持者は、人口増加率を適切な範囲に保つ唯一の合法的な方法は、女性に対する教育と家族計画の積極的な促進であると主張している。穏健派には、東アジアやヨーロッパをはじめとする世界の一部の地域で、人口の増加が遅すぎるという意見もあり、ナイはこの点を認識していたが、すぐに読み飛ばした。極端な立場は50年前と比べれば少なくなったが、気候変動への不安が広まるにつれ、支持は高まっている。この立場は、人口を重視する自然科学者や一部の倫理学者、Population Mattersのような環境保護団体に支持されている5。

『人口爆弾を作る』は、どちらか一方に偏ることはない。むしろ、今日の人口論議は誤った選択肢を提示しており、世界の人口をいかにコントロールするかに注目が集まり、そうすることで世界の問題が実際に解決されるのかどうかという疑問は封印されていると論じているのだ。本書は、穏健派と極端派の立場が同時に生まれ、互いに支え合ってきたことを示すことで、論争を超越し、それぞれが世界の最も差し迫った問題のいくつかを人口に帰結させ、それによって問題の真の原因を回避し、穏健派であれ極端派であれ、人口抑制をより適切な解決策として代替してきたことを示す。人口の思想と政策の歴史は、たとえ人口抑制に批判的なものであっても、そのほとんどがこの議論の枠内で語られている。一般的には、人間の人口増加は問題であり、それを減速させる非強制的な手段が必要であるという仮定から出発する6。

本書は、このような前提から出発するのではなく、その前提がどこから来たのかを問うものである。10 この問いに答える鍵は、人間の人口動態の社会科学である人口学にあると考える。人口学は既存の歴史にほとんど登場せず、その不在はほとんど指摘されていない。人口学者が登場することはあっても、一般的には人口抑制を一様に支持するものと思われている。私は、国内の公文書館を訪れ、人口学のトレーニングを受け、歴史人口学の研究室で働き、人口学者にインタビューし、彼らの会議に出席し、人口学の文献をできる限り読み、読めないものはコンピュータで読むようにプログラミングするという、長い研究過程を通じてのみ、より完全なストーリーを組み立てることができた11。その結果、人口統計学を歴史的に研究することで、全人口に関する議論の前提となる科学的基盤が崩れることがわかった。この議論自体が、世界大戦の間に人口統計学を確立し、第二次世界大戦後の数十年間に急成長する原動力となったからだ。人口問題をいかに解決するかという議論から一歩引いてみて初めて、人口増加がいかにして問題を構成するようになったかを問い、その過程における人口学の貢献と課題を明らかにし、「ビル・ナイは世界を救う」で明らかになった穏健派と極端派の立場は、一般的には対立するものとして扱われるが、相互に構成的であることを認識することが可能になる。

本書は、米国をはじめ世界各国の科学者、慈善家、実業家、外交官、メディア、政策立案者の間で、人間の人口に関する考え方が物質的に循環してきた過程をたどり、「人口爆弾をつくる」ことの歴史を記録している。Bill Nye Saves the Worldで放映された議論のそれぞれの立場が、人、理論、データ、分析、制度、組織、出版物、スローガン、装置などの特定の構成からなる集合体であることを示している12。両者の議論は互いに区別されるが、その集合体は絡み合っている。それぞれが他方の促進や永続に寄与してきた。両者の対立も、人口増加が解決すべき問題であるという両者の主要な一致点を促進するのに役立っている。戦間期アメリカにおけるこれらの人口集合体の出現は、自然でも必然でもなく、むしろ特定の人々が、自由に使える道具を使って特定の目的に向かって努力した結果である。これらの集団が存在し続けることは、決して達成された事実ではない。むしろ、過去100年にわたるこれらの人口主義的な集合体の維持と変容は、常に、意図的あるいは無意識の支持者による積極的な作業の産物であった。

本書は、それぞれのアッサンブラージュの各ピースを誰がどのような道具を使って確保したかを示す。このような歴史的なプロセスを特定するためには、特定の概念や言い回しが、文脈や時間を超えて移動するのを追跡し、人々、機関、出版物の間を移動するのを追跡する必要があった。また、家系図や知的・職業的ネットワークを構築することで、人々の間のアイデアの循環、人々の間の制度の循環、人々と制度の間のお金の循環を記録することが可能になる。本書は、人口学者やその雇用主、対話者たちのアーカイブと、人口学者やこの物語における他の重要人物へのオーラルヒストリーインタビューに依拠している13。この調査により、科学が人口抑制プロジェクトを正当化することが多かった一方で、金銭が集合体を構築し、それを保持する最も強力なツールであったことが明らかになった。資金を持つ人々は、どのような科学が実行され、その結果が誰にどのように伝達されるかに大きな影響力を行使していた。

本書は世界の人口を扱っているが、その中心は米国である。第二次世界大戦以降、米国を拠点とする関係者は、世界の人口に関する思想や政策に圧倒的な影響力を行使してきた。したがって、本書は、20世紀においてアメリカ人がいかにして世界の人口を理解し、形成してきたかを物語るものだが、同時に、彼らが単独でそれを行ったわけではなく、しばしば抵抗に直面したことも示すものである。

本書は、社会科学の歴史15と、20 世紀後半に世界開発を推進した米国の役割について、私たちの理解を深めるものである16。批評的には、これらの大きく分かれた歴史研究の領域をまとめ、社会科学研究が、冷戦時代に海外で経済開発を推進する米国の努力に情報を与えただけでなく、それらの努力を正当化し、しばしば道を円滑にしながら一緒に移動したことを示す。戦後、国家主権を軸としたポストコロニアルな世界において、科学の権威を持つことで、米国政府や米国を拠点とする非政府組織は、国境を越えて他国の生活の最も密接な側面に介入することができた。

本書はまた、「個人の身体の自律性を維持し、子どもを持ち、子どもを持たず、安全で持続可能なコミュニティで子どもを育てる人権」を擁護するリプロダクティブ・ジャスティスという現代のプロジェクトをさらに推進するものである17。リプロダクティブ・ジャスティス運動は、有色人種や貧困層の女性が、生殖能力に関する同じ基本的権利を獲得しようとする闘いから生まれた。米国では、白人中産階級や富裕層の利益のために、貧しい女性や有色人種の女性の生殖を時に抑圧し、時に促進してきた長い歴史がある。20世紀には、人口規模や人口増加率が、有色人種の女性や貧しい女性が子どもを持つ権利を否定する科学的正当化として、アメリカだけでなく世界中で浮上した。本書は、その理由を説明する。さらに、人口抑制のための正当なアプローチであるはずの家族計画プログラムが、生殖能力の管理に対する安全でも尊厳あるアプローチでもなかったことを説明している。このようなプログラムは、貧困の原因がグローバル経済の構造ではなく、子供の数にあると女性に信じ込ませることを目的としており、政府や科学者が十分と判断した女性にIUDを装着した後、クリニックはしばしば姿を消し、女性たちは合併症に対処する医療も、子供を持ちたいと思ったときに装置を取り外す医療も受けられないままだった。

本書は、人口の専門家、その多くはエリート男性であったが、貧しい女性や非白人女性の繁殖を、いかに自分たちの介入を必要とする問題へと変容させたかを示す。同時に、こうした専門家たちは、貧しい女性や非白人女性が安全で持続可能なコミュニティで子供を育てる権利を否定した。個人の貧困を家族の人数、国家レベルの貧困を出生率の高さに帰することで、人口の専門家は社会間や社会内での再分配の機会を閉ざした。生態系の劣化を人間の数に帰することで、彼らは大気、水、土壌を汚染し、気候を温暖化させる産業、軍事、政府の活動や決定を自然化した。さらに、今日の環境正義運動の中核をなす問題である、汚染を引き起こす施設が貧しいコミュニティや有色人種のコミュニティに意図的に設置されているという事実も無視されている。経済的、環境的、そして生殖に関する正義を実現するには、世界の問題を生殖に帰結させることに挑戦する必要がある。それは、出生率の高い国の貧しい人々の過剰な生殖であろうと、出生率の低い国の中流階級の人々の不十分な生殖であろうと同じだ。

『人口爆弾をつくる』は、「地球人問題」のエピソードの基礎となる科学的・政治的基盤を、歴史的な層ごとに明らかにしていくものである。これらの層が堆積し、どこから来たのかを理解し、誰のために役立ってきたのかを認識することは、人口の皇帝が服を着ていないことを理解するための鍵である。確かに、地球が維持できる人間の数には理論的な限界があることは確かである。しかし、その限界は、人間が地球とどのように関わっていくかによって決まるものであり、現在の人口増加率では、その限界に達することはないだろう。しかし、一部の科学技術研究者が推奨しているように、人口という概念を完全に排除することを提唱しているわけではない19。これから明らかになるように、人口学と人口概念は、（自然ではなく）社会の集合体という観点から考え、人間サービスの提供を計画し、不平等の原因について問いかけ対処するための強力なツールを提供する20。

この物語は、1920年代、人間の人口に関する2つの科学的アプローチの出現から始まる。自然科学者は、総体としての人口増加に注目し、米国と世界全体が人口過剰に向かうと警告した。一方、統計学者たちは、北米と西ヨーロッパの人口増加が鈍化し、まもなく逆転するとする新しい生命率指標を開発した。第1章では、こうした科学的な立場の違いが、人口に関する異なる存在論から生まれ、対立する政治的プロジェクトを支えていたことを明らかにしている。同じデータに対する相容れない分析に依存しているため、科学的に調和させることはできなかった。このような相違にもかかわらず、1928年にアメリカ、ヨーロッパ、アジアの自然科学者と統計学者が集まり、人口という新しい科学を推進するための国際的な専門組織を結成した。しかし、1930年代には、ヨーロッパを引き裂き始めた政治的緊張の中で、このプロジェクトは崩壊してしまった。ヨーロッパ諸国が人口政策を武器にする中、彼らは新しい組織に科学的正当性を求め、科学者たちは人口に関する科学的疑問と政治的疑問を区別することができないことに気づいた。その境界線を引こうとしたアメリカの参加者は、1920年代に統計学者によって開発された生命率指標に基づく人口社会科学である人口学の基礎を築き上げた。

第2章では、戦時中に人口学者を名乗り始めたアメリカの社会科学者たちが、1930年代にアメリカで生まれた新しい優生学と提携したことを明らかにしている。この新しい優生学は、ヨーロッパのファシズムと結びついていたヨーロッパ内の人種差別を排除したものであった。この優生学は、生殖する者としない者を政府が管理する代わりに、社会と市場を管理することを目的としたものであった。出生主義やヨーロッパ内人種主義を支持し続けた年配の優生学者が、人口の自然科学とその過剰人口予測に科学的正当性を求めたのに対し、若い優生学者は代わりに人口学とその生命率指標を受け入れ、人口減少がすぐそこまで来ていることを示唆し続けた。世界恐慌によって人口学者に政策の席が与えられると、人口学者たちは優生学的な先天性政策の開発に研究の重点を置くようになった。その中心は、避妊具の合法化と社会工学の新しい組み合わせで、国家のあからさまな統制を受けずに、富裕層には大家族を、貧困層には小家族を奨励するものであった。このプロジェクトの支持者は、これを「家族計画」と呼んでいた。

第3章では、第二次世界大戦後、新しい国連が、世界を小さな帝国の集合体から、国民国家の大きな共同体に再編成し、それぞれが自国の人口と経済を統計的に構成し、技術的に統治する責任を持つという概念を説明する。国連に助言した専門家たちは、いったん人口と経済が測定されれば、必要に応じてそれらを比較し、相対的に調整することができると期待した。国連の人口学者たちは、当初、民主的な政府と国家統計のインフラを確立することで、この国民国家の世界を実現しようと試みた。しかし、地方、国、国際レベルで主権をめぐる争いが起こり、人口データが収集できなくなったり、信頼できなくなったりしたため、この努力は失敗に終わった。国連は最終的に、人口統計学の理論とモデルによって、データテーブルの永続的なギャップを埋め、世界を一連の人口として統計的にイメージし、それらの人口をコントロールしやすくすることに目をつけた。

第4章では、1950年代から1960年代にかけて、人口に関する世界的なコンセンサスが形成され、戦時中に対立していた2つの科学的立場が一時的に統合されたことを紹介する。戦争前の自然科学者が、世界の人口は自然限界に近づいていると主張していたのに対し、戦後の自然科学者は、土壌侵食や資源の枯渇を証拠に、限界はすでに超えていると主張した。一方、人口論は、近代化によって地球上の人間の能力が拡大し、人口がそれを下回ることはないとした。しかし、アジアやラテンアメリカの一部の国で人口が急増し、近代化を阻む恐れがあると考えた人口学者たちは、その解決策として家族計画を推進するようになった。人口学者と自然科学者が協力して、発展途上国の人口増加は人類にとって最も差し迫った課題の一つであり、家族計画によってそれを回避できるという信念を生み出し、普及させた。このコンセンサスにより、アメリカ政府は家族計画を宗教的、政治的な議論の領域から、科学的、技術的に確実な領域へと移行させ、国内および外交政策の手段として採用することができた。

第5章では、1960年代、（人口）コンセンサスが人口学の発展を支え、それがコンセンサスの国際的な普及を促進したことを説明する。海外における人口抑制を目的とする米国の組織は、途上国から人口学の大学院生を集め、米国での教育資金を提供し、彼らは帰国後、経済発展の手段としての人口抑制を提唱することを前提としていた。また、これらの団体は、アフリカ、アジア、ラテンアメリカで、アメリカの人口学者による小規模家族規範や新しいシステム的な避妊技術の配布を促進するための現地調査にも資金を提供した。こうした調査によって、人口学者たちが「アンメット・ニーズ」と呼ぶ家族計画サービスの存在が証明され、政府、国際機関、非政府組織による家族計画プログラムの設立や拡大が正当化された。

第6章は、戦後の人口コンセンサスの分断を記録している。1960年代末から1970年代初頭にかけて、世界におけるアメリカの力が弱まるにつれて、コンセンサスが2つの方向からの攻撃を受けて崩壊したことが説明されている。右派の自然科学者たちは、家族計画への支持を捨て、より直接的な人口抑制策を提唱した。環境危機の深刻化を指摘した彼らは、家族計画では、大規模な飢饉や生態系の崩壊、世界的な政治的破局を防ぐには、人口増加を迅速に抑えることができないと主張した。左側では、ラテンアメリカの社会科学者たちが、米国の人口学大学院の新世代の学生たちによって、世界の問題の根源は人間の数ではなく、グローバル資本主義経済の構造にあるため、人口抑制のアプローチでは解決できないと主張した。そして、混迷を深める世界の安定を図るために家族計画を支持し続けたアメリカの人口学者たちは、1974年の国連世界人口会議で窮地に立たされ、戦後の人口コンセンサスは崩壊した。

エピローグでは、この物語を現在に引き寄せている。人口問題についての人口統計学的な見解と自然科学的な見解が21世紀に入り、人口に関するこの2つの立場の間の論争が、世界の苦境を人間の数の増加に帰することを拒む声をいかに封じ、共用してきたかを示している。私は、人口に関する真の問題は、人口が世界のほぼすべての問題の有力なスケープゴートであり続けていることであると主張する。人口をコントロールしようとする努力は、国民や政策立案者の目を、人間の苦しみや環境悪化の実際の原因からそらす。世界の緊急課題を「人口問題」と決めつけることで、世界で最も弱い立場にある人々や地球そのものを犠牲にして、公正で公平な解決策から資源を逸らしている。

フェミニストの科学技術学者であるアデル・クラークとドナ・ハラウェイは最近、地球上の人間の数を制限することを新たに訴え、人口増加に対する悲観を気候否定論と同一視している21。本書はこの立場に挑戦し、人口増加を気候変動の原因とすることは、化石燃料主導のグローバル資本主義の役割を曖昧にして規制による解決を妨げるため、気候否定論により近いと主張している。確かに、過去100年間に人口が大幅に増加したことや、人為的な気候変動が地球上の私たちの存在そのものを脅かしていることに異論はないが、前者が後者の原因ではないことは研究によって明らかになっている。

人口制限の擁護者は、避妊や中絶に対するイデオロギー的な反対によって出生率が危険なほど高く保たれているとか、優生学や人口統制の暗い歴史によって、避妊や中絶をもっと簡単にできるようにしようとする努力が疑わしいとよく訴える。避妊や中絶に対するイデオロギー的な反対や、優生学や人口抑制の長い歴史は、対処すべき現実の問題である。しかし、これらはリプロダクティブ・ジャスティスの問題であり、人口の問題ではない。これらの問題を適切に解決するためには、人口が世界の貧困や気候変動などの複雑な問題の原因であるという仮定に挑戦しなければならない。本書は、人口増加、自然環境、社会的不平等、優生学、人種差別、避妊・中絶の合法性・可能性といった別々の問題が、どのように絡み合っていったかを描いている。特に、人口統計学が、これらの問題を一つにまとめ、また引き離す役割を果たしたことが記されている24。

本書は、COVID-19のパンデミックに先立ち、国連が2100年頃に世界の人口が110億人でピークを迎えると予測したことを解説している。将来の人口増加に対する不安は学習されたものであり、明白なものではないことを認識することで、人口増加そのものが経済的、環境的、生殖的正義に対する障害ではないことを知ることができる。むしろ、人口増加に対する不安が、そうした緊急の目標の追求から私たちを遠ざけている。

エピローグ

ブカレストから40年以上たった今も、ビル・ナイの「地球人問題」に登場する専門家たちは、1960年代末に人口体制派と人口爆弾派を二分した論争を続けている： 「人口問題」は家族計画だけで解決できるのか、それとも明確な出産制限が必要なのか。この議論の条件そのものが、人口増加が実際に貧困や生態系の劣化の原因となっているかどうかの議論を排除している。ブカレスト以降、何も変わっていないというわけではない。人口学の分野は、人口の確立との関連から大きく脱却した。現在では、人口と開発を結びつけるのは主に経済学者であり、人口と環境を結びつけるのは自然科学者である。ブカレスト以降、避妊や中絶へのアクセスは再び攻撃を受けるようになった。今度は、家族計画を世界に提供する役割を担っている米国の共和党の宗教派が、その権力を世界に広げている。その結果、女性の健康を擁護するいくつかの団体は、マーガレット・サンガーが戦時中に優生学と結んだ同盟を彷彿とさせるような、人口学と同盟を結ぶようになったのである。

ブカレスト以降の人口科学

ブカレストでの経験によって、人口機構のメンバー、さらには一部の人口爆弾犯は懲りたようだ。人口危機委員会は、その名称を人口行動インターナショナルに変更し、人口爆弾のレトリックから積極的に距離を置くようになった1。人口問題評議会は、フランク・ノートシュタインとバーナード・ベレルソンの辞任を伴う組織改編を行った2。フォード財団の変化はもっと劇的で、1970年代末には、人口プログラムに代わって、「子どもの生存／フェア・スタート・フォー・チルドレン」という新しいイニシアティブを導入した4。

フォード財団は人口管理から手を引くと同時に、人口学へのコミットメントからも手を引いた。フォード財団が人口管理から撤退すると同時に、人口学への取り組みからも撤退した。人口研究・訓練センターへの助成金は更新されなかった。人口学に限らず、フォード財団の大学院フェローシップ・プログラムの焦点は、留学生から有色人種の米国人学生へと移り、それまで大学院教育へのアクセスが困難だった人々に機会を提供し、学術界の多様性を促進した6。1970年代末、人口学が自由に使える財団の資金は、10年代の初めに比べてはるかに少なくなっていた7。

その頃、国立衛生研究所（NIH）は人口学にとって最大の資金源となり、人口学はその影響下で劇的に変化した。NIHは米国市民のみを対象とした研修のスポンサーとなり、その研究の優先順位は人口統計学者の関心を主に米国に集中させた。当時、アメリカの出生率はかなり低かったが、ベビーブーム世代が思春期後半に差し掛かると、10代の出産率が上昇し始めた（単に10代が多かったから）。1974年に設立された国立老化研究所は、人口統計学のための新たな資金源を生み出し、老化の社会科学における研究を拡大させた。NICHDと国立老化研究所を合わせると、人口学は、主に南半球の少子化対策に関わる分野から、世界の社会的不平等と健康の社会的・経済的決定要因の理解に圧倒的に焦点を当てた分野へと変化した。これらの機関は、研究やトレーニングへの資金提供に加え、研究インフラを構築し、今日、膨大な学際的研究コミュニティの中心的な役割を果たす大規模なデータセットの収集を促進した。21世紀に入り、NIHが資金を提供した研究は、DNAやその他のバイオマーカーの分析を社会科学的調査研究に統合した最初のものとなった9。国際人口学研究は、それまでの生殖能力に焦点を当てた狭い範囲から、生殖医療、死亡率、高齢化にまで拡大した10。

確かに、多くの人口学者たちは南半球の少子化対策に取り組み続け、USAIDは家族計画プログラムの有効性に関する研究を支援し続けた。12 KAP研究を継続・更新する新しい出生率調査、最初は世界人口調査、次に集団の健康調査（これらは今日も続いており南半球の人口学研究の主要なデータ源である）13に資金提供した。USAIDから得られる金額は、他の資金源から得られる金額に比べれば膨大なものであったが、人口学者たちはUSAIDが資金提供する研究を「応用」または「産業」研究とみなし、学界で昇進するために必要な名声を得ることはなかった14。

1980年代半ばには、人口学者でさえも、人口抑制の理論的基盤であるコール・フーバー報告に疑問を持ち始めていた。1986年に米国科学アカデミーが行った研究では、USAIDの資金援助を受けて、経済人口学者のサム・プレストン（彼はアンズリー・コールの監督下でOPRの博士号を取得した）が監修し、南半球の多くの国が過去30年間に人口が急増しても、一人当たりの所得が劇的に増加したことを発見した。しかし経済成長の利益が公平に分配されていないため、世界の多くの地域で貧困がまだ蔓延していた15。つまり、人口増加はそれ自体、経済成長の障害にはならず、経済成長はそれ自体、人間の状態を改善するものではなかったのである。また、人口増加は資源枯渇や環境悪化の主な原因ではないと判断した。そして、その解決策として、「先進国の経済活動」を主な原因とし、「汚染権市場」（キャップ・アンド・トレード制度）を推奨したのである16。

その頃、人口学とは別の経済学者たちが、人口増加は経済や自然環境に好影響を与え、科学者や活動家、政策立案者がこれまで人口増加に起因すると考えていた問題を、自由市場が解決できると理論化し始めていた。市場原理主義は20世紀半ばから醸成されており、経済学者たちは1974年のブカレストでの国連会議以前から、人口抑制に対する新自由主義的な主張を展開していた17。1970年代に入ると、米国は停滞しているように見えた。戦後の長い経済成長期は終わりを告げ、ベビーブームも終わっていた。米国の出生率は代替可能な水準まで低下しており、人口増加が鈍化し、まもなく停止するか逆転することを示唆していた。人口学者も経済学者も、人口増加がなければ経済成長には政府支出が必要であると認識していた18。しかし、ケインズ主義が支持されなくなり、新自由主義経済学者は代わりに人口に関する重商主義的見解を復活させ、政府支出なしに経済成長を促進する方法として人口増加を推奨した19。

この「コルヌコピアニズム」の最も極端なものは、人口増加による欠乏がイノベーションを生み、それが南半球の経済発展をもたらし、欠乏した（つまり高価な）資源をより豊富な（つまり安価な）資源に置き換えることを刺激して地球環境を保護するとしたものである（当時はこう呼ばれた）。1980年、コーヌコピアニストとして最も有名なジュリアン・サイモンは、この後者の点を証明するために、ポール・エーリックに公然と賭けを挑んだ20。歴史学者のポール・サビンは、1980年のアメリカ大統領選挙を、自然保護（カーター）か成長（レーガン）かの国民投票であり、レーガンの圧勝は成長への国民の好みを示すものであったと述べている。

しかし、コルヌコピアニズムは長くは続かなかった。21世紀に入ってから、人口抑制のための経済的、環境的な新しい主張が登場した。経済面では、人口ボーナスという概念が、少子化を経済成長に結びつけようとするものであった。人口ボーナスとは、人口動態の移行期にある人口の年齢構成によって可能となる（保証はされない）、短期間の急速な経済成長のことである。移行前の人口は、老齢まで生きる人が少ないため、年齢構成が若々しくなっている。人口動態遷移の初期に死亡率が低下すると、死亡率の低下が子供や出産を控えた女性に集中するため、人口に占める若年層の割合が増加するのは、おそらく直観に反することである。しかし、人口動態の移行が進むと、その子どもたちは自分の子どもを持つことが少なくなる。しかし、人口動態の変化が進むと、その子どもたちは自分の子どもを産むことが少なくなり、高齢になると、その世代は前の世代や後の世代より大きくなる。この「バルジ」が生産年齢層に達したとき、「人口ボーナス」の可能性が出てくる。その時、社会の依存率（子どもや高齢者の数を生産年齢人口で割った値）は過去最低となる。教育、医療、インフラ、工業化などに十分な投資を行う社会は、相対的に大きな労働力の生産性を向上させることができ、その結果、一度だけ経済成長という恩恵を受けることができる。経済学者も人口学者も、いわゆる東アジア経済の奇跡はこの人口ボーナスに起因すると考えている21。人口ボーナスの可能性は、国連人口基金（UNFPA）などの政府間機関やランド研究所、ゲイツ財団などの非政府組織に、途上国における家族計画を促進する新たな根拠を与えた22。しかし、これらの政策処方は、人口動態の推移を人口ボーナスに変えるために必要な雇用創出や労働力の開発より、出生率の低下による人口動態の移行スピードの向上に焦点を合わせている。23

年齢構成への注目は、ヨーロッパと東アジアの一部の国々で代替出生率を下回っていることへの懸念も生んでいる。この懸念は、家族の幸福ではなく、むしろ出生率の低さがもたらす経済的影響に焦点が当てられている。ドイツ、香港、イタリア、日本、シンガポール、韓国、スペインでは合計特殊出生率（TFR）が1.5を下回っており、専門家は、移民がいない場合、これらの国の老齢従属比率が悲惨なほど高くなることを心配している。「地球人問題」でビル・ナイが言及したが、すぐに過ぎ去ってしまった問題である。2019年のアリババ創業者ジャック・マーとテスラ創業者イーロン・マスクの討論会では、世界は人口過剰ではなく、マスクの言う「人口崩壊」に向かっているというのが数少ない一致点の一つであった24。ある国では、低い期間TFRは、ベビーブームの時のあり得ないほど高い期間TFRとは逆に、完成した家族が小さくなるという傾向よりも、出産を遅くするというシフトを反映している25。米国では、中流階級の賃金の低迷、学生の負債負担の増加、福祉国家の空洞化によって、TFRは最低水準の国よりも高いものの、出生率調査で米国人が希望する子どもの数を常に下回っている27。人口学者たちは、ジェンダー平等の推進、全体的な生活環境の向上、移民の受け入れによって、人口減少を回避できる可能性が高いと主張している28。しかし、過去に強制的なアプローチで出生率を下げた国々が、近い将来、同様に強制的なアプローチで出生率を上げる可能性があると懸念する者もいる29。

人口ボーナスが人口抑制の経済的議論に新たな息吹を吹き込むと同時に、アントロポセンという概念が環境的議論を活性化させた。1980年代に生物学者ユージン・F・ストーマーが発表し、今世紀に入ってポール・クルッツェンらが普及させた「アントロポセン」という用語は、現在の地質学的エポックを、人間の活動が生物地球化学的変化の最も強力なドライバーであると説明している30。アントロポセンという呼称は、土地、水、大気だけでなく地球の実体までも変えている人間の特定の活動の地球への影響に注意を促すのに役立つ。しかし、この用語は、環境への人間の影響を自然化し、小規模農業と化石燃料の採取・燃焼の区別を崩壊させる恐れがある31。

「アントロポセン」は、自然科学者の造語であり、一般化したものである。社会科学者や人文科学者は、人間という存在と、抽出的・搾取的な生産手段に関連する人間の特定の行動様式を区別するために、「資本新世」や「プランテーション新世」といった代替用語を提案している32。1990年代に人口と環境の問題を調査し始めた人口学者たちは、人間の数と環境の劣化との間に想定される関係を複雑にし、生態系と人口過程の間の複雑な再帰的ミクロレベルの関係を探究してきた33。しかし、自然科学者たちは、第二次世界大戦以降の大規模な人口増加と壊滅的な生態系破壊というマクロレベルの一致を強調し続けている。この時期、人新世の学者たちは「大加速」と呼んでいる34。生物地球化学的傾向を特定の人間活動ではなく人類とその拡大によるものとすることにより、人新世コンセプトは環境保護の努力を、世界の資源の大半を支配し温室効果ガス生成プロセスの大半を推進している企業や政府に変化を要求するのではなく、地球人口の減少に焦点を当てている35。

ブカレスト以降の人口政策

ブカレストにおける人口コンセンサスの崩壊は、家族計画やより直接的な手段による人口抑制の終焉を告げるものではなかった。ブカレストで新国際経済秩序の実現を求めた一部の首脳は、経済開発を促進し、自国の貧困層の規模と政治力を低下させる手段として、人口抑制を追求し続けた。1974年以降、彼らのアプローチはより公然と強圧的になった。1975年、インドのインディラ・ガンディー首相は、選挙法違反で有罪になった後、辞任を避けるために非常事態を宣言した。クォータ制は、歴史家のマシュー・コネリー（Matthew Connelly）が「人々が繁殖能力を売買する全国的な市場」と表現するものを生み出し、最初の1年間で800万人以上の不妊手術を実施した37。1980年代初頭、インドネシア政府は人口抑制キャンペーンを開始した。このキャンペーンでは、農村部の女性たちに、フォローアップ医療や後で除去する可能性がないにもかかわらず、IUDを受け入れるよう圧力をかける、大量のIUD（子宮内避妊具）「サファリ」が含まれていた39。このような政策は、発展途上国に限ったことではなく、アメリカの多くの地域で強制不妊手術法が制定され、不妊手術は絶え間なく続いている40。

国連が次の世界人口会議を1984年にメキシコシティで開催したとき、人口体制や人口爆撃機に対して最大の挑戦をしたのは、もはや非同盟諸国の政府ではなく、米国政府であった。レーガン政権はこの会議で、中絶や中絶に関する情報を提供する団体や、中絶を合法化するよう政府に働きかける団体に、米国政府は今後世界のどこでも資金を提供しないと発表した。米国では、1973年に最高裁が「ロー対ウェイド」の判決を下す前から、中絶合法化への政治的反発が始まっていた。この年、対外援助法のヘルムズ修正条項が、米国の対外援助資金を中絶のために使用することを禁止した。42 後にメキシコシティ政策（Global Gag Rule）として知られるようになるこの政策は、より厳しいものだった。主な対象は国際家族計画連盟とUNFPAで、いずれも米国の資金へのアクセスを失っていた。メキシコシティ政策によって、USAIDが非手術的な中絶方法、特に月経調節とRU-486として知られるようになる薬物に関する研究を終了させられたとき、USAIDはこの研究を引き継ぐよう静かに民間財団に働きかけた44。

メキシコシティ政策は、レーガンをホワイトハウスに導いた大きな役割を果たした中絶反対派をなだめるためのものであった。1970年代初頭、共和党は公式に中絶反対の立場をとり、よりリベラルな東海岸（「ロックフェラー」）の党を疎外した45。ロー対ウェイド事件とその後、州レベルの中絶規制を打ち消した一連の事件を受けて、福音派キリスト教徒は中絶反対でカトリックと結束し、共和党は新しい票田として宗教右派を採用しようと力を入れた46。メキシコシティ政策は、1993年にクリントン大統領が廃止するまで存続し、それ以来、共和党の大統領の下で復活し、民主党の大統領の下で廃止されるという政治的フットボールとなっている。メキシコシティ・ポリシーの下で、世界中の女性は、それまで妊娠を避けるために頼っていた避妊具へのアクセスを失い、皮肉にも中絶の数を増やし、その多くは安全でない状況で行われた47。

メキシコシティ・ポリシーは、人口抑制団体にとって存続の脅威となり、リプロダクティブ・ヘルス擁護団体にとっては重要な反対運動の場となった。この会議では、リプロダクティブ・ヘルス擁護者たちは、避妊具や中絶サービスの利用を制限する保守的な取り組みと、メキシコシティ以降も世界の多くの地域で続く強制的な人口抑制キャンペーンの両方に反対の声を上げた。有色人種の女性を中心に新たに形成されたリプロダクティブ・ジャスティス運動は、すべての人に「安全で尊厳のある受胎管理、出産、子育て」を求めるためにカイロに集まった49。カイロ行動計画は、人口統計の総量目標を排して個人のリプロダクティブヘルスとジェンダー平等を強調したため、人口政策のパラダイム転換としてしばしば称賛されている。しかし、カイロ行動計画は、リプロダクティブ・ジャスティスの言葉の一部を取り入れたものの、この運動の本質を排除したものであった。リプロダクティブ・ジャスティスは、人口主義（社会的、政治的、経済的、環境的な悪を人口に帰すること）を否定しているが、カイロ行動計画は、リプロダクティブ・ヘルスとジェンダー・エクイティを人口定常化の手段として、また人口定常化を経済成長と環境保護を融合した新しい概念である持続可能開発の必要条件として説明し続けていた50。

多くのオブザーバーがカイロ行動計画をリプロダクティブ・ヘルス団体と人口問題専門家の妥協点と評したが、批判的科学技術学者のソール・ハルフォンは、実際には「構造的不統一」であり、まったく異なる目標を持つ関係者が自らのアジェンダを進めるために「仲良くする」ことに合意したと主張している51。しかし人口介入の長い歴史に照らしてみれば、これは明らかに人口問題専門家の勝利だったのだ。カイロ以来、「人口政策」という用語は、20世紀の大半を通じて「家族計画」が果たしたのと同じ役割を担ってきた。カイロでは、リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）団体が、「人口政策」という言葉を、リプロダクティブ・ヘルスとジェンダー平等を意味する言葉として再定義しようとしたのである。しかし、「人口政策」という言葉を使うだけで、カイロ・コンセンサスの参加者は、リプロダクティブ・ヘルスとジェンダーの平等を、人口定着を達成するための手段として道具化した。彼らにとって「人口政策」とは、リプロダクティブ・ヘルスとジェンダーの平等を推進することで人口増加を遅らせることを意味した。

強制的な人口抑制プログラムに対するフェミニストの批判に参加することで、人口機構のメンバーは、カイロで傍観され、リプロダクティブ・ヘルス擁護者が非難する強制的な手段のすべての責任を負うことになった人口爆撃機と自分たちを区別することができた。カイロのコンセンサスによって、人口機構は、出産に対する明確な制限という自分たちの強制の定義を再確認し、長い間推進してきた家族計画をフェミニストのプロジェクトであり、避妊のわかりやすい同義語として再定義することができた。そうすることで、人口機構は、出生率を操作するために国民に提供される家族計画の種類と量を政府が管理することへの以前の支持を排除し、家族計画プログラム（IUDのような不可能な方法に頼るものや、IUD挿入ノルマを満たすために動機付けを行うものを含む）を、会議が否定した「人口管理」から遠ざけた54。カイロ行動計画は、今日の人口論議の条件を設定し、人口の定常化が実際に価値ある目標であるかどうかという疑問から逃れ、代わりにそれを達成するための最も効果的で人道的な方法に焦点を当てた。そうすることで、貧困や環境破壊の実際の原因や、これらの深刻な問題に対処するための最も効果的で公平な方法についての議論を封じ込めたのである。

カイロでは人口動態目標が全面的に否定されたが、いくつかの国は目標を達成するためにあからさまに強制的な方法を用いて、人口動態目標を押し付け続けた。国際人口開発会議から25年以上が経過し、気候変動がもたらす存亡の危機は、リプロダクティブ・ヘルスとジェンダー平等の推進は、それ自体、適切な人口政策ではないと主張する人口爆撃機を再び活性化させた。確かに、環境保護団体の中には、カイロ・コンセンサスの言葉を使い、自分たちの総体的な目標を個人の生殖に関する自律性に隠そうとするところもある57。また、出産をより直接的に制限することを求める団体は、人種差別の非難をかわすために、米国やその他の先進国に焦点を当てる傾向がある。しかし、国際的な人口問題に戻ってきた人口目標は、開発途上国にのみ設定されたものである。2012年、USAID、UNFPA、ゲイツ財団、英国国際開発省が共同で開催した「家族計画に関するロンドンサミット」で明らかになった。これらの組織は、「家族計画2020」と題したプログラムを打ち出し、世界の最貧国（主にアフリカと南・東南アジア）の全身性避妊具（主にIUDとインプラント）の使用者を、今後8年間で1億2000万人増やすことを目標とした。この目標は、カイロで人口統計目標を拒否したリプロダクティブ・ヘルス団体の反対を押し切って、また、生殖のフェミニスト学者から、このような目標は新しい形態の強制への扉を開くことになるという警告があったにもかかわらず、採択された58。

本当の人口問題

2011年、経済学者で人口学者でもあるデビッド・ラムは、アメリカ人口協会で「How the World Survived the Population Bomb」と題する会長演説を行った：というタイトルの講演を行った。ラム氏の講演では、「人口爆弾」とは、20世紀後半にアフリカ、アジア、ラテンアメリカを中心に発生した世界人口の膨大な増加を指している。そして、その「爆弾」はもう過去のものであり、私たちはすでに「生き残った」のだと主張した。かつて人口増加は、食糧生産量を上回り、経済発展を妨げ、世界の資源を枯渇させる恐れがあったが、家族計画や資本主義が勝利した。人口が増加しても、一人当たりの食料生産量は増加し、非エネルギー商品価格は下落し、人口増加率は低下した。ラムは、この生存を資本主義（市場対応、イノベーション、グローバリゼーション）と家族計画に起因するとした59。しかし、彼はいくつかの重要なポイントについて沈黙している。世界の食糧生産は世界の人口増加を上回っているが、それを分配する市場メカニズムによって、多くの飢饉を防ぐことはできなかった。20世紀半ばに比べれば、避妊具の入手は容易になったが、子供を持ちたいと願う人々に制度的な避妊、中絶、不妊手術が押し付けられる中、使いたいと願う多くの人々がまだアクセスできないでいる。ラムが称賛した化石燃料を使った経済成長によって引き起こされた気候変動は、地球の大部分を住めなくする恐れがある。こうした沈黙の中で、ラムは、人口の急増をものともしない近代化の勝利、つまり世界の人口動態の移行に成功したというストーリーを語ることができたのである。

しかし、「人口爆弾」を人口増加そのものとしてではなく、世界の社会的、政治的、経済的、環境的な問題の多くを人口増加に起因するとし、人口抑制がそれらを改善すると約束する物語として、ディスクールの観点から考えるならば、それは今も私たちの中に存在していることになる。この人口爆弾は、世界で最も弱い立場にある住民を悪者にし、緊急かつ複雑な問題の真の原因を無視し、公平かつ公正な解決を妨げている。人口制御の大義名分に最も貢献した2人の科学者、人口学者フランク・ノートシュタインと生物学者ポール・エーリックが、世界的な問題（ノートシュタインの場合は貧困、エーリックの場合は環境破壊）への解決策として出生率の制限に目を向けたのは、彼らがそれまで提案してきたより的を射た解決策（貧困緩和のための再分配や環境保護のための規制、これらの問題の原因を攻撃して解決しようとしたもの）が政治的に実現不可能であると見なされたためだ。科学が指し示す解決策を放棄して、より政治的に受け入れられやすい解決策を選ぶことで、女性や有色人種、世界の貧困層、そして地球そのものを犠牲にして、権力者の支持を得ることができたのである。

ラムの話は、人口の確立が人口爆弾を取り除いたという話である。しかし、ビル・ナイの「地球人問題」で明らかになったように、「人口問題」に対するこの2つのアプローチは、互いに緊張関係にありながら、どちらも「人口が問題である」という考えを永続させることに寄与している。本書は、人口問題専門家と人口問題爆撃機の相乗効果を示し、両者が最も対立していたときでさえ、それぞれの集合体が他方の集合体の存続に寄与してきたことを明らかにした。これらの集団は共に、経済的、環境的、そして生殖に関する正義を達成するための努力を損なってきた。貧困を大家族のせい、環境の悪化を出生率の高さのせいとすることで、これらの問題の実際の原因を曖昧にし、それらが女性や有色人種に不釣り合いに影響を与えていることを見えなくしている。人口の確立と人口爆撃機は、家族計画を再分配や規制の手段に置き換え、貧しい人々や有色人種の身体の自律、子供を持つ権利、安全なコミュニティや健康的な環境で子育てをする権利を否定している。

ほとんどのアメリカ人にとって、人口増加が世界の問題の主な原因であるという考えや、人口抑制が解決策になるという信念は、明白であり、常識的なことのように思える。本書で紹介したように、こうした考え方は、単に世界の人口が増加しているという認識から生まれたものではなく、その増加を抑制することを目的とした具体的な政治的プログラムとして生まれたものである。これらの思想は、個人的な接触やマスメディアを通じて伝達され、多くの場合、金銭がその経路を潤滑にし、科学がそのメッセージを正統化したのである。このような歴史があるからこそ、リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）団体の中には、その名称に「人口」という言葉を使い続けているところもあるのだろう。100年前、同じことが優生学にも当てはまった。ほとんどのアメリカ人にとって、優生学は貧困や犯罪、社会的な争いといった問題に対する常識的な解決策に思えたのである。マーガレット・サンガーが避妊手術を優生学に従属させたのは、前者よりも後者に多くの支持が集まったからだ。

2020年7月、ミネアポリス警察によるジョージ・フロイド殺害事件後の抗議行動を受け、ニューヨーク家族計画連盟は、創設者の優生主義的政治から距離を置くため、マンハッタンヘルスクリニックからサンガーの名前を削除した60。このようにして、本書に登場する人物で、執筆中に建物や施設から名前が削除されたのは、私が知る限り4人になった61 しかしサンガーの場合、この行動は的外れだと私は考える。優生学を目にすればどこでも批判しなければならないが、家族計画医院からサンガーの名前を消すだけで、家族計画医院と優生学（後の人口抑制）の関係を、サンガー個人のものとして個別化してしまう。それは、アメリカで避妊具が合法化され、広く利用できるようになったのは、それを実現する力を持つ科学者、医療関係者、法律家、政策立案者の間で優生学（後の人口抑制）が広く支持されたからだという事実を無視することになる。本書で明らかにしたように、「家族計画連盟」という名称は、サンガーの反対を押し切って、組織の役員である優生学者をなだめるために採用されたものである。今日、家族計画連盟は、人口増加を抑制するためではなく、それ自身のために、世界中でリプロダクティブ・ヘルスを推進する最前線に立っている。しかし、その過去と真に折り合いをつけるためには、世界の貧しい女性や有色人種の女性のリプロダクティブ・ジャスティスよりも、北欧の中流階級の白人女性のリプロダクティブ・ライツを優先してきた長い歴史を説明する必要がある。

人口抑制の要求は、構造的な問題に対する個別の解決策を提供するものである。本書が示すように、過去100年間、そしてマルサスにさかのぼるまで、権力者たちは再分配や規制を回避する手段として人口とその制御を呼びかけてきた。科学の説得力を利用し、彼らは人口学研究を支援し、大学院の訓練に資金を提供し、結果の伝達を形成してきた。しかし、人口学は人口抑制計画を明確に支持することはなく、人口抑制の支持者が解決すると主張する問題の原因が人口増加であるという考えに何度も挑戦してきた。特に人口統計学は、人口爆弾説に異議を唱えた。人口爆弾説は、自然科学者がその資格を利用して、科学的専門性をはるかに超えた事柄について主張するために生まれ、主に永続してきたものである。

歴史学者のミシェル・マーフィーは、人口という概念は破綻しており、放棄する必要があると主張している62。しかし、この立場は人口科学と人口管理を混同し、人口計画を人口計画と混同している。アメリカの人口学者たちは今日、貧困の緩和、健康（生殖とそれ以外）の促進、人種的不平等の解消を目指した極めて重要な仕事をしている。2021年のPAAの年次総会では、高齢化における人種格差、2020年国勢調査後の区割り、COVID-19パンデミックの人種格差への影響、リプロダクティブヘルスにおける暴力の役割、集団の健康における交差性についてのセッションが予定されている。人口という概念は、依然として分析的、政治的に価値のあるものである。私たちは今でも国民国家の世界に住んでおり、政府は福祉プログラムの予算や運営を行うために人口の増加を予測する必要があるし、人口学者は現在そのプロセスで重要な役割を果たしている。また、人口という概念により、人口学者たちは、集団内および集団間の社会的財（健康、教育、安全など）と悪（貧困、病気、環境破壊など）の分布を調べ、それをより公平なものにする方法を決定することができる。

人口学者たちは、ここ数十年、避妊と中絶の合法性とアクセシビリティの継続を求める闘いに多大な貢献をしてきた63。しかし、人口学者たちは、世界の問題のスケープゴートにされたり、社会正義の推進から最終的に資源を流用する偽りの問題解決を売り込む人たちに狙われないよう、人口自体を守るためにも努力しなければならない。人口学者たちは、中国の一人っ子政策やその他の極端な形での生殖の強制に対して声を上げているが64、人口が解決すべき問題であるという未だに人気のある考え方を否定することはほとんどできていない65。

人口学者たちは、人口について語る上で特権的な立場にあるが、世界の最も差し迫った問題を地球上の人口数で片付けてしまうことに反対しなければならないのは、彼らだけではない。貧困（人間が必要とする物資の不足）や環境破壊（人間が排出する汚染物質の過剰）といった問題の根本的な原因は、人間の数（量）あるいは特定の人間の数（質）にあると主張するとき、それらの問題を最初に引き起こした人間の活動を自然化することになる。人々が貧しいのは、単にその数が多すぎるからだと言うとき、私たちは、世界の貧しい人々を養い、保護するのに必要な資源を持つ世界の富裕層が、労働者や原材料の生産者を積極的に貧しくすることによってそうなったという事実を無視することになる。一人当たりの炭素排出量を計算するとき、私たちは、ほとんどの排出が個人の活動ではなく、企業や政府の活動によって引き起こされているという事実を無視する。これらの課題を「人口問題」と呼ぶとき、私たちは人口に関する専門知識に解決策を求めるが、そうではなく、経済的、環境的、そして生殖的正義に関する専門知識に目を向けるべきなのだろう。