Contents
www.mdpi.com/2071-1050/12/24/10585
Building an Island of Sustainability in a Sea of Unsustainability? A Study of Two Ecovillages
ノルドランド研究所、N-8049 Bodø、ノルウェー
ノルド大学ビジネススクール、N-8049 Bodø、ノルウェー
発行：2020年12月17日
要旨
エコビレッジは、持続可能な実践を軸にコミュニティを形成し、低負荷のライフスタイルを奨励することを目的としている。本稿では、2つのエコビレッジが物理的な拡張を通じて実践を拡大するために採用した戦略と、その実践を維持するための結果について検討する。調査対象としたエコビレッジは、ノルウェーのHurdalとスコットランドのFindhornである。本研究では、文書調査、参加者観察、エコビレッジの住民へのインタビューという多方面からのアプローチを採用した。エコビレッジは、拡大するための経済的資源を得るために、さまざまな戦略をとっていた。Hurdalエコビレッジは土地を民間の開発業者に売却し、Findhornはコミュニティ内での資金調達、公的資金へのアクセス、低コストの建築デザインの採用という異なる道を選択した。投資家やデベロッパーと協力することで、低所得者を排除し、主流の価値観を持つ裕福な住宅購入者を惹きつける高価な住宅が生まれることを発見した。両エコビレッジとも、新しいメンバーに共有の実践に必要なスキルを身につけさせ、共通の基盤を確立することを目的とした入門講座を中止した。この2つの結果、私有財産が優先されるようになり、共有のための能力が弱まった。手頃な価格のインフラを優先し、地域（コミュニティや公共）の財源を利用することで、コミュニティ生活に必要なスキルや意味を維持したまま拡大する道が開かれる。
キーワードは
エコビレッジ、社会的実践理論、持続可能な実践、持続可能な生活様式
1.はじめに
私たちは、これまでの経済システムを環境負荷の少ないものに変えていかなければならない重要な10年を迎えている。そのためには、持続可能なライフスタイルを推進する地域レベルの取り組みが重要な役割を担っている。この記事では、こうした取り組みが、インフラの物理的な拡張によって、どのように実践の規模を拡大しようとしているかに焦点を当てる。Shove and colleague[1]の社会的実践理論の解釈に従い、2つのエコビレッジの発展経路をケーススタディとして検討することにする。
今日、私たちが直面している相互に関連する環境、社会、経済の問題は、現在の新自由主義経済のパラダイムとその資源集約的な生産と消費のシステムと密接に関連している[2,3]。このパラダイムは、資源を大量に消費する習慣や日々の社会的慣行を通じて永続している[3]。研究によると、二酸化炭素排出量の最大40%は、日常的なエネルギー使用と輸送習慣に起因するものであることが示されている[4]。個人消費が環境に与える影響を軽減するために採用される一般的な政策手段は、価格インセンティブ（税金や補助金）、情報キャンペーン、積極的強化などである。これらのツールの多くは、「認知中心、合理的、個人主義的な消費の概念化」[3] (p. 22)にそのルーツを持つ。
伝統的に、消費者／個人は、個人消費の推進要因を理解するための学術的および政策的な努力において中心的な位置を占めてきた。このような視点を持つ理論の例としては、経済学の主流である合理的選択理論、行動経済学の束縛合理性、環境学の態度・行動モデル、社会心理学の計画行動論などがある[5,6]。これらのアプローチは、個人的な意思決定プロセスに焦点を当て、社会的・物質的構造が人間の行動に及ぼす促進的・制約的な影響を軽視しているという批判がある[1,3,7]。
個人消費と生活習慣の推進要因に関するより最近の研究では、社会構造（規範、ルール、意味）と物質・技術が人間の行動に果たす役割が強調されている[7,8,9,10]。ギデンズ[7,8]は、個人から、個人消費とライフスタイルのパターンを特徴づける日常化した社会的実践に焦点を移したことで知られている。個人のライフスタイルには、「服装や食事の習慣、行動様式、他者と出会うための好みの環境などに組み込まれたルーチン」[8](p.81)が含まれる。持続可能な消費の研究者は、社会的実践理論を用いてライフスタイルの領域（エネルギー、衛生、交通）を研究し、これらの領域における実践がどのように確立され、どのように持続し、持続可能性への移行の可能性を明らかにしている[11,12,13,14,15,16,17].
社会的関係、場所（文化）の特殊性、技術や物質性の影響」[3]（23頁）に注目しているため、エコビレッジなどの地域レベルの取り組みにおける持続可能なライフスタイルの出現／定着の概念化には、社会実践理論が有効である[18,19,20,21]。
グローバル・エコビレッジ・ネットワークは、エコビレッジを「持続可能性の4つの次元（社会、文化、生態、経済）すべてにおいて、地元が所有する参加型プロセスを通じて意識的に設計され、社会環境と自然環境を再生する農村または都市コミュニティ」と定義する[22]。ソーシャル・イノベーションの研究者は、エコビレッジやその他のコミュニティベースのイニシアチブを、人々が社会関係や実践を変えることにつながる「新しいやり方、組織化、枠組み、知識」を探求する「ニッチ」と呼んでいる[23] (p.197)。
これまでの研究では、社会的実践理論を用いて、エコビレッジが日々の実践をどのように再構成し、新たな規範を確立し[19]、エネルギーや資源の大幅な節約を達成したかを明らかにしてきた[18]。本稿では、研究対象の2つのエコビレッジ（ノルウェーのハーダルエコビレッジとスコットランドのFindhornエコビレッジ）が、物理的な拡張を通じてどのように実践の規模を拡大しようとしたのか、そしてこれらの実践を維持するための結果について研究する。本研究の指針となる研究課題は、「持続可能なライフスタイルに必要なインフラを整備するという選択は、そのようなライフスタイルに必要な能力や意味の開発をどのように促進・制限するのか？
本稿は以下のような構成になっている。第 2 節では、上記の研究課題に答えるために最も関連性の高い理論的視点を整理している。第3節では、研究方法を紹介する。第4節では、研究対象地とその歴史、そして現在の形への変容について述べている。第5節では、研究成果／結果を示す。セクション6では、理論と実践への示唆を述べる。第7節では、本稿を締めくくる。
2.理論的な視点
資本主義が気候の破壊、環境の悪化、社会的・経済的脆弱性を引き起こしているという批判にもかかわらず、資本主義の精神は揺るがないままである[2, 24, 25]。ウィルハイト[3]は、資本主義の主な特徴を、個人所有、消費主義、負債、製品の回転速度の速さ（抽出、消費、廃棄）に支えられた無限の経済成長の追求と特定している。資本主義の成長命令は、ビジネス、私生活、そして国家経済計画の指針を後押しする。融資や借金によって資金を調達している企業やビジネスは、無限の成長を追求し、株主のために利益を生み出すことに動機づけられているが、多くの場合、労働や環境を犠牲にしている[3]。同様に、私生活も、欧米ではエネルギーを大量に消費する快適なレベルに慣れてしまっている[3,25,26]。例えば、『Nature』に掲載された最近の研究では、選択、利便性、快適性を中心とした資源集約的なライフスタイルが、世界の生物物理学的資源利用をいかに促進しているかが示されている[26,27]。
この一般的な経済システムは、価値観や規範にその痕跡を残し、日常的な実践の中でそれ自体を再生産している[28]。ウィルハイト[3]は、「成長と蓄積の種」は、多くの日常的な実践の「連動する一連の物語、物質性、インセンティブ」に埋め込まれていると論じている（p.24）。これらの実践は、ライフスタイルを持続不可能な道へと導き、固定化する公式な規範や規制によってさらに定着している（同書）。コミュニティレベルのイニシアチブは、低負荷のライフスタイルを促進し、持続不可能な慣行を定着させる規制と交渉するために信頼されている[3,29,30]。社会的実践理論は、日常的な実践を構成する材料、規範、価値、および能力に焦点を当てることで、このプロセスがどのように展開されるかを研究するのに適している。
2.1.ソーシャル・プラクティス・セオリー
社会的実践理論の研究者は、その起源を哲学者のウィトゲンシュタイン[10]、社会学者のブルデューやギデンズなどに求めている[1,3,5,6]。Hal Wilhite[3]は、社会的実践やパターンについて理論化するために「習慣」というレンズを適用したThomas Veblen, James Dewey, William James, Marcel Mauss, Pierre Bourdieuといった学者たちの貢献について論じている。アンソニー・ギデンズの構造化理論[7,8]は、社会的実践の制定を通じた両者の相互作用に焦点を移すことで、社会学におけるいわゆるエージェントと構造のジレンマを克服したとされている[7]。このアプローチは、エージェントとその意思決定プロセスのみに重点を置く個人重視のアプローチを否定するものである。それは、持続可能な実践が「グリーンな信念」、コミットメント、そして個人の行動の結果のみであるという信念を否定するものである[17] (p. 395)。
実践理論の初期の定式化では、習慣、（暗黙的・言説的）知識、ルール、ルーチンの役割を強調し、実践の物質的基盤にはあまり注意を払わなかった[3]。より最近では、資源集約的なルーチンと実践の形成と強化における物質の影響に注目が集まっている[3,16,17]。この後者のアプローチでは、ライフスタイルは、人々が普通だと思っている「目立たない」ルーチン、習慣、実践からなり、現代生活の物質的・技術的インフラと密接に結びついている[17] (p.395)。日常生活の物理的な構造や技術は、私たちの行動の社会的意義と相まって、日常生活のパターンを定着させる。その結果、実践理論は消費実践の経路依存性を説明するのに有用であった[11,14,17]。
社会的実践理論はその頑健性から、多様な分野（社会理論、談話理論、科学理論など）で応用されてきた[6]。そのため、理論の解釈や運用が多く、統一的な理論的アプローチはない[6,31]。例えば、一部の学者はブルデューの研究を踏襲し、定着した実践をもたらすプロセスを解明する上で、「ハビトゥス」（すなわち、知識、経験、知覚、表現、行動）や体現された知識（身体と心の相互作用）を強調している[3,32]。また、プラクティスを構成する要素として、インフラストラクチャー、規範、資源の役割を強調する者もいる[5,16,33]。学者たちがプラクティスを構成するさまざまな要素に重点を置いているにもかかわらず、異なるアプローチを統一しているのは、要素の相互接続と共進化に分析的な焦点を置いている点である。
プラクティスとは、広義には「身体活動の形態、精神活動の形態、『モノ』とその使用、理解、ノウハウ、感情の状態、動機づけの知識という形の背景知識など、互いに関連し合ったいくつかの要素からなるルーティン化したタイプの行動」[9] (p.249)と定義される。本稿では、Shoveら[1]の社会的実践理論の解釈に従って、第1節で提起した研究課題に取り組むことにする。Shoveら[1]は、社会的実践を空間と時間の経過とともに実体として、またパフォーマンスとして維持するのに役立つ3つの要素、すなわち材料、能力、そして意味を提示している。マテリアルは「技術、有形物理的実体、物体が作られるもの」、コンピテンスは「スキル、ノウハウ、テクニック」、そしてミーニングは「象徴的意味、アイデア、願望」[1]（14ページ）である。彼らは、これらの要素間のつながりがそれぞれ作られ、維持され、壊されることによって、プラクティスが出現し、持続し、消滅するという主張をしている（同書）。
プラクティスの要素の共進化は、古いプラクティスの再発明と新しいプラクティスの普及につながる[34]。Shoveら[1]は、プラクティスの要素が時間や空間を越えてどのように移動するかについて述べている。しかし、プラクティスそのものは移動せず、「ローカライズ」され、そのエージェント、制度、文化、規範を持つ新しい実行の場に適応する（p.39）。材料は、空間と時間を越えて運ばれることがほとんどである。コンピテンシーは過去の経験に依存し、通常、主に実践者（個人）を通じて空間と時間の間を移動する。意味は、過去の経験や予備知識を必要としないため、より容易に広まる。
プラクティスは通常、単独で変化するのではなく、他のプラクティスと共進化することが多い。プラクティスは、互いに競合することもあれば、協力し合うこともある。同じ要素（材料、意味、能力）をめぐって競合する場合、あるプラクティスは他のプラクティスを駆逐してしまうかもしれない。しかし、要素が協働するとき、つまり、同じような材料、意味、能力を効果的に利用するとき、それらはつながりを形成し、社会的実践理論家がバンドルと呼ぶものに変化する[1]。このようなつながりが強くなり、実践が互いに依存し、利用し合うようになると、それらは複合体を形成する（同上）。実践間のつながりが強まると、これらの実践が支配的になり、日常生活のパターンを形成するようになる。
コミュニティやネットワークは、新しいプラクティスを開発・普及させたり、その普及を制限したりする上で重要な役割を果たす。新しい持続可能な実践は、他者と共有する実践の一部であれば、より容易に適応される[31]。例えば、カナダのエドモントンにある2つの地区における交通慣行に関する研究で、Kennedy、Krahn、Krogman[16]は、持続可能な交通慣行（自転車、徒歩、公共交通機関の利用など）は、そうした慣行が普及している地区や物理インフラがこうした慣行に適合している地区で容易に採用されることを示している。しかし、持続不可能な価値観が蔓延している地域に移住すると、交通手段の主流（自家用車の使用）が優先される。
資源へのアクセスは、持続可能な実践への参加を制限したり、促進したりすることがある。これは、新しい場所や新しい社会集団に根付くための、実践の物質性、能力、意味へのアクセスであるかもしれない。住宅、近隣、都市、地域のデザインは、持続可能な実践を誘発したり、阻害したりする可能性がある[1,3,16,17]。住宅は、現代社会に蔓延する持続不可能なライフスタイルを定着させる重要なマテリアルの一つである。Wilhite[3]は、住宅サイズの拡大と、それに伴うエネルギーと材料を大量に消費する現代住宅に関する慣習の出現は、資本主義的ライフスタイルの習慣と実践がいかに日常生活に浸透しているかを例証していると主張している。家の大きさは、過去数十年間、すべてのOECD加盟国において、絶対額でも一人当たりでも増加している。家族の人数が減少する一方で（2010年には40～50%の住居で1人しか住んでいなかった[3]）、親戚や他の人と家の空間を共有するという考え方は実質的になくなり、暖房や家事活動のためのエネルギーの絶対量と一人当たりの使用量が増加することになった[3]。
住宅提供の市場化は、住宅を「信頼できる金融投資」として考えるようになった[35]（126頁）。それは「住宅の地位を、社会改善の原動力とみなされることから、他のものと同じ消費財とみなす」[36] (p. 128) ことに変えた。その結果、多くの都市部で住宅や土地の価格が大幅に上昇し、所得の低い人々にとってこれらの地域はアクセスしにくいものとなっている。また、別荘への投資も盛んになっている[37]。シアード[37]は、別荘が生活水準の低い周辺地域に立地することが多く、地域の住宅コストを引き上げ、地域の労働・製品市場に打撃を与えることによって、地域住民に負の結果をもたらすことを示す。また、彼の研究では、住宅所有者にこれらの住宅に居住することを義務付けるなどの政策的対応が、負の影響の一部を減衰させていることも示している。
2.2.実践の共同体」としてのエコビレッジ
実践共同体とは、「共通の専門知識と共同事業への情熱によって非公式に結ばれた人々のグループ」である。実践共同体の人々は、問題への新しいアプローチを促進する自由で創造的な方法で経験や知識を共有する」[38] (p.139)。実践コミュニティは、人々が新しい実践やスキルに取り組み、学び、再現することができる環境を提供することによって、「社会的学習」を促進する[39]。
エコビレッジは、北欧のインテンショナル・コミュニティ、イスラエルのキブツ運動、1960年代と1970年代のヒッピーやコミューン運動、フェミニストやエコフェミニスト運動、グリーン運動など、多様で時に重なり合う運動からインスピレーションを得ている[40,41]。エコビレッジの定義については、普遍的に合意されたものはない[42]。グローバル・エコビレッジ・ネットワークの先駆者の一人であるロバート・ギルマン[42] (p. 10) は、エコビレッジを「人間の活動が自然界に無害に統合され、健全な人間の発展を支え、不定な未来にうまく継続することができる完全装備の居住地」であると特徴づける。
エコビレッジは、持続可能な生活のための草の根的な革新と実践の共同体として認識されている[43,44,45]。エコビレッジは、共有経済や、社会的ネットワークの強化や環境フットプリントの低減に重点を置いたスローライフを推進し、典型的な資本主義的ライフスタイルに逆行する生き方を奨励している[3,35,46,47,48,49]。また、経済的に自給自足することを目指し、自治の形態を試しているところも多い[46,50,51]。こうしたオルタナティブな実践は、主流からのパラダイムシフトとみなすことができ、考え方や行動様式に変化をもたらす。
エコビレッジで持続可能な集団的実践がどのように生まれ、定着していくかを記録した研究はいくつかある。Roysen and Mertens[19] は、ブラジルのエコビレッジで新しい持続可能な実践がどのように生まれ、定着していくかを研究した。彼らは、「コミュニティ・ケア」（コミュニティ内の共有スペースの維持、共食、廃棄物の堆肥化など）とカーシェアリングの2つの社会的実践複合体に注目した[19] (p.3)。彼らは、エコビレッジャーがどのように意味を開発し、能力を獲得し、これらの実践を再現し、正規化するのに役立つ材料をまとめたかを示した。この過程で、彼らは環境への影響を減らし、地域経済の改善に役立つ、他の革新的な社会的実践のための新しいアイデアも生み出している。
Boyer[18]も同様の道を辿り、社会的実践理論を用いて、ダンシング・ラビット・エコビレッジ（米国ミズーリ州）の住民が、環境負荷を平均的な米国市民の10%未満に大幅に引き下げたことを研究した。彼らは「資本財の排他的所有から脱却し、資源の集団管理を促進するスキルに投資し、地元で利用可能な資源を活用して無駄を省く」[18] (p. 1) ことによってこれを達成した。彼らは、自動車を（個人で）独占的に所有すること、自動車の動力源や物理的空間の冷暖房などの目的で化石燃料を使用することを避け、特に敷地内で再生可能エネルギーを独占的に使用することを要求している。また、社会的能力（対人コミュニケーションや紛争解決能力）への投資が、物質とエネルギーの消費を抑えることに貢献していることも明らかにした。
Pickerill[52]は、エコビレッジの建物の重要な役割を強調している。エコビレッジの建物は、しばしばエコビレッジの目的、原則、教義を象徴する。それらは、エコビレッジの機能と実践を構造化し、エコビレッジで行うことができる活動の種類の機会または制約を設定する。エコビレッジやエココミュニティにおけるエコビルを研究してきた学者たちは、自然に近い緊密な田舎暮らしの理想が主流になるにつれ、これらのコミュニティで不動産価格が上昇していることに懸念を示している[53,54].同様に、メイソン[55]は、エコ・コミュニティが社会正義を犠牲にして環境の持続可能性に重きを置いていることを問題視している。これらの批判を除けば、学者たちはエコビレッジの建物やインフラが持続可能な実践に与える影響について、より多くの研究を求めている[35,56,57]。
本稿では、この研究ギャップに貢献するため、2つのエコビレッジが新しい住宅やインフラを建設し、その実践をスケールアップする試みに焦点を当てる。このことが、持続可能な社会的実践の（要素に）及ぼす影響に注目することにする。分析は、個々の実践とは対照的に、社会的実践の複合体のレベルで行われる。
3.研究方法
データ収集と調査方法
本研究のデータは、2つのエコビレッジから、参加者観察、文書調査、エコビレッジ住民へのインタビューを通じて収集された。スコットランドのFindhorn・エコビレッジでは、2019年3月から4月にかけて、エコビレッジがエコビレッジ生活を深く知るために実施している「体験週間」プログラムに参加した。体験週間は、エコビレッジの長期滞在者2名が講師を務めた。このプログラムは、エコビレッジへの定住を希望するすべての人に必須であり、エコビレッジを研究したい研究者にも推奨されている。この1週間、参加者はワークショップやグループ活動に参加し、エコビレッジの先駆者であるメンバーの自宅を訪問して話をしたり、エコビレッジのプロジェクトを見学したり、3つの作業部門（共同キッチン、コミュニティガーデン、コミュニティケア活動）のいずれかにボランティア参加する。夜には、エコビレッジがメンバー間のコミュニケーションとコミュニティ形成を促進するために行っているグループ活動に参加する。私は、約40人のコミュニティメンバーが暮らす19世紀の建物、Cluny Hill Collegeの共同キッチンでボランティア活動を行った。
この1週間の参加者観察の間、私は詳細なメモを取った。夕方や、組織的な活動の合間には、住民やボランティア、従業員とエコビレッジでの生活について話をする機会を設けた。また、コミュニティキッチンのボランティアでは、私が日常的にお手伝いしているさまざまなコミュニティの人々と話す機会も多くあった。キッチンのボランティアは、2人のコミュニティメンバーの下で仕事をする。この2人のコミュニティメンバーは、日替わりで交代する。そのため、体験週間には、キッチンでさまざまなコミュニティーの方々と出会い、一緒に仕事をする機会を得た。食事やお茶の時間には、より広いコミュニティと交流し、インテンショナル・コミュニティで暮らすことの難しさや機会について学ぶ機会があった。このような話し合いから、エコビレッジで持続可能な社会的実践がどのように展開されているのか、豊かな情報が得られることも少なくなかった。
資源的な制約から、Findhornでの長期的な調査滞在を別途実施することはできなかった。しかし、Findhorn財団が作成した年次報告書、ウェブサイト、ブログ、ソーシャルメディアサイト、研究論文、Findhornに関する書籍、パンフレット、その他の文書を詳細に調査し、体験週間から得た洞察を補完した。Findhornには、その歴史、理念、現在と過去の実践、そして未来へのビジョンについて、若いHurdalエコビレッジとは対照的に、比較的豊富な資料がある。これらの文書の隙間を埋め、曖昧さを明らかにするために、私はエコビレッジの進化について深い知識を持つ主要な情報提供者とデジタル上でインタビューを行った（この研究の一部は、世界各地でCOVID-19がロックダウンされた時期と重なった）。このインタビューは、私が文書から収集した情報を三角測量するのにも役立った。合計で14人のFindhorn・コミュニティのメンバー（家庭訪問、体験週間プログラムのファシリテーター、デジタルインタビュー、体験週間の参加者へのプレゼンテーションなど）と長時間会話をする機会を得た。長期滞在者4名とのデジタルインタビューは1～1.5時間であった。
Hurdalエコビレッジはノルウェーにあるため、私にとってはより身近な存在である。その結果、2018年5月から2019年7月の期間に複数回エコビレッジを訪れ、参加者観察と半構造化インタビューを行うことができた。私は、エコビレッジが主催した、エコビレッジの住民と関心のある外部の人を対象にした2日間のワークショップに参加し、エコビレッジが抱える課題や利点について話し合い、将来の道筋を描いた。このワークショップの参加者は20名で、部外者は私を含めて2名だけだった。合計で15人のエコビレッジの住民から情報を集めた。また、学術論文、修士論文、新聞記事、ブログ、エコビレッジのドキュメンタリー映画など、現地調査を補完する資料も利用した。しかし、エコビレッジの拡大において中心的な役割を果たしたデベロッパーは、この研究への参加を辞退した。このギャップを埋めるために、開発業者と密接に協力していた住民にインタビューを行い、公開されているビジネスレター、プレゼンテーション、報告書を調査した。Hurdalエコビレッジでのインタビューは通常1〜1.5時間であった。
エコビレッジでのインタビューでは、(1) エコビレッジに移住した動機、(2) エコビレッジの指針となる価値観、(3) エコビレッジで普及している共有・持続可能な実践のタイプ、(4) エコビレッジでの生活やビジネス運営の利点と課題、(5) エコビレッジが現在直面している主な課題を質問した。これらの質問は、各エコビレッジの特徴に合うようにアレンジした。フォローアップの質問は、インタビュー中に明らかになった、現地調査開始時には予想もしなかった新しいトピックを探るのに役立った。
ノルウェー研究データセンターは、インタビューガイドとデータの保存・分析計画を含む研究計画を承認した。私は、インタビューの開始時に、研究の目的と収集したデータの保存・分析方法について研究参加者に説明した。インタビューを録音する場合は、回答者に同意を求め、匿名性を保証した。インタビューは、ソフトウェアNvivo 12 Pro[58]で書き起こし、分析した。
インタビュー、文書、参加者観察ノートについて、内容分析と主題分析を行った[59]。記述的コーディングはインタビューや文書から生じる新たなテーマを捉え、概念的コーディングはセクション2、セクション3、セクション4で精緻化された理論的議論、例えばShoveら[1]の社会的実践の要素に対応するテーマを特定した。可能な限り、私は研究参加者と予備的な結果を提示し、議論した（これはHurdalエコビレッジでは可能であった）。
4.エコビレッジのことFindhornとHurdal
FindhornとHurdalは、エコビレッジでの生活について数十年の経験を持っている。Findhornは60年近い歴史を持ち、エコビレッジ運動の有力な担い手である。グローバル・エコビレッジ・ネットワークの創設メンバーであり、1998年にはホリスティックで持続可能な生活に関する国連ハビタットのベストプラクティスとして認定されている[60]。Hurdalは20年以上の歴史があり、Findhornからインスピレーションを受けて設立された。現在、約150人が住んでいる[61]。この2つのエコビレッジは、互いに協力し合い、刺激し合い、支え合っている。この事実は、草の根のイノベーションが互いに複製し合い、それぞれのコミュニティで実践をスケールアップする方法を説明するのに適したケースである。両エコビレッジは、自治体とも良好な協力関係を築いており、地域の計画プロセスに影響を与えた例もある。
4.1.Findhorn・エコビレッジ-歴史と最近の拡大について
Findhorn財団のコミュニティは、スコットランドの北東部に位置し、約400人が住んでいる[56]。1962年に3人の大人（夫婦とその友人、夫婦の3人の子供）によって設立され、キャラバンに移り住み、食料のほとんどを自分たちで生産し、残りの必要を失業手当と児童手当から賄うことで自活している[62]。彼らの精神的な実践の中心的な特徴は、直感やインスピレーションに同調し、庭の手入れの仕方に関するガイダンスを見つけるために、彼らが「自然の精」と呼ぶものと（瞑想を通じて）つながることであった。彼らのスピリチュアルで環境的な価値観は、同じような傾向の人々を惹きつけ、彼らは独身で身体能力が高く、1日中重労働に従事できる傾向があった[63]。コミュニティはやがて拡大し、年齢層や家族構成が異なる多様なメンバーが集まるようになった。
コミュニティの発展は、物理的・インフラ的な発展との関連で、大きく3つのフェーズに分けられると思う。初期段階は、1960年代から1980年代にかけての時期である。この時期は、小さな精神的なコミュニティが確固たる足場を見つけるのに苦労していた時期から、物理的・経済的に拡大する時期へと大きく変化した時期である[63]。1972年、コミュニティは教育的慈善事業としてFindhorn財団を設立した[64]。その後の10年間で、財団は4つの場所に教育施設と宿泊施設を設置した：ザ・パーク・エコビレッジ（一般にザ・パークと呼ばれる）、クルーニー・ヒル・カレッジ、そして2つの保養所（アイオナ島とエルレイド島）だ[64]。
ザ・パークとクルーニーヒルの施設は、地域社会で重要な地位を占めている。ザ・パークはFindhorn村の近くにある最初の集落で、いくつかのコミュニティビジネス、コミュニティセンター、個人所有のエコハウス、財団のコワーカーのための住宅を擁している。Findhorn・コミュニティに関連して設立された40以上のビジネスの一例として、Findhorn財団カレッジ（高等教育機関）、New Findhorn Directions Ltd. （財団の貿易子会社）がある。(財団の貿易子会社）、Moray Steiner School（財団の支援を受けている）、Trees for Life（自然保護団体）、Living Technologies（生物学的汚水処理施設の建設や湖の修復を行う団体）、Earthshare（有機農業協同組合）、Ekopia Social Investments Ltd.(コミュニティバンクの役割を果たし、コミュニティの地域通貨を運営し、コミュニティのPhoenix Cafeのような社会事業に資金を提供し、手頃な価格の住宅プロジェクトに資金を提供する協同組合)などである。これらの企業は、包括的組織であるニューFindhorn協会に所属しており、コミュニティセンターなど財団の施設を利用できるほか、その他の特典も受けられる[63]（Findhorn・コミュニティの組織図は、付録Aの図A1を参照。クルーニーヒルはまた、コースやリトリートを開催し、約40人の財団のコワーカーを収容している[64]。最も忙しいときには、クルーニー・ヒルは最大150人のゲストと居住者を収容することができる[65]。財団は、贈与や慈善事業によってこれらの不動産を取得し、あるいは資金調達や教育活動から得た資源で購入/賃貸している[63]。
初期のころは、コミュニティのメンバー全員が財団の一員だった（同上）。時が経つにつれ、外部からの関心の高まりに対応するため、さまざまな形態の会員が進化していった。正会員と準会員は、3カ月間のオリエンテーション・プログラムを経て、財団の業務部門の一つでボランティア活動を行う。オリエンテーション・プログラムには、入門的な「エクスペリエンス・ウィーク」、一連の精神的・自己開発プログラム、コミュニティ・リトリートでの1週間の過ごし方、週1回のミーティングが含まれる。これらのプログラムの参加者は、コミュニティの基本原則を学び、コミュニティでの生活やコミュニティ・プロジェクトに携わるためのスキルを身につける。正会員は、少額の俸給と、無料の食事、宿泊施設、エネルギー供給という形で現物支給を受ける[64,66]。非居住者の財団職員は、9ポンド/hの最低賃金を受け取っている。[64].
コミュニティ組織の多くは準会員によって設立され、「財団が本業と考える教育に集中できるようにした」[63] (p. 371)という。会員の種類に柔軟性があるため、環境保護論者、エンジニア、財務や組織マネジメントのバックグラウンドを持つ人など、さまざまなスキルを持つ人々が集まった。さらに最近では、住宅開発によってコミュニティが拡大したため、正式な手続きを経ずに、所有者やテナントとしてコミュニティに参加することができるようになった。
第二の発展期は、エコビレッジのコンセプトが注目された1980年代から2000年代にかけての時期である。エコビレッジ設立のきっかけとなったのは、1980年代初頭にFindhornが主催した「惑星村を目指して」という会議である[67]。「惑星村」（社会的・環境的原則が地球的視野に立った村）という概念は、「エコビレッジ」概念の先例として見ることができる。この会議に触発された中心人物たちは、コミュニティを活性化させて資金を集め、財団が占有していた土地を購入し、コストを削減して財団の収入源とした。
このように物理的な敷地の拡大とそれに伴う経済活動の拡大により、経済的な利益がもたらされた。Findhorn財団は1980年代前半に総収入100万ポンドを突破した[68]。教育活動も初期から大幅に増加し、近年では収入が2倍以上になった[64,66]。しかし、コミュニティには多大な人件費とインフラコストがかかるため、資源が乏しいことも多い[64,66]。
1995年、財団のメンバーのグループは、隣接する土地を購入し、環境に優しい建物を設置するために、エコビレッジ株式会社という会社を設立した[63]。エコビレッジ社は、地域住民に株式を、エコハウスを建てたい人に区画を販売することで資金を調達した[63]。2000年代初頭、彼らが「フィールド・オブ・ドリームス」と呼ぶ地域に、約30軒の民家が完成した[69]。時が経つにつれ、これらの住宅はエコビレッジの他の部分よりもはるかに高価になり、2019年の平均価格は約318,000英ポンド、2013年のピーク時には385,000英ポンドとなった[70]。Findhorn・コミュニティで知られる初期の、より実験的なウィスキー・バレル・ハウスは、フィールド・オブ・ドリームスの高品質なティンバーフレーム・ハウスの約半分の価格である165,000英ポンドだった[71]。
物理的なインフラ拡張の最終段階は 2000年代初頭に行われた。近隣の土地が売りに出され、この土地を取得して新しい住宅を建設するために、コミュニティ組織であるダンランド社が設立された[72]。ダンランド社は、コミュニティメンバーや外部の人に株式を販売し、将来の開発への優先的なアクセスを約束することで資金を調達した。そして、292エーカーの森林、砂丘、マラム草の景観を購入することに成功した（同上）。ダンランドは社会的企業としての役割を強調するいくつかの決定を行った。取得した土地の95%を自然保護区として転換し（Findhorn村と協力）、株主への配当は上限を設けるという財務方針を実施した[73]。また、ダンランドは取得した土地の開発を行った後、その活動を停止する予定である（同上）。
ダンランドは 2004年と2006年に2回のコミュニティ協議を行い、教育、コミュニティ、商業、環境に配慮した住宅を組み合わせた開発計画を作成した[74]。この計画は 2008年にモレー評議会から許可を得た。住宅の建設は、ウィンズと呼ばれる地域で、1.イーストウィンズ、2.ウエストウィンズ、3.ノースウィンズの3期に分けて計画された。North Whins[75]である。East Whinsは、25戸の2ベッドルームと3ベッドルーム（それぞれ70平方メートルと105平方メートル）を備えたコハウジングクラスターとして計画された[69]。フェーズ1では、インフラの支払いと株主の投資を尊重することが期待されていた[75]。クラスターの半分は、ダンランド社による株主へのコミットメントの一環として、株主のために確保された。[76].
第1期は、いくつかの深刻な問題に直面した。ダンランドは、新しい住宅の建設費をひどく見くびっていたのである。その結果、50万ポンドの負債を抱えることになった[77]。さらに、建設会社が仕事を終えることなく倒産し、地元の会社が建設を終わらせることになった[78]。この時期は、ダンランドにとって急な学びの時期であった。
完成後(2014)、イーストウィンズのユニットの市場価格は、GBP 160,000からGBP 238,000と、地元の所得と比較してかなり高くなった[78]。ダンランドは、より多くの地域住民が住宅ユニットへの優先的なアクセスを利用することを望んでいたが、新しい住宅ユニットを取得した独身退職者（一部は海外在住）が多数存在した[76]。住宅が別荘として使われるのを避けるため、ダンランドは住宅が1年のうち9カ月間居住されることを要求した[79]。しかし、ユニットを貸し出すことでこの条件を満たした者もいた。
コミュニティメンバーにとって手頃な価格の住宅がないことは、根強い問題だった。財団は、若い人々、特に若い家族が「適切な」住宅がないためにFindhorn・エコビレッジを去っていること、財団の同僚が近くのフォーレス町やFindhorn村からエコビレッジに通勤しており、車のランニングコストが最低賃金労働者に負担をかけていることを確認した[80]。この問題を軽減するため、コミュニティは、手頃な価格の住戸を提供する代理店として、協同組合パーク・エコビレッジ・トラスト（PET）を設立した[69]。PETは、「コミュニティ銀行」として機能する協同組合であるエコピア、地方自治体、そしてダンランドとの協力によって資金を調達し、ウィンズにおける手頃な価格のユニットの取得と配布を長年にわたって監督している[81]。
ダンランドはイーストウィンズで、土地を惜しみなく使い、建築面積を減らすためにテラス設計を選択した。また、建築コストを抑え、エネルギーを効率的に利用するためのデザインでもある。すべての住宅に温水用のソーラーパネルが設置され、風力発電所から電力を得ている。住宅は、財団が管理する生物学的汚水処理施設に接続されている[65]。イーストウィンズのレイアウトは、共有のコモンルーム、ランドリー、自転車置き場、共同の庭（小さなプライベートガーデンに加えて）など、共有／共同施設の原則を支持している。自然区域の管理は、パーマカルチャーの原則に則っている。1階のフラットは、高齢者や身体の不自由な方にも対応できるように設計されている。このほか、コミュニティガーデンや文化活動のためのユニバーサルホールなど、公園内にあった重要な場所を新しい開発と結びつけることも、住宅を設計する上で考慮されている[74]。
East Whinsから学んだDunelandは、West Whinsのプロジェクトを立ち上げ、その財政的な実行可能性を確保した。経験豊富な請負業者を雇い、ダンランドとFindhornのコミュニティと家のデザインやエコロジカルフットプリントについて相談しながら、自分の家を建てたいと考えている人のためのセルフビルド区画など、リスクの低い要素も盛り込んだ[72]。PETはまた、6戸の手頃な価格の住宅の建設も監督した（同上）。手頃な価格の住宅ユニットの資金戦略は、コミュニティ内の借り入れ（Ekopia Ltd.と民間ローンによる）とスコットランド農村住宅基金からの助成金を優先した。建設は2017年に完了し、PETはWest Whinsの6つの1ベッドルームフラットを、地域住民や公園で働く従業員のために、エコで手頃な価格の賃貸住宅として利用できるようにした（同上）。West Whinsは財政的に成功し、Dunelandが負債を返済することを可能にした。
ダンランドはウエストホインズのために、ランドリー、会議室、住民のゲスト用の部屋などの共用施設を含むコモンハウスを建設した。しかし、このプロジェクトでは財政的な実行可能性に焦点が当てられ、コミュニティーの側面はあまり注目されなかったため、共用施設の利用や関連性に関して意見の相違があった[77]。その結果、本研究の時点で、この住宅は売りに出されていた。
開発の最終段階はNorth Whinsで、38戸の1～2ベッドルームの住宅と、テラスとして設計された商業ユニットを建設する可能性がある[82]。共有施設を持つコモンハウスを設置する計画はない[83]。8戸の手頃な価格のユニットに対する政府の補助金は確保されており、スコットランドにおけるCOVID-19パンデミック封鎖が解除され次第、建設が開始される[77,84]。ダンランドは、ノースウィンズの完成後、ようやく株主の投資と、場合によっては配当金を返済できるようになるという野望を抱いている。
4.2.Hurdal Ecovillage-歴史と最近の拡張性
Hurdalエコビレッジは、ノルウェーの首都オスロの北80kmに位置し、1990年代後半に、生態系農業と精神性を中心とした小さなコミュニティを始めるというビジョンを持った個人のグループによって設立された[85]。Hurdalの初期開拓者の中心人物たちは、Findhornで形成期を過ごし、同様のコミュニティを設立することを目的としてHurdalに戻ってきた[86]。彼らは、50人から60人程度のメンバーで、キルデン・オコサムフン（キルデンエコミュニティ）という協同組合を設立し、数年間、首都から1時間以内の適切な場所を探し始めた[87]。彼らは、良好な農地があり、オスロに近いという条件を満たすいくつかの場所を訪れた。
オスロから車で1時間のところにあるHurdalの自治体が所有する、元神父の農場である。キルデン・オコサムフンから集まった10人ほどのグループ（中には小さな子供もいた）は、Hurdal自治体に定住することを決め、Hurdalsjøen Økologiske Landsby SAという協同組合を設立する。この決定により、キルデンのエココミュニティは2つに分かれることになった。もう1つのグループは探索を続けたが、このもう1つのグループは他のエコビレッジを設立せず、解散した可能性があると思われる。彼らは自治体と趣意書（LoI）を交わし 2002年に農場を借りた[86]。協同組合のメンバーは平等な株を持ち、合意によって意思決定がなされた。彼らは2002年から2003年にかけて、粘土、わら、木材を使った伝統的なエコロジー方式で9軒の家を建てた（同書）。これらの住宅は、計画・建築規制を満たしていなかったが、自治体は、より近代的な住宅が建設されるまで、一時的に放置することを許可した[88,89]。建築・計画規制の適用除外は何度か延長され、これらの住宅は7年間、住居として使用された。エコビレッジがようやく建設されると、これらの家屋の住人は新しい家屋に移り住むことになった。この原稿を書いている時点では、古い伝統的な家屋はまだ残っており、ボランティアや一時的な訪問者を収容するために使われている。
この初期には、新メンバーがコミュニティで足場を固め、自分の住居を持てるようになるまで、生活空間を共有することが一般的であった[89,90]。新メンバーは、導入コースと6カ月の試用期間を経なければならなかった。試用期間終了後、彼らは協同組合の株を所有するための保証金を支払い、その後、共益費を賄うための月々の支払いをすることができた[89]。彼らは、誰もが自分の家を建てることを想定していたが、すぐにそれが非現実的であることに気がついた。彼らが建てた伝統的な家の中には建設上の問題があるものもあったし、他の形態の拡張に必要な法的・経済的専門知識も持っていなかった（同上）。
協同組合は2004年に自治体から農場を購入し、持続可能なデザインに取り組むガイア建築事務所と共同で、エコビレッジ開発のためのゾーニング計画を策定することを決定した[91]。この計画は自治体の全会一致で承認され 2006年に協同組合が農場を購入する道が開かれた[88]。
建築家や投資家は、この新しいベンチャーに可能性を見出した。協同組合のメンバーは、自分たちだけでエコビレッジを建設しようとすることで抱えていた経済的負担を軽減してくれる、資金力と法的ノウハウを持ったアクターを探していた[89]…。ヴィトリナ社（後のフィラゴ社）は、協同組合のメンバーを買収し、Hurdal・エコビレッジの開発責任を引き継ぐことを申し出た。2012年、農場はVitrina社に売却された。
農場を投資家に売却するという決定は全員一致ではなかった[85]。一部の組合員は、地元に根ざしたボトムアップのエコビレッジ構築のプロセスから外れていると感じ、協同組合を去った。残ったメンバーは、自分で建てた家を通してエコビレッジを拡大するには、かなりの時間、エネルギー、資金、専門知識が必要であり、自分たちにはそれがないと主張した（同上）。彼らは、将来の（近代的な）住宅に住む新しい住民を、目論見書によって法的拘束力をもって募集することが、最も効率的で安全な選択肢であると考えたのである。
フィラゴ（以前のヴィトリーナ）は、エコビレッジの開発責任を引き受けたとき、革新的な事業コンセプトを採用した[92]。彼らが「生活とライフスタイルのコンセプト」と呼ぶ事業コンセプトは、社会的・環境的価値を中心とした様々な規模のエココミュニティを設立することであった[93]。彼らは、「持続可能性のトリプルボトムライン（人，地球，利益）」のバランスをとることを目標に掲げ、事業を立ち上げた[92]。彼らは、エコハウスの建設や、自治体、住民、地元のビジネスコミュニティとの協力を通じて、このビジョンを実現することを目指した（同書）。フィラゴは、社会生活のためのインフラ（例えば、コモンハウス、庭園、温室）を整えることを目指したが、活動を生み出すのは住民の責任であった[94]。彼らが潜在的な顧客に対して宣伝した「商品」には、50戸以上の住宅を持つエコビレッジ、20～50戸の住宅を持つエコハムレット、5～20戸の住宅を持つエコヤードなどがある[92]。フーダルのエコヴィレッジは、フィラゴのビジネスコンセプトの物理的な現れとして販売され、そのため、例えば、革新的で環境に焦点を当てたプロジェクトに対する国営の資金調達機関であるエノーヴァ[95]、銀行（例えば、フスバンケンは住民に安価な住宅ローンを提供）およびクラウドファンディング機関から資金を得た。
住宅は、自然な室内換気（通気性のある壁にセンサーで作動する小さなバルブを使用）、環境への配慮（例えば、無害な建材を使用）、エネルギー効率（太陽エネルギーの利用を含む）、そして現代的な快適さの4つの基本原則に基づいて建設された[93、95]。これらの点を考慮し、シェルターと呼ばれる、異なるサイズのモジュールベースの建物が設計された。エネルギー効率とコスト効率を考慮して、ノルウェーの平均的な住宅よりも小さなサイズにした[94]。
FilagoはHurdalエコビレッジを5つの住宅クラスターで開発することを計画した（同上）。最初のクラスターは2段階に分けて開発された。第1グループの住宅は2013年に着工し、2014/2015年に完成、第2グループは2016年に最終決定された。当初の計画では、住民が社会的・経済的活動に利用するための共同住宅が含まれていた。しかし、第1グループの住宅の費用が予算を超えたため、フィラゴはコモンハウスの建設計画を放棄し、代わりに副収入を得るために第2グループの住宅を敷地内に建設した[96]。全部で70軒の住宅が建設され、オープンマーケットで販売された[97]。価格は現在の為替レートで220,000米ドルから435,000米ドルの間であった。
協同組合のメンバーの中には、この価格は高すぎ、多額の住宅ローンが必要であり、エコビレッジでの生活は経済的に余裕のある人だけのものであることを暗に示している、と早くから懸念を示していた[89]。また、価格は高いが、太陽エネルギーの生産、エコビレッジで提唱されている「よりシンプルなライフスタイル」の採用、訪問者のための情報センターの設置などの取り組みにより、長期的にはかなりの節約になると反論する者もいた（同上）。
フィラゴは、近隣の古い学校を買い取り、ビジネスや文化活動のためのスペースとして整備した。この新しいセンターは、Fremtidssmia økologiske næringssenter-Fremtidssmiaecological business center、または単にFremtidssmiaと名づけられた。当初、一部のエコビレッジはフィラゴから割引価格でレンタルされ、文化活動や講座の開催に活用していた。しかし、レンタル料が市場価格まで上がると、創業間もない企業にとっては法外な値段になってしまう。その結果、多くの小規模なビジネスが、人々の自宅を拠点に運営されている[98]。これらのビジネスの中には、養蜂や蜂製品、石鹸や洗剤の製造、ヨガコースなどのコースやワークショップの運営、さまざまなセラピーなどがある（同上）。
衣服や生活道具、園芸品などのシェアリングサークルなど、住民が資源を共有・交換する取り組みが始まった。これらの活動の一部は、住民グループが借りている旧牧師館で行われている。また、ソーシャルメディアを利用して、エコビレッジ住民の相乗りの仕組みも構築した。エコビレッジの有機農園で仕事を分担し、農園を支えるコンポスト活動を開始した組合もある。組合員は、農園で生産された農作物で自分たちの生活の一部をまかない、食料生産に焦点を当てたワークショップも開催している。メンバーは、自治体の農家と協力して地域ブランドを作り、地域の食品を販売している[99]。
一部の住宅では技術的な問題が発生し、住民の間で不満が高まっていた[90]。一部の住宅では、雨漏りや構造的な損傷が発生した。照明、窓のシェード、換気バルブ、コンセントを調節するワイヤレス・スマート・テクノロジーはうまく機能しなかった[100]。この技術は、エネルギーとコストの有効性を謳っていたが、その不安定さによって住民の支持を失った。さらに、無線技術からの放射線を懸念する住民もいる。その結果、一部の住民は、余分なコストがかかるものの、昔ながらの安定したケーブルベースの技術に変更することを選択した[101]。
問題を解決する法的義務を負うはずの開発業者の下請け業者が廃業し、フィラゴがこれらの問題を解決することが困難となった。こうした複雑な状況が、開発業者と住民の間の信頼関係を崩していった[102]。住民と開発業者の間、そしてエコビレッジ内のさまざまなグループの間で緊張が高まっていた。
これらの問題は、開発者に経済的な打撃を与えた。2018年の初めには、彼らの財政的な安全が不確かになった[103]。エコビレッジに蔓延する緊張と対立、そして住宅の未解決の技術的問題が、シェルターのさらなる販売の妨げとなった[104]。1年後、フィラゴは税務当局から破産を宣告された。同社は、国内外の企業金融機関、銀行、クラウドファンディング機関を含む投資家と税務当局に4000万米ドル以上の債務を負っていた[103,105,106]。倒産によって、エコビレッジは不確実な未来にさらされた。銀行、保険会社、債権者は、エコビレッジがフレムティッドスミア、将来の開発のための区画、農地などの財産をどの程度残すかを決定する[107]。多くの人が『エコビレッジとして継続するのか』と自問する（同上）。同時に、この状況を、エコビレッジの将来の発展をよりコントロールしようとする意欲を再活性化させる機会だと考える人もいる。しかし、現在エコビレッジは多額の負債を抱えているため、財政負担を肩代わりしてくれる投資家を見つけることができるかどうかにかかっている（同上）。
5.成果-素材の拡大と価値観・能力との関連性
5.1.素材展開と数値
5.1.1.Findhorn・エコビレッジ
Findhornはその歴史を通じて、共存と共同生活の実験を行っていた。Findhorn・コミュニティの持続可能な実践の原動力となる価値観は、当初、内なる傾聴、自然との共創、行動する愛に焦点を当てた創設者の精神修養によってもたらされた。クルーニーヒルカレッジのようなスペースは、1970年代から住民が大きな共同キッチン、広々としたリビングルーム、ランドリー施設を共有する集合体として機能していた。パークのコミュニティセンターでは、コミュニティメンバーにランチやディナーを提供している（パークの共用施設の概要については、付録Aの図A2を参照）。コモンガーデンでは、一部の園芸作物をコミュニティに提供し、モレイ地区の問題を抱えた青少年の治療作業の場としても機能している。2006年に行われたコミュニティのエコロジカル・フットプリントの調査では、コミュニティは英国の平均的な居住者の半分のフットプリントであることが判明している。
創立者の精神的指導の中で信奉された価値観は、コミュニティの多くの組織やインフラストラクチャー・プロジェクトに影響を与えた。この価値観は、地域社会における社会生活の編成を導き、食料やエネルギーの自給自足などの社会的実践を伝え、物理的な建造物の建設にインスピレーションを与えていた。いくつかのコミュニティ組織に関わっている長期財団会員の一人は、次のように述べている：
スピリチュアリティは、人々を結びつけるコミュニティの接着剤である。[スピリチュアリティは、人々を結びつけるコミュニティの接着剤である。エコビレッジは、スピリチュアルな側面を拡大したものである。だから、コミュニティがウィンドパークを作り上げるのは理にかなっていたのである。(中略)最終的には、それをどのように『行動する愛』にするかということであり、それがコーハウジングや財団で体験することである(FH07)
Findhorn財団は、価値観・意味、物質的拡大、能力を織り交ぜることで、強固な基盤を築き上げた。価値観とコンピテンスの織り交ぜは、教育コースやワークショップを通じて行われた。これらの活動によって培われた能力は、とりわけ、アチューンメント（霊授）と「深い内なる聴き」を通じて内面に生じる衝動とインスピレーションを真剣に受け止め、自然との協働（すなわち「自然との共創」）によってこれらのアイデアを現実へと顕在化する（すなわち「行動する愛」）ことにある[62，109]。
アチューンメントは、新しいメンバーが最初に紹介される実践方法の一つであり、コミュニティがコミュニティの価値と実践を永続させる方法の一つである。通常、人々は輪になって座り、手をつないで数分間沈黙し、注意を内側に向け、目の前の問題を振り返り、グループと共有する前に生じるかもしれないアイデア/インスピレーション/懸念についてメモする。この実践は、仕事部門の職務開始時や、経営陣が他のすべての検討事項を評価した後に意思決定を行う前に実施される[109]。このような価値観に触発され、多くの主要人物がそれぞれのスキルやこれまでの経験を活かし、エネルギーの自給自足、エコハウスの建設、自然保護プロジェクト、インフラ整備、会員のための手頃な住宅の建設など、多様な目的を持ったプロジェクトを開始するようになった。これらの活動は、自給自足によるエンパワーメント、コミュニティの環境フットプリントの削減、コミュニティの形成など、いくつかの目的を果たすものである。初期のプロジェクトの多くに関わった長年のコミュニティメンバーは、この活動を「学習プロセス」だと考えている：
私たちは、もっと違ったアプローチをとることができたはずです。繰り返しになりますが、『Towards a planetary village（惑星村を目指して）』の会議に戻れば、
いいですか、こんなことはしたくないんです。誰も溝を掘ったり、道路の手入れをしたりすることに興味はありません。そうでしょう？私たちは、仏陀についての本を読んだり、人生について情報を得たりしたい。おそらく、私たちはそうすることができたでしょう。しかし、私たちはそうしませんでした。
大きな利点は、私たちが協力せざるを得ないということです。パークが、かつてコミュニティだった郊外のような場所になるのは非常に難しいことです。なぜなら、好むと好まざるとにかかわらず、人々は協力し合わなければならないからです。
電力供給、水道供給、これらすべてのことは、たとえ私たちがあまり気にしないことにしていたとしても、お金を払い、何らかのメカニズムでそれに関与しなければなりません。なので、これはカリキュラムの一部と言えるでしょう。たとえそれが経済的にあまり効率的でない、あるいは最も経済的でないことであっても、学習プロセスの一部なのです（FH02）。
5.1.2.Hurdalエコビレッジ
キルデンのエココミュニティの創設者たちは、Findhorn・コミュニティの精神的価値に触発され、自分たちのコミュニティでそれを実現したいと考えた[86,89]。彼らは、エコロジカルな建築資材を利用し、食料生産と廃棄物処理に循環型プロセスを採用することを目指した。先駆者たちは、雨水の収集、排水の生物学的処理、地下水の水質保護など、水資源を大切に扱うことを想定していた。再生可能なエネルギー源による統合的なエネルギーシステムの開発は、エコビレッジの重要な側面であると考えられていた。彼らは、環境を保護し、世代内および世代間の公平性に貢献するために、消費を減らし、よりシンプルな生活を送ることを目指したのである。
彼らは、コミュニティを支えるために適応できる地域経済と、地元でのお金の循環を促すことができる金融システムを構想している。彼らは、個人が工芸品やサービスを共有・交換できるシェアリングサークルや、パーマカルチャーや瞑想コースを含む価値観に基づく教育システムを提唱した。他の人間や自然との相互関係を育むために、季節ごとの祝い事や文化の多様性が想定された[86]。
10年後にエコビレッジを拡張しようとしたとき、キルデンのエココミュニティ[85]の先駆者たちが唱えた理想主義的な考え方に、いくつかの根本的な変更が必要となった。彼らは、地元自治体のゾーニングや計画に関する規則、建築基準法、すでにあるインフラとの間で、実行可能な共通点を見つけなければならなかった[89]（Hurdalエコビレッジの地図は、付録Aの図A3を参照）。
開発業者主導でエコビレッジを拡大することを選んだことで、初期の入門コースや試用期間は放棄されることになった。住民の中には、これをエコビレッジの理想主義的な起源と、エコビレッジが関わろうとする資本主義的な世界との間の交渉だと考える人もいた。このプロセスの初期段階から参加していた先駆者は、次のように語っている：
企業や銀行、ひいては投資家を巻き込み始めると、ある意味、厳しい立場に立たされることになる。商業資本主義の世界と、私の原点である理想主義の世界との間に、たくさんの橋を架けなければならない。そして、そのバランスを取りながら、熱狂的なファンを作り出し、常に勢いを保たなければならない。それが、ある意味、私の20年ほどの人生だったのかもしれない（HL14）。
フィラゴは、幅広い購買層にアピールするために、エコハウスを中心としたサステナビリティとソーシャルライフを大々的にアピールした。エコビレッジとはどういうものなのか、購入者はそれぞれに期待を持っていた。ある人は自然に親しめること、ある人はコミュニティで子育てができること、またある人は同じ志を持つ人たちのコミュニティでスピリチュアルなことを探求できること、などなど。これらの動機は、必ずしも一致するものではなかった。
エコビレッジのアイデンティティが明確でないため、住民の中には、エコビレッジが自分の信念やアイデンティティを反映していないと感じる人もいた。例えば、ある住民は、食料の自給自足やシンプルな生活という自分の深い信念を追求するためにエコビレッジに移り住んだと説明した。しかし、彼女が思い描くローテクでシンプルな形のエコビレッジは、もはやHurdalには存在しない。
つまり、ここには人の違いがあるのですが、私はこの家が素敵だと思って住んでいるわけではありません。私は下の方（ストローベイルハウス）に住みたくてエコビレッジに来たのだから、そこにいてもいいはずです。スマートハウスもいらないし、コンポストトイレは欲しかったし、そういうものが全部あればよかったのですが、ある意味…（エコビレッジは）パッケージになっているので、ここで家を買うか、買わないか、ですね（HL08）。
5.2.素材の拡張とコンピタンス
5.2.1.Findhorn・エコビレッジ
4.1節で詳述したように、財団は常に小さな経済的余裕で運営されてきたため、より多くの人々を受け入れ、経済活動を生み出すために物理的な拡張を行うという野望を抱くようになった。エコビレッジ社やダンランド社が新しい家を建てたことで、新しいメンバーに対する導入プログラムの厳守が緩和された。コミュニティーの理念の紹介がなければ、新しいオーナーや賃借人は共通のビジョンから出発することができず、コミュニティーで生活するためのスキルも身につかない。さらに、入居者の入れ替わりによって社会生活の流れが乱されることも問題である。その結果、新しいクラスターでは、共用施設の利用をめぐるコンフリクトが発生した。イーストウィンズの住人は、このことがコミュニティの分断を招いていると嘆く：
イーストウィンズは共同住宅であるから……つまり、この25戸は、誰よりも共通点があるはずです。しかし、私たちはそうではありません。(中略)対立があり、その対立を解決するために多くの時間を費やした後、その人が借家人であるという理由で離れていったとしても、次に来る人は違うかもしれないと期待できるから、それでいいです。しかし、常に動く部品があると、まるで回転する機械の中にいるようなものです。…つまり、私の頭の中では、25戸のオーナーである大人は37人で、そのうちの13人か14人が、ある瞬間にここにいることになります。そして、この数字は重要な数字です。同居する大人たちがいるからこそ、同居が成立するのですから（FH05）。
多くの住戸では、近隣住民がオーナーとテナントという2つの個人と関わりを持つことになる。オーナーは、住戸に関するインフラの決定に関与することが期待され、テナントは、他の住人と社会的に関わりを持たなければならない人である。上記のようなダイナミクスを管理するには、一定レベルの能力が必要である。入居者は、会議を開き、困難を乗り越えて、状況を改善するための解決策を編み出した。彼らが見つけたEast Whinsのダイナミクスを改善するソリューションの例が2つある。1つは、コミュニティ内の社会的活動を担当する住民を1人配置したことである。もう1つは、テナントが日々の決定や活動に完全に参加できるように、不動産の所有権をクラスターの社会生活から切り離すという解決策である。
所有権を社会生活から切り離したという点で、私たちはかなりうまくいったと思います。これは、2年前にやったことです。…ここにいないオーナーもいれば、オーナーでない入居者もいます。2年前、私たちは保証付き有限会社を設立し、すべてのオーナーがメンバーになっています。その会社は、財政的な存続と、私たちが共同で所有する施設の管理をしています。… これがEast Whins Cohousing Companyです。2013年以来、私たちはソシオクラシー（社会民主主義）と共に…を運営していました。だから、会社を設立するときに、会社はオーナーのためのもので、ソシオクラシーのサークルは、ここに住むすべての人のためのものだということをより明確にしたんです。6週間の入居者であれ、6年間の入居者であれ、誰もが（ソシオクラシーの）サークルに参加する必要がある…。[日々の運営に。そして、自分たちが申請し、会社が承認した予算で運営します。だから、これが（共同住宅の）安全な運営を可能にするのです…（FH05）。
ソシオクラシー（分散型意思決定システム）[110]の採用は、より大きなFindhorn・コミュニティの実践と同様である。これは、East Whinsという小さなコミュニティとFindhorn Foundationという大きな組織の間で、能力の一致が見られる分野である。この意思決定システムを通じて、情報の流れや他のコミュニティ組織との調整が容易になり、スキルや能力の移転が容易になる。
East Whinsの住民は、一人の住民が中心となって、食品コンポストの取り組みを開始することにも成功した。この住民は、PETが主催する教育的プレゼンテーションに参加し、East Whinsの住民のために堆肥化の取り組みを始める気になったのである。PETで働くコミュニティ・リーダーは、その経緯について次のように語っている：
ドローダウンについてのプレゼンテーションがありました。おそらく最初のものは5年前で、PETが実際に進行とスポンサーを務めたと思います。[エブリンは、生ゴミが地球規模のフットプリントに果たす役割と、生ゴミの堆肥化が大規模に行われれば大きな影響を与えることを認識しました。そこで彼女は、地元で生ゴミを堆肥化することを思い立ち、「ホットボックス」と呼ばれるものを購入しました。
ホットボックスは、生ゴミの分解を促進することができる超断熱のコンポスト容器なのです。そのコンポストを、East Whinsのサンシャインルームと呼ばれる場所の前にある、彼女も手入れをしている近くの庭に移し替えるのです。そこで、生ゴミを出す人を募り、多くの人が協力してくれる、小さな自己完結型のコミュニティ施設を作っています。
彼女は今、このゴミ箱を8つほど持っていると思うのですが、自分の意思でたくさんの食品を処理しています。なぜなら、財団はもっと大規模に生ごみで同じようなことを行っているからです（FH14）。
West Whinsは、開発の軌跡が違っていた。前述したように、East Whinsの後にダンランドが直面した財政難を回避するために、財政面やインフラ面を優先したのである。しかし、コミュニティ面はおろそかにされた。集合施設の管理を通じて「コミュニティの絆」を育むために、クラスター内にコモンハウスが建設された。思い起こせば、ウェストウィンズはセルフビルドとアフォーダブルユニットの2つの住宅タイプで構成されている。セルフビルド住宅の富裕層ほど、クラスターに付属するコモンハウスは維持・管理に手間がかかるため、あまり興味を示さなかった。このプロセスの展開を知るキーインフォーマントは、次のように語っている：
大げさに言えば、家が大きければ大きいほど、洗濯機のある共有施設にはあまり興味を示さなかったのです。4つのベッドルームと2つの洗濯機があります。一体何のために共用施設が必要なのでしょう？ところが、手頃な価格の住宅に住んでいる人たちは、その設備にもっと愛着を持っていたのです。だから、実験としてはうまくいかず、その場所は今、売りに出されています。10年後には、このような施設がなくなってしまったことに、人々が苦言を呈しているかもしれないですね（FH02）。
先の2つのプロジェクトから学んだダンランドは、ノースウィンズにコモンハウスを建設しないことを決定した。その代わりに、将来的に住民の興味を引くような開発ができるように、土地の区画を空けておいた。この決定と上記の引用は、コミュニティのリーダーが、コミュニティを育み、共有の実践のためのスキルを養うための共通の物理的な場に価値を見出すことを示している。
要約すると、Findhornのコミュニティには3つの住民グループが存在する：財団のメンバー/共同作業者、家の所有者、そしてテナントである。財団のメンバーは、コミュニティの精神的価値観に沿ったさまざまなスキルを身につけることができる。彼らは、庭園、キッチン、コミュニティケアなど、さまざまな作業部門に従事したり、準会員としてコミュニティ組織を運営したりしている。エネルギー生成、食料の栽培、廃棄物の生物学的処理など、実践的な仕事に取り組むことで、負担の少ないコミュニティライフに必要なスキルを身につけることができる。また、アチューンメント、コミュニティ形成のためのエクササイズ、共同生活（フルタイムメンバーの場合）を通して身につける社会的能力は、コミュニケーションや紛争解決能力の向上に役立つ。
ウィンズの新しい住人は、オリエンテーション・プログラムに参加する必要はない。しかし、上記の引用が示すように、イーストウィンズの住民は、所有権と社会活動を分離するなどの新しいスキルや社会組織の制度を開発することができた。彼らの食品コンポストの取り組みは、Findhorn財団の関連会社であるPETから、独自の食品コンポストシステムを成功させた住民に、いかに意味が伝わったかを示している。PETが実施したカーボンフットプリント調査によると、住民の70%近くが生ゴミを堆肥化し、88%が庭ゴミを堆肥化していることがわかった[111]。この報告書は、East Whinsの住民の間で食品コンポストが高い割合で行われていることについて、East Whinsの取り組みを評価している。
West WhinsとNorth Whinsにコモンハウスや共用施設がないことで、新しいアイデアやイニシアチブを生み出すための相互作用、共通のプロジェクトに取り組むためのコミュニケーションや紛争解決のスキル、通勤を減らすための地元ビジネスの確立など、持続可能な暮らしに必要なスキルを身につける機会が減少している。しかし、West Whinsはまだ若いコミュニティであり、North Whinsもまだ建設されていない。そのため、数年後にどのような状況になっているのかが気になるところである。
5.2.2.Hurdalエコビレッジ
Hurdalでは、エコビレッジの長年の住民が、初期の入門コースが失われたことを嘆いている。入門コースは、価値観や意味といった共通の土台を作るだけでなく、コミュニティで生活するための能力を身につけるものであった。このコースでは、緊密なコミュニティで暮らすということはどういうことなのか、どのような課題が発生し、それを解決する方法があるのかを盛り込みながら、バランスの取れた見方をすることを目指した。しかし、このようなエコビレッジの生活に対するニュアンスは、ロマンティックで市場性の高いイメージに取って代わられ、住宅の早期売却を促進することになった。長年住んでいる人は、開発のさまざまな段階におけるこの視点の変化について、次のように語っている：
入門コースはとてもよかった。なぜなら、このコースから多くのものを得ることができたからです。ここに来て家を買うと、いいことばかり言われますが、このコースでは、社会的なコミュニティで一緒に生活することの難しさにも焦点が当てられていました。喧嘩をしたり、食器が飛んできたり、仲が悪くなったり、とても怖い思いをしたり。多くのエコビレッジでは、そのような入場条件などがあります。
ある意味、ごく一般的なことですが、ここでそれを止めたのは……私たちは理想と経済の世界の接点にいると思うのです。そして、ここでは、理想主義の多くが経済的なものに奪われています。ここでは……開発業者がいて、家を売るべきだし、何かを売ろうとするときには、みんなが買いに来るように、この世の天国としてそれを提示しなければなりません。
開発者は、持続可能な社会活動を行いながら社会生活が展開できるエコビレッジを売り物にしていた。しかし、プロジェクトの経済が厳しくなるにつれ、このような社会的イベントが展開され、住民が非公式に互いを知り、コミュニケーションするスキルを身につけることができるコモンハウスの建設は断念された。そこで生まれる日常的で自然な出会いや議論を通して、エコビレッジのアイデンティティや目的について話し合う場がなかったのである。ある住民は、このようなインフラがいかに欠落しているかを説明する：
私たちには、対立や矛盾を解決できることを発見するのに役立つような、非公式な出会いの場がありません。私たちの興味は、実はそれほど違うものではないことに気づくことができるかもしれません。というのも、私たちは他者に対して、その人が必ずしも持っていないような資質を与えているのではないでしょうか。そうすれば、自分には多くの共通点があることに気づくのではないでしょうか（HL01）。
また、別の住人は、対立を解決し、共通の基盤を見つけるためのそうしたスキルの欠如を表現している：
そうだ…学ぶべきことがたくさんある…個人的なこと、対人関係、つまり、他人と話すことに慣れていないときに、どうやってその人たちと話すか…自分と意見の違う人たちと話すか、です。(中略) 現代的なコンフリクトマネジメントやコミュニケーション、さまざまなコミュニケーションプラットフォームに関するトレーニングが必要です。この2つがあれば、より早く、より良くお互いを理解することができるはずです（HL02）。
コミュニケーションと紛争解決能力は、エコビレッジを特徴づける社会的実践の基礎をなすものとして重要である。シェアリングサークル、相乗りシステム、自家栽培などの複合的な実践は、互いにコミュニケーションをとり、協力し合うことができるという類似の能力を引き出している。しかし、住宅の構造的な問題、開発業者に対する信頼の欠如、エコビレッジの社会的な組織やアイデンティティに関するコンセンサスの欠如などが原因で、住民がこれらのスキルを身につけ、活発な地域経済を確立する機会がないまま、長期にわたる対立が続いている。
ビジネスセンター「Fremtidssmia」は、当初エコビレッジのビジネスを立ち上げる場所として計画されていた。しかし、その整備には多額の投資が必要で、その費用は高額になった。多くの住民は、家賃が払えないことを恐れて、フレムティッドスミアでビジネスを立ち上げることを躊躇している。また、オスロなどの大都市で仕事を探さなければならない人もいる。ある住民は、自宅でビジネスを始める住民がいる一方で、遠距離通勤をする住民もいることを、次のように説明する：
人々は物を生産しています。私たちは蜂蜜を生産しています。ビールに似ていますが、蜂蜜を使ったミードです。コンブチャを製造している人もたくさんいて、さまざまな方法で交流しています。石鹸や洗剤を作っている人もいます。これらは主に、家賃が高騰しているため、人々の家から出て行っているのです。というのも、この場所を修復するのにお金をかけすぎて、家賃が上がってしまったのです。それが起業のきっかけになったと思います。多くの人が通勤に時間を取られ、仕事にありつけない人もいます。オスロまで行って働きたいと思う人もいるだろうから、人によっては難しい状況です（HL11）。
要約すると、Hurdalエコビレッジにおける物理的な拡張は、高水準で高価な住宅とビジネスセンター-Fremtidssmiaという形で行われた。エコハウスの建設費用は予算を超え、大きな損失となったが、これはエコハウス建設の経済学に関する能力が限られていたためと考えられる。エコビレッジの入門コースは、エコビレッジの市場化のために放棄され、この決定により、共同生活のための能力開発が優先されなくなった。その結果、エコビレッジのアイデンティティやビジョンに関するコンセンサスが得られず、住民が共通の活動やビジネスを立ち上げようとする中で、緊張や対立が高まっていった。さらに、住宅の技術的な問題がこの問題を深刻化させた。さらに家を建てるために共同住宅を放棄するという決定は、共同プロジェクトを始めたり、環境負荷を減らす共有や共同消費に取り組むのに役立つ社会的能力を構築する機会が限られていたことを意味する。フレムティッドスミアの賃貸料は高く、地場産品を利用したり、革新的なアイデアを生み出したりする多様なビジネスによる強力な地域経済の確立の可能性を減退させた。
開発会社が財政危機に陥る中、エコビレッジャーたちは、共通の価値観やアイデンティティについてコンセンサスを得るために、ミーティングやワークショップを開催していた。そして、すべてのエコビレッジャーを包含するような、十分に広い権限を持つ統括組織を設立するためのプロセスを開始した。彼らは、ソシオクラシーが適切な統治システムであると考え、ソシオクラシーに関する講座を開催していた。彼らは、信頼を回復し、コミュニティの絆を修復するために、社会活動（定期的な共同夕食会、子供たちの活動など）を活性化させることを約束した。また、ビジネスアイデアを持つ住民を集め、エコビレッジのビジネスに共通するプラットフォームを構築するためのイニシアチブを立ち上げた。これらの取り組みが、前年に経験した長期にわたる不安や不確実性から立ち直るきっかけになることを期待していた。
6.考察
エコビレッジは、代替的で持続可能なライフスタイルの重要なコミュニティレベルの実験である。ウィルハイト[3] (p. 108) は、「エコビレッジのコンセプトは、環境への干渉を最小限に抑え、社会的包摂と集団的意思決定という目標を兼ね備えている。エコビレッジのコンセプトは、私的所有と個人の蓄積という資本主義の根幹に挑戦するものである」と述べている。一般に、エコビレッジはこれを実現するために、コミューンやコーハウジングなどの共同住宅、地域経済と地域通貨、自然とのつながり、強固な社会構造、衣類の交換、おもちゃの共有、共有ワークスペース、乗り物の共有、食品協同組合、タイムバンク、物々交換、地域交換取引システムなどの共同消費形態などのメカニズムを一つ以上導入する（同上）。
本稿で取り上げるエコビレッジは、上記のような実践（例えば、共同住宅、地域通貨、共同消費、ライドシェア、衣服の交換など）をいくつか試みている。これらの実践は、類似の素材、意味、能力を利用しているため、複合体の定義に合致する。本稿では、エコビレッジの拡大が、これらの複合的な実践を維持するために必要な要素にどのような影響を与えたかを検証することを目的とする。社会的実践理論へのShoveら[1]のアプローチに従って、本稿は研究課題を提起する：持続可能なライフスタイルに必要なインフラを整備するという選択は、そのようなライフスタイルに必要な能力および意味の開発をどのように促進／制限しているのだろうか？
Findhorn・エコビレッジは、エコビレッジを発展させる意味と能力の源である。Findhornの創設者たちは、スピリチュアリティを基本的な価値観とし、自立のための適切なコンピテンシーを身につけた。その能力とは、自分のインスピレーションや直感に耳を傾け、その「天職」に向かってひたむきに努力すること。
このことは、遠く離れたスコットランド北部のコミュニティに世界中から集まった人々の心に響いた。スピリチュアリティ、建築のノウハウ、環境問題、組織づくりなど、さまざまな経験を持つ人たちが集まってきた。SeyfangとHaxeltine[112] (p. 32)がグラスルーツイノベーションの研究で観察したように、革新的なアイデアを持つ個人は、Findhornでそのアイデアを開発するための「保護空間」を与えられていた。Field of Dreamsプロジェクトのように、彼らのアイデアが良い経済的リターンを生むと、財団は、エネルギーやインフラなどのサービス提供を通じて収入源を多様化し、土地などの資源へのアクセスを得たり、リスクを分散させたりして利益を得る。その結果、財団の中核事業である教育やスピリチュアルな活動を継続することができる。
FindhornとHurdalのエコビレッジは、開発の初期段階において、同じような道筋をたどった（下の図1を参照）。両者とも、スピリチュアリティや自然との深いつながり、自然との協働を軸とした「意味」と「価値観」を明確に打ち出したところからスタートした。両者とも、理念を実現するための「物質的」な基盤として、シンプルで伝統的な住宅からスタートした。Findhornではキャラバンや別館という形で、Hurdalではストローベイル建築という形で。両者とも、食料供給や建築技術に関する「能力」を身につけ始めた。しかし、やがて経済的な問題に直面するようになり、さまざまな経済モデルを試すようになった。ここで、Findhornは、多様な背景を持つ実践者のコミュニティが大きく、コミュニティ内やコミュニティの幅広いネットワークから資金を調達することができたというメリットがあった。しかし、Hurdalは、経済的負担を引き受けてくれる投資家を探さなければならなかった。このあたりから、2つのエコビレッジの体験は乖離していくことになる。
図1 HurdalとFindhornのエコビレッジの拡大経路と、持続可能な実践の要素への影響。
エコビレッジ社、ニューFindhornディレクションズ（ウィンドパークと「リビングマシン」に投資）、ダンランド社、エコピアといったFindhornのコミュニティ組織は、経済リスクを分散できるだろう（Findhornコミュニティの組織図は、付録Aの図A1参照）。しかし、財団は常に小さな経済的余裕で運営されており、拡大はその実践を維持し、共同作業者に手頃な価格の住宅を提供できる方法の一つである。ウィンズの開発は、この点で重要な一歩となった。エコビレッジによく見られる、共有ランドリー、ワークショップ、自転車店などの共有スペースや施設、再生可能エネルギー源、共同庭園、談話室などの実践を維持するための共同住宅を提供した。しかし、共同住宅のユニットは一般市場で販売されたため、財団の理念やより大きなコミュニティへの最初の導入はなかった。また、不在のオーナーと（所有権が不確かな）テナントの組み合わせは、住民の価値観をさらに細分化することにつながり、緊張と対立を招いた。しかし、共通のインフラを維持するために協力することを余儀なくされた彼らは、緊張を解決するための革新的な方法を開発し、生ごみを劇的に減らす食品コンポストシステムなど、共通のプロジェクトに取り組む方法を見いだした。
East Whinsとは対照的に、West Whinsは開発者であるDuneland Ltd.にとっては経済的に成功した。しかし、経済状況や背景の異なる住民の間で、コモンハウスの使い方に意見がまとまらず、売りに出されることになった。これは、個人所有のスペースや施設を優先する主流の傾向に逆行するものである。ダンランドがノースウィンズからコモンハウスを撤去したのもこの流れに沿ったものだが、建築的には、主流の地域と比較して、隣人同士の交流を促すようなデザインになっている。Findhornのコミュニティリーダーたちは、コミュニティ形成の歴史的実績と代替経済モデルを持つFindhorn財団の周辺が、ウィンズの将来の開発にとってインスピレーションとなることを願っている。
Hurdalは、セルフビルドの家を使ったオルタナティブなコミュニティ組織の実験であったが、比較的短命に終わった。敷地が外部の投資家に売却されたことで、コミュニティはエコビレッジに関する意思決定に影響を与える力を失ってしまった。一方、ダンランド社は、地元に資金源を持つコミュニティ組織であった。その結果、外部の株主の利益の最大化だけを目的としない意思決定を行うことができた。例えば、取得した土地の95%を保全すること、株主配当の上限を決めること、手頃な価格の住宅を奨励すること、環境への影響を減らし社会的交流を促す建物設計を採用することなどがその例だ。
一方、Hurdalエコビレッジの開発者は、より大きな社会へのアピールを目的としていたため、住宅に過激なデザインを採用することはなかった。社会的な配慮よりも環境的・経済的な配慮が優先され、サステイナビリティに対する技術主義的なアプローチが見て取れる。エコ建築に関する能力の欠如が、住宅の構造上の問題を引き起こし、住宅の存続の危機を招いた。より多くの住宅を建設し、経済的な存続を確保するために、一般的な住宅を放棄するという決定は、Wilhite[3]が指摘したように、主流の資本主義の世界観に忠実であることを示している。
どちらのケースでも、主流派の価値観がエコビレッジに浸透しているようだ。Findhornでは、ウィンズの住宅を購入した人たちを通じて、それが浸透していった。インスピレーションの源となるようなインテンショナル・コミュニティが近くにありながら、個人的なライフスタイルという主流の価値観に徐々に近づいていく傾向が見られる。Hurdalでは、それは開発業者とそのビジネスモデルによってもたらされた。価値観が弱まることで、持続可能な実践に必要な能力も損なわれていることがわかる。Boyer[18]、Roysen and Mertens[19]、Wilhite[3]が示すように、共同生活のための社会的スキルは、共同消費、食料とエネルギーの供給における自給、地域経済の生成といった持続可能な実践を促進するために重要な役割を果たす。共同住宅の喪失によって、例えば、共同ディナーやシェアリングエコノミーといった持続可能な実践のための材料も弱体化する。エコビレッジの発展過程を観察すると、持続可能な実践を構成する要素が相互に依存し、それらがダイナミックに影響し合っていることがわかる。ある要素、例えばマテリアリティが優先され、他の要素が犠牲になれば、持続可能な実践の基盤が揺らぐことになる。このことは、エコビレッジがいつまで「持続可能な実践の共同体」であり続けるかにも影響を与えるかもしれない。今後の研究では、エコビレッジの発展の軌跡に沿って、持続可能な実践が環境に与える影響を測定することで、このような分析を発展させることができるだろう。
7.結論
本稿では、社会的実践理論に基づくアプローチにより、2つのエコビレッジの発展経路を検証した。この研究では、エコビレッジがその実践を拡大するために行った物理的、社会的、経済的な意思決定を追跡調査した。エコビレッジは、主流の価値観、規則や規制、物理的な構造の基準に対する社会的な期待に絶えず交渉している。
地域経済や社会的ネットワークがしっかりしているエコビレッジは、この交渉において、手頃な価格の住宅への融資、社会的企業の奨励、新しい経済活動の実験など、代替的な経済経路を採用するのに適している。しかし、こうした資源を持たないエコビレッジは、投資家に収益や利益をもたらすことが期待される主流のビジネスモデルに頼らざるを得ない。このようなインターフェースでは、エコビレッジが持続可能な社会的実践を維持するために不可欠な要素を損なう危険性がある。
マテリアル（この研究では、住宅と物理的なインフラ）は、エコビレッジの住民が購入できる金額よりも高くなる。その結果、これらの住宅は、資源を持つ個人にオープンマーケットで売却され、エコビレッジで一般的なシンプルさ、共有、共同消費といった価値観が希薄になる。その結果、エコビレッジの実践に必要な社会的、実践的な能力が低下してしまう。持続可能な実践を構成する要素の相互依存的な性質は、拡大を目指すエコビレッジと、その探求のために踏み出す道にとって重要な意味を持っている。
ファンディング
この研究は、外部からの資金提供を受けていない。