British Medical Journal: “Researcher Blows the Whistle on Data Integrity Issues in Pfizer’s Vaccine Trial”
投稿日: 2021年11月3日 投稿者: イヴ・スミス
これまでのところ、米国や英国の主要な報道機関は、ファイザー社のCOVID-19ワクチンの臨床試験の完全性に疑問を投げかけるBritish Medical Journalの記事を取り上げていない。少なくとも、約44,000人の参加者のうち、1,000人分の結果が損なわれたということである。
このリンクを最初に送ってくれたIM Docによると、昨日の会議でもこの話が出たそうである。ある参加者は、講演者がこう言ったという。「もし本当なら、これは致命的なダメージであり、その試験のデータはどれも信じられない。」
BMJ誌は、テキサス州のいくつかの施設でファイザー社のCOVID-19臨床試験の一部を実施していたVentavia Research Group社の元地域ディレクターで、訓練を受けた臨床試験監査人であるBrook Jackson氏の主張を実証した。ジャクソン氏が関わった2週間の間に、データの改ざん、盲検化の解除、ワクチン接種者の訓練不足、いくつかの重篤な有害事象のフォローアップを行わない過失、コービットタイプの症状を報告した参加者に対する大規模な試験未了などが見られた。ジャクソンは、まず社内でエスカレーションを行い、それがうまくいかなかったので、FDAに報告した。彼女はその日のうちに解雇された。
BMJ誌は、ジャクソンがFDAに報告した懸念事項の半分をリストアップしている。
- 注射後の患者が廊下に置かれ、臨床スタッフがモニタリングしていないこと
- 有害事象が発生した患者のフォローアップがタイムリーに行われていないこと
- プロトコルの逸脱が報告されていない
- ワクチンが適切な温度で保管されていない
- 実験室の検体に誤ったラベルが貼られていた
- このような問題を報告したVentaviaのスタッフを標的にしていた。
ジャクソンはFDAからフォローアップの電話を受けたが、FDAが行動を起こした様子はなかった。実際、11ヶ月後、ファイザー社のワクチンが完全に承認されたとき、ジャクソンが苦情を申し立てる前に、Ventavia社は査察を十分に予期し、恐れていたにもかかわらず、FDAは不思議なことに、Ventavia社の研究施設を査察していなかった。BMJ誌より
…ファイザー社のワクチンが完全に承認された後、FDAは同社のピボタル試験に対する査察の概要を発表した。153施設のうち9施設が査察を受けた。Ventavia社のサイトはこの9つの中には含まれておらず 2020年12月の緊急承認後の8ヶ月間、成人がリクルートされたサイトへの査察は行われなかった。FDAの査察官はこう指摘している。”BIMO（bioresearch monitoring）査察のデータインテグリティと検証部分は、試験が進行中であり、検証と比較に必要なデータがIND（治験薬）にまだ利用できなかったため、制限された。”
ファイザーがデータを保留することを認めるのは、まさに言語道断である。IM Docがメールで言ったように。
これこそが、私がオリジナルのファイザー研究のゲスト投稿で、私のメンターがこのBMJレポートで議論されているようなデータのバインダーを文字通りカートいっぱいに持っていたという事実について多くの時間を費やした理由である。それは、ピアレビューがまさにそれを意味していた時代の話である。彼らはこれらのデータを詳細に検討していたであろう。このようなことは、必ず見つかっていたはずである。
今回のケースでは、査読者にそのようなレベルのアクセスが提供されていたかどうかさえもわからないし、最近ではほとんどのものがそうである。また、ゲスト投稿で指摘したように、FDA委員会のメンバーであるルービン博士は、ラジオのインタビューで、投票の1～2日前にモデルナの資料を見ようともしなかったことを認めている。このBMJの記事は、人々が単に関心を持たず、自分の仕事をしないとどうなるかを明らかにしている。しかし、自分の会社や利害関係者のために、喜んで給料や便宜を受け入れるのである。
昨年末、我々は、反製薬会社の出版物とは思えない「STAT」が、緊急使用許可が出された際のデータ検証において、明らかにひどい手抜きをしたとしてFDAを批判したことを指摘した。STATがFDAを批判したのは、FDAが十分な時間をかけず、十分な人員を配置していなかったと推測したからである。しかし、今回のBMJの報告書を読むと、FDAはファイザーにほとんどデータを提供させず、それを容認していたため、データの精査・検証作業をあまり行わなかったように見える。そのDid the FDA understaff its review of Pfizer/BioNTech vaccine?
米国食品医薬品局（FDA）が今年行った最も重要な決定である、ファイザー社／バイオエヌテック社のCOVID-19ワクチンの緊急使用承認において、FDAは2つの重要な科学分野（臨床と統計）のそれぞれにたった1人の審査官を割り当て、通常は数ヶ月かかる作業を3週間で行ったようである。..。
FDAは、他の国の規制当局とは異なり、医薬品やワクチンの承認の基礎となる臨床試験から患者レベルのデータを一貫して受け取り、検討している世界で唯一の医薬品規制当局であると考えられている。このような厳格な分析を行うために、FDAは通常約10ヵ月（「優先審査」指定を受けた申請はわずか6ヵ月）をかけて、臨床医学、統計学、薬理学、化学、ファーマコビジランスなど、さまざまな科学分野の専門家によるレビューを行っている。
パンデミックの緊急性に鑑み、ファイザー社とバイオエヌテック社のワクチンの審査は、通常よりもはるかに早く行われた。分析の中心となったのは、同社が実施した44,000人を対象とした第3相試験のデータであった。FDAの審査官は、11月20日から12月11日までのわずか3週間で分析を終えた。これは非常に大変な作業であり、疑問が生じる。なぜFDAは追加の査読者を割かなかったのか？FDAのレビューメモによると、ファーマコビジランスなど一部の科学分野では、複数のレビュアーが関わっていたという。しかし、臨床試験のデータや結果を審査する臨床審査員と統計審査員の2つの分野では、1人で仕事をしていたようである。
これでは、少なくとも2つの点で不十分だと思う。まず、数ヶ月分のデータを土日を含む22日間で処理するためには、査読者を増員しなければ理解できない。深く掘り下げたレビューとは、患者レベルのデータを検証することであり、それには個々の症例記録の監査とレビュー、そして生データを使った独自の分析の再実行が必要となる大仕事である。
私が最も問題視したのはこの部分である。
ジャクソンが退社した後も、Ventavia社では問題が続いていたと、この従業員は語っている。Ventavia社では、コビッドのような症状を訴えたすべての治験参加者に対して、感染の有無を調べるための綿棒を用意する従業員が不足していた。実験室で確認された症候性COVID-19は、この試験の主要評価項目であったと、この従業員は指摘している。(今年8月に発表されたFDAの審査メモによると、試験全体で、症候性COVID-19が疑われる477人から綿棒が採取されなかったとのことである。)
4万人の被験者のうち477人の検査結果が出なかったことは、ファイザー社の効果効能の根拠となったごく少数の感染症を思い出すまでは、たいしたことではないと思われるかもしれない。ファイザー社の臨床試験に関するNew England Journal of Medicine誌の論文より。
SARS-CoV-2感染の既往がない36,523人の参加者のうち、2回目の接種から少なくとも7日後に発症したCOVID-19は、ワクチン接種者では8例、プラセボ接種者では162例観察された。
ファイザー社が診断を行わなかった、より多くのCovid症例の可能性を考慮すると、有効性の主張を信じられる人がいるとは思えない1。
BMJの報告書では、Ventavia社のサイトで行われた盲検化が大規模な問題になっていた可能性があると警告している。
早期の不注意な盲検化は、はるかに広い範囲で行われていた可能性がある。試験デザインによると、盲検化されていないスタッフは、試験薬（ファイザー社のワクチンまたはプラセボ）の準備と投与を担当していた。これは、治験参加者および治験責任医師を含む他のすべての施設スタッフの盲検化を維持するために行われるものであった。しかし、Ventavia社では、ジャクソン氏がBMJ誌に語ったところによると、薬剤の割り当てを確認するプリントアウトが被験者のカルテに残されており、盲検者がアクセスできるようになっていたとのことである。9月に行われた是正措置では、臨床試験の募集開始から2カ月が経過し、約1000人の参加者がすでに登録されていたため、品質保証用のチェックリストが更新され、スタッフがカルテから薬剤の割り当てを削除するよう指示された。
Lambert氏はこう言っている。「もしそうなら、我々は実際にはRCTを行っていないことになる」。
IM Docが要約している。
これこそが、私が「エビデンスに基づく医療」に反発する理由である。専門家として、我々はもはや、「エビデンス」とは文字通り製薬会社があなたに見せたがっているものに過ぎないということを理解していない。私はバイオックスやアヘン薬でそのことを痛感した。彼らがどれだけ嘘をつき、操作していたかが明らかになったとき、目から鱗が落ちた。
このファイザーの研究は、エビデンスに基づく医学の人々の目には「原始的」に映る。ピアレビューされている。RCTである。十分すぎるほどの検出力があった。世界有数の医学雑誌には、この研究を勝利とする論説が掲載されていた。壮大なスケールの「証拠」。ノーベル賞の可能性もある。それなのに、ファイザー社の怠慢と、査読したすべての人の怠慢によって、致命的なまでに損なわれてしまったのかもしれない。このような独立した研究会社のモチベーションは、どんなにずさんな仕事をしても、お金をもらい続けることなのである。私は、このような問題を起こした独立系研究会社の試験の完全な監査に何度も参加したことがある。これが、私が「エビデンスに基づく医療」に問題がある理由である。EBMは、製薬会社が医師の心をコントロールするための手段にすぎない。
ワクチン接種率とコビッドの症例数に相関関係がないことには、注意を払っていた人なら誰も驚かないであろう。これらのワクチンは、パンデミックのための魔法の弾丸のように偽って販売された。政治家たちは必死に解決策を求めていた。医療関係者や捜査官は、大手製薬会社が彼らにキノコ療法を施すことを長い間受け入れていた。つまり、最悪の結果から個人を守るという点では有用なワクチンがあるが、伝染を防ぐという点ではあまり役に立たないということだ。
ワクチンの効果を誤って販売することは、非常に重要なことである。GMはこの主張を繰り返し行ってきた。
ワクチンの存在は、ワクチンが直接救う人よりも多くの人を殺すことになる。
なぜなら、それが政治家に口実を与えるからである。
ワクチンがなければ、毎日の死亡者数は受け入れがたいものとなり、誰かがそれを何とかして、伝染を食い止めなければならない。我々はその方法を知っているが、ただそうしたくないだけなのである。
ワクチンがあれば、「許容範囲」になるか（たとえそれが何でもないことであっても、イギリスを見てほしい)たとえ病院が壊れることがあっても（8月にアメリカの多くの州で起こったように、今も様々な場所で起こっている)「反ワクチン派」を非難することで無視することができる。
しかし、長期的には曲線の下の面積が重要なのである。
ビッグファーマの利益のために運営されている世界へようこそ。
_____
1 「ファイザーが悪事を働くはずがない」と言う前に、昨年12月に指摘したように、この研究は参加者にとって事実上盲検化されており、看護師は反応を把握し、コビッドのような症状を報告した人が検査を受ける必要があるかどうかを判断する任務を負っていた。彼らは、1回目の注射と2回目の注射で悪い反応を起こした割合が高かったことから、かなりの数のワクチンを接種した人を特定できた。我々が書いたように。
疫学者のイグナシオは、強い副作用の頻度が高いということは、そのような患者に対して研究が盲検化されていないことを意味する、という別の懸念をすでに提起していた。
まず第一に、我々はワクチンの有効性を評価するには短すぎる期間に得られた非常に一時的な結果に注目している。ワクチンは、2回目の接種から約12日後に抗体がピークに達することが知られている。我々はこのピークに注目している。これは、上部粘膜における短期間の殺菌保護の可能性に非常に関連している。
第二に、プラセボよりもはるかに高いワクチンの高い反応原性は、この試験の盲点の一つを取り除くる。ワクチンを受けた人ならわかると思うが。IM先生がおっしゃるように、反応原性は通常や標準と考えられるものをはるかに超えており、問題となる可能性がある。また、ワクチン接種後、短時間で観察された数値に非常に大きな影響を与える可能性のある、レシピエントの行動を変えるものである。この効果は、後のレビューでは時間によって希釈されるが、最初のレビューでは非常に重要になる。
STATは、効果的な盲検化が懸念されることに同意した。
我々のうちの1人（P.D.）は、ワクチンの副作用による試験での盲検化の可能性や、ワクチン群の参加者がプラセボ群の参加者に比べて3〜4倍の頻度で服用している解熱剤や鎮痛剤の交絡効果について疑問を呈した。しかし、FDAのレビューでは、FDAの科学者がこれらの問題を調査した形跡はなく、また、この作業に専念する科学者の数が増えない限り、どのように調査するか想像するのは困難である。