マスク汚染で犠牲になった鳥類や野生動物たち
Birds, Other Wildlife Sacrificed for Useless Mask Pollution

articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/08/24/mask-pollution.aspx

www.globalresearch.ca/birds-other-wildlife-sacrificed-useless-mask-pollution/5791114

Joseph Mercola 博士著

グローバルリサーチ、2022年8月24日

スリランカ、イギリス、オーストラリア、日本、北米など世界各地からの報告で、マスクがいかに環境汚染を引き起こし、野生動物を傷つけ、死に至らせているかを明らかにした。

無頓着なマスクの義務化は、死のリスクを高め、免疫システムを弱め、脱水を促し、頭痛を増やし、認知精度を下げ、顔のアルカリ化を促進する。

サージカルマスクの着用は、マイクロプラスチックの日常的な吸入を増加させ、一方で、マスク着用はインフルエンザやCOVID-19などのウイルス性疾患に感染するリスクを低減しないことが研究で証明されている。

はじめに

さらに、マスクが問題を引き起こしたもう一つの方法は、野生動物を傷つけ、死亡させる環境汚染である。¹,²,³専門家は、パンデミックの期間中、毎月1,290億枚のフェイスマスクと650億枚の手袋が使用され、廃棄されたと推測している。また、2020年には、心ないマスク義務化による16億枚の使い捨てマスクが海に流れ着いたという調査結果も出ている。⁴

しかし、重大な環境問題を引き起こしているのは、マスクやグローブ全体だけではない。ペットボトルの危機は、環境プラスチック汚染の主要な原因となっているが、新たなマスクの危機はそれを上回る予定だ。『Frontiers of Environmental Science and Engineering』に掲載されたある論文5で、科学者たちはこう書いている。

「…マスクのリサイクルに関する公的な指針がないため、固形廃棄物として処理される可能性が高くなっている。マスクの不適切な廃棄に関する報告が増えており、この潜在的な環境脅威を認識することが急務である。」

マスクはリサイクルされていない。しかし、その素材から、環境中に持続的に蓄積される可能性が高い。ほとんどの使い捨て手術用マスクは、ポリエステル製の外層、ポリプロピレンやポリスチレン製の中間層、綿などの吸収性素材でできた内層の3層構造になっている。

ポリプロピレンは、生産量が多く、環境中に大量の廃棄物を蓄積する原因となり、喘息の引き金となることが知られているため、最も問題のあるプラスチックの一つである。⁶研究者は、マスクが太陽光にさらされると、ポリプロピレンの分解が劇的に遅くなり、残留・蓄積につながることを指摘した7。

しかし、マスクは環境中で分解される前に、野生生物、特に鳥類に大きなダメージを与えている。鳥が環境のバランスを保つために比類なく重要であることは、鳥愛好家でなくとも理解できることだろう。

受粉媒介者であり、種子を散布し、栄養を再利用する。⁸捕食者であり、清掃者であり、生態系エンジニアでもある。私たちが生存のために依存している生態系に、傷害や個体数の減少がユニークで大きな影響を与えることになる。

COVIDフェイスマスク、野生動物を壊滅させる

研究者はソーシャルメディアの画像を用いて、使い捨てマスクや手袋などの個人用保護具の廃棄物が野生生物に与えた影響を明らかにした。オンライン市民科学プロジェクト「Birds and Debris」⁹とダルハウジー大学からの情報により、野生動物、特に鳥類への惨状が明らかになった。

Birds and Debrisは、4年にわたりソーシャルメディア上で画像を収集してきた。このプロジェクトは、ノース・ハイランド・カレッジUHIとハイランド・アンド・アイランド大学の一部である。The Telegraphによると、ロンドンの自然史博物館の研究者の一人であるAlex Bond博士は、ヒューマンデブリを「グローバルな問題」と呼んでいる。

彼らは、パンデミック開始以来、スリランカ、英国、オーストラリア、日本、北米から報告を受けている。ボンドはテレグラフ紙に、収集した画像のほとんどすべてがマスクに関するものだったと語った。鳥の足にゴムが絡まっていたり、鳥がマスクを食べようとして怪我をしている様子が描かれている。

114件の報告のうち、93%がフェイスマスクであった。画像では、個人防護具に直接接触した9匹の動物の死体が確認されているが、ほとんどの動物の運命は不明である。パンデミック以降、23カ国で114件の発生を記録している。論文10では、ソーシャルメディア検索、市民科学データベース「Birds and Debris」からの報告、同僚からの未発表の報告などから情報を収集した。

目撃情報は、観察者に連絡することで確認された。研究者は、このデータは、パンデミックによって引き起こされた瓦礫によって被害を受けた動物の数を過小評価していると考えている。彼らはさらに次のように書いている^：11

「ゴミは、広範囲な使用と不十分なインフラ、そして不適切な廃棄物管理によって、新たなカテゴリーに分類されるようになった。環境中に広く存在するこれらのゴミは、動物が様々な方法でそれらと接触する可能性があり、野生生物に直接的な脅威を与えている。

廃棄物管理のインフラを改善する機会を見出し、将来避けられないパンデミック時に同様の漏出を防止することが極めて重要である」。

無意識のうちに行うマスク着用が死亡リスクを高めるほか

マスクをすると死亡リスクが高まることから「無頓着なマスク着用」と呼ばれているが、後述するように、マスクをすることでCOVIDにかかるリスクを減らせるという科学的根拠はない。ドイツの医師、ザカリアス・フェーゲン博士は、マスク着用が効果的に重症度を下げ、症例致死率に影響を与えるという発表済みの証拠を見つけることができなかった。¹²

彼は、カンザス州の人口統計データを集め、マスク着用が義務づけられている郡と義務づけられていない郡のデータを使って、マスク着用の効果を分析し始めた。その結果、マスクは無害ではないことが示唆された。むしろ、感染よりも大きな脅威となる可能性があり、「疫学的介入としては議論の余地がある」¹³。

マスク着用が義務付けられている郡の死亡率は、義務付けられていない郡の死亡率より85%も高かった。交絡因子を考慮しても、死亡率は52%高いままであった。さらに分析すると、「この研究では、この効果の95%以上はCOVID-19のみに起因すると判断している」と書いている¹⁴。

つまり、他の病原体やCO2の蓄積が免疫力を低下させた可能性もあるが、マスクが義務化された県でCOVID-19の死者が増加したというのだ。彼はこれを、飛沫に閉じ込められてマスクに付着したウイルス粒子が再吸入され、予後を悪化させることを指して、フェーゲン効果と名付けた。¹⁵

Fögenは、2つの大規模な研究が、症例致死率で同様の結果を示したと指摘した。つまり、これらの研究では、マスク着用と死亡との間に正の相関関係があることが判明した。1つ目の研究はCureus誌に発表されたもので、¹⁶症例数とマスクの遵守率との間に関連は見られなかったが、死亡率とマスクの遵守率との間には正の相関があることがわかった。

2つ目の研究17はPLOS Oneに掲載され、69カ国の847,000人を対象に、COVIDの負の転帰とマスク義務化との関連性を明らかにした。ある報告18は、マスク着用の健康と安全性に焦点を当て、繊維状のナノ粒子の吸引による永久的な繊維性肺損傷の可能性を提案した。著者は次のように説明している 19。

呼吸器感染症、口腔衛生悪化、湿気の蓄積による気胸などの肺損傷の現実的で重大な危険性があり、また、健康に重大な損傷を与える可能性のある有害レベルの窒息性ガス（二酸化炭素[CO2]）にさらされる。

公衆衛生担当者は2年分のデータを無視する

カリフォルニア州サンディエゴの教育委員会が再びマスク強制を取り上げ、顔を覆わない子供は教室に入れないと宣言したことを受けて、米国司法省の元統計局局長ジェフリー・アンダーソン氏はいくつかの重要なポイントを指摘している。

2022年8月のCDCと国勢調査局の数値の評価では、カリフォルニア州とフロリダ州の99.99%の子どもたちはCOVIDで死亡していない-「かかっていないからか、かかっていても生き残っているからか」²⁰なのに、2つの州ではマスク着用のやり方が全く異なり、カリフォルニア州では心ないマスク着用を定期的に行い、フロリダでは行っていない。この統計はアメリカ全土で当てはまる²¹。

Andersonは、公衆衛生の専門家は、Seán Mullerが説明した「マスクがウイルス感染を減らす働きをするという『裏付けとなる証拠を提供する無作為化比較試験 (RCT）の失敗』」という理由に基づいて、徹底的にマスクを受け入れていると指摘する²²、²³。Mullerはさらに、「高品質のRCT（『ゴールドスタンダード』）から統計的に有意な知見が得られる」ことが意思決定の基礎にならないよう提言している。

むしろ科学的知識を必要とせず、自らの推論を応用した「メカニズムに基づく推論」を行うべきであるとした。²⁴そしてミュラーは、「この論理が、病気に関するかなり単純な細菌説にのみ依存していることは、医学史の観点から見ても明らかである」と主張する。そして、フェイスマスクの推奨に反対する論者に立証責任を負わせるものである。”