バルッフ・フィッシュホフ:メッセージをテストすることの重要性

強調オフ

SARS-CoV-2政策・公衆衛生(感染症)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

政府が新型コロナウイルス病(COVID-19)に関するメッセージを普及させる前にテストする必要がある理由。バルッフ・フィッシュホフがフィオナ・フレックに語る。

Baruch Fischhoff: the importance of testing messages

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7411322/

Q: あなたは1970年代にリスクと人間の行動の研究を始められました。その興味のきっかけは何だったのでしょうか?

A: 私は数学を専攻し、副専攻として心理学を専攻していましたが、その後、ダニエル・カーネマン、エイモス・トヴェルスキー、ポール・スロヴィッチ、サラ・リキテンスタインなど、意思決定の分野の先駆者たちと一緒に研究し、仕事をすることができたのは、並外れた幸運でした。最終的には、判断や選好、リスク分析、リスクコミュニケーションの背後にある心理学の研究につながりました。私がこの分野に専門的に参入したのは、1970年代に私の同僚と私の同僚が、新興技術に対する国民の抵抗を理解しようとしている技術者やエンジニアに声をかけられたことから始まりました。最初に、彼らは原子力発電と組換えDNAに基づくバイオテクノロジーを推進する企業の代表者が含まれていました。彼らは、「私たちはこの素晴らしい技術を持っているが、人々はそれを理解していないので、リスクが高すぎると思っている」と言います。心理学者なんだから、何とかしてくれ」と言われました。

Q: 具体的には何をしてほしいと言われたのですか?

A: 彼らの技術の大きなメリットとリスクの低さを観客に理解してもらうことです。彼らが見たように、一般の人々はそれを理解していませんでした。人々がコミュニケーションを取ろうとしてもうまくいかないときによくある反応が、聴衆のせいにすることです。私たちは、心理学の理論と方法を用いて、人々がこれらの新しいテクノロジーをどのように認識しているかを研究しました。その結果、一般の人が知りたいと思っていても、わかりやすい言葉で説明できないことはほとんどないことがわかりました。しかし、それを発見するためには、まず国民の声に耳を傾け、メッセージの草案をテストする必要がありました。その後、リスクコミュニケーションに関する研究が数多く行われ、重要な知見が得られています。例えば、定量的な情報を明確に提示することで、「可能性が高い」「まれ」「可能性がある」といった漠然とした定量的な言葉による混乱を避けることができることがわかっています。

“伝えようとしてもうまくいかないときによくある反応です:聴衆のせいにしてしまう”

Q: 過去の教訓は、COVID-19パンデミックへの対応に役立つのでしょうか?

A: もちろんです。1970年代の技術者と同様に、公衆衛生コミュニケーターは、聴衆がCOVID-19パンデミックを含む新しい問題についてどのように考えているかを知る必要がある。心理学の最も強力な結果の一つは、私たちがどれだけお互いを理解しているかを誇張しているかということです。その結果、私たちは他の人が聞きたいことを知っていると思い、自分たちが豊富に明確にしていると思っている。しかし、私たちは、他の人が知っていること、知りたいことを直感的な理論に基づいて推測しているだけなのです。いくら健康、経済、政治的な利害関係が大きいとはいえ、経験的に検証されているメッセージが少ないのは驚きです。莫大な責任を背負っている人たちは、自分に合っているように見える何かを書き留めて送信するだけです。しかも、最も基本的なメッセージのテストには基本的に何の費用もかからない。あなたがしなければならないことは、多様な人々にメッセージの草稿を読んでもらい、彼らの頭に浮かんだことを何でも話してもらうことだけである。そこには常に驚きがあります。あなたには明確に見えたことが、相手を混乱させる。あなたにとっては明確に見えたことが、あなたの意図した方法とは異なる解釈をされていることもあります。メッセージを発信する前にテストをしないことは、一種の公衆衛生上の不正行為です。

Q: リスクに関連した人間の行動の研究は、どのようにして社会的距離の取り方、マスクの着用、手洗いなどの予防措置に関する健康リスクコミュニケーションやメッセージングを支援できるのでしょうか?

A: リスクコミュニケーションの規律は簡単です。リスクに関する証拠を集め、その証拠を分析して人々が本当に知る必要があることを判断し、それらの重要な事実に焦点を当てたメッセージの草稿を作成し、その草稿をテストし、必要に応じて繰り返します。米国では、この3つの面で失敗しています。私たちは、問題の大きさとそのリスクを知るために十分な数の人々をテストしていない。私たちは、人々が認識する必要がある証拠を、権威ある、理解しやすい形でまとめていないため、人々はソーシャルメディアの噂や個々の研究のレポートに振り回され、時には査読を受ける前に、そのような情報に振り回されてしまうのです。私たちの国立アカデミーは、そのような若い人たちの脆弱性や手作りの布製のフェイスマスクの有効性などのトピックに関する研究の12の権威とピアレビューされた合成を行っているCOVID-19委員会を持っています。しかし、アカデミーは、さまざまな質の研究を追跡し、出てきているすべての研究を解釈することはできません。したがって、私たちはそれを必要とする形で証拠を得ることができません。第三に、私たちの公式なコミュニケーションは、しばしば素人的なものになっています。

Q: これらの欠点をどのように説明しているのでしょうか?

A: 基本的には、何をすべきかはわかっているが、それをしていないということです。私たち」とは、今回のような危機を乗り切るのに役立つ政策や提言を策定し、伝達する責任のある公式の情報源のことを指します。パンデミック時に効果的にコミュニケーションをとる必要性については、以前から認識されており、準備のための努力がなされてきました。例えば、2016年には、パンデミック時のコミュニケーション能力向上に関するワークショップを開催しました。そのため、どのような準備が必要かは分かっていたが、準備不足に陥っていた。

Q: 他に何ができたのでしょうか?

A: 少額の投資で、特定の状況に適応できる汎用的なメッセージを開発し、テストすることができたでしょう。例えば、何が起こっているのかを理解するために不可欠な疫学モデルを説明する準備ができていたかもしれません。また、病気がどのようにして広がるのか、そして私たちが目にすることのない人々への感染のリスクを説明する準備ができていたかもしれません。マスクを着用する人とその近くにいる人を守るために推奨されているマスクをめぐる混乱を減らすことができたかもしれません。その代わりに、私たちは即興で、国民へのサービスが悪く、信頼を失ってしまったのである。責任あるニュースメディアの科学と健康の記者は、科学と論争の意味を作る重要な仕事をしてきました。しかし、メディアは断片的な方法で仕事をしている。メディアは、私たちの多様な人々のニーズに敏感な政策を反映した、簡潔で信頼できる公式のガイダンスに代わるものではありません。

Q: 政策立案者と一緒に行った健康に関するリスクアセスメントの例を教えてください。

A: 2007年から2011年の間、私は食品医薬品局(FDA)の法定リスクコミュニケーション諮問委員会の委員長を務めました。私たちは、FDAがリスクコミュニケーションのための戦略的計画を実施し、迅速かつ効率的なメッセージテスト手順を提案し、”新興事象 “に関するポリシーを推奨するのを支援しました。また、私はFDAが医薬品や生物製剤の承認決定を報告する方法の見直しを支援しました。FDAはその後、ベネフィット・リスク・フレームワークを作成しましたが、これは複雑な意思決定をどのように伝えるかの優れた例です。このフレームワークは、重要な問題を中心に構成された標準的なフォーマットを使用しています。このフレームワークでは、エビデンスと不確実性を報告し、規制上の決定の根拠を示しています。また、承認された製品をより良いものにするための方法も明らかにしています。このようなフレームワークを使って、他の健康問題に関するエビデンスを整理して伝えることができない理由はありません。費用もかからず、スタッフの時間を効率的に使うことができ、国民の関心事に対応できなかったことによる健康、経済、政治的リスクを軽減することができます。

“メッセージを発信する前にテストをしないことは、一種の公衆衛生上の不正行為です。

Q: 政府がガイダンスを準備し、伝える際のアドバイスは何ですか?

A: 組織化された根拠のない長いTo-Doリストは避けるべきである。また、伝えられる情報が関連性のあるものになるように、人々が日常生活の中で直面する意思決定に焦点を当ててください。例えば、COVID-19がもたらすリスクにどのように対応するかを決定する際には、「どのくらいの病気がそこにあるのか」、「どのくらいの距離まで近づけることができるのか」、「もし感染したらどうなるのか」、「妥当なコストでどのようにリスクを減らすことができるのか」と自問自答します。幸いなことに、私たちの郡の保健局は、私たちの地域の病気のパターンについての良い情報を提供しています。私はまた、私は私の暴露を制限することができます私の人生の上に十分なコントロールを持っている幸運です。私は良いヘルスケアにアクセスすることができます。介護施設や刑務所にいる親戚がいないので、心配する必要はありません。だから、自分と妻へのリスクだけを心配すればいいのです。どうやってコントロールするか」という点では、私の個人的なリスク分析は非常にシンプルです。人はそれぞれの状況に応じて、異なる結論に達するでしょう。しかし、基本的な事実と不確実性を、シンプルで使いやすく、敬意を払った方法で提示するコミュニケーションは、すべての人が使うことができます。また、政府には、人々の信念を考慮した方法でコミュニケーションをとることをお勧めします。人は、専門家を含め、世界に対する思い込み、信念、経験、バイアスなどからなるメンタルモデルに基づいて、新しい情報を処理します。コミュニケーターは、メッセージを作成する際に、これらのモデルを意識する必要があります。

Q:世界保健機関(WHO)は、COVID-19に関するリスクをどの程度伝えていますか?

A:私が考えるに、WHOは、聴衆を、物事を理解し、責任ある選択をすることができる責任ある個人として扱っています。私がWHOのウェブサイトにアクセスすると、多くの人が見慣れた環境にいる多様な人々の写真を目にすることができます。私の感覚では、そこを訪れた人は「これをまとめた人たちは、私のような人たちのことを気にかけてくれている。私たちの生き方を知っている。彼らは私たちの問題を解決する手助けをしようとしてくれているのだ」と感じるのではないでしょうか。WHOの強みは、非常に多様な人材を擁していることであり、様々なバックグラウンドを持つ人々がメッセージの作成に関わっていることがわかります。

Q:COVID-19について、政治はどのようにメッセージを発信してきたのでしょうか?

A:予想されるように、それはバイアスとスピンを導入している。賢明な政治家は、彼らの知識の限界と、現実の世界で物事を回転させる能力の限界に気付いている。これは病気です。私たちが何を考え、何を言っているかは気にしません。政治家が短期的なアジェンダを持っていて、データを選んだり、たまたま自分たちと同じ意見を持つ科学者を見つけたりすると、短期的には勝てるかもしれないが、長期的には自分たち自身が脆弱なままになってしまう。賢明な政策アドバイザーは、政策立案者に科学を尊重し、もちろん、エビデンスに基づいたメッセージを可能な限り効果的に伝えることを奨励します。

バイオグラフィー

バルッフ・フィッシュホフは心理学者であり、意思決定の科学の権威である。彼の研究は、特にリスク分析、知覚、コミュニケーションに焦点を当てた、判断と意思決定に関するものです。これまでに200以上の査読付き論文を執筆または共著し、11冊の書籍を共著または編集している。ハワード・ハインツ大学工学部・公共政策学科教授、カーネギーメロン大学政治戦略研究所教授(米国)。全米科学アカデミー、全米医学アカデミーの会員でもある。1967年にウェイン州立大学で数学と心理学の学士号を、1972年と1975年にエルサレムのヘブライ大学で心理学の修士号と博士号を取得。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー